ich will keinen einzigen Spieler benoten. Das ist ein undankbarer Job, genauso wie es der Trainer nach dieser insgesamt guten Mannschaftsleistung schwer hat zu überprüfen wer nunb wie gut war und eine Aufstellung im nächsten Spiel verdient hat. Außerdem hat der Trainerstab die Möglichkeiten sich jede Szene explizit ausgewertet noch einmal vor Augen zu führen. Was wir gar nicht können.
Ich gebe der gesamten Manschaft eine 2-. Zwei weil sie über 60 Minuten des Spiels die besseren Aktionen gezeigt haben, minus weil sie daraus nicht die nötigen Resultate erzielt und verloren hat. Hertha hat Konterfußball im eigenen, nur zu eta 55% besuchten Stadion gespielt und ihre Chancen genutzt. Wir hatten mehr Ballbesitz, mehr Torchancen, mehr Zweikämpfe gewonnen, schönere Aktionen, nur leider nicht den nötigen Erfolg. Also 2- für die gesamte Mannschaft!
Al_Baker schrieb: ich will keinen einzigen Spieler benoten. Das ist ein undankbarer Job, genauso wie es der Trainer nach dieser insgesamt guten Mannschaftsleistung schwer hat zu überprüfen wer nunb wie gut war und eine Aufstellung im nächsten Spiel verdient hat. Außerdem hat der Trainerstab die Möglichkeiten sich jede Szene explizit ausgewertet noch einmal vor Augen zu führen. Was wir gar nicht können.
Ich gebe der gesamten Manschaft eine 2-. Zwei weil sie über 60 Minuten des Spiels die besseren Aktionen gezeigt haben, minus weil sie daraus nicht die nötigen Resultate erzielt und verloren hat. Hertha hat Konterfußball im eigenen, nur zu eta 55% besuchten Stadion gespielt und ihre Chancen genutzt. Wir hatten mehr Ballbesitz, mehr Torchancen, mehr Zweikämpfe gewonnen, schönere Aktionen, nur leider nicht den nötigen Erfolg. Also 2- für die gesamte Mannschaft!
Was redest du da? Mehr Torchancen? Neben dem Tor zähle ich nur die beiden Kopfbälle. Wegen mir kann man Köhlers Freistoß noch mit viel Wohlwollen dazu zählen. Die Berliner hatten neben den zwei Toren noch eine hochkarätige Chance von Raffael als er Russ ausgetanzt hat, dann eine weitere, wo er alleine vor Zimmermann auftaucht (oder war das Cicero???), plus einen Elfmeter und die Szene, in der Pantelic sich gegen 3 Eintrachtspieler durchsetzt.
Und die schöneren Aktionen hätte ich auch gerne gesehen. Ich habe nur hohe, weite Bälle gesehen. So ziemlich das Gegenteil von schönen Aktionen. Hingegen hätte ich wohl mit der Zunge geschnalzt beim 2:0, wäre ich Hertha-Fan...
Pröll (3) - P. Ochs (3), Russ (4,5), Chris (4,5), Petkovic (3,5) - M. Fink (4) - Steinhöfer (5), Köhler (3) - A. Meier (4) - Fenin (3,5), Liberopoulos (5)
Zimmermann (3)
Libero: Thats what I am talkin about. Das war nichts!
Dem Patty hab ich wohl ne zu schlechte Note reingewirkt. Gerade in Anbetracht dessen, dass er auch den Anschlusstreffer ermöglicht. Auf eine 3- könnte ich mich einigen.
Petko kommt mir zu schlecht weg. Gerade im Vergleich mit Ochs fand ich ihn zielstrebiger, präziser.
Die Frage, warum Meier im Spiel blieb, lässt sich einfach beantworten. Er ist immer für ein Tor gut, wie bei seinem gut angesetzten Kopfball kurz vor Schluss zu sehen war.
Dann hätte er ihn auch reingemacht... Er ist für mich nur dann gut, wenn die gesamte Mannschaft nen guten Tag erwischt hat
Was redest du da? Mehr Torchancen? Neben dem Tor zähle ich nur die beiden Kopfbälle. Wegen mir kann man Köhlers Freistoß noch mit viel Wohlwollen dazu zählen. Die Berliner hatten neben den zwei Toren noch eine hochkarätige Chance von Raffael als er Russ ausgetanzt hat, dann eine weitere, wo er alleine vor Zimmermann auftaucht (oder war das Cicero???), plus einen Elfmeter und die Szene, in der Pantelic sich gegen 3 Eintrachtspieler durchsetzt.
Die Statistik sprach danach in vielerlei Hinsicht eine deutliche Sprache: Bei Torschüssen, Ecken, Flanken, Ballkontakten und gewonnenen Zweikämpfen verzeichnete Frankfurt ein Übergewicht. Nur in der entscheidenden Kategorie, bei den Toren, eben nicht. (fnp) http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eintracht/rmn01.c.5520757.de.htm
Al_Baker schrieb: ich will keinen einzigen Spieler benoten. Das ist ein undankbarer Job, genauso wie es der Trainer nach dieser insgesamt guten Mannschaftsleistung schwer hat zu überprüfen wer nunb wie gut war und eine Aufstellung im nächsten Spiel verdient hat. Außerdem hat der Trainerstab die Möglichkeiten sich jede Szene explizit ausgewertet noch einmal vor Augen zu führen. Was wir gar nicht können.
Ich gebe der gesamten Manschaft eine 2-. Zwei weil sie über 60 Minuten des Spiels die besseren Aktionen gezeigt haben, minus weil sie daraus nicht die nötigen Resultate erzielt und verloren hat. Hertha hat Konterfußball im eigenen, nur zu eta 55% besuchten Stadion gespielt und ihre Chancen genutzt. Wir hatten mehr Ballbesitz, mehr Torchancen, mehr Zweikämpfe gewonnen, schönere Aktionen, nur leider nicht den nötigen Erfolg. Also 2- für die gesamte Mannschaft!
Was redest du da? Mehr Torchancen? Neben dem Tor zähle ich nur die beiden Kopfbälle. Wegen mir kann man Köhlers Freistoß noch mit viel Wohlwollen dazu zählen. Die Berliner hatten neben den zwei Toren noch eine hochkarätige Chance von Raffael als er Russ ausgetanzt hat, dann eine weitere, wo er alleine vor Zimmermann auftaucht (oder war das Cicero???), plus einen Elfmeter und die Szene, in der Pantelic sich gegen 3 Eintrachtspieler durchsetzt.
Und die schöneren Aktionen hätte ich auch gerne gesehen. Ich habe nur hohe, weite Bälle gesehen. So ziemlich das Gegenteil von schönen Aktionen. Hingegen hätte ich wohl mit der Zunge geschnalzt beim 2:0, wäre ich Hertha-Fan...
die großchance direkt vor dem ersten Hertha-Tor haste also nicht gesehen? und die vielen chancen in der zweiten Halbzeit auch nicht? das was du aufzählst sind exakt die chancen welche man in der sportschau gesehen hat, mehr wurde dort nicht gezeigt. du scheinst mir nicht im stadion gewesen oder mit anderen dingen beschäftigt, aber nicht mit dem spielgeschehen auf dem platz, wenn du da warst.
neben meines subjektivem empfinden wurde ich auch von der anzeigetafel mit der bilanz des spieles bestäigt: wir hatten demnach mehr chancen, mehr ballbesitz und mehr gewonnene zweikämpfe. das kann keiner wegleugnen. also erzähl hier nicht sonen müll nur weil du funkelkritiker bist!
Aineias, was willst du mir damit sagen? Ich habe keine Ahnung, was da alles mitgezählt wird. Meiner Meinung nach verhält sich das ganze ziemlich, ziemlich eindeutig. Wenn da die drei Distanzschüsse mitgezählt werden, die genau in Drobnys Arme, bzw. mehrere Meter übers Tor flogen: Gut. Was soll ich machen?
Für mich persönlich ist es schon ein Unterschied, wenn der Anstürmende im 16er ist und bereits den letzten Verteidiger hinter sich gelassen hat. Vom Elfmeter einmal zu schweigen. Aber das muss jeder selber wissen...
Pröll: 2- (gibt nicht viel zu meckern) Russ: 3 (nicht´s großartiges, aber auch nicht schlecht) Chris: 3+ (wie bei russ, aber seit langen mal wieder ein Liga spiel also, ok) Ochs: 2- (es ging leider nicht viel über seine seite, aber wenn, dann ok) Petkovic: 2 ( guter einstand. Deff. nicht ganz soo gut, aber offensiv gut) Steinhöfer: 5+ ( man hat nichts von ihm gesehen... war er überhaupt da?) Fink: 4 ( ab und zu mal, da aber nicht halbes und nichts ganzes) Köhler: 2 ( Viel gearbeitet, ab und zu pech, aber TOR geschossen (: ) Meier: 3- (pech beim Kopfball, mittelmäßiger einstand... muss besser werden) Fenin: 4 (vorlage zum TOR, aber sonst nicht viel gebracht) Liberopoulos: 4- (nichts von ihm gesehen)
Kweuke: 2- (viel gearbeitet, viel gelaufen... Guter einstand) Zimmermann: 3 (solide... nichts alzu viel zu tun...)
Eintrachtflo75 schrieb: Die Frage, warum Meier im Spiel blieb, lässt sich einfach beantworten. Er ist immer für ein Tor gut, wie bei seinem gut angesetzten Kopfball kurz vor Schluss zu sehen war.
Dann hätte er ihn auch reingemacht... Er ist für mich nur dann gut, wenn die gesamte Mannschaft nen guten Tag erwischt hat
Allgemein halte ich Meier nicht für einen Spieler der sich im Spiel versteckt, sondern schon auch durch direktes Spiel in die Spitze oder auf die Aussen bzw. durch „reinschleichen“ in die Spitze Akzente setzt. Genau das hat uns in der Hinrunde gefehlt, ein Mittelfeldspieler der auch Torgefahr ausstrahlt. Allerdings braucht Meier genau wie Chris noch seine Zeit nach dem langen verletzungsbedingten Ausfall.
Sicher hatten wir ne Menge Schüsse aufs Tor, aber nicht mehr und nicht weniger. Der Kopfball von Kweuke und der von meier waren Großchancen. Der Rest nicht. Hertha war im Abschluss viel stärker, deshalb haben sie ja auch 2:1 gewonnen. Es ist übrigens häufig so, dass wir zu wenig Großchancen herausarbeiten. Es gingen zwar einige davon rein, aber viele eben auch nicht.
Es gab keine Großchance. Noch nicht mal einen Torschuss.
Aber beim Fussball ist alles hypothetisch. Jeder kann alles behaupten. (Frei nach HB)
achso es gab keine: 16. minute, fenin wars glaub ich. zieht direkt ab, daraus entstand der konter zum 1:0. wenn ich das höre, es gab keine. ihr wart nicht im stadion, dann hättet ihr diese nämlich gesehen.
Al_Baker schrieb: also erzähl hier nicht sonen müll nur weil du funkelkritiker bist!
Spricht übrigens sehr für dich! Mal ganz davon abgesehen, dass die Sicht auf das Spielgeschehen in keinem Stadion der Welt besser ist, als in der Glotze.
dann solltest Du in der 16. Minute den Schuß aufs Tor von Drobny gesehen haben und wie sich daraus der Konter zum 1:0 entwickelt hat. ansonsten solltest Du dir die Aufzeichnung nochmal anschauen!
sCarecrow schrieb: Aineias, was willst du mir damit sagen? Ich habe keine Ahnung, was da alles mitgezählt wird. Meiner Meinung nach verhält sich das ganze ziemlich, ziemlich eindeutig. Wenn da die drei Distanzschüsse mitgezählt werden, die genau in Drobnys Arme, bzw. mehrere Meter übers Tor flogen: Gut. Was soll ich machen?
Für mich persönlich ist es schon ein Unterschied, wenn der Anstürmende im 16er ist und bereits den letzten Verteidiger hinter sich gelassen hat. Vom Elfmeter einmal zu schweigen. Aber das muss jeder selber wissen...
Du hast recht, es gibt natürlich Unterschiede in der Qualität von Chancen.
Aber du bist diejenigen die Chancen gesehen haben, schon relativ hart angegangen. Die Pressezitate sollen eigentlich nur zeigen, dass diejenigen, die ein recht gutes Spiel oder zumindest die Eintracht bessder und mit mehr Chancen gesehen haben, nicht gerade alleinstehen. Ja, es gab dreißig Katastrophenminuten nach dem völlig unverdienten 0:1, aber in der restlichen Zeit waren wir besser, die letzte halbe Stunde sehr viel besser. Mir gefällt nicht, wie die gute aber erfolglose Mannschaftsleistung von vielen für Untergangsszenarien und FF/HB raus Threads benutzt wird. Denn so etwas gibt das Spiel wirklich nicht her. Wir sind Fans dieses Teams, warum dann Leistung und Spieler noch schlechter reden, als es "Neutrale" wie der kicker tun?
Wenn du jetzt sagst, Berlin hatte aber in Hz 1 die hochkarätigeren Chancen und deshalb kannst du in die positiven Kommentare nicht einstimmen, ist das in Ordnung. Das kann ich nachvollziehen, wenn ich dies als entscheidendes Kriterium auch nicht teile.
Es gab keine Großchance. Noch nicht mal einen Torschuss.
Aber beim Fussball ist alles hypothetisch. Jeder kann alles behaupten. (Frei nach HB)
achso es gab keine: 16. minute, fenin wars glaub ich. zieht direkt ab, daraus entstand der konter zum 1:0. wenn ich das höre, es gab keine. ihr wart nicht im stadion, dann hättet ihr diese nämlich gesehen.
Ich hatte vermutet , dass du diese Szene meinst. Aber ein Ball nahezu ohne Bedrängnis in die Arme de Torhüters aus nicht zentraler Position ist keine Grosschance. Das war halb Schuss halb Flanke. Es hätte allerding eine werden können, wenn wir die Situation ausgespielt hätten. Aber das war haben wir nicht. Als Gegenbeispiel empfehle ich Dir Raffaels Versuch völlig frei, alleine vor Zimmermann, sowohl freie Schussbahn, als auch Abspielmöglichkeit in die Mitte zu Pantelic. Oder ein Elfmeter. Das sind Großchancen Solche Chancen hatten wir nicht einmal ansatzweise.
Ich gebe der gesamten Manschaft eine 2-. Zwei weil sie über 60 Minuten des Spiels die besseren Aktionen gezeigt haben, minus weil sie daraus nicht die nötigen Resultate erzielt und verloren hat. Hertha hat Konterfußball im eigenen, nur zu eta 55% besuchten Stadion gespielt und ihre Chancen genutzt. Wir hatten mehr Ballbesitz, mehr Torchancen, mehr Zweikämpfe gewonnen, schönere Aktionen, nur leider nicht den nötigen Erfolg. Also 2- für die gesamte Mannschaft!
Was redest du da?
Mehr Torchancen? Neben dem Tor zähle ich nur die beiden Kopfbälle. Wegen mir kann man Köhlers Freistoß noch mit viel Wohlwollen dazu zählen.
Die Berliner hatten neben den zwei Toren noch eine hochkarätige Chance von Raffael als er Russ ausgetanzt hat, dann eine weitere, wo er alleine vor Zimmermann auftaucht (oder war das Cicero???), plus einen Elfmeter und die Szene, in der Pantelic sich gegen 3 Eintrachtspieler durchsetzt.
Und die schöneren Aktionen hätte ich auch gerne gesehen. Ich habe nur hohe, weite Bälle gesehen. So ziemlich das Gegenteil von schönen Aktionen.
Hingegen hätte ich wohl mit der Zunge geschnalzt beim 2:0, wäre ich Hertha-Fan...
Pröll (3) - P. Ochs (3), Russ (4,5), Chris (4,5), Petkovic (3,5) - M. Fink (4) - Steinhöfer (5), Köhler (3) - A. Meier (4) - Fenin (3,5), Liberopoulos (5)
Zimmermann (3)
Libero: Thats what I am talkin about. Das war nichts!
Dem Patty hab ich wohl ne zu schlechte Note reingewirkt. Gerade in Anbetracht dessen, dass er auch den Anschlusstreffer ermöglicht.
Auf eine 3- könnte ich mich einigen.
Petko kommt mir zu schlecht weg. Gerade im Vergleich mit Ochs fand ich ihn zielstrebiger, präziser.
Dann hätte er ihn auch reingemacht...
Er ist für mich nur dann gut, wenn die gesamte Mannschaft nen guten Tag erwischt hat
Die Statistik sprach danach in vielerlei Hinsicht eine deutliche Sprache: Bei Torschüssen, Ecken, Flanken, Ballkontakten und gewonnenen Zweikämpfen verzeichnete Frankfurt ein Übergewicht. Nur in der entscheidenden Kategorie, bei den Toren, eben nicht. (fnp) http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eintracht/rmn01.c.5520757.de.htm
Die Eintracht hatte mehr Ballbesitz, mehr Zweikämpfe gewonnen und mehr Chancen herausgespielt. So sahen es Funkel und Bruchhagen und so wies es auch die offizielle Spielstatistik aus. (peppi) http://www.wiesbadener-kurier.de/sport/vereine/eintracht/objekt.php3?artikel_id=3614120
Ausschlaggebend für die Niederlage war aber vor allem die mangelnde Chancenverwertung. (hr) http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=7454&key=standard_document_36288794
Nach kicker übrigens 6:6.
die großchance direkt vor dem ersten Hertha-Tor haste also nicht gesehen? und die vielen chancen in der zweiten Halbzeit auch nicht? das was du aufzählst sind exakt die chancen welche man in der sportschau gesehen hat, mehr wurde dort nicht gezeigt. du scheinst mir nicht im stadion gewesen oder mit anderen dingen beschäftigt, aber nicht mit dem spielgeschehen auf dem platz, wenn du da warst.
neben meines subjektivem empfinden wurde ich auch von der anzeigetafel mit der bilanz des spieles bestäigt: wir hatten demnach mehr chancen, mehr ballbesitz und mehr gewonnene zweikämpfe. das kann keiner wegleugnen. also erzähl hier nicht sonen müll nur weil du funkelkritiker bist!
Ich habe keine Ahnung, was da alles mitgezählt wird. Meiner Meinung nach verhält sich das ganze ziemlich, ziemlich eindeutig.
Wenn da die drei Distanzschüsse mitgezählt werden, die genau in Drobnys Arme, bzw. mehrere Meter übers Tor flogen: Gut.
Was soll ich machen?
Für mich persönlich ist es schon ein Unterschied, wenn der Anstürmende im 16er ist und bereits den letzten Verteidiger hinter sich gelassen hat.
Vom Elfmeter einmal zu schweigen. Aber das muss jeder selber wissen...
Es gab keine Großchance.
Noch nicht mal einen Torschuss.
Aber beim Fussball ist alles hypothetisch. Jeder kann alles behaupten.
(Frei nach HB)
Russ: 3 (nicht´s großartiges, aber auch nicht schlecht)
Chris: 3+ (wie bei russ, aber seit langen mal wieder ein Liga spiel also, ok)
Ochs: 2- (es ging leider nicht viel über seine seite, aber wenn, dann ok)
Petkovic: 2 ( guter einstand. Deff. nicht ganz soo gut, aber offensiv gut)
Steinhöfer: 5+ ( man hat nichts von ihm gesehen... war er überhaupt da?)
Fink: 4 ( ab und zu mal, da aber nicht halbes und nichts ganzes)
Köhler: 2 ( Viel gearbeitet, ab und zu pech, aber TOR geschossen (: )
Meier: 3- (pech beim Kopfball, mittelmäßiger einstand... muss besser werden)
Fenin: 4 (vorlage zum TOR, aber sonst nicht viel gebracht)
Liberopoulos: 4- (nichts von ihm gesehen)
Kweuke: 2- (viel gearbeitet, viel gelaufen... Guter einstand)
Zimmermann: 3 (solide... nichts alzu viel zu tun...)
Allgemein halte ich Meier nicht für einen Spieler der sich im Spiel versteckt, sondern schon auch durch direktes Spiel in die Spitze oder auf die Aussen bzw. durch „reinschleichen“ in die Spitze Akzente setzt. Genau das hat uns in der Hinrunde gefehlt, ein Mittelfeldspieler der auch Torgefahr ausstrahlt. Allerdings braucht Meier genau wie Chris noch seine Zeit nach dem langen verletzungsbedingten Ausfall.
Der Kopfball von Kweuke und der von meier waren Großchancen. Der Rest nicht.
Hertha war im Abschluss viel stärker, deshalb haben sie ja auch 2:1 gewonnen.
Es ist übrigens häufig so, dass wir zu wenig Großchancen herausarbeiten. Es gingen zwar einige davon rein, aber viele eben auch nicht.
achso es gab keine: 16. minute, fenin wars glaub ich. zieht direkt ab, daraus entstand der konter zum 1:0. wenn ich das höre, es gab keine. ihr wart nicht im stadion, dann hättet ihr diese nämlich gesehen.
Spricht übrigens sehr für dich!
Mal ganz davon abgesehen, dass die Sicht auf das Spielgeschehen in keinem Stadion der Welt besser ist, als in der Glotze.
Du hast recht, es gibt natürlich Unterschiede in der Qualität von Chancen.
Aber du bist diejenigen die Chancen gesehen haben, schon relativ hart angegangen. Die Pressezitate sollen eigentlich nur zeigen, dass diejenigen, die ein recht gutes Spiel oder zumindest die Eintracht bessder und mit mehr Chancen gesehen haben, nicht gerade alleinstehen. Ja, es gab dreißig Katastrophenminuten nach dem völlig unverdienten 0:1, aber in der restlichen Zeit waren wir besser, die letzte halbe Stunde sehr viel besser. Mir gefällt nicht, wie die gute aber erfolglose Mannschaftsleistung von vielen für Untergangsszenarien und FF/HB raus Threads benutzt wird. Denn so etwas gibt das Spiel wirklich nicht her. Wir sind Fans dieses Teams, warum dann Leistung und Spieler noch schlechter reden, als es "Neutrale" wie der kicker tun?
Wenn du jetzt sagst, Berlin hatte aber in Hz 1 die hochkarätigeren Chancen und deshalb kannst du in die positiven Kommentare nicht einstimmen, ist das in Ordnung. Das kann ich nachvollziehen, wenn ich dies als entscheidendes Kriterium auch nicht teile.
Hertha - SGE
11 Torschüsse 17
4 Ecken 5
18 Fouls 19
46% Ballbesitz 54%
Ich hatte vermutet , dass du diese Szene meinst. Aber ein Ball nahezu
ohne Bedrängnis in die Arme de Torhüters aus nicht zentraler Position ist
keine Grosschance. Das war halb Schuss halb Flanke.
Es hätte allerding eine werden können, wenn wir die
Situation ausgespielt hätten. Aber das war haben wir nicht.
Als Gegenbeispiel empfehle ich Dir Raffaels Versuch völlig frei, alleine
vor Zimmermann, sowohl freie Schussbahn, als auch Abspielmöglichkeit
in die Mitte zu Pantelic.
Oder ein Elfmeter.
Das sind Großchancen
Solche Chancen hatten wir nicht einmal ansatzweise.