Nikolov - 3 (Beim Tor muss er entschlossener hin, ansonsten wiegewohnt stark, bleibt meine Nummer 1)
Jung - 2,5-3,0 (Klasse Debüt, sogar mit guten Pässen nach vorne, keine groben Schnitzer) Russ - 4 (Ist mir garnicht aufgefallen) Bellaid - 3 (Wird sicherer und sollte auf jeden Fall nächstes Spiel wieder spielen, dann wird er auch ein klasse Abwehrpieler) Petkovic - 3,5 (Viel lief über seine Seite und mit maximalpigmentiertem Sturm hatte er leichte Probleme)
Fink - 2,5 (Stark, nicht nur wegen dem tor) Chris - 1,5 (Stärkster Eintracht-Akteur)
Köhler - 4 (Schwaches Spiel, sollte sich erstmal auf der Bank einfinden, bis er seine gewohnte Form wiederhat) Meier - 3 (Wird wieder besser) Steinhöfer - 3 (Okey)
Fenin - 3,5 (Konnte in der ersten HZ keine Akzente setzen, wie alle Eintracht Akteure, in der 2. HZ besser)
Pröll - 3,5 (Schlechter als unser guter alter Oka, sollte der 2.TW sein) Korkmaz - 3 (Starkes Laufspiel, unnötige Ballverluste)
Die erste Halbzeit war das Unterirdichste was ich seit sehr langer Zeit gesehen habe. Die zweite Halbzeit war m.E. in dieser Saison die beste Leistung. Daher eine 3 für das gesamte Team
tobago schrieb: Die erste Halbzeit war das Unterirdichste was ich seit sehr langer Zeit gesehen habe. Die zweite Halbzeit war m.E. in dieser Saison die beste Leistung. Daher eine 3 für das gesamte Team
tobago
Das hast Du doch vom Fischer abgeschrieben! (Sehe ich aber ähnlich smile:
Bellaid 3+ (kompromisslos , steigerte sich erneut)
Russ 4+ (körperlich untrlegen gegen den Schrank von "Ba",am Gegentor mit Schuld)
Jung 3- (hebt Ihn nicht so in den Himmel,offensiv druckvoll,defensiv mit Schwächen aber der Junge hat viel Potential - vielleicht mal im RM probieren)
Petko 4 (wie Fenin in Berlin gut gestartet,dann zunehmend schwächer!Warum ? - wird aber auch wenig unterstützt beim rausspielen aus dem Strafraum. FF verlangt,daß Bälle auch einfach mal rausgepleut werden.In Berlin sah das noch anders aus,da hatte Petkovic die Vorgabe von Friedhelm noch nicht so verinnerlicht.
Chris 2+ (für ne 1 hätte er in der 1.HZ manchmal dynamischer mit nach vorne stossen müssen,als es gelegenheit dazu gab,aber unser Bester gestern,sogar sein weiter Einwurf kam wieder .. als muss er sich körperlich pudelwohl fühlen)
Meier 2 - (erneut verbessert,bissig ab 2.HZ,mit Torchancen . weiter so Alex)
Fink 2 - (habe Ihn kritisiert zuletzt,aber mit der Leistung der 2.HZ hat er seine Führungsansprüche auch auf dem Platz untermauert.Gestern und auch gegen Schalke (die fangen nicht viele Kopfballtore)hat er seine Ansprüche auf einen neuen,besser dotierten Vertrag gerechtfertigt.
Korkmaz 3- (besser als Benny,es ist halt sein Spiel dass er sich oft festdribbelt aber dadurch haben wir ja kein Gegentor gefangen.Aber wehe,der Ümit kommt mal durch ... dann wirds brandgefährlich für den Gegner. Profitiert in der Benotung davon,daß er in unserer besten Phase reinkam.Schaden nur,daß wir keinen großen Mitelstürmer haben alla Toni oder Ba oder Novakovic ... solch einen Typ brauchen wir noch.
Köhler 4 - (die 4 - ist mit Wohlwollen - ich mag ihn und seine technik/grosse Einsatzmöglichkeit sehr gerne.Er war gestern der schlechteste von uns.Kam an keinem Spieler vorbei,viele Fehlpässe , dadurch viele Pfiffe.Ich denke mir folgendes : Benny ist ein sehr kluger,intelligenter Spieler.Beim 1:1 versucht er selten,einfach draufzuhalten oder den Torwart zu tunneln sondern den ball exakt neben dem Pfosten oder Latte zu plazieren. Benny weiß,daß Ümit nicht für die Bank geholt wurde und sieht auch im Training,daß Ümit grösseres Potential besitzt.Er spürt,daß seine Zeit als Stammspieler ablaufen könnte.Entsprechend nervös agiert er.Gleiches merkt man Markus Pröll an
Steini 3 - (nach Misimovic glaube ich bester Vorlagengeber.Auch gestern wieder Scorerpunkt.Somit sehr effektiv.Aber das reicht mir langsam nicht mehr.Ich sehe kaum oder zu selten von ihm , daß er mal einen offensiven Zweikampf sucht und am Gegner vorbeizieht.Hier mus er sich steigern.
Fenin 4 (Ein toller Spieler mit großem Potential,was aber bei unserer Spielweise nicht 100 % zum tragen kommt.Würde mit anderer Spielweise mehr - z.B. 4 - 3 - 3 oder 4 - 4 - 2 mehr bringen.
Im Ernst : was hat er gestern besser gemacht als Kweuke letzte Woche ? Nichts ! Für mich hat Kweuke letzte Woche besser gespielt und war mehrmals näher am Tor dran wie Martin gestern.Kweuke hatte auch den ball besser abgeschirmt gehalten und hinten besser mit ausgeholfen. Beide Stürmer sind in einem 4 - 5 - 1 ( 4 - 2 - 3 - 1 ) verschenkt. Und Fenin als linker Mittelfeldspieler wie z.B. in Bilefeld oder Karlsruhe geht gar nicht ! Weil defensiv viel zu wenig mit zurückgearbeitet wird.
Friedhelm : 4 (Einstellung/Ansprache für 1 HZ offensichtlich komplett falsch = 5 ;dann in HZ richtige Ansprache/Worte gefunden .. wir waren wie ausgewechselt in HZ 2. Kommt also vor allem auf die Einstellung an.Dennoch: Hoppenheims Schwächen sind ja in der Defensive und warum wir da zu Hause nur mit 1 Stürmer agieren ist mir schleierhaft ?? Gestern war mehr drin als 1 Punkt.
Fans/Stimmung : besser als gegen Schalke,ist aber nicht wirklich wichtig.Daher keine Wertung.Wichtig ist und bleibt die Mannschaft. Und die lebt ... ,-) ,-) ,-)
Was Funkel in der Halbzeitpause gemacht hat, weiss ich nicht, aber das, was er gemacht hat, verdient die Note 1. Das war eine Glanzleistung. Eine ängstliche und desolat agierende Mannschaft verläßt in der Halbzeitpause den Platz und zurück kommt eine Mannschaft, die wie ausgewechselt spielt, die kämpft und spielerisch überlegen ist.
Hmm, welcher von unseren anderen Trainern hat den die Verantwortung für die entsetzliche 1. Hälfte? Achso, ich vergaß, bei den Anbetern ist FF ja stets für alles Gute verantwortlich, kommt nix beim Spiel rum heißt es dagegen "Ja hat der Funkel denn gespielt?". Weia. Naja, ich hoff Funkel hat sich gemerkt, was er gesagt hat und sagts beim nächsten Spiel direkt zu Beginn.
Und das eine gewisse Userin sonst jede Spielerkritik als Bashing von "Nicht-Fans" bezeichnet, aber selbst einen heute ganz normal agierenden Spieler als "schlechtesten der 2. Halbzeit" bezeichnet, die Auswechslung von Köhler auch nicht versteht, das sagt eigentlich mehr als genug.
Negativ: Wieder 0:1 in Rückstand geraten. Gibt Funkel denen vorm Spiel Valium? Köhler wird jedes Spiel schlechter. Petkovic nicht besser. Wieder nicht gewonnen und weiter an Boden nach unten verloren. Verletzungspech bleibt treu.
Positiv: Wir ham 2 ganz gute Torhüter. Meier wird jedes Spiel besser. Chris auch. Fink endlich mal mit einer den eigenen Ansprüchen genügenden Leistung. Jung könnte wieder ein Russ/Ochs/NadW(hoffentlich nur spielerisch) werden. Wieder nen Rückstand umgebogen, die Moral stimmt. Funkel kann doch motivieren. Endlich mal nicht als "Negativserienbeeender" hergehalten. Das soll bloß gg. Bayer so bleiben!
Was Funkel in der Halbzeitpause gemacht hat, weiss ich nicht, aber das, was er gemacht hat, verdient die Note 1. Das war eine Glanzleistung. Eine ängstliche und desolat agierende Mannschaft verläßt in der Halbzeitpause den Platz und zurück kommt eine Mannschaft, die wie ausgewechselt spielt, die kämpft und spielerisch überlegen ist.
Hmm, welcher von unseren anderen Trainern hat den die Verantwortung für die entsetzliche 1. Hälfte? Achso, ich vergaß, bei den Anbetern ist FF ja stets für alles Gute verantwortlich, kommt nix beim Spiel rum heißt es dagegen "Ja hat der Funkel denn gespielt?". Weia. Naja, ich hoff Funkel hat sich gemerkt, was er gesagt hat und sagts beim nächsten Spiel direkt zu Beginn.
Und das eine gewisse Userin sonst jede Spielerkritik als Bashing von "Nicht-Fans" bezeichnet, aber selbst einen heute ganz normal agierenden Spieler als "schlechtesten der 2. Halbzeit" bezeichnet, die Auswechslung von Köhler auch nicht versteht, das sagt eigentlich mehr als genug.
Um welche gewisse Userin geht es hier? Es wäre angebracht, ihren Namen zu nennen. Denn ich kann, um das klar zu stellen, nicht gemeint sein.
Was Funkel in der Halbzeitpause gemacht hat, weiss ich nicht, aber das, was er gemacht hat, verdient die Note 1. Das war eine Glanzleistung. Eine ängstliche und desolat agierende Mannschaft verläßt in der Halbzeitpause den Platz und zurück kommt eine Mannschaft, die wie ausgewechselt spielt, die kämpft und spielerisch überlegen ist.
Hmm, welcher von unseren anderen Trainern hat den die Verantwortung für die entsetzliche 1. Hälfte? Achso, ich vergaß, bei den Anbetern ist FF ja stets für alles Gute verantwortlich, kommt nix beim Spiel rum heißt es dagegen "Ja hat der Funkel denn gespielt?". Weia. Naja, ich hoff Funkel hat sich gemerkt, was er gesagt hat und sagts beim nächsten Spiel direkt zu Beginn.
Und das eine gewisse Userin sonst jede Spielerkritik als Bashing von "Nicht-Fans" bezeichnet, aber selbst einen heute ganz normal agierenden Spieler als "schlechtesten der 2. Halbzeit" bezeichnet, die Auswechslung von Köhler auch nicht versteht, das sagt eigentlich mehr als genug.
Um welche gewisse Userin geht es hier? Es wäre angebracht, ihren Namen zu nennen. Denn ich kann, um das klar zu stellen, nicht gemeint sein.
Ich dachte, das wäre offensichtlich: Die von dir zitierte wib. Hab das Zitat nur wg. Übersichtlichkeit weggelassen.
Aber wenn du mich schon zitierst, dann wüsste ich doch gern, warum FF frei von jeglicher Schuld (und das muss ja zwingend für eine 1 der Fall sein) an der ersten Halbzeit sein sollte...
Endlich mal wieder live dabei! Erste Halbzeit Katastrophen Fussball-zweite Hälfte so wie wir die Eintracht sehen wollen.Leidenschaftlich ,agressiv kampf u spielstark. Warum nicht von Beginn an so? Chris war für mich der beste.Mein besonderes Augenmerk war auf Bellaid gerichtet.Gute Leistung von ihm gegen den gefährlichen Demba Ba.Sein bestes Spiel bei der SGE.Jung, für den ersten vollen Einsatz über 90 min.auch gut.Fink mit Klasse Kopfball Tor u.großer Leistungssteigerung in Hälfte 2-wie alle.Bei Meier klarer Aufwärts Trend erkennbar.Spielte in HZ 2 Teilweise richtig gut.Köhler leicht überfordert(möchte lieber nicht wiedergeben was meine Sitznachbarn in Block 5 über den gesagt haben) M.Fenin fand ich diesmal nicht soo stark.Zwar kämpfte u.lief er wie immer viel ,hat sich aber auch oft verhaspelt.Wenn er beim Torschuss nicht immer wie ein Hufschmied auf das Leder draufhaut- sondern wie beim Lattentreffer vielleicht mal schlenzt-Better Luck next Time. Eine 2.5 für ihn finde ich jedenfalls übertrieben. Für Korkmarz gilt ähnliches.Viel Einsatz Kampfeswille u, Zug zu Tor,aber oft festgedrippelt.Aber der wird noch-wenn richtig fit! Wenn die Leistungs-Explosion in Hälfte zwei auf Funkels Kabinen Ansprache zurückzuführen ist,dann Note 1 für ihn. SR Gräfe war schwach,weil er den Spielfluss ständig bremste,da er mit der Vorteilsregel offensichtlich auf Kriegsfuss steht
Eine Sache muss ich ansprechen: Noten, die hier manche für unseren AM geben sind mir unverständlich. OK, 30 min besser als in den letzten Spielen, an 2 Offensivszenen beteiligt, aber sonst ??? Neben dem Gegner hergetrabt, der einzige der in der 2. Hälfte nicht einmal auf den ballführenden Gegner gegangen ist und keinen Zweikampf geführt hat. Nicht ein Antritt und dass er mal offensiv beteiligt war lag an der Position auf der er eingesetzt war.
Fink und Steini bekommen die Note nur wegen dem Tor.
Wir spielen jetzt seit Wochen ohne Mittelfeld, Chris war der einzige der mal mit Ideen nach vorne ging, soll der denn alles alleine machen.
Toni_HolzBein schrieb: ... AM ... Neben dem Gegner hergetrabt, der einzige der in der 2. Hälfte nicht einmal auf den ballführenden Gegner gegangen ist und keinen Zweikampf geführt hat. Nicht ein Antritt und dass er mal offensiv beteiligt war lag an der Position auf der er eingesetzt war.
liam_gallagher schrieb: Nikolov - Note 2,5: Bis zu seiner verletzungsbedingten Auswechslung (41.) gewohnt ruhig und souverän. Packte zweimal zu, als es nötig war (4., 21.). Beim Gegentor schuldlos, er zögerte zu Recht beim Herauslaufen, da beim Torschützen Carlos Eduardo noch Gegenspieler Russ war, auch wenn dieser zu spät kam.
Jung - Note 3: Im zweiten Bundesligaeinsatz forsch unterwegs. Hatte zu Beginn, möglicherweise nervös, noch seine Probleme, fing sich dann aber, und ließ hinten wenig zu. Dazu emsig nach vorne, herauszuheben sind dabei vor allem sein feiner, öffnender Pass auf Meier in der 1. Hälfte und sein toller Sololauf in Halbzeit 2, als er Ibertsberger mit Ball einfach überlief. Das machte Lust auf mehr.
Russ - Note 3,5: Beim frühen Gegntor (10.) zu spät gegen den Torschützen, schwamm ansonsten munter in der schwachen Abwehr mit. Im zweiten Abschnitt klar verbessert, wie auch Nebenmann Bellaid, präsenter im Zweikampf. In der Offensive mit einer guten Torchance (82.).
Bellaid - Note 3,5: Siehe Russ. Erste Halbzeit sinnbildlich schwach und mit argen Problemen gegen Sanogo, dann wesentlich besser. Hat, das sieht man, sein Leichtsinnsspiel abgestellt.
Petkovic - Note 4,5: Fiel in der zweiten Hälfte weder positiv noch negativ auf, das ist das einzige was herauszuheben ist bei seiner Leistung. In Halbzeit 1 kam fast jeder Hoffenheimer Angriff über seine Seite, lässt viel zu viel Raum und spielt nach vorne immer wieder diese Risikopässe, die immer beim Gegner landen. So definitiv keine Verstärkung. Mit Gnade noch ausreichend.
Chris - Note 1,5: Was für eine Partie vom Brasilianer. Präsentiert sich topfit, war der einzige Feldspieler - wenn auch nach anfänglicher Desorientierung - der sich in der 1. Halbzeit gegen den Hoffenheimer Druck stemmte. Unheimlich stark im Zweikampf, giftig, tolle Körpersprache, starke Tacklings. Dazu unermüdlicher Antreiber, ging einige Male beherzt an seinem Gegenspieler vorbei und spielte ausschließlich gescheite Pässe. Sehr guter Auftritt.
Fink - Note 2,5: Sinnbild für die völlig verschiedenen zwei Halbzeiten der Eintracht: In der ersten unterirdisch, verlor Carlos Eduardo aus den Augen, hauptsächlich ihm war dieses blöde Tor anzulasten. Produzierte Fehlpässe, war viel zu weit vom Gegner weg, da gelang nichts. Nach der Pause aggressiver und vor allem in der Offensive stark, an einigen Ballstaffetten beteiligt, dazu Torschütze zum 1:1 (47.). Weil die positiven Eindrücke der 2. Halbzeit überwiegen, knapp gut.
Steinhöfer - Note 3: Beim 23-jährigen das gleiche Bild. Glatte Sechs im 1. Durchgang, gefühlte 100% Fehlpassquote, konnte keinen Ball stoppen. Danach ein Aktivposten, überall zu finden, wieder mal Vorlagengeber zum Tor und mit gewohnt guten Standards. Gutes Zusammenspielt mit Jung.
Meier - Note 3: Agierte zunächst sehr unglücklich, vertendelte so manchen rar gesäten Konter. Immerhin schon in Halbzeit 1 bemüht, hinten Zweikämpfe zu gewinnen. Mit einem katastrophalen Klärungsversuch vor die Füße von Weis. Nach der Halbzeit kam auch er dann immer besser ins Spiel, kluge Pässe, torgefährlich und mit seinem tollen Einsatz Wegbereiter des 1:1.
Köhler - Note 5: War mit Petkovic der einzige, der sich nicht in Halbzeit 2 verbesserte. Ist in einem Formtief. Produziert ungewohnt viele Fehlpässe, keine Struktur in seinem Spiel. Über seine Seite kam, auch wegen Petkovic, kein gekonnter Spielaufbau. Zurecht nach einer Stunde ausgetauscht.
Fenin - Note 3,5: Wie so häufig in einem Spiel wie in der 1. Halbzeit, war der Stürmer "die ärmste Sau". Bekam da keine Bälle, dafür konnte er wenig. Blühte mit der Mannschaft im zweiten Abschnitt auf, der gewohnte Unruheherd, der kaum einen Ball verliert. Leider wieder mal mit Pech im Abschluss bei seiner Riesenchance an die Latte (72.). Dennoch befriedigend.
Pröll - Note 3: Kam für den angeschlagenen Nikolov noch vor der Pause zurück ins Tor. Musste keinen Ball richtig halten. Einmal etwas zögerlich aus dem Kasten hinausgelaufen und mit den bekannten Schwächen mit dem Fuß.
Korkmaz - Note 4: Kam nach 62 Minuten für den enttäuschenden Köhler. Kam auf links am guten Beck nie vorbei, gab aber auch keinen Ball verloren, sehr gallig im Zweikampf. Wenig Produktives, aber sehr viel lobenswerter Einsatz.
Aha, wegen Petko Fehlern konnte Benny net glänzen... nur, warum benotest Du dann BK schlechter??? Also mir ist aufgefallen, das BK mehr in der Mitte als aussen(wo er eihgentlich hingehört!!!!) war und somit links immer etwas offen war, denn es ist BK Aufgabe, da hat Petko sich auch 2-3 mal aufgeregt weil ´BK nicht dort war wo er hingehört! Klar, Petko war net gut, aber Köhler war defintiv schlechter ....
womeninblack schrieb: In Post Nr. 78 habe ich nur geschrieben, dass schlecht in Halbzeit 2 Markus Pröll war. Vor allen Dingen wegen seiner Abschläge. Und das stimmt nicht?
Es gab wesentlich schlechtere an dem Tag. Und wie die meisten Abschläge Okas in der Vergangenhjeit aussahen, solltest du auch nicht vergessen haben. Komisch, dazu nie ein Wort der Kritik von dir. Nur, weil du Pröll nicht leiden kannst und grundsätzlich hauptsächlich nach persönlicher Sympathie urteilst und bewertest. Dann solltest du aber nicht so tun, alsd habe deine Bewertung irgendwas mit objektiver Leistung zu tun. Sie ist reines, von dir doch sonst überall gesehenes, "Bashing": Runtermachen eines Spielers aufgrund persönlicher Animosität. Es war ein ganz normaler durchschnittlicher Auftritt von Pröll. "schlecht" war er jedenfalls nicht.
AM hat bei beinahe jedem seiner Abspiele den Ball gestoppt, gedreht, getippt, gelegt und erst dann weitergegeben und das Spiel dermaßen oft gebremst. Zumindest war er aber mal besser als die letzten... ähm... resümiert - letzten Jahre. :neutral-face Sonderlob an Jung, schön nach vorn gearbeitet. Chris: Bleibt mein Kapitän des Teams!
Toni_HolzBein schrieb: ... AM ... Neben dem Gegner hergetrabt, der einzige der in der 2. Hälfte nicht einmal auf den ballführenden Gegner gegangen ist und keinen Zweikampf geführt hat. Nicht ein Antritt und dass er mal offensiv beteiligt war lag an der Position auf der er eingesetzt war.
Mit Verlaub - Nö. Augen auf im Stadion.
Also wenn hier einer ne Meier-Funkel-Brille auf hat dann wohl Du. Mit einer 4 ist er noch gut bedient. Er hatte zwei relativ gute Chancen welcher er kläglich vergab. Wie kann man einem solchen Spieler dann eine 2 bescheinigen. Es ist zwar lobenswert, wenn ein Spieler seine 10-12 KM läuft, doch nutzt es sehr wenig wenn keine Effizienz daherinter steckt. Auch einen Köhler im nächsten Spiel aufzustellen, wäre alles andere als effizient, da dieser nur noch über den Platz taumelt und es noch nicht einmal schafft einen vernünftigen Pass zu machen.
Toni_HolzBein schrieb: ... AM ... Neben dem Gegner hergetrabt, der einzige der in der 2. Hälfte nicht einmal auf den ballführenden Gegner gegangen ist und keinen Zweikampf geführt hat. Nicht ein Antritt und dass er mal offensiv beteiligt war lag an der Position auf der er eingesetzt war.
Mit Verlaub - Nö. Augen auf im Stadion.
Also wenn hier einer ne Meier-Funkel-Brille auf hat dann wohl Du. Mit einer 4 ist er noch gut bedient. Er hatte zwei relativ gute Chancen welcher er kläglich vergab. Wie kann man einem solchen Spieler dann eine 2 bescheinigen. Es ist zwar lobenswert, wenn ein Spieler seine 10-12 KM läuft, doch nutzt es sehr wenig wenn keine Effizienz daherinter steckt. Auch einen Köhler im nächsten Spiel aufzustellen, wäre alles andere als effizient, da dieser nur noch über den Platz taumelt und es noch nicht einmal schafft einen vernünftigen Pass zu machen.
1. Wo schreibe ich was von einer 2 als Benotung? 2. Meier hat eindeutig sein bestes Spiel seit seiner Rückkehr gemacht - viele Ballgewinne, mit Druck auf die Hoppenheimer in deren Hälfte druff, am Tor direkt beteiligt, etc etc etc. Daher ist es sowohl eine Frechheit als auch Unvermögen, Meier mit einer 4, also mangelhaft, zu bewerten. Da die erste Halbzeit - wie fast bei allen - dürftig war, ist er mit einer 3 ausreichend und korrekt benannt.
MrBoccia schrieb: Daher ist es sowohl eine Frechheit als auch Unvermögen, Meier mit einer 4, also mangelhaft, zu bewerten. Da die erste Halbzeit - wie fast bei allen - dürftig war, ist er mit einer 3 ausreichend und korrekt benannt.
Lieber Boccia, les Dir nochmal durch was Du da schreibst
Toni_HolzBein schrieb: ... AM ... Neben dem Gegner hergetrabt, der einzige der in der 2. Hälfte nicht einmal auf den ballführenden Gegner gegangen ist und keinen Zweikampf geführt hat. Nicht ein Antritt und dass er mal offensiv beteiligt war lag an der Position auf der er eingesetzt war.
Mit Verlaub - Nö. Augen auf im Stadion.
Also wenn hier einer ne Meier-Funkel-Brille auf hat dann wohl Du. Mit einer 4 ist er noch gut bedient. Er hatte zwei relativ gute Chancen welcher er kläglich vergab. Wie kann man einem solchen Spieler dann eine 2 bescheinigen. Es ist zwar lobenswert, wenn ein Spieler seine 10-12 KM läuft, doch nutzt es sehr wenig wenn keine Effizienz daherinter steckt. Auch einen Köhler im nächsten Spiel aufzustellen, wäre alles andere als effizient, da dieser nur noch über den Platz taumelt und es noch nicht einmal schafft einen vernünftigen Pass zu machen.
1. Wo schreibe ich was von einer 2 als Benotung? 2. Meier hat eindeutig sein bestes Spiel seit seiner Rückkehr gemacht - viele Ballgewinne, mit Druck auf die Hoppenheimer in deren Hälfte druff, am Tor direkt beteiligt, etc etc etc. Daher ist es sowohl eine Frechheit als auch Unvermögen, Meier mit einer 4, also mangelhaft, zu bewerten. Da die erste Halbzeit - wie fast bei allen - dürftig war, ist er mit einer 3 ausreichend und korrekt benannt.
ich sehe es genauso, meier hat das bisher beste spiel gemacht. allerdings bedeutet eine 4, ausreichend, was mmn, für das komplette spiel gerechtfertigt ist.
MrBoccia schrieb: Daher ist es sowohl eine Frechheit als auch Unvermögen, Meier mit einer 4, also mangelhaft, zu bewerten. Da die erste Halbzeit - wie fast bei allen - dürftig war, ist er mit einer 3 ausreichend und korrekt benannt.
Lieber Boccia, les Dir nochmal durch was Du da schreibst
Sorry, da ich mit der deutschen Notengebung nicht vertraut bin, hatte ich mich in der Übersetzung verirrt.
Jung - 2,5-3,0 (Klasse Debüt, sogar mit guten Pässen nach vorne, keine groben Schnitzer)
Russ - 4 (Ist mir garnicht aufgefallen)
Bellaid - 3 (Wird sicherer und sollte auf jeden Fall nächstes Spiel wieder spielen, dann wird er auch ein klasse Abwehrpieler)
Petkovic - 3,5 (Viel lief über seine Seite und mit maximalpigmentiertem Sturm hatte er leichte Probleme)
Fink - 2,5 (Stark, nicht nur wegen dem tor)
Chris - 1,5 (Stärkster Eintracht-Akteur)
Köhler - 4 (Schwaches Spiel, sollte sich erstmal auf der Bank einfinden, bis er seine gewohnte Form wiederhat)
Meier - 3 (Wird wieder besser)
Steinhöfer - 3 (Okey)
Fenin - 3,5 (Konnte in der ersten HZ keine Akzente setzen, wie alle Eintracht Akteure, in der 2. HZ besser)
Pröll - 3,5 (Schlechter als unser guter alter Oka, sollte der 2.TW sein)
Korkmaz - 3 (Starkes Laufspiel, unnötige Ballverluste)
tobago
Das hast Du doch vom Fischer abgeschrieben!
(Sehe ich aber ähnlich smile:
Pröll 4
Bellaid 3+ (kompromisslos , steigerte sich erneut)
Russ 4+ (körperlich untrlegen gegen den Schrank von "Ba",am Gegentor mit Schuld)
Jung 3- (hebt Ihn nicht so in den Himmel,offensiv druckvoll,defensiv mit Schwächen aber der Junge hat viel Potential - vielleicht mal im RM probieren)
Petko 4 (wie Fenin in Berlin gut gestartet,dann zunehmend schwächer!Warum ? - wird aber auch wenig unterstützt beim rausspielen aus dem Strafraum. FF verlangt,daß Bälle auch einfach mal rausgepleut werden.In Berlin sah das noch anders aus,da hatte Petkovic die Vorgabe von Friedhelm noch nicht so verinnerlicht.
Chris 2+ (für ne 1 hätte er in der 1.HZ manchmal dynamischer mit nach vorne stossen müssen,als es gelegenheit dazu gab,aber unser Bester gestern,sogar sein weiter Einwurf kam wieder .. als muss er sich körperlich pudelwohl fühlen)
Meier 2 - (erneut verbessert,bissig ab 2.HZ,mit Torchancen . weiter so Alex)
Fink 2 - (habe Ihn kritisiert zuletzt,aber mit der Leistung der 2.HZ hat er seine Führungsansprüche auch auf dem Platz untermauert.Gestern und auch gegen Schalke (die fangen nicht viele Kopfballtore)hat er seine Ansprüche auf einen neuen,besser dotierten Vertrag gerechtfertigt.
Korkmaz 3- (besser als Benny,es ist halt sein Spiel dass er sich oft festdribbelt aber dadurch haben wir ja kein Gegentor gefangen.Aber wehe,der Ümit kommt mal durch ... dann wirds brandgefährlich für den Gegner. Profitiert in der Benotung davon,daß er in unserer besten Phase reinkam.Schaden nur,daß wir keinen großen Mitelstürmer haben alla Toni oder Ba oder Novakovic ... solch einen Typ brauchen wir noch.
Köhler 4 - (die 4 - ist mit Wohlwollen - ich mag ihn und seine technik/grosse Einsatzmöglichkeit sehr gerne.Er war gestern der schlechteste von uns.Kam an keinem Spieler vorbei,viele Fehlpässe , dadurch viele Pfiffe.Ich denke mir folgendes : Benny ist ein sehr kluger,intelligenter Spieler.Beim 1:1 versucht er selten,einfach draufzuhalten oder den Torwart zu tunneln sondern den ball exakt neben dem Pfosten oder Latte zu plazieren. Benny weiß,daß Ümit nicht für die Bank geholt wurde und sieht auch im Training,daß Ümit grösseres Potential besitzt.Er spürt,daß seine Zeit als Stammspieler ablaufen könnte.Entsprechend nervös agiert er.Gleiches merkt man Markus Pröll an
Steini 3 - (nach Misimovic glaube ich bester Vorlagengeber.Auch gestern wieder Scorerpunkt.Somit sehr effektiv.Aber das reicht mir langsam nicht mehr.Ich sehe kaum oder zu selten von ihm , daß er mal einen offensiven Zweikampf sucht und am Gegner vorbeizieht.Hier mus er sich steigern.
Fenin 4 (Ein toller Spieler mit großem Potential,was aber bei unserer Spielweise nicht 100 % zum tragen kommt.Würde mit anderer Spielweise mehr - z.B. 4 - 3 - 3 oder 4 - 4 - 2 mehr bringen.
Im Ernst : was hat er gestern besser gemacht als Kweuke letzte Woche ? Nichts ! Für mich hat Kweuke letzte Woche besser gespielt und war mehrmals näher am Tor dran wie Martin gestern.Kweuke hatte auch den ball besser abgeschirmt gehalten und hinten besser mit ausgeholfen. Beide Stürmer sind in einem 4 - 5 - 1 ( 4 - 2 - 3 - 1 ) verschenkt. Und Fenin als linker Mittelfeldspieler wie z.B. in Bilefeld oder Karlsruhe geht gar nicht ! Weil defensiv viel zu wenig mit zurückgearbeitet wird.
Friedhelm : 4 (Einstellung/Ansprache für 1 HZ offensichtlich komplett falsch = 5 ;dann in HZ richtige Ansprache/Worte gefunden .. wir waren wie ausgewechselt in HZ 2. Kommt also vor allem auf die Einstellung an.Dennoch: Hoppenheims Schwächen sind ja in der Defensive und warum wir da zu Hause
nur mit 1 Stürmer agieren ist mir schleierhaft ?? Gestern war mehr drin als 1 Punkt.
Fans/Stimmung : besser als gegen Schalke,ist aber nicht wirklich wichtig.Daher keine Wertung.Wichtig ist und bleibt die Mannschaft. Und die lebt ... ,-) ,-) ,-)
Hmm, welcher von unseren anderen Trainern hat den die Verantwortung für die entsetzliche 1. Hälfte?
Achso, ich vergaß, bei den Anbetern ist FF ja stets für alles Gute verantwortlich, kommt nix beim Spiel rum heißt es dagegen "Ja hat der Funkel denn gespielt?". Weia.
Naja, ich hoff Funkel hat sich gemerkt, was er gesagt hat und sagts beim nächsten Spiel direkt zu Beginn.
Und das eine gewisse Userin sonst jede Spielerkritik als Bashing von "Nicht-Fans" bezeichnet, aber selbst einen heute ganz normal agierenden Spieler als "schlechtesten der 2. Halbzeit" bezeichnet, die Auswechslung von Köhler auch nicht versteht, das sagt eigentlich mehr als genug.
Negativ:
Wieder 0:1 in Rückstand geraten. Gibt Funkel denen vorm Spiel Valium?
Köhler wird jedes Spiel schlechter.
Petkovic nicht besser.
Wieder nicht gewonnen und weiter an Boden nach unten verloren.
Verletzungspech bleibt treu.
Positiv:
Wir ham 2 ganz gute Torhüter.
Meier wird jedes Spiel besser.
Chris auch.
Fink endlich mal mit einer den eigenen Ansprüchen genügenden Leistung.
Jung könnte wieder ein Russ/Ochs/NadW(hoffentlich nur spielerisch) werden.
Wieder nen Rückstand umgebogen, die Moral stimmt.
Funkel kann doch motivieren.
Endlich mal nicht als "Negativserienbeeender" hergehalten. Das soll bloß gg. Bayer so bleiben!
Um welche gewisse Userin geht es hier? Es wäre angebracht, ihren Namen zu nennen. Denn ich kann, um das klar zu stellen, nicht gemeint sein.
Ich dachte, das wäre offensichtlich: Die von dir zitierte wib. Hab das Zitat nur wg. Übersichtlichkeit weggelassen.
Aber wenn du mich schon zitierst, dann wüsste ich doch gern, warum FF frei von jeglicher Schuld (und das muss ja zwingend für eine 1 der Fall sein) an der ersten Halbzeit sein sollte...
Vor allen Dingen wegen seiner Abschläge.
Und das stimmt nicht?
Nikolov 4
Jung 3-
Bellaid 3-
Russ 4+
Petkovic 3-
Fink 4
Chris 2
Köhler 6
Meier 4-
Steinhöfer 4
Fenin 3
Pröll 3
Korkmaz 4+
Eine Sache muss ich ansprechen: Noten, die hier manche für unseren AM geben sind mir unverständlich. OK, 30 min besser als in den letzten Spielen, an 2 Offensivszenen beteiligt, aber sonst ??? Neben dem Gegner hergetrabt, der einzige der in der 2. Hälfte nicht einmal auf den ballführenden Gegner gegangen ist und keinen Zweikampf geführt hat. Nicht ein Antritt und dass er mal offensiv beteiligt war lag an der Position auf der er eingesetzt war.
Fink und Steini bekommen die Note nur wegen dem Tor.
Wir spielen jetzt seit Wochen ohne Mittelfeld, Chris war der einzige der mal mit Ideen nach vorne ging, soll der denn alles alleine machen.
Mit Verlaub - Nö. Augen auf im Stadion.
Aha, wegen Petko Fehlern konnte Benny net glänzen... nur, warum benotest Du dann BK schlechter??? Also mir ist aufgefallen, das BK mehr in der Mitte als aussen(wo er eihgentlich hingehört!!!!) war und somit links immer etwas offen war, denn es ist BK Aufgabe, da hat Petko sich auch 2-3 mal aufgeregt weil ´BK nicht dort war wo er hingehört! Klar, Petko war net gut, aber Köhler war defintiv schlechter ....
Es gab wesentlich schlechtere an dem Tag.
Und wie die meisten Abschläge Okas in der Vergangenhjeit aussahen, solltest du auch nicht vergessen haben. Komisch, dazu nie ein Wort der Kritik von dir. Nur, weil du Pröll nicht leiden kannst und grundsätzlich hauptsächlich nach persönlicher Sympathie urteilst und bewertest. Dann solltest du aber nicht so tun, alsd habe deine Bewertung irgendwas mit objektiver Leistung zu tun. Sie ist reines, von dir doch sonst überall gesehenes, "Bashing": Runtermachen eines Spielers aufgrund persönlicher Animosität.
Es war ein ganz normaler durchschnittlicher Auftritt von Pröll. "schlecht" war er jedenfalls nicht.
Jung 2-
Bellaid 3-
Russ 3
Petkovic 5
Fink 3-
Chris 1
Köhler 5
Meier 4-
Steinhöfer 3-
Fenin 2-
Pröll 3
Korkmaz 3-
AM hat bei beinahe jedem seiner Abspiele den Ball gestoppt, gedreht, getippt, gelegt und erst dann weitergegeben und das Spiel dermaßen oft gebremst. Zumindest war er aber mal besser als die letzten... ähm... resümiert - letzten Jahre. :neutral-face
Sonderlob an Jung, schön nach vorn gearbeitet.
Chris: Bleibt mein Kapitän des Teams!
Also wenn hier einer ne Meier-Funkel-Brille auf hat dann wohl Du. Mit einer 4 ist er noch gut bedient. Er hatte zwei relativ gute Chancen welcher er kläglich vergab. Wie kann man einem solchen Spieler dann eine 2 bescheinigen. Es ist zwar lobenswert, wenn ein Spieler seine 10-12 KM läuft, doch nutzt es sehr wenig wenn keine Effizienz daherinter steckt.
Auch einen Köhler im nächsten Spiel aufzustellen, wäre alles andere als effizient, da dieser nur noch über den Platz taumelt und es noch nicht einmal schafft einen vernünftigen Pass zu machen.
1. Wo schreibe ich was von einer 2 als Benotung?
2. Meier hat eindeutig sein bestes Spiel seit seiner Rückkehr gemacht - viele Ballgewinne, mit Druck auf die Hoppenheimer in deren Hälfte druff, am Tor direkt beteiligt, etc etc etc. Daher ist es sowohl eine Frechheit als auch Unvermögen, Meier mit einer 4, also mangelhaft, zu bewerten. Da die erste Halbzeit - wie fast bei allen - dürftig war, ist er mit einer 3 ausreichend und korrekt benannt.
Lieber Boccia, les Dir nochmal durch was Du da schreibst
ich sehe es genauso, meier hat das bisher beste spiel gemacht. allerdings bedeutet eine 4, ausreichend, was mmn, für das komplette spiel gerechtfertigt ist.
Spielverderber...
1 = sehr gut
2 = gut
3 = befriedigend
4 = ausreichend
5 = mangelhaft
6 = ungenügend
Sorry, da ich mit der deutschen Notengebung nicht vertraut bin, hatte ich mich in der Übersetzung verirrt.