Ruhe wird es wohl nur noch geben, wenn er mehrere Einsätze von Anfang an und damit einen für andere selbstverständlichen Vertrauensbonus erhält.
Entweder sieht dann nach wenigen Wochen auch der letzte Caiofetischist ein, daß der Traum eine Seifenblase war oder Caio befeuert mit seinen Leistungen die Großmannsfantasien weiterhin.
Ruhe könnte es auch geben, wenn die Mannschaft beginnt, auch ohne ihn gute und erfolgreiche Spiele zu machen. Dieses Szenario halte ich derzeit für leider nicht so wahrscheinlich.
Man muß aber kein Prophet sein, wenn man befürchtet, daß das manchmal geforderte "Caio in die Wüste schicken" hier keine Ruhe einkehren lassen würde. Bevor uns dieser "Geist" bei jeder enttäuschenden Darbietung der Mannschaft aus der Ferne verfolgen würde, sollten wir uns lieber die Möglichkeiten des Spielers im Hier und Jetzt zunutze machen....
duppfig schrieb: Ruhe wird es wohl nur noch geben, wenn er mehrere Einsätze von Anfang an und damit einen für andere selbstverständlichen Vertrauensbonus erhält.
Entweder sieht dann nach wenigen Wochen auch der letzte Caiofetischist ein, daß der Traum eine Seifenblase war oder Caio befeuert mit seinen Leistungen die Großmannsfantasien weiterhin.
Ruhe könnte es auch geben, wenn die Mannschaft beginnt, auch ohne ihn gute und erfolgreiche Spiele zu machen. Dieses Szenario halte ich derzeit für leider nicht so wahrscheinlich.
Man muß aber kein Prophet sein, wenn man befürchtet, daß das manchmal geforderte "Caio in die Wüste schicken" hier keine Ruhe einkehren lassen würde. Bevor uns dieser "Geist" bei jeder enttäuschenden Darbietung der Mannschaft aus der Ferne verfolgen würde, sollten wir uns lieber die Möglichkeiten des Spielers im Hier und Jetzt zunutze machen....
Und das mit Vernunft und Augenmaß, wie unser lieber Heribert Bruchhagen immer so schön sagt.
war bisher funkel freundlich + caio kritisch. aber die wahrheit ist auf dem platz. meier hat mir leid getan. das publikum applaudierte, als es ihm gelang, den 2. ball auf dem rasen sauber über die bande zu schiessen. caio musste anstelle von kweuke kommen - und zwar am besten ab der 30. minute. kweuke bringt man dann in der 75. min. als brecher, wenn die mannschaft druck aufgebaut hat. das musste an sich jeder trainer so sehen, aber funkel hat wieder einmal seinen sturkopf gepflegt. mit caio kam wenigstens ein bisschen zug rein. er ist einer der wenigen, die den ball wollen. profisfussball ist auch selbstdarstellung, körpersprache, psychologie. bei allen "........... der pummelige brasilianer trottet behäbig über den platz...."-berichten vom training - caio hat im spiel das gewisse etwas, er könnte - bei längerer spielpraxis - der mannschaft selbstvertrauen geben und ihr offensivspiel lenken. springen sie über ihren schatten, herr funkel! - gleichzeitig ist klar, dass der einbau eines künstlers auswärts beim ksc einen umbau der mannschaft erfordert (doppel 6) - und wenn es caio dann vergurkt, spätestens jetzt hat er mehrere chancen verdient.
nicole1611983 schrieb: SO wie heute, als er nach gefühlten 10 Minuten das erste Mal am Ball war, den verloren hat und dann gemütlich den Wolfsburgern hinterher geschlichen ist? ( für ne ähnliche Situation ist Meier übrigens bereits nach 5 Minuten ausgepfiffen worden).
Ich gehe sogar soweit und sage: Mit Caio steigen wir ab. Nicht weil Caio nicht Fußballspielen kann, aber er bringt nur Unruhe rein. Wenn ich heute die Aggressionen bei den Meier-Pfiffen/Ciao- und Funkel-Raus rufen erlebt habe. An Caio/Funkel scheiden sich die geister. Bei einigen stellen sich schon die Nackenhaare wenn sie nur den Namen Caio hören, bei anderen bei dem Namen Funkel. Die Fans zerfleischen sich deshalb jetzt nicht nur hier im Forum, sondern auch schon im Stadion. Diese Unruhe wird demnächst auch wieder in den Medien zu lesen sein und dann haben wir die "alte Eintracht" wieder.
Was ein Unsinn. Ich habe wirklich nichts gegen Meier, aber daß er in der Rückrunde bisher der mannschaft nicht weiterhelfen konnte, ist ein Fakt und noch sehr neutral beschrieben. Du scheinst heute auch die Personen verwechselt zu haben.
Hast Du heute beim ersten Tor auch das Spiel verfolgt? In der Vorwärtsbewegung haben wir den Ball unnötig verloren (Meier), er trabte dann hinter dem Gegenspieler her ohne Ihn zu stören, der passte auf den Nächsten dem dann bewundernd unser Fink zusah, der auch in respektvollem Abstand nebenher lief, wie er die Flanke schlug, die zum Tor führte.
So ähnlich erleben wir es in unserem Mittelfeld nicht selten. Wundere mich dann immer über die Hinweise auf die Defensivstärke. Dachte immer, von der könne man dann sprechen, wenn man die Zweikämpfe gewinnt, den Gegner wirksam stört und den Ball erkämpft. Eine zuschauende Eskorte ist da weniger gefragt.
Zum anderen. Wer ist denn an dieser Situation schuld? Warum eskaliert sie immer wieder? Liegt das an Caio, von dem man in der Presse noch nie etwas negatives über Andere vernommen hat? Schlank und fit ist er mittlerweile auch. Eine ordentliche Vorbereitung hatte er auch. Vielleicht regelt sich dies auch bald, wenn nun endlich einmal vernünftig agiert wird. Was dann wird, wird man sehen (wenn es dazu kommen sollte). Man sollte da natürlich nicht mehr erwarten als bei anderen. Wobei ich hier ohnehin nicht dieselbe Messlatte wie z.B. bei Toski und Meier erwarten würde, siehe bisheriges Verhalten.
So unsinnig fand ich Nicoles beitrag jetzt nicht...
Ich schon.
Alles ander hätte mich auch schockiert. . Vielleicht hat sie ein wenig dick aufgetragen, aber immerhin schreibt sie nicht"... ist FAKT" wie das andere hier tun. Im Kern hat sie aber doch recht. Fans und Vorstand spaltet die Personalie Caio. Das ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen.
arti schrieb: für mich ist heute klar, dass wir caio so schnell wie möglich abgeben müssen.
ich war immer ein befürworter für ihn. aber mittlerweile ist er so weit weg vom fussball, dass es, in verbindung mit seinem fehlenden ehrgeiz, locker wieder 5 spiele brauchen würde, damit er uns helfen könnte.
selbst wenn friedhelm (oder wer auch immer) caio diese zeit geben wollte... die zeit haben wir gar nicht mehr.
caio ist gegessen. schade ist das falsche wort. ein sondersgleicher fehltritt von allen beteiligten. im anbetracht des verbrannten geldes (im verhältnis unserer finanzstärke) müßten zu diesem thema eigentlich köpfe rollen.
Oha. Ein Intelligenzbolzen vor dem Herrn. Sorry, arti. Aber mit diesem Beitrag disqualifizierst Du Dich für jede ernste Diskussion mit Dir zu diesem Thema. Wieso um alles in der Welt sollte man Caio nach dem heutigen Spiel abschreiben bzw. verkaufen wollen ? Da würde ich vorher viel lieber Meier zurück nach St. Pauli chauffieren.
arti schrieb: für mich ist heute klar, dass wir caio so schnell wie möglich abgeben müssen.
ich war immer ein befürworter für ihn. aber mittlerweile ist er so weit weg vom fussball, dass es, in verbindung mit seinem fehlenden ehrgeiz, locker wieder 5 spiele brauchen würde, damit er uns helfen könnte.
selbst wenn friedhelm (oder wer auch immer) caio diese zeit geben wollte... die zeit haben wir gar nicht mehr.
caio ist gegessen. schade ist das falsche wort. ein sondersgleicher fehltritt von allen beteiligten. im anbetracht des verbrannten geldes (im verhältnis unserer finanzstärke) müßten zu diesem thema eigentlich köpfe rollen.
Oha. Ein Intelligenzbolzen vor dem Herrn. Sorry, arti. Aber mit diesem Beitrag disqualifizierst Du Dich für jede ernste Diskussion mit Dir zu diesem Thema. Wieso um alles in der Welt sollte man Caio nach dem heutigen Spiel abschreiben bzw. verkaufen wollen ? Da würde ich vorher viel lieber Meier zurück nach St. Pauli chauffieren.
Ich glaube nicht, dass er das explizit auf dieses Spiel zurückführt, aber nach einem Jahr Caio muss man doch schon mal hinterfragen was er bisher gebracht hat und in absehbarer Zeit zu leisten im Stande ist.
arti schrieb: für mich ist heute klar, dass wir caio so schnell wie möglich abgeben müssen.
ich war immer ein befürworter für ihn. aber mittlerweile ist er so weit weg vom fussball, dass es, in verbindung mit seinem fehlenden ehrgeiz, locker wieder 5 spiele brauchen würde, damit er uns helfen könnte.
selbst wenn friedhelm (oder wer auch immer) caio diese zeit geben wollte... die zeit haben wir gar nicht mehr.
caio ist gegessen. schade ist das falsche wort. ein sondersgleicher fehltritt von allen beteiligten. im anbetracht des verbrannten geldes (im verhältnis unserer finanzstärke) müßten zu diesem thema eigentlich köpfe rollen.
Oha. Ein Intelligenzbolzen vor dem Herrn. Sorry, arti. Aber mit diesem Beitrag disqualifizierst Du Dich für jede ernste Diskussion mit Dir zu diesem Thema. Wieso um alles in der Welt sollte man Caio nach dem heutigen Spiel abschreiben bzw. verkaufen wollen ? Da würde ich vorher viel lieber Meier zurück nach St. Pauli chauffieren.
Ich glaube nicht, dass er das explizit auf dieses Spiel zurückführt, aber nach einem Jahr Caio muss man doch schon mal hinterfragen was er bisher gebracht hat und in absehbarer Zeit zu leisten im Stande ist.
Man muss ihm aber zu Gute halten, dass er nie die Chance bekommen hat, sich zu beweisen. Er hat bislang ein grottiges Spiel abgeliefert; das gegen Nürnberg. Dem entgegen steht das Spiel gegen Cottbus, ansonsten waren es solide bis sehr mäßige Auftritte. Damit empfiehlt man sich in der Regel nicht für die Startelf, das ist wahr. ABER der Punkt ist einfach, dass Toski und nun Meier wesentlich schlechtere Spiele abgeliefert haben, aber eben die Chance erhalten haben, 2-3 Spiele oder mehr hintereinander von Beginn an aufzulaufen.
Ja, die anderen waren genauso und noch schlechter. Trotzdem hat sich Caio da zu 100% eingefügt.
Zudem war er mir permanent zu weit hinten, oder empfand nur ich das so? Wenn der Ball über die Flügel lief, war er an der Mittellinie zu sehen und teilweise hinter Fink. Das habe ich so weder erwartet noch vermutet.
Diese 30 Minuten reihen sich halt ein an seine Einsätze gegen Hanoi und Bochum, er war nicht schlechter als manch anderer, man sah nette Technik, aber ich raste aus, wenn ich bei dem Bub den Unterschied zwischen Talent und Umsetzung sehe.
Und sCare, die FR ist eine Gazette, nicht mehrere. Der sportal Bewerter sah es komplett anders (wobei ich die heutige Bewertung der SGEler durchaus nachvollziehbar fand) und auf die FNP und andere bin ich gespannt.
Jedenfalls sage ich genau das, was ich auch bei einzelnen Caio-Niedermachartikeln schrieb, daß man jetzt einen Artikel so pusht ist Blödsinn, sobald dasselbe Blatt, ja derselbe Autor mal sich gegenteilig äußert, ist er wieder eine Schande der Zunft und sollte maximal fürs Vogelsberger Blättchen Kirchennachrichten verfassen.
Weil ich wette ich finde Posts, speziell von unserem Südattila, wo er Bewertungen des aktuell von ihm 20mal zitierten Autor in der Luft zerreißt.
Diese 30 Minuten reihen sich halt ein an seine Einsätze gegen Hanoi und Bochum, er war nicht schlechter als manch anderer, man sah nette Technik, aber ich raste aus, wenn ich bei dem Bub den Unterschied zwischen Talent und Umsetzung sehe.
Die paar Minuten ab der 63. mit dem 0:2 in der 66. Minute kann man schwerlich für eine echte Bewertung seines Leistungsvermögens heranziehen. Nch dem 0:2 stand eine demoralisierte Mannschaft auf dem Platz. Da ernsthaft Caio eine Leistung zu bescheinigen die nur angepasst und äusserst durchschnittlich ist, ich weiß nicht. Ganz egal wie man sonst zu ihm steht, das sollte man doch nicht tun um eine Rechtfertigung zu suchen, dass er ein Fehleinkauf ist. Hier sollte man diskutieren, warum er die Chance nicht zur zweiten Halbzeit bekam, wo alles noch offen war, Meier musste aufgrund der Leistung raus und er hätte die Chance nutzen können. Was macht unser Trainer, er bringt einen Stürmer. Natürlich sieht es gut aus auf dem Papier, wenn zwei Stürmer und ein zurückezogener Stürmer auf dem Feld sind, macht nen ordentlich offensiven Eindruck. Aber das echte Bindeglied wäre m.E. wohl Caio gewesen, um Libero und Fenin optimal einzusetzen und die Offensive aus dem Mittelfeld heraus zu verstärken, Distanzschüsse abzusetzen und das Spiel mit öffnenden Pässen nach vorne und aussen zu beleben. Aber meine Fussballphilospie deckt sich sowieso eher selten mit der vom Sturkopf Friedhelm Funkel. Der Trainer hat hier einen Freifahrtschein für taktische Unzulänglichkeiten, das halte ich schon für sträflich.
Wobei ich anmerken möchte, dass ich Fink zur Halbzeit ausgewechselt, weil er es einfach nicht geschafft hat den Ball ins Spiel der Eintracht zu bringen. Sicherheitspässe, Rückpässe und Ballverluste zierten sein Spiel. Das Bindeglied zwischen Verteidigung und Angriff war schon an seiner Position verloren.
Wir sollten zu dem Ergebnis kommen und diesen Thread hier und heute schließen bei dieser art von Fußball wie es unser FF spielen läßt wird Caio nie richtig spielen und uns im Sommer verlassen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
So schlecht habe ich Fink nicht gesehen. Es ist nicht seine Aufgabe, das Spiel nach vorne zu treiben oder die Stürmer zu bedienen. Trotzdem hatte er - durch Eigeninitiative! - die größte Chance des Spiels.
Zu Caio: er ist neben Fenin der Einzige, der entschlossen 1:1-Situationen sucht und diese auch besteht. Lassen wir ihn weiter draußen, haben wir nur noch Fenin. Büschn wenig, gell.....
WuerzburgerAdler schrieb: So schlecht habe ich Fink nicht gesehen. Es ist nicht seine Aufgabe, das Spiel nach vorne zu treiben oder die Stürmer zu bedienen. Trotzdem hatte er - durch Eigeninitiative! - die größte Chance des Spiels.
Zu Caio: er ist neben Fenin der Einzige, der entschlossen 1:1-Situationen sucht und diese auch besteht. Lassen wir ihn weiter draußen, haben wir nur noch Fenin. Büschn wenig, gell.....
Es lebe der Querpass......
das ist für mich auch einer der massgebenden punkte die für caio sprechen. bei uns traut sich keiner was! korkmaz wäre ein dritter, der keine angst vor dribblings hat, deswegen vermisse ich die beiden sehr! durch ständige querspielerei gibt es keinen schnellen raumgewinn nach vorne!
arti schrieb: für mich ist heute klar, dass wir caio so schnell wie möglich abgeben müssen.
ich war immer ein befürworter für ihn. aber mittlerweile ist er so weit weg vom fussball, dass es, in verbindung mit seinem fehlenden ehrgeiz, locker wieder 5 spiele brauchen würde, damit er uns helfen könnte.
selbst wenn friedhelm (oder wer auch immer) caio diese zeit geben wollte... die zeit haben wir gar nicht mehr.
caio ist gegessen. schade ist das falsche wort. ein sondersgleicher fehltritt von allen beteiligten. im anbetracht des verbrannten geldes (im verhältnis unserer finanzstärke) müßten zu diesem thema eigentlich köpfe rollen.
Oha. Ein Intelligenzbolzen vor dem Herrn. Sorry, arti. Aber mit diesem Beitrag disqualifizierst Du Dich für jede ernste Diskussion mit Dir zu diesem Thema. Wieso um alles in der Welt sollte man Caio nach dem heutigen Spiel abschreiben bzw. verkaufen wollen ? Da würde ich vorher viel lieber Meier zurück nach St. Pauli chauffieren.
Ich glaube nicht, dass er das explizit auf dieses Spiel zurückführt, aber nach einem Jahr Caio muss man doch schon mal hinterfragen was er bisher gebracht hat und in absehbarer Zeit zu leisten im Stande ist.
Die Kommentare und Argumente werden immer abenteuerlicher...das hört sich so an, als ob Caio hier einer der Spieler war, der hier am laufenden Band gespielt hat, aber seine Chancen nicht nutzen konnte. Nochmal zum Mitschreiben: Caio hatte bis zum Wolfsburgspiel in der Bundesliga 589 Minuten absolviert, das sind 6,5 Spiele und kein hinreichender Indikator dafür, was er zu leisten im Stande ist.
arti schrieb: für mich ist heute klar, dass wir caio so schnell wie möglich abgeben müssen.
ich war immer ein befürworter für ihn. aber mittlerweile ist er so weit weg vom fussball, dass es, in verbindung mit seinem fehlenden ehrgeiz, locker wieder 5 spiele brauchen würde, damit er uns helfen könnte.
selbst wenn friedhelm (oder wer auch immer) caio diese zeit geben wollte... die zeit haben wir gar nicht mehr.
caio ist gegessen. schade ist das falsche wort. ein sondersgleicher fehltritt von allen beteiligten. im anbetracht des verbrannten geldes (im verhältnis unserer finanzstärke) müßten zu diesem thema eigentlich köpfe rollen.
Oha. Ein Intelligenzbolzen vor dem Herrn. Sorry, arti. Aber mit diesem Beitrag disqualifizierst Du Dich für jede ernste Diskussion mit Dir zu diesem Thema. Wieso um alles in der Welt sollte man Caio nach dem heutigen Spiel abschreiben bzw. verkaufen wollen ? Da würde ich vorher viel lieber Meier zurück nach St. Pauli chauffieren.
Ich glaube nicht, dass er das explizit auf dieses Spiel zurückführt, aber nach einem Jahr Caio muss man doch schon mal hinterfragen was er bisher gebracht hat und in absehbarer Zeit zu leisten im Stande ist.
Die Kommentare und Argumente werden immer abenteuerlicher...das hört sich so an, als ob Caio hier einer der Spieler war, der hier am laufenden Band gespielt hat, aber seine Chancen nicht nutzen konnte. Nochmal zum Mitschreiben: Caio hatte bis zum Wolfsburgspiel in der Bundesliga 589 Minuten absolviert, das sind 6,5 Spiele und kein hinreichender Indikator dafür, was er zu leisten im Stande ist.
richtig. aber das gilt im guten genau so sehr wie im bösen.
arti schrieb: für mich ist heute klar, dass wir caio so schnell wie möglich abgeben müssen.
ich war immer ein befürworter für ihn. aber mittlerweile ist er so weit weg vom fussball, dass es, in verbindung mit seinem fehlenden ehrgeiz, locker wieder 5 spiele brauchen würde, damit er uns helfen könnte.
selbst wenn friedhelm (oder wer auch immer) caio diese zeit geben wollte... die zeit haben wir gar nicht mehr.
caio ist gegessen. schade ist das falsche wort. ein sondersgleicher fehltritt von allen beteiligten. im anbetracht des verbrannten geldes (im verhältnis unserer finanzstärke) müßten zu diesem thema eigentlich köpfe rollen.
Es ist in meinen Augen einfach nur erbärmlich, die Lanze über einen Spieler zu brechen, der gerade mal 30 Minuten Zeit hatte, sich in eine demotivierte Mannschaft einzugliedern....
Ja, die anderen waren genauso und noch schlechter. Trotzdem hat sich Caio da zu 100% eingefügt.
Zudem war er mir permanent zu weit hinten, oder empfand nur ich das so? Wenn der Ball über die Flügel lief, war er an der Mittellinie zu sehen und teilweise hinter Fink. Das habe ich so weder erwartet noch vermutet.
Was glaubst Du wohl, auf wessen Mist diese Spielweise wächst? Caio kam mit Sicherheit offensiver ausgerichtet nach Frankfurt.
So, ich habe das Bedürfnis mich ein wenig ausführlicher und grundsätzlich über Caio zu äußern.
Zunächst eine Vorbemerkung: Wer sich positiv über Caio äußert, äußert sich damit nicht (zwingend) negativ über Meier, Toski und Ljubicic. Aus meiner Sicht wären Meier und Caio ein kongeniales Duo: Meier läuft sehr viel, macht viel für die Mannschaft, ist ein Spieler, der das Spiel am Laufen hält, geniale finale und präfinale Pässe spielen kann, sehr torgefährlich ist und am Anfang dieser Saison in seinen paar Minuten zeigte, dass er evenutell den nächsten Schritt macht und das Spiel in die Hand nimmt und organisiert. Caio hingegen ist ein Spieler, der den Ball halten und auch mal gegen 4 Gegenspieler behaupten kann. Caio spielt sehr mannschaftsdienlich, verlagert das Spiel. Er hat einen außergewöhnlich guten Schuss und gute Standards. Er kann im Dribbling gegen mehrere Gegner bestehen und macht durch seine scharfen und äußerst präzisen Pässe, ebenso wie durch seine Dribblings das Spiel schnell. So viel vorweg.
Nun aber zu Caio:
1. Der 4-Millionen-Mann Es wird hier oft argumentiert von Seiten der Caio-Skeptiker, dass diesem Spieler aufgrund seiner Nationalität und seiner Ablösesumme eine besondere Begutachtung zukomme. Ja klar, was denn sonst? Wenn dieser Spieler nicht besser wäre (oder meinetwegen: ist) als Ljubicic und Toski, dann wäre dieser Transfer eine Katastrophe. Für einen Spieler ein Vermögen (für Eintracht-Verhätlnisse) auszugeben, der nicht besser als eigene Spieler ist und außerdem noch eine Eingewöhnungszeit benötigt, weil er aus einer ganz anderen gesellschaftlichen und fußballerischen Kultur kommt, das wäre schon ein Witz. Aus den Aussagen von HB kann man auch ersehen, was der Vorstand mit Caio vorhatte: Caio sollte die Qualität der Mannschaft derart steigern, dass wir in der Tabelle deutlich nach vorne kommen.
2. Die Schwächen (und Stärken) des Spielers Caio Mit Caio wurde ein Spieler geholt, der - soweit ich weiß - in seinem 1. Profi-Jahr in der brasilianischen Liga alle Positionen in der Offensive bekleidet hat: Stürmer, offensiver Außenspieler, hinten der Spitzen. Dabei ist er durch viele Tore, gefährliche Standards, Zug zum Tor/ Dynamik mit Ball und gute Pässe (viele Torvorbereitungen) aufgefallen. Nun konnte man schon auf den youtrube-Videos erkennen, dass er keinen fettlosen Muskelkörper hat und dass er aus der brasilianischen Liga kommend, das taktische Defensivverhalten, das in der Bundesliga gefordert ist, mitbringt, konnte man nicht erwarten. Darüber hinaus war ja klar, dass dieser Spieler eine neue Sprache lernen muss, was ihm eventuell recht schwer fällt. Was man nicht erwarten konnte, war die erbärmliche Physis. Dennoch: Dass dieser Spieler nicht perfekt ist und viel lernen muss, das MUSSTE einfach allen klar sein. Denn sonst hätte Eintracht Frankfurt diesen Spieler niemals bekommen. Nach seinen paar Einsätzen und seinem Auftritt in der Halle kann man zwar sehen, dass er durchaus mal einige Spieler ausdribblen kann und so auch aus eigentlich für den Gegner ungefährlichen Situationen, Situationen mit Torgefahr machen kann. Seine Schwächen im Defensivverhalten werden aus meiner Sicht übertrieben. Auch ein Alex Meier tabt manchmal hinterher, ein Köhler macht mal Fehler, die zu Torgefahr führen, ebenso Ina und Fink. Von unseren IV will ich jetzt gar nicht reden, von Spycher überhaupt nicht. Insofern ist es einfach schlicht erstunken und erlogen, dass wir mit Caio hinten offen wären wie ein Scheunentor und ohne ihn sicher stehen würden. (Nein, unser Trainer, der seit 5 Jahren immer ein besonderes Augenmerk aufs Defensivverhalten legt, muss ich vorwerfen lassen, es nicht hinbekommen zu haben, dass die Mannschaft defensiv gut sortiert steht.) Aber was keine Frage ist: Caio muss im Defensivverhalten und im läuferischen Bereich zulegen. Allerdings sind seine Fortschritte unverkennbar. Er wirkt fitter und dynamischer und arbeitet aus meiner Sicht mittlerweile viel zu viel, genauer: viel zu weit, nach hinten. Die eigentliche Frage ist: Sind diese Defizite Grund genug, den Spieler Caio nicht spielen zu lassen? Doch bevor ich mich dieser Frage zuwende, noch ein kurzer Exkurs zur Frage "Ist Caio ein Heilsbringer?" Nöö, ist er nicht, er ist ein Fußballspieler. Einer mit sehr guter Technik, hervorragender Spielübersicht, harten und präzisen Schüssen, einer extrem gut ausgeprägten Differenzierungsfähigkeit bei Pässen, einem Gespür für das Entstehen von torgefährlichen Situationen und auch der Fähigkeit sich gegen mehrere Gegenspieler durchzusetzen. All das bereichert unsere Mannschaft ungemein bzw. könnte unsere Mannschaft ungemein bereichern. Aber zugleich muss man festhalten - und das ist keine Schande für Caio -: er hat nicht die Fähigkeit in jeder Situation, in jedem Spiel einfach durch seine Gegenspieler hindurchzudribbeln und Tore nach Belieben zu erzielen. Er kann zwar Spiele entscheiden bzw. zu ihrer Entscheidung beitragen (so geschehen im Heimspiel gegen Cottbus letzte Saison, diese Saison in Köln und in gewisser Weise gegen Bielefeld und Bochum), aber eben nicht immer. Kurzum: Ein Einsatz von Caio garantiert weder ein Fußballfest noch einen Sieg. Aber, so weit lehne ich mich aus dem Fenster, beides wird durch Caio wahrscheinlicher.
3. Der Spieler Caio in der Bundesliga Die Schwächen von Caio kann man aus meiner Sicht am besten anhand von zwei Spielen ablesen. Nehmen wir zuerst das Nürnbergspiel. Er spielt risikoreich - das kann halt auch mal schiefgehen. Ich persönlich halte es allerdings für absurd, gerade Caio für das Nürnbergdesaster verantwortlich zu machen. Er hat sicherlich entscheidend dazu beigetragen, dass wir von der Siegerstraße abkamen. Mit ihm spielten wir aber 1:1 - ohne ihn 0:2. Als zweites Beispiel möchte ich das Hannoverspiel nehmen. In diesem Spiel überzeugte er mit seinem Defensivverhalten. Er holte sich hinten viele Bälle äußerst geschickt, köpfte Bälle bei Standards raus. Nur: nach vorne kommt wenig. Pedro meint, der Junge habe nicht die Klasse (jetzt schon) beides umzusetzen. Ich glaube das eigentlich nicht, kann aber sein. Meine Erklärung wäre, dass er sich besonders an das halten wollte, was Funkel ihm mit auf den Weg gibt, um dem Trainer zu zeigen, dass er auf ihn bauen könne. Wie auch immer: Ein weiterer Fortschritt in seinem Einsatz gegen Wolfsburg war unverkennbar. Er hat nach hinten gearbeitet, hatte einige Ballkontakte, hat den Ball gegen viele Wolfsburger verteidigt und klug weitergeleitet. Oft sind seine Aktionen verpufft, weil seine Mitspieler nicht mitgedacht haben oder damit gerechnet haben (mir fallen da ein Steilpass auf den erst startenden, dann aber abbremsenden Kweuke und ein Pass auf rechts in den Lauf von Ochs, der aber stehen bleibt, weil er nicht bereit war, angespielt zu werden), oft wurden aber durch Seitenwechsel, die durch sehr präzise und schnelle Pässe vollzogen wurden, Räume aufgetan. Abschließend und als Konsequenz aus dem Gesagten, möchte ich zwei Fragen beantworten: a) "Ist ein Einsatz Caios trotz seiner Schwächen zu verantworten?", b) "Caio oder Meier?"
a) Ist ein Einsatz Caios trotz seiner Schwächen zu verantworten? Ein ganz klares "Ja!". Einerseits ist es schon grotesk, dass Funkel immerzu klagt, dass es an Kreativität mangele, weil ja Meier und Konsorten fehlten und einen Caio zumeist auf der Bank lässt. Denn wenn Caio eines unbestritten mitbringt, dann ist es Kreativität. Andererseits kann man die Rechnung auch ganz einfach so machen: Nehmen wir einfach mal an, Caio sei pro Spiel dafür verantwortlich, dass der Gegner zu 1-2 Situationen kommt, die zu Torchancen führen könnten. Ich habe das nicht gesehen, dass es in den meisten seiner Spiele so ist, aber Funkel und Caio-Skeptiker führen das ja so an. Schenken wir ihnen einmal Glauben. Dann muss man aber auch so ehrlich sein und festhalten, dass Caio im Durchschnitt (wenn man mal die Standards rauslässt) für 2-3 gute Torchancen unserer Mannschaft zuständig ist, die es sonst überhaupt nicht geben würde. Selbst mit dieser rechnerischen Spielerei, in der seine Standards unberücksichtigt bleiben und nicht mal die Güte unserer Torchancen, die von Caio kreiert wurden und derer, die er für den Gegner verursacht, betrachtet werden, kommt heraus: Ein Einsatz von Caio lohnt sich.
b) Caio oder Meier? Da sowohl von Caio aber auch von Meier viele Aktionen verpuffen, weil ihnen Anspielstationen und Mitdenker fehlen, bin ich der Auffassung, dass die Leistung beider Spieler besser würde, zumindest aber ihre Aktionen effektiver würden, wenn beide Spieler zusammen spielen würden. Gerade wir Frankfurter wissen das aus der Vergangenheit: Bein und Möller, Bein und Gaudino vs. Bein allein. Und zu offensiv wäre das auch nicht, da gerade Meier sehr viel für die Mannschaft läuft und viel zum Defensivspiel beiträgt.
Will das jetzt gar nicht zerreden, aber eines muss ich schon sagen: du hast eine gute Beobachtungsgabe, siehst auch Kleinigkeiten (die Sache mit Ochs, ich stand direkt daneben) und verstehst es, daraus Schlüsse zu ziehen. Ich sehe die Dinge in etwa auch so.
Entweder sieht dann nach wenigen Wochen auch der letzte Caiofetischist ein, daß der Traum eine Seifenblase war oder Caio befeuert mit seinen Leistungen die Großmannsfantasien weiterhin.
Ruhe könnte es auch geben, wenn die Mannschaft beginnt, auch ohne ihn gute und erfolgreiche Spiele zu machen. Dieses Szenario halte ich derzeit für leider nicht so wahrscheinlich.
Man muß aber kein Prophet sein, wenn man befürchtet, daß das manchmal geforderte "Caio in die Wüste schicken" hier keine Ruhe einkehren lassen würde.
Bevor uns dieser "Geist" bei jeder enttäuschenden Darbietung der Mannschaft aus der Ferne verfolgen würde, sollten wir uns lieber die Möglichkeiten des Spielers im Hier und Jetzt zunutze machen....
Und das mit Vernunft und Augenmaß, wie unser lieber Heribert Bruchhagen immer so schön sagt.
Alles ander hätte mich auch schockiert. . Vielleicht hat sie ein wenig dick aufgetragen, aber immerhin schreibt sie nicht"... ist FAKT" wie das andere hier tun.
Im Kern hat sie aber doch recht. Fans und Vorstand spaltet die Personalie Caio. Das ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen.
Das sagt mir, dass Du mit Deiner Aussage falsch liegst...
Oha. Ein Intelligenzbolzen vor dem Herrn. Sorry, arti. Aber mit diesem Beitrag disqualifizierst Du Dich für jede ernste Diskussion mit Dir zu diesem Thema. Wieso um alles in der Welt sollte man Caio nach dem heutigen Spiel abschreiben bzw. verkaufen wollen ? Da würde ich vorher viel lieber Meier zurück nach St. Pauli chauffieren.
Ich glaube nicht, dass er das explizit auf dieses Spiel zurückführt, aber nach einem Jahr Caio muss man doch schon mal hinterfragen was er bisher gebracht hat und in absehbarer Zeit zu leisten im Stande ist.
Man muss ihm aber zu Gute halten, dass er nie die Chance bekommen hat, sich zu beweisen. Er hat bislang ein grottiges Spiel abgeliefert; das gegen Nürnberg. Dem entgegen steht das Spiel gegen Cottbus, ansonsten waren es solide bis sehr mäßige Auftritte. Damit empfiehlt man sich in der Regel nicht für die Startelf, das ist wahr. ABER der Punkt ist einfach, dass Toski und nun Meier wesentlich schlechtere Spiele abgeliefert haben, aber eben die Chance erhalten haben, 2-3 Spiele oder mehr hintereinander von Beginn an aufzulaufen.
dann wäre er aber endgueltig unser neuer Okocha
Da ja gefragt wurde, was erwartet wird:
Gefahr und da war 0.
Ja, die anderen waren genauso und noch schlechter.
Trotzdem hat sich Caio da zu 100% eingefügt.
Zudem war er mir permanent zu weit hinten, oder empfand nur ich das so?
Wenn der Ball über die Flügel lief, war er an der Mittellinie zu sehen und teilweise hinter Fink.
Das habe ich so weder erwartet noch vermutet.
Diese 30 Minuten reihen sich halt ein an seine Einsätze gegen Hanoi und Bochum, er war nicht schlechter als manch anderer, man sah nette Technik, aber ich raste aus, wenn ich bei dem Bub den Unterschied zwischen Talent und Umsetzung sehe.
Und sCare, die FR ist eine Gazette, nicht mehrere.
Der sportal Bewerter sah es komplett anders (wobei ich die heutige Bewertung der SGEler durchaus nachvollziehbar fand) und auf die FNP und andere bin ich gespannt.
Jedenfalls sage ich genau das, was ich auch bei einzelnen Caio-Niedermachartikeln schrieb, daß man jetzt einen Artikel so pusht ist Blödsinn, sobald dasselbe Blatt, ja derselbe Autor mal sich gegenteilig äußert, ist er wieder eine Schande der Zunft und sollte maximal fürs Vogelsberger Blättchen Kirchennachrichten verfassen.
Weil ich wette ich finde Posts, speziell von unserem Südattila, wo er Bewertungen des aktuell von ihm 20mal zitierten Autor in der Luft zerreißt.
Die paar Minuten ab der 63. mit dem 0:2 in der 66. Minute kann man schwerlich für eine echte Bewertung seines Leistungsvermögens heranziehen. Nch dem 0:2 stand eine demoralisierte Mannschaft auf dem Platz. Da ernsthaft Caio eine Leistung zu bescheinigen die nur angepasst und äusserst durchschnittlich ist, ich weiß nicht. Ganz egal wie man sonst zu ihm steht, das sollte man doch nicht tun um eine Rechtfertigung zu suchen, dass er ein Fehleinkauf ist. Hier sollte man diskutieren, warum er die Chance nicht zur zweiten Halbzeit bekam, wo alles noch offen war, Meier musste aufgrund der Leistung raus und er hätte die Chance nutzen können. Was macht unser Trainer, er bringt einen Stürmer. Natürlich sieht es gut aus auf dem Papier, wenn zwei Stürmer und ein zurückezogener Stürmer auf dem Feld sind, macht nen ordentlich offensiven Eindruck. Aber das echte Bindeglied wäre m.E. wohl Caio gewesen, um Libero und Fenin optimal einzusetzen und die Offensive aus dem Mittelfeld heraus zu verstärken, Distanzschüsse abzusetzen und das Spiel mit öffnenden Pässen nach vorne und aussen zu beleben. Aber meine Fussballphilospie deckt sich sowieso eher selten mit der vom Sturkopf Friedhelm Funkel. Der Trainer hat hier einen Freifahrtschein für taktische Unzulänglichkeiten, das halte ich schon für sträflich.
tobago
Wobei ich anmerken möchte, dass ich Fink zur Halbzeit ausgewechselt, weil er es einfach nicht geschafft hat den Ball ins Spiel der Eintracht zu bringen. Sicherheitspässe, Rückpässe und Ballverluste zierten sein Spiel.
Das Bindeglied zwischen Verteidigung und Angriff war schon an seiner Position verloren.
Zu Caio: er ist neben Fenin der Einzige, der entschlossen 1:1-Situationen sucht und diese auch besteht. Lassen wir ihn weiter draußen, haben wir nur noch Fenin. Büschn wenig, gell.....
Es lebe der Querpass......
das ist für mich auch einer der massgebenden punkte die für caio sprechen. bei uns traut sich keiner was! korkmaz wäre ein dritter, der keine angst vor dribblings hat, deswegen vermisse ich die beiden sehr! durch ständige querspielerei gibt es keinen schnellen raumgewinn nach vorne!
Die Kommentare und Argumente werden immer abenteuerlicher...das hört sich so an, als ob Caio hier einer der Spieler war, der hier am laufenden Band gespielt hat, aber seine Chancen nicht nutzen konnte. Nochmal zum Mitschreiben: Caio hatte bis zum Wolfsburgspiel in der Bundesliga 589 Minuten absolviert, das sind 6,5 Spiele und kein hinreichender Indikator dafür, was er zu leisten im Stande ist.
richtig. aber das gilt im guten genau so sehr wie im bösen.
Es ist in meinen Augen einfach nur erbärmlich, die Lanze über einen Spieler zu brechen, der gerade mal 30 Minuten Zeit hatte, sich in eine demotivierte Mannschaft einzugliedern....
Was glaubst Du wohl, auf wessen Mist diese Spielweise wächst? Caio kam mit Sicherheit offensiver ausgerichtet nach Frankfurt.
Zunächst eine Vorbemerkung: Wer sich positiv über Caio äußert, äußert sich damit nicht (zwingend) negativ über Meier, Toski und Ljubicic. Aus meiner Sicht wären Meier und Caio ein kongeniales Duo: Meier läuft sehr viel, macht viel für die Mannschaft, ist ein Spieler, der das Spiel am Laufen hält, geniale finale und präfinale Pässe spielen kann, sehr torgefährlich ist und am Anfang dieser Saison in seinen paar Minuten zeigte, dass er evenutell den nächsten Schritt macht und das Spiel in die Hand nimmt und organisiert. Caio hingegen ist ein Spieler, der den Ball halten und auch mal gegen 4 Gegenspieler behaupten kann. Caio spielt sehr mannschaftsdienlich, verlagert das Spiel. Er hat einen außergewöhnlich guten Schuss und gute Standards. Er kann im Dribbling gegen mehrere Gegner bestehen und macht durch seine scharfen und äußerst präzisen Pässe, ebenso wie durch seine Dribblings das Spiel schnell. So viel vorweg.
Nun aber zu Caio:
1. Der 4-Millionen-Mann
Es wird hier oft argumentiert von Seiten der Caio-Skeptiker, dass diesem Spieler aufgrund seiner Nationalität und seiner Ablösesumme eine besondere Begutachtung zukomme. Ja klar, was denn sonst? Wenn dieser Spieler nicht besser wäre (oder meinetwegen: ist) als Ljubicic und Toski, dann wäre dieser Transfer eine Katastrophe. Für einen Spieler ein Vermögen (für Eintracht-Verhätlnisse) auszugeben, der nicht besser als eigene Spieler ist und außerdem noch eine Eingewöhnungszeit benötigt, weil er aus einer ganz anderen gesellschaftlichen und fußballerischen Kultur kommt, das wäre schon ein Witz. Aus den Aussagen von HB kann man auch ersehen, was der Vorstand mit Caio vorhatte: Caio sollte die Qualität der Mannschaft derart steigern, dass wir in der Tabelle deutlich nach vorne kommen.
2. Die Schwächen (und Stärken) des Spielers Caio
Mit Caio wurde ein Spieler geholt, der - soweit ich weiß - in seinem 1. Profi-Jahr in der brasilianischen Liga alle Positionen in der Offensive bekleidet hat: Stürmer, offensiver Außenspieler, hinten der Spitzen. Dabei ist er durch viele Tore, gefährliche Standards, Zug zum Tor/ Dynamik mit Ball und gute Pässe (viele Torvorbereitungen) aufgefallen. Nun konnte man schon auf den youtrube-Videos erkennen, dass er keinen fettlosen Muskelkörper hat und dass er aus der brasilianischen Liga kommend, das taktische Defensivverhalten, das in der Bundesliga gefordert ist, mitbringt, konnte man nicht erwarten. Darüber hinaus war ja klar, dass dieser Spieler eine neue Sprache lernen muss, was ihm eventuell recht schwer fällt. Was man nicht erwarten konnte, war die erbärmliche Physis.
Dennoch: Dass dieser Spieler nicht perfekt ist und viel lernen muss, das MUSSTE einfach allen klar sein. Denn sonst hätte Eintracht Frankfurt diesen Spieler niemals bekommen.
Nach seinen paar Einsätzen und seinem Auftritt in der Halle kann man zwar sehen, dass er durchaus mal einige Spieler ausdribblen kann und so auch aus eigentlich für den Gegner ungefährlichen Situationen, Situationen mit Torgefahr machen kann.
Seine Schwächen im Defensivverhalten werden aus meiner Sicht übertrieben. Auch ein Alex Meier tabt manchmal hinterher, ein Köhler macht mal Fehler, die zu Torgefahr führen, ebenso Ina und Fink. Von unseren IV will ich jetzt gar nicht reden, von Spycher überhaupt nicht. Insofern ist es einfach schlicht erstunken und erlogen, dass wir mit Caio hinten offen wären wie ein Scheunentor und ohne ihn sicher stehen würden. (Nein, unser Trainer, der seit 5 Jahren immer ein besonderes Augenmerk aufs Defensivverhalten legt, muss ich vorwerfen lassen, es nicht hinbekommen zu haben, dass die Mannschaft defensiv gut sortiert steht.) Aber was keine Frage ist: Caio muss im Defensivverhalten und im läuferischen Bereich zulegen. Allerdings sind seine Fortschritte unverkennbar. Er wirkt fitter und dynamischer und arbeitet aus meiner Sicht mittlerweile viel zu viel, genauer: viel zu weit, nach hinten. Die eigentliche Frage ist: Sind diese Defizite Grund genug, den Spieler Caio nicht spielen zu lassen?
Doch bevor ich mich dieser Frage zuwende, noch ein kurzer Exkurs zur Frage "Ist Caio ein Heilsbringer?" Nöö, ist er nicht, er ist ein Fußballspieler. Einer mit sehr guter Technik, hervorragender Spielübersicht, harten und präzisen Schüssen, einer extrem gut ausgeprägten Differenzierungsfähigkeit bei Pässen, einem Gespür für das Entstehen von torgefährlichen Situationen und auch der Fähigkeit sich gegen mehrere Gegenspieler durchzusetzen. All das bereichert unsere Mannschaft ungemein bzw. könnte unsere Mannschaft ungemein bereichern. Aber zugleich muss man festhalten - und das ist keine Schande für Caio -: er hat nicht die Fähigkeit in jeder Situation, in jedem Spiel einfach durch seine Gegenspieler hindurchzudribbeln und Tore nach Belieben zu erzielen. Er kann zwar Spiele entscheiden bzw. zu ihrer Entscheidung beitragen (so geschehen im Heimspiel gegen Cottbus letzte Saison, diese Saison in Köln und in gewisser Weise gegen Bielefeld und Bochum), aber eben nicht immer. Kurzum: Ein Einsatz von Caio garantiert weder ein Fußballfest noch einen Sieg. Aber, so weit lehne ich mich aus dem Fenster, beides wird durch Caio wahrscheinlicher.
3. Der Spieler Caio in der Bundesliga
Die Schwächen von Caio kann man aus meiner Sicht am besten anhand von zwei Spielen ablesen. Nehmen wir zuerst das Nürnbergspiel. Er spielt risikoreich - das kann halt auch mal schiefgehen. Ich persönlich halte es allerdings für absurd, gerade Caio für das Nürnbergdesaster verantwortlich zu machen. Er hat sicherlich entscheidend dazu beigetragen, dass wir von der Siegerstraße abkamen. Mit ihm spielten wir aber 1:1 - ohne ihn 0:2. Als zweites Beispiel möchte ich das Hannoverspiel nehmen. In diesem Spiel überzeugte er mit seinem Defensivverhalten. Er holte sich hinten viele Bälle äußerst geschickt, köpfte Bälle bei Standards raus. Nur: nach vorne kommt wenig. Pedro meint, der Junge habe nicht die Klasse (jetzt schon) beides umzusetzen. Ich glaube das eigentlich nicht, kann aber sein. Meine Erklärung wäre, dass er sich besonders an das halten wollte, was Funkel ihm mit auf den Weg gibt, um dem Trainer zu zeigen, dass er auf ihn bauen könne. Wie auch immer: Ein weiterer Fortschritt in seinem Einsatz gegen Wolfsburg war unverkennbar. Er hat nach hinten gearbeitet, hatte einige Ballkontakte, hat den Ball gegen viele Wolfsburger verteidigt und klug weitergeleitet. Oft sind seine Aktionen verpufft, weil seine Mitspieler nicht mitgedacht haben oder damit gerechnet haben (mir fallen da ein Steilpass auf den erst startenden, dann aber abbremsenden Kweuke und ein Pass auf rechts in den Lauf von Ochs, der aber stehen bleibt, weil er nicht bereit war, angespielt zu werden), oft wurden aber durch Seitenwechsel, die durch sehr präzise und schnelle Pässe vollzogen wurden, Räume aufgetan.
Abschließend und als Konsequenz aus dem Gesagten, möchte ich zwei Fragen beantworten: a) "Ist ein Einsatz Caios trotz seiner Schwächen zu verantworten?", b) "Caio oder Meier?"
a) Ist ein Einsatz Caios trotz seiner Schwächen zu verantworten?
Ein ganz klares "Ja!". Einerseits ist es schon grotesk, dass Funkel immerzu klagt, dass es an Kreativität mangele, weil ja Meier und Konsorten fehlten und einen Caio zumeist auf der Bank lässt. Denn wenn Caio eines unbestritten mitbringt, dann ist es Kreativität. Andererseits kann man die Rechnung auch ganz einfach so machen: Nehmen wir einfach mal an, Caio sei pro Spiel dafür verantwortlich, dass der Gegner zu 1-2 Situationen kommt, die zu Torchancen führen könnten. Ich habe das nicht gesehen, dass es in den meisten seiner Spiele so ist, aber Funkel und Caio-Skeptiker führen das ja so an. Schenken wir ihnen einmal Glauben. Dann muss man aber auch so ehrlich sein und festhalten, dass Caio im Durchschnitt (wenn man mal die Standards rauslässt) für 2-3 gute Torchancen unserer Mannschaft zuständig ist, die es sonst überhaupt nicht geben würde. Selbst mit dieser rechnerischen Spielerei, in der seine Standards unberücksichtigt bleiben und nicht mal die Güte unserer Torchancen, die von Caio kreiert wurden und derer, die er für den Gegner verursacht, betrachtet werden, kommt heraus: Ein Einsatz von Caio lohnt sich.
b) Caio oder Meier?
Da sowohl von Caio aber auch von Meier viele Aktionen verpuffen, weil ihnen Anspielstationen und Mitdenker fehlen, bin ich der Auffassung, dass die Leistung beider Spieler besser würde, zumindest aber ihre Aktionen effektiver würden, wenn beide Spieler zusammen spielen würden. Gerade wir Frankfurter wissen das aus der Vergangenheit: Bein und Möller, Bein und Gaudino vs. Bein allein. Und zu offensiv wäre das auch nicht, da gerade Meier sehr viel für die Mannschaft läuft und viel zum Defensivspiel beiträgt.
Gruß,
Maggo
Pro Meier, pro Caio.