Ergo, wenn er schon verkauft werden muss (?), dann sollte er als EM-Teilnehmer und Stammspieler schon einen gewissen Erlös bringen. Wie hoch dieser ausfällt, steht natürlich in den Sternen, aber eine Nullsummenrechnung sollte es nichts ein.
Ich weiß nicht, wenn wir Lukimya bekommen (= ohne Ablöse), könnte ich wunderbar damit leben, Schildenfeld für wenig bis gar kein Geld abzugeben. Klar, je mehr wir für ihn bekommen, umso besser, aber ein gutes Geschäft wäre es immer noch.
Ergo, wenn er schon verkauft werden muss (?), dann sollte er als EM-Teilnehmer und Stammspieler schon einen gewissen Erlös bringen. Wie hoch dieser ausfällt, steht natürlich in den Sternen, aber eine Nullsummenrechnung sollte es nichts ein.
Ich weiß nicht, wenn wir Lukimya bekommen (= ohne Ablöse), könnte ich wunderbar damit leben, Schildenfeld für wenig bis gar kein Geld abzugeben. Klar, je mehr wir für ihn bekommen, umso besser, aber ein gutes Geschäft wäre es immer noch.
Das dümmste was man machen kann, ist nicht das maximale rauszuholen.
Finde es teilweise ein bisschen übertrieben, was geschrieben wird. Warum hat man Butscher dann nicht als Stammspieler gesetzt, wenn Gordon immer so schlecht war? Dennoch stimme ich zu, dass er nicht unbedingt zu unserer "jungen, wilden" Truppe passen würde bzw. die Alternativen vielversprechender wären. Lukimya oder so wäre schon was. Wünsche ihm jedenfalls alles Gute, egal wie es ausgeht.
Ich schäme mich ein bischen für die deutlich Ablehnung eines unserer Spieler. Was muss dieser denken, wenn er diese Komentare ließt? Noch ist er Bestandteil unserer Mannschaft. Natürlich sollte man einen Spieler kritisieren, wenn er nicht gut gespielt hat. Aber eine so offene Ablehnung finde ich nicht gut. Man muss auch mal sehen, warum Schildenfels das ein oder andere mal nicht gut aussah (wie alle unsere Abwehrspieler). Die anderen Mannschaften haben sich gegen uns hinter reingestellt und gekontert. Da sieht man speziell als großer Abwehrspieler gegen einen schnellen wenigen Stürmer wenn auch noch der Pass gut gespielt ist halt desöfteren mal schlecht aus. Da kommen natürlich seine Stärken (Kopfballspiel, körperliche Präsenz) nicht zum tragen. Ich würde mich freuen, wenn Schildenfels eine gute Euro spielt und danach eine super Saison bei uns. Sollte er dennoch verkauft werden, würde ich ihm alles gute Wünschen. Also Kritik ja, offene Ablehnung nein!
Ganz_weit_vorne schrieb: Finde es teilweise ein bisschen übertrieben, was geschrieben wird. Warum hat man Butscher dann nicht als Stammspieler gesetzt, wenn Gordon immer so schlecht war? Dennoch stimme ich zu, dass er nicht unbedingt zu unserer "jungen, wilden" Truppe passen würde bzw. die Alternativen vielversprechender wären. Lukimya oder so wäre schon was. Wünsche ihm jedenfalls alles Gute, egal wie es ausgeht.
Ich finde die Kritik auch übertrieben und nicht mehr in einem gesunden Verhältnis zu anderen Spielern.
Teilweise hat man den Eindruck, dass manche sich auf Schildenfeld eingeschossen haben... unabhängig von seiner Leistung.
Bei manchen Partien der Rückrunde wäre aus meiner Sicht mehr Kritik an Anderson und weniger Kritik an Schildenfeld zutreffender gewesen.
Da ich selber mal in der IV gespielt habe, sollte man die Leistungen der Abwehr auch immer im Gesamtbild der Mannschaftsstrategie sehen.
Ja, Schildenfeld war lansgsamer als der ein oder andere Stürmer. Und ja, manchmal schien es, als ob er nur langsam schaltet.
Aber nächstes Jahr wird ganz anders gespielt. In der 2. Liga waren wir immer die Mannschaft, die gewinnen musste. Wir haben das Spiel gemacht und haben versucht Tore zu schiessen. Und deshalb stand die Mannschaft auch immer sehr hoch. Dadurch ergaben sich zwangsläufig sehr viele Konter für den Gegner, die naturgemäß, für einen Abwehrspieler immer am schwierigsten zu verteidigen sind (viel Raum für die Gegner, teilweise Unterzahl oder zumindest nicht Überzahl). Im nächsten Jahr werden wir wieder tiefer stehen und in vielen Spielen wird der Gegner das Spiel machen (müssen). Für einen IV ist das definitiv einfacher zu spielen und ich denke, dass Schildenfeld in der 1. BL besser "aussehen" wird.
Man wird aber auch in der Bundesliga nicht in jedem Spiel "tief" stehen was ja angeblich Schildenfeld entgegen kommt. Es wird auch genügend Spiele gegen Mainz, Freiburg, Nürnberg etc geben und wenn Schildenfeld in diesen Spielen die gleichen Fehler verursacht wie in der zweiten Liga kann das böse ausgehen weil deren Stürmern durchaus zuzutrauen ist diese Fehler auch mal auszunutzen...
Das hat nicht nur mit mangelnder Schnelligkeit zu tun, v.a. problematisch ist die mangelnde Wendigkeit/Reaktionsgeschwindigkeit. Es gleicht vielleicht teilweise die mangelnde Schnelligkeit aus, wenn man tiefer steht, aber bei der Wendigkeit bringt das nichts.
Gestern wieder schön zu sehen, als Schildenfeld den Gegenspieler beim 0:1 nur stellen will, der KSC-Spieler, glaube Iashvili, nur kurz einen Haken schlagen muss, um einfach und bequem an Schildenfeld vorbeispielen zu können. Natürlich hätte der Mittelfeldspieler (Köhler, falls nicht gerade Kittel auf links war, weiß nicht mehr) auch mit Schiek mitgehen müssen, aber bspw. Anderson versucht dann noch auszuhelfen, kommt aber zu spät.
Und gerade das wird in der 1.Liga noch extremer ausgenutzt werden. Es war ja im Prinzip eine einfache, kurze Bewegung, solche haben in der Bundesliga bei jeder Mannschaft mindestens 2-3 Spieler mindestens so gut drauf.
Grundsätzlich hat man in FFM den Eindruck, als wenn die Leute nur in Schwarz und Weiß denken, entspr. der Vereinsfarben (siehe pro Caio, contra Meier und Köhler)
Aber im Ernst: Gordon ist sicher kein Schlechter, er hat seine Qualitäten.
Es ist natürlich eine Frage der Kaderzusammenstellung und der Finanzen. Schildenfeld kann sich bei der EM für andere Vereine empfehlen.
Ich frage mich nur, warum er hier Stammspieler wurde, wenn er so schlecht sein soll
NiceEagle schrieb: Grundsätzlich hat man in FFM den Eindruck, als wenn die Leute nur in Schwarz und Weiß denken, entspr. der Vereinsfarben (siehe pro Caio, contra Meier und Köhler)
Aber im Ernst: Gordon ist sicher kein Schlechter, er hat seine Qualitäten.
Es ist natürlich eine Frage der Kaderzusammenstellung und der Finanzen. Schildenfeld kann sich bei der EM für andere Vereine empfehlen.
Ich frage mich nur, warum er hier Stammspieler wurde, wenn er so schlecht sein soll
Schildenfeld ist ein bißchen langsam - aber ansonsten ein sehr starker Verteidiger mit einer guten Spieleröffnung. Die von EmVasiSeinBruda beschriebene Handlungslangsamkeit in den Duellen ist mir auch zu oft vorhanden, aber darin sehe ich das geringste Problem.
Denn es ist doch so: Alle Qualiäten von Schildenfeld sind für die Katz'. Schließlich hat er im Schnitt (!) pro Spiel 2-3 Patzer, Traumphasen, Aussetzer, bei denen ein - guter - Gegner spielend zu 100%igen Torchancen kommt. Dies wären in der Bundesliga im Schnitt 1-3 Gegentore pro Spiel, die auf Schildenfelds Kappe gingen. Und die Tatsache, dass es die Mannschaften der 2. Liga nicht auszunutzen wussten, spricht eben gegen diese Mannschaften und keinesfalls für Schildenfeld.
Insofern bleibt nur die Hoffnung auf ein paar tolle Spiele von Schildenfeld bei der EM und ein Angebot von 2 Mio Euro (oder mehr, wenn ich träumen darf) für ihn.
Kroatien spielt in der Vorrunde u.a. gegen Italien oder Spanien. Die Wahrscheinlichkeit das er eine gute EM spielen wird, nachdem er ja schon genug Schwierigkeiten mit den Stürmern der zweiten Liga hatte dürfte ja gegen null gehen.
ChrizSGE schrieb: Kroatien spielt in der Vorrunde u.a. gegen Italien oder Spanien. Die Wahrscheinlichkeit das er eine gute EM spielen wird, nachdem er ja schon genug Schwierigkeiten mit den Stürmern der zweiten Liga hatte dürfte ja gegen null gehen.
Da scheiden sich aber doch gerade die Geister auch hier im Forum. Manche - auch ich - glauben, dass er tiefer stehend und gegen gute Gegner besser spielt.
Ich weiß nicht, wenn wir Lukimya bekommen (= ohne Ablöse), könnte ich wunderbar damit leben, Schildenfeld für wenig bis gar kein Geld abzugeben. Klar, je mehr wir für ihn bekommen, umso besser, aber ein gutes Geschäft wäre es immer noch.
Das dümmste was man machen kann, ist nicht das maximale rauszuholen.
Maik Franz wird unter Armin Veh niemals spielen!
Warum hat man Butscher dann nicht als Stammspieler gesetzt, wenn Gordon immer so schlecht war?
Dennoch stimme ich zu, dass er nicht unbedingt zu unserer "jungen, wilden" Truppe passen würde bzw. die Alternativen vielversprechender wären. Lukimya oder so wäre schon was.
Wünsche ihm jedenfalls alles Gute, egal wie es ausgeht.
Also Kritik ja, offene Ablehnung nein!
Ich finde die Kritik auch übertrieben und nicht mehr in einem gesunden Verhältnis zu anderen Spielern.
Teilweise hat man den Eindruck, dass manche sich auf Schildenfeld eingeschossen haben... unabhängig von seiner Leistung.
Bei manchen Partien der Rückrunde wäre aus meiner Sicht mehr Kritik an Anderson und weniger Kritik an Schildenfeld zutreffender gewesen.
Ja, Schildenfeld war lansgsamer als der ein oder andere Stürmer. Und ja, manchmal schien es, als ob er nur langsam schaltet.
Aber nächstes Jahr wird ganz anders gespielt. In der 2. Liga waren wir immer die Mannschaft, die gewinnen musste. Wir haben das Spiel gemacht und haben versucht Tore zu schiessen. Und deshalb stand die Mannschaft auch immer sehr hoch. Dadurch ergaben sich zwangsläufig sehr viele Konter für den Gegner, die naturgemäß, für einen Abwehrspieler immer am schwierigsten zu verteidigen sind (viel Raum für die Gegner, teilweise Unterzahl oder zumindest nicht Überzahl). Im nächsten Jahr werden wir wieder tiefer stehen und in vielen Spielen wird der Gegner das Spiel machen (müssen). Für einen IV ist das definitiv einfacher zu spielen und ich denke, dass Schildenfeld in der 1. BL besser "aussehen" wird.
Gestern wieder schön zu sehen, als Schildenfeld den Gegenspieler beim 0:1 nur stellen will, der KSC-Spieler, glaube Iashvili, nur kurz einen Haken schlagen muss, um einfach und bequem an Schildenfeld vorbeispielen zu können. Natürlich hätte der Mittelfeldspieler (Köhler, falls nicht gerade Kittel auf links war, weiß nicht mehr) auch mit Schiek mitgehen müssen, aber bspw. Anderson versucht dann noch auszuhelfen, kommt aber zu spät.
Und gerade das wird in der 1.Liga noch extremer ausgenutzt werden. Es war ja im Prinzip eine einfache, kurze Bewegung, solche haben in der Bundesliga bei jeder Mannschaft mindestens 2-3 Spieler mindestens so gut drauf.
Aber im Ernst: Gordon ist sicher kein Schlechter, er hat seine Qualitäten.
Es ist natürlich eine Frage der Kaderzusammenstellung und der Finanzen. Schildenfeld kann sich bei der EM für andere Vereine empfehlen.
Ich frage mich nur, warum er hier Stammspieler wurde, wenn er so schlecht sein soll
Schildenfeld ist ein bißchen langsam - aber ansonsten ein sehr starker Verteidiger mit einer guten Spieleröffnung. Die von EmVasiSeinBruda beschriebene Handlungslangsamkeit in den Duellen ist mir auch zu oft vorhanden, aber darin sehe ich das geringste Problem.
Denn es ist doch so: Alle Qualiäten von Schildenfeld sind für die Katz'. Schließlich hat er im Schnitt (!) pro Spiel 2-3 Patzer, Traumphasen, Aussetzer, bei denen ein - guter - Gegner spielend zu 100%igen Torchancen kommt. Dies wären in der Bundesliga im Schnitt 1-3 Gegentore pro Spiel, die auf Schildenfelds Kappe gingen. Und die Tatsache, dass es die Mannschaften der 2. Liga nicht auszunutzen wussten, spricht eben gegen diese Mannschaften und keinesfalls für Schildenfeld.
Insofern bleibt nur die Hoffnung auf ein paar tolle Spiele von Schildenfeld bei der EM und ein Angebot von 2 Mio Euro (oder mehr, wenn ich träumen darf) für ihn.
Top-EM wäre ein Gegenbeweis.
Das haben wir ja bei Ümit gesehen...
Jaja, mit dem Argument habe ich schon gerechnet.
Aber mal ernsthaft: Schildenfeld ist ein guter Verteidiger, dem es vielleicht an Konzentration mangelt und der manchmal nicht gedankenschnell ist.
Nur das Ümit sich hier direkt verletzt hatte, danach kam er nicht mehr auf die Beine.
Wobei in der Nachbetrachtung die gute EM Leistung Ümits unterm Strich auch nur eine gute Jokerleistung in einem einzigen Spiel war.
Kann sein, kann aber auch nicht sein!
Aber in vier Jahren kam da nicht viel und das nur auf das erste Jahr zu schieben, erscheint mir zu einfach...
Da scheiden sich aber doch gerade die Geister auch hier im Forum. Manche - auch ich - glauben, dass er tiefer stehend und gegen gute Gegner besser spielt.