3zu7 schrieb: Bruchhagen hat doch selbst noch in den ersten zwei Jahren betont, dass er keine Ahnung habe und sich daher aus dem sportlichen Bereich zwingend heraushält. Schade, dass er sich daran nicht mehr hält. Bis auf Holz, Körbel und Weber, haben wir null Sportkompetenz in den Büroräumen der AG. Daher wundert es mich, dass ausgerechnet Peter und Pedro sich so gegen einen Sportdirektor wehren. Weiß man doch, was die von Holz und Co. halten.
Rapolder ist frei.
oops. wo habe ich mich denn gegen einen sportdirektor gewehrt? wüsste ich echt nicht. ich habe lediglich bezüglich des scoutings zweifel angemeldet, dass diese position in der vergangenheit optimal besetzt gewesen ist und angemerkt, dass ich auf grund dieser tatsache zweifel habe ob das in zukunft besser wird.
nicht mehr und nicht weniger.
was ich von holz und co halte ist die eine seite, die andere ist welche ergebnisse sie mit ihrer arbeit erzielt haben. und die finde ich halt wirklich nicht so dolle. und das spricht eher für einen sportdirektor.
Was bringt ein Sportdirektor bei uns? HB lässt doch eh keinen mitentscheiden! Der Sportdirektor hätte dann Wünsche Visionen und HB würde sie ablehnen... Das Gehalt können wir uns (HB) Sparen..
gereizt schrieb: Wir brauchen keinen Sportdirektor. Was sollte der denn machen, wenn die finanziellen Mittel nicht vorhanden sind und Schulden nicht gemacht werden sollen.
Vielleicht dafür sorgen, dass das Geld sinnvoll ausgegeben wird?
Da lief ja in den letzten Jahren einiges schief: Riesenkader, vier Torhüter, aber nur zweieinhalb Stürmer, Vertragsverlängerung für einen abgesägten Trainer, einige gefloppte Millionentransfers, ...
Was man da an Millionen verprasst hat ... das hätte komplett ohne Verluste gereicht für einen Sportdirektor und einen ordentlichen Spieler.
bingo
Bitte einen Verein nennen, der die letzten Jahre konstant vor uns war und nicht mind. 5 Mio Euro in untauglichen Spielern verblasen hat.
Es geht mehr um die in meinen Augen "wenig durchdachten" Handlungen, die mein Vorgänger schon angeführt hat. Eine Vertragsverlängerung mit FF zu einem sehr fragwürdigen Zeitpunkt und das ohne Not, dünne Sturmabteilung, etc.
was ich von holz und co halte ist die eine seite, die andere ist welche ergebnisse sie mit ihrer arbeit erzielt haben. und die finde ich halt wirklich nicht so dolle. und das spricht eher für einen sportdirektor.
schaue ich mir die Transfers der letzten 3 Jahre an wird mir klar warum keine Kohle da ist. Von den 23 "neuen" Spielern haben lediglich 3 voll eingeschlagen und 4-5 waren für eine Saison ok.
Da frag ich mich wieder warum wir der einzige Bundesligist sind ohne Manager
Ok, daß sind 8.980.000 weniger Einnahmen, als Ausgaben. Schaun wir uns mal in der BuLi um:
Wob: -60 Mio. Bayern: -100 Mio. Stuttgart: +9,1 Mio. (Gomez...) Berlin: +3,6 Mio. (Simunic, 7 Mio an Hoppenheim, ansonsten wohl Lizenz wirklich in Gefahr) HSV: -12 Mio. (und die konnten zu Mörderpreisen verkaufen) BVB: -11,5 Mio SAP: -46,5 Mio (-18 Mio davon als Zweitligist!!) S06: -12,8 Mio Lev: -24 Mio Werder: +12Mio (Diego, 24,5 Mio+) H96: -13,5 Mio Köln: -13 Mio
Den Rest spar ich mir.
Also wo (außer in Bremen) wird also so clever gekauft und verkauft, wie gewünscht? Und hier sieht man noch nicht mal, wieviel Handgeld geflossen ist...
Nur Stuttgart, Berlin und Bremen haben eine bessere Bilanz als wir. Bremen und Stuttgart verdanken dies jeweils einem einzigen Spieler (Diego/Gomez) und Berlin musste 5 Mio Transferüberschuß erwirtschaften, ansonsten häts bös auf die Finger gegeben (was die allein durch die Boateng Brüder bekommen haben, ich persönlich behalte einen Ochs lieber).
Also wo wurde jetzt so toll Geld investiert?
Mal ein paar Namen:
Tymoshchuck Martins Hleb Pogrebnyak Kuzmanovic Zuculini (teurer als Caio)
etc.
Man muss alles immer im Kontext sehen.
Im Vergleich zu unserer Konkurrenz und vor allem dem Aspekt, daß wir erst seit 5 Jahren wieder erstklassig sind, haben wir durchaus aktzeptabel gearbeitet.
Hier wird wegen Mehdi oder Caio, ja sogar Fenin gemault. Es gibt keinen Verein vor uns (außer den Bonbonschmeißern noch) die nicht wesentlich mehr in wesentlich größeren Graupen versenkt haben.
Tosic ist zB Bremens Petkovic, aber war teurer als Caio.
Ein Korkmaz ohne Brüche, wäre heute definitiv mehr wert, als die 6,1 Mio, die insgesamt im letzten Jahr miese gemacht wurden, Zlatan würde auch etwas bringen.
Fenin und Caio wiegen auch ihre 2,85 Mio Defizit auf.
Und mit einem Fährmann, Schwegler, Teber, Franz und Jung wäre ein vielfaches der 800.000 reinzuholen.
Speziell mit dieser Saison ist der Gegenwert um einiges grösser, als die Netto verlorenen Summen.
Du vergisst hier aber die Relationen. Vereinen wie Hamburg, Wolsburg, Hoppenheim, Dortmund oder Bayern tun diese Negativbilanzen weit weniger weh als uns diese -8 Mio - falls denn deine Zahlen alle so stimmen, ich glaub dir jetz einfach mal. Dazu muss man auch noch sehen, WEN diese Mannschaften gekauft und wieder verkauft haben. Nehmen wir doch nur mal Hamburg. Van der Vaart, Dejong.... selbst bei Spielern wie Sanogo oder Kompany haben sie kein Minus gemacht im Verkauf. Und ein Elia ist doch jetzt schon wesentlich mehr wert als er gekostet hat.... Nur weil die da ein Minus in der Bilanz haben betreiben die kein schlechtes Scouting im Gegenteil.
Zumal wir uns ohnehin eher an Vereinen wie beispielsweise Köln oder Hannover orientieren sollte. Und mir fehlt da auch noch Gladbach und Bochum in der Liste. Und Hannover hat ebenfalls ein sehr schlechtes Scouting, wenn ich an die ganzen Flops der letzten Jahre denke. Bei Köln...nunja, da neige ich momentan mehr dazu zu sagen, dass es am Trainer liegt und bei den -10 Mio für Poldi ist ja inzwischen auch bekannt, dass der extern finanziert wurde.
Philosoph schrieb: Kurz und gut, ein Sportdirektor waere hilfreich, denn 1. HB koennte sich dann endlich mal richtig aufs Repraesentieren und Marketing konzentrieren, da dort einiges im Argen liegt. und 2. Skibbe auf das Trainieren und Verbessern der Mannschaft konzentrieren.
Im Moment scheint mir das zu sehr Schnittmenge und ein Durcheinandergewurschtel von Verantwortlichkeiten.
Zu 1. Mit Marketing haben wir bis 2020 nichts am Hut, das macht Sportfive. Bleibt nur noch repräsentieren. Dann hätte er mehr Zeit zum Kaffee trinken.
Zu 2. Das macht Skibbe schon seit er hier ist und bezieht jetzt auch noch die U-Manschaften mit ein.
3zu7 schrieb: Bruchhagen hat doch selbst noch in den ersten zwei Jahren betont, dass er keine Ahnung habe und sich daher aus dem sportlichen Bereich zwingend heraushält. Schade, dass er sich daran nicht mehr hält.
Wo mischt er sich denn in den sportlichen Bereich ein?
Er bewertet keine Spieler. Er sucht keine Spieler aus. Er entscheidet nicht, ob Bedarf besteht oder nicht.
Er macht nur eines, feststellen, ob es sich aus seiner Sicht für die SGE finanzieren lässt.
Also wozu einen Sportdirektor? Denn entweder weiß ein Trainer, ob er einen Spieler will oder nicht.
Ein Sportdirektor ist wirklich nur nötig, wenn die Fluktuation auf dem Trainerstuhl eine Konstante erfordert, die den Verein nicht dazu zwingt alle 1,5 Jahre den halben Kader umzukrempeln, sondern eine schlüssige und kontinuierliche Transferpolitik zu gewährleisten.
Für eines steht aber HB definitiv nicht, nämlich Trainer wechseln wie die Unterhosen.
Ob ein Spieler was taugt sollte allein und ausschließlich Skibbe bewerten, natürlich mit Input, aber letzten Endes hält er den Kopf hin.
Inzwischen sind viele Sportdirektoren doch nur noch dafür da als Bauernopfer herzuhalten, wenn es nicht läuft.
Die Hertha ist am Machtkampf Trainer - Sportdirektor zerbrochen.
Ach ja, erinnert sich jemand noch an den Sportlichen Leiter Rohr und den Trainer Ehrmantraut?
Auch da kann es zu Machtkämpfen kommen. Und davon gibt es reichlich.
Ach ja, erinnert sich jemand noch an den Sportlichen Leiter Rohr und den Trainer Ehrmantraut? Auch da kann es zu Machtkämpfen kommen. Und davon gibt es reichlich.
Das sind nun aber wirklich ein extrem schlechtes Beispiel. Rohr wollte Ehrmanntraut von Anfang an schassen. Ich meine sogar, dass er genau für diese Aufgabe eingestellt wurde, weil die Führung zu feige war es selbst zu tun. Und natürlich gibt es auch Machtkämpfe, dann ist aber der Sportdirektor der Falsche. Ein Sportdirektor sollte der Vermittler zwischen Trainerstab und Vorstand/AR sein und das erfordert ein eminent hohes Maß an sozialer Kompetenz einerseits und auf der anderen Seite muss er im Bereich Bundesligfussball ein absoluter Fachmann sein. Aber wenn man so einen findet, dann ist es eine gute Sache ihn anzustellen. Rohr war nur ein selbstdarstellerischer Depp mit Rolls Royce. Es wird noch mehr schlechte Beispiele geben, aber es gibt auch genügend gute.
Du vergisst hier aber die Relationen. Vereinen wie Hamburg, Wolsburg, Hoppenheim, Dortmund oder Bayern tun diese Negativbilanzen weit weniger weh als uns diese -8 Mio - falls denn deine Zahlen alle so stimmen, ich glaub dir jetz einfach mal. Dazu muss man auch noch sehen, WEN diese Mannschaften gekauft und wieder verkauft haben. Nehmen wir doch nur mal Hamburg. Van der Vaart, Dejong.... selbst bei Spielern wie Sanogo oder Kompany haben sie kein Minus gemacht im Verkauf. Und ein Elia ist doch jetzt schon wesentlich mehr wert als er gekostet hat.... Nur weil die da ein Minus in der Bilanz haben betreiben die kein schlechtes Scouting im Gegenteil.
Zumal wir uns ohnehin eher an Vereinen wie beispielsweise Köln oder Hannover orientieren sollte. Und mir fehlt da auch noch Gladbach und Bochum in der Liste. Und Hannover hat ebenfalls ein sehr schlechtes Scouting, wenn ich an die ganzen Flops der letzten Jahre denke. Bei Köln...nunja, da neige ich momentan mehr dazu zu sagen, dass es am Trainer liegt und bei den -10 Mio für Poldi ist ja inzwischen auch bekannt, dass der extern finanziert wurde.
Nimm doch mal den Gegenwert von Schwegler, Chris, Franz, Russ, ochs, Jung, Ama etc.
Außer Sotos und Streit haben wir keinen absoluten Leistungsträger verloren und selbst bei denen wäre zu diskutieren, inwieweit sie Leistungsträger waren.
Ein Ochs ist locker 2,5 bis 3,5 Mio wert, ein Chris wohl noch mehr.
Elja hat Wertsteigerung? Schwegler definitiv auch.
Und zum HSV 10 Mio. für Berg? Der ist aktuell keine 5 wert. Was Elija mehr wert ist, ist Berg weniger wert.
Mir geht es doch nur darum, daß diese 8,5 Mio Miese als Resultat einer absoluten Unfähigkeit dargestellt werden, aber ganz ehrlich, es ist eine normale Quote.
Das sind keine 3 Mio. Mehrausgaben für Transfers als Einnahmen pro Jahr auf die letzten 3 Jahre gerechnet.
Im Jahr davor warens auch nur 1,6 Mio mehr Ausgaben, als Einnahmen und nach dem Aufstieg investierten wir knapp 4 Mio mehr.
Es ist einfach im Rahmen.
Mal ehrlich, wenn ein Korkamaz sich nichts bricht und auch Fenin konstant durchgespielt hätte, wären die das locker wert.
Würden sich hier alle besser fühlen, wenn Chris, Ama und Ochs gewechselt wären und wir 5 Mio Euro im Plus wären?
Ich denke nicht.
Ein einziger "Leistungsträger" wurde aus dem Vertrag gekauft und das war Streit. Alle anderen gingen dann ablösefrei.
3 Mio Euro Transfermehrausgaben pro Jahr sind doch absolut im Rahmen und bescheiden. Nur Wob und Hoffenheim sind von uns weg nach oben geschossen und da stehen nicht 8,6 Mio., sondern 60+ Mio an Mehrausgaben.
Ach ja, erinnert sich jemand noch an den Sportlichen Leiter Rohr und den Trainer Ehrmantraut? Auch da kann es zu Machtkämpfen kommen. Und davon gibt es reichlich.
Das sind nun aber wirklich ein extrem schlechtes Beispiel. Rohr wollte Ehrmanntraut von Anfang an schassen. Ich meine sogar, dass er genau für diese Aufgabe eingestellt wurde, weil die Führung zu feige war es selbst zu tun. Und natürlich gibt es auch Machtkämpfe, dann ist aber der Sportdirektor der Falsche. Ein Sportdirektor sollte der Vermittler zwischen Trainerstab und Vorstand/AR sein und das erfordert ein eminent hohes Maß an sozialer Kompetenz einerseits und auf der anderen Seite muss er im Bereich Bundesligfussball ein absoluter Fachmann sein. Aber wenn man so einen findet, dann ist es eine gute Sache ihn anzustellen. Rohr war nur ein selbstdarstellerischer Depp mit Rolls Royce. Es wird noch mehr schlechte Beispiele geben, aber es gibt auch genügend gute.
tobago
Wo denn?
Beiersdorfer ging in einem Machtkampf unter gegen den Präsidenten. Zorc stand oft genug auf der Kippe. Schindelmeister ist ne Marionette. Hoeness und Hertha endete in einem Disaster. Bader in Nürnberg, Ruessmann in Gladbach, Strunz in Wolfsburg, Kuntz arbeitete klasse in Bochum, dann MAchtkampf etc. etc. etc.
Der einzige Sportdirektor, der wirklich langfristig eine tolle Bilanz hat ist Allofs.
Ich vertraue Skibbe bei der Auswahl der Spieler und ich denke HB weiß, was wir uns leisten können und was nicht, wo ist da der Sinn eines Sportdirektors?
Das Geld lieber in Scouts und Scoutingsystem stecken oder in Strukturen für den Nachwuchs.
Ich sehe einfach keinen akuten bedarf.
Wozu jemanden, der dem Trainer bei Spielern und dem VV bei den Verträgen reinredet? Wozu?
Und welcher Verein wäre denn das Beispiel, der zweifelsfrei einen Sportdirektor als absolutes Muss darstellt?
SemperFi schrieb: (...)Ein Sportdirektor ist notwendig, wenn man eine konstante Teampolitik bei regelmäßigem Trainerwechsel gewährleisten will.
Und das ist definitiv unnötig unter HB.
Der einzige, den ich aktuell im deutschen Fussball sofort als Gewinn verbuchen würde, wäre Stefan Kuntz, was der in Bochum und Lautern leistet/geleistet hat, ist imho absolute Spitzenklasse (und in Lautern ist er VV btw.).
Ansonsten gibt es bei den 34 anderen Vereinen keinen einzigen, den ich als "Heiligen Gral" ansehen würde.
SemperFi schrieb: wo ist da der Sinn eines Sportdirektors?
Vielleicht einfach mal eine andere Sichtweise einbringen. Ich sehe auch keinen absolut dringende Notwendigkeit, aber offenbar haben wir ja einige Baustellen innerhalb der AG und sind in den vergangenen Jahren finanzielle Wagnisse bei Transfers eingegangen, die uns jetzt die Handlungsfreiheit nehmen.
Vielleicht hätte ein SR Funkel einen Medi, Holz einen Caio und Skibbe einen Gekas ausreden können? Vielleicht auch nicht. Vielleicht hätte ein SR das Scouting revolutionieren können? Vielleicht auch nicht. Vielleicht hätte sich auch ein SR um das bessere Zusammenwachsen der sportlichen Strukturen von AG und EV kümmern können? Es kann doch nicht sein, dass da einer aus Istanbul kommt und Mängel bei der Eintracht am ersten Tag erkennt, die zuvor nicht erkannt wurden?
Ein SR ist keine Garantie. Aber so rund sind die letzten Jahre auch nicht gelaufen, als dass man sagen kann, ohne SR ist alles toll. Ich wiederhole mich: Die Sportkompetenz der AG-Admin ruht einzig auf Holz, Weber und Körbel. Und erstgenannten wird von vielen Seiten die fachliche Qualität abgesprochen, letztgenannter kümmert sich um Ferienkinder. Ich finde das für einen Bundesligaverein, selbst wenn dieser sich als graue Maus definiert, ein wenig dünn.
SemperFi schrieb: wo ist da der Sinn eines Sportdirektors?
Vielleicht einfach mal eine andere Sichtweise einbringen. Ich sehe auch keinen absolut dringende Notwendigkeit, aber offenbar haben wir ja einige Baustellen innerhalb der AG und sind in den vergangenen Jahren finanzielle Wagnisse bei Transfers eingegangen, die uns jetzt die Handlungsfreiheit nehmen.
Vielleicht hätte ein SR Funkel einen Medi, Holz einen Caio und Skibbe einen Gekas ausreden können? Vielleicht auch nicht. Vielleicht hätte ein SR das Scouting revolutionieren können? Vielleicht auch nicht. Vielleicht hätte sich auch ein SR um das bessere Zusammenwachsen der sportlichen Strukturen von AG und EV kümmern können? Es kann doch nicht sein, dass da einer aus Istanbul kommt und Mängel bei der Eintracht am ersten Tag erkennt, die zuvor nicht erkannt wurden?
Ein SR ist keine Garantie. Aber so rund sind die letzten Jahre auch nicht gelaufen, als dass man sagen kann, ohne SR ist alles toll. Ich wiederhole mich: Die Sportkompetenz der AG-Admin ruht einzig auf Holz, Weber und Körbel. Und erstgenannten wird von vielen Seiten die fachliche Qualität abgesprochen, letztgenannter kümmert sich um Ferienkinder. Ich finde das für einen Bundesligaverein, selbst wenn dieser sich als graue Maus definiert, ein wenig dünn.
Vielleicht hätte ein SR aber noch viel schlimmeres durchgesetzt wie Forsell oder Ismael. Vielleicht hätte der SR einen Machtkampf mit dem VV angefangen. Vielleicht hätte der SR FF vor 1,5 Jahren abgesägt und durch Rapolder ersetzt, mit dem wir abgestiegen wären. Vielleicht, vielleicht, vielleicht...
Welcher Verein, nutzt den SR so, wie Du es Dir vorstellst? (Bremen mal außen vor, weil das ist Bremen und da halten sich fast alle raus)
Nachtrag: Für mich ist es eine Selbstverständlichkeit, daß Trainer, Co-Trainer entsprechenden Input einholen und nicht allein aufgrund individueller Befindlichkeiten entscheiden.
Welcher Verein, nutzt den SR so, wie Du es Dir vorstellst? (Bremen mal außen vor, weil das ist Bremen und da halten sich fast alle raus)
Wenn bei uns alles rund läuft, ist doch ok. Dann brauchen wir auch keinen.
Liest Du richtig?
Ich sagte es läuft bei uns im Rahmen und ich kann die Notwendigkeit nicht erkennen, deswegen bitte ich um konkrete Beispiele um evtl. meinen Horizont zu erweitern und meine Meinung zu reflektieren.
Wenn mir jemand sagen kann: "Schau nach Verein XY, da konnte durch das und das Gespann und diese und jene Arbeitsweise dies und jenes erreicht werden."
Dann kann ich darüber nachdenken.
Aber ich sehe ein Dutzend Vereine in jüngerer Vergangenheit in denen SRs in Machtkämpfe mit Trainer oder Präsident verwickelt waren und kein Verein ungeschadet da raus kam.
Ich möchte verstehen, warum für manche die Installation eines SRs so notwendig erscheint.
Weil zum ersten müssen sich dann nicht nur VV und Trainer verstehen, sondern VV, Trainer und SR. Es wird ein potentieller Krisenherd geschaffen, welche Vorteile sind also da, daß man als SGE Fan wirklich zu der Überzeugung kommt, daß wir so eine Position benötigen?
Du vergisst hier aber die Relationen. Vereinen wie Hamburg, Wolsburg, Hoppenheim, Dortmund oder Bayern tun diese Negativbilanzen weit weniger weh als uns diese -8 Mio - falls denn deine Zahlen alle so stimmen, ich glaub dir jetz einfach mal. Dazu muss man auch noch sehen, WEN diese Mannschaften gekauft und wieder verkauft haben. Nehmen wir doch nur mal Hamburg. Van der Vaart, Dejong.... selbst bei Spielern wie Sanogo oder Kompany haben sie kein Minus gemacht im Verkauf. Und ein Elia ist doch jetzt schon wesentlich mehr wert als er gekostet hat.... Nur weil die da ein Minus in der Bilanz haben betreiben die kein schlechtes Scouting im Gegenteil.
Zumal wir uns ohnehin eher an Vereinen wie beispielsweise Köln oder Hannover orientieren sollte. Und mir fehlt da auch noch Gladbach und Bochum in der Liste. Und Hannover hat ebenfalls ein sehr schlechtes Scouting, wenn ich an die ganzen Flops der letzten Jahre denke. Bei Köln...nunja, da neige ich momentan mehr dazu zu sagen, dass es am Trainer liegt und bei den -10 Mio für Poldi ist ja inzwischen auch bekannt, dass der extern finanziert wurde.
Nimm doch mal den Gegenwert von Schwegler, Chris, Franz, Russ, ochs, Jung, Ama etc.
Außer Sotos und Streit haben wir keinen absoluten Leistungsträger verloren und selbst bei denen wäre zu diskutieren, inwieweit sie Leistungsträger waren.
Ein Ochs ist locker 2,5 bis 3,5 Mio wert, ein Chris wohl noch mehr.
Elja hat Wertsteigerung? Schwegler definitiv auch.
Und zum HSV 10 Mio. für Berg? Der ist aktuell keine 5 wert. Was Elija mehr wert ist, ist Berg weniger wert.
Mir geht es doch nur darum, daß diese 8,5 Mio Miese als Resultat einer absoluten Unfähigkeit dargestellt werden, aber ganz ehrlich, es ist eine normale Quote.
Das sind keine 3 Mio. Mehrausgaben für Transfers als Einnahmen pro Jahr auf die letzten 3 Jahre gerechnet.
Im Jahr davor warens auch nur 1,6 Mio mehr Ausgaben, als Einnahmen und nach dem Aufstieg investierten wir knapp 4 Mio mehr.
Es ist einfach im Rahmen.
Mal ehrlich, wenn ein Korkamaz sich nichts bricht und auch Fenin konstant durchgespielt hätte, wären die das locker wert.
Würden sich hier alle besser fühlen, wenn Chris, Ama und Ochs gewechselt wären und wir 5 Mio Euro im Plus wären?
Ich denke nicht.
Ein einziger "Leistungsträger" wurde aus dem Vertrag gekauft und das war Streit. Alle anderen gingen dann ablösefrei.
3 Mio Euro Transfermehrausgaben pro Jahr sind doch absolut im Rahmen und bescheiden. Nur Wob und Hoffenheim sind von uns weg nach oben geschossen und da stehen nicht 8,6 Mio., sondern 60+ Mio an Mehrausgaben.
Danke für diesen super Beitrag Semper. Das sehe ich ganz genauso!
oops. wo habe ich mich denn gegen einen sportdirektor gewehrt? wüsste ich echt nicht. ich habe lediglich bezüglich des scoutings zweifel angemeldet, dass diese position in der vergangenheit optimal besetzt gewesen ist und angemerkt, dass ich auf grund dieser tatsache zweifel habe ob das in zukunft besser wird.
nicht mehr und nicht weniger.
was ich von holz und co halte ist die eine seite, die andere ist welche ergebnisse sie mit ihrer arbeit erzielt haben. und die finde ich halt wirklich nicht so dolle. und das spricht eher für einen sportdirektor.
Das Gehalt können wir uns (HB) Sparen..
Es geht mehr um die in meinen Augen "wenig durchdachten" Handlungen, die mein Vorgänger schon angeführt hat.
Eine Vertragsverlängerung mit FF zu einem sehr fragwürdigen Zeitpunkt und das ohne Not, dünne Sturmabteilung, etc.
Sorry, dann habe ich Dich falsch verstanden.
Du vergisst hier aber die Relationen. Vereinen wie Hamburg, Wolsburg, Hoppenheim, Dortmund oder Bayern tun diese Negativbilanzen weit weniger weh als uns diese -8 Mio - falls denn deine Zahlen alle so stimmen, ich glaub dir jetz einfach mal. Dazu muss man auch noch sehen, WEN diese Mannschaften gekauft und wieder verkauft haben. Nehmen wir doch nur mal Hamburg. Van der Vaart, Dejong.... selbst bei Spielern wie Sanogo oder Kompany haben sie kein Minus gemacht im Verkauf. Und ein Elia ist doch jetzt schon wesentlich mehr wert als er gekostet hat....
Nur weil die da ein Minus in der Bilanz haben betreiben die kein schlechtes Scouting im Gegenteil.
Zumal wir uns ohnehin eher an Vereinen wie beispielsweise Köln oder Hannover orientieren sollte. Und mir fehlt da auch noch Gladbach und Bochum in der Liste.
Und Hannover hat ebenfalls ein sehr schlechtes Scouting, wenn ich an die ganzen Flops der letzten Jahre denke. Bei Köln...nunja, da neige ich momentan mehr dazu zu sagen, dass es am Trainer liegt und bei den -10 Mio für Poldi ist ja inzwischen auch bekannt, dass der extern finanziert wurde.
Zu 1. Mit Marketing haben wir bis 2020 nichts am Hut, das macht Sportfive.
Bleibt nur noch repräsentieren. Dann hätte er mehr Zeit zum Kaffee trinken.
Zu 2. Das macht Skibbe schon seit er hier ist und bezieht jetzt auch noch die U-Manschaften mit ein.
Wo mischt er sich denn in den sportlichen Bereich ein?
Er bewertet keine Spieler.
Er sucht keine Spieler aus.
Er entscheidet nicht, ob Bedarf besteht oder nicht.
Er macht nur eines, feststellen, ob es sich aus seiner Sicht für die SGE finanzieren lässt.
Also wozu einen Sportdirektor?
Denn entweder weiß ein Trainer, ob er einen Spieler will oder nicht.
Ein Sportdirektor ist wirklich nur nötig, wenn die Fluktuation auf dem Trainerstuhl eine Konstante erfordert, die den Verein nicht dazu zwingt alle 1,5 Jahre den halben Kader umzukrempeln, sondern eine schlüssige und kontinuierliche Transferpolitik zu gewährleisten.
Für eines steht aber HB definitiv nicht, nämlich Trainer wechseln wie die Unterhosen.
Ob ein Spieler was taugt sollte allein und ausschließlich Skibbe bewerten, natürlich mit Input, aber letzten Endes hält er den Kopf hin.
Inzwischen sind viele Sportdirektoren doch nur noch dafür da als Bauernopfer herzuhalten, wenn es nicht läuft.
Die Hertha ist am Machtkampf Trainer - Sportdirektor zerbrochen.
Ach ja, erinnert sich jemand noch an den Sportlichen Leiter Rohr und den Trainer Ehrmantraut?
Auch da kann es zu Machtkämpfen kommen.
Und davon gibt es reichlich.
Das sind nun aber wirklich ein extrem schlechtes Beispiel. Rohr wollte Ehrmanntraut von Anfang an schassen. Ich meine sogar, dass er genau für diese Aufgabe eingestellt wurde, weil die Führung zu feige war es selbst zu tun. Und natürlich gibt es auch Machtkämpfe, dann ist aber der Sportdirektor der Falsche. Ein Sportdirektor sollte der Vermittler zwischen Trainerstab und Vorstand/AR sein und das erfordert ein eminent hohes Maß an sozialer Kompetenz einerseits und auf der anderen Seite muss er im Bereich Bundesligfussball ein absoluter Fachmann sein. Aber wenn man so einen findet, dann ist es eine gute Sache ihn anzustellen. Rohr war nur ein selbstdarstellerischer Depp mit Rolls Royce. Es wird noch mehr schlechte Beispiele geben, aber es gibt auch genügend gute.
tobago
Nimm doch mal den Gegenwert von Schwegler, Chris, Franz, Russ, ochs, Jung, Ama etc.
Außer Sotos und Streit haben wir keinen absoluten Leistungsträger verloren und selbst bei denen wäre zu diskutieren, inwieweit sie Leistungsträger waren.
Ein Ochs ist locker 2,5 bis 3,5 Mio wert, ein Chris wohl noch mehr.
Elja hat Wertsteigerung?
Schwegler definitiv auch.
Und zum HSV 10 Mio. für Berg? Der ist aktuell keine 5 wert.
Was Elija mehr wert ist, ist Berg weniger wert.
Mir geht es doch nur darum, daß diese 8,5 Mio Miese als Resultat einer absoluten Unfähigkeit dargestellt werden, aber ganz ehrlich, es ist eine normale Quote.
Das sind keine 3 Mio. Mehrausgaben für Transfers als Einnahmen pro Jahr auf die letzten 3 Jahre gerechnet.
Im Jahr davor warens auch nur 1,6 Mio mehr Ausgaben, als Einnahmen und nach dem Aufstieg investierten wir knapp 4 Mio mehr.
Es ist einfach im Rahmen.
Mal ehrlich, wenn ein Korkamaz sich nichts bricht und auch Fenin konstant durchgespielt hätte, wären die das locker wert.
Würden sich hier alle besser fühlen, wenn Chris, Ama und Ochs gewechselt wären und wir 5 Mio Euro im Plus wären?
Ich denke nicht.
Ein einziger "Leistungsträger" wurde aus dem Vertrag gekauft und das war Streit.
Alle anderen gingen dann ablösefrei.
3 Mio Euro Transfermehrausgaben pro Jahr sind doch absolut im Rahmen und bescheiden.
Nur Wob und Hoffenheim sind von uns weg nach oben geschossen und da stehen nicht 8,6 Mio., sondern 60+ Mio an Mehrausgaben.
Über die Presse eher weniger.
Soll heißen, das ist nun aber...
Wo denn?
Beiersdorfer ging in einem Machtkampf unter gegen den Präsidenten.
Zorc stand oft genug auf der Kippe.
Schindelmeister ist ne Marionette.
Hoeness und Hertha endete in einem Disaster.
Bader in Nürnberg, Ruessmann in Gladbach, Strunz in Wolfsburg, Kuntz arbeitete klasse in Bochum, dann MAchtkampf etc. etc. etc.
Der einzige Sportdirektor, der wirklich langfristig eine tolle Bilanz hat ist Allofs.
Ich vertraue Skibbe bei der Auswahl der Spieler und ich denke HB weiß, was wir uns leisten können und was nicht, wo ist da der Sinn eines Sportdirektors?
Das Geld lieber in Scouts und Scoutingsystem stecken oder in Strukturen für den Nachwuchs.
Ich sehe einfach keinen akuten bedarf.
Wozu jemanden, der dem Trainer bei Spielern und dem VV bei den Verträgen reinredet?
Wozu?
Und welcher Verein wäre denn das Beispiel, der zweifelsfrei einen Sportdirektor als absolutes Muss darstellt?
Und ich rede von Sprotdirektor, nicht Manager.
Klaus Allofs
Aber dann wird es wirklich dünn . . .
Ich fragte nicht, wo nicht, sondern wo?
Welche Spieler hat HB aus rein sportlichen Gründen abgelehnt?
Butter bei die Fische und nicht irgendwas brabbeln, wo er es nicht macht.
Vielleicht einfach mal eine andere Sichtweise einbringen. Ich sehe auch keinen absolut dringende Notwendigkeit, aber offenbar haben wir ja einige Baustellen innerhalb der AG und sind in den vergangenen Jahren finanzielle Wagnisse bei Transfers eingegangen, die uns jetzt die Handlungsfreiheit nehmen.
Vielleicht hätte ein SR Funkel einen Medi, Holz einen Caio und Skibbe einen Gekas ausreden können? Vielleicht auch nicht. Vielleicht hätte ein SR das Scouting revolutionieren können? Vielleicht auch nicht. Vielleicht hätte sich auch ein SR um das bessere Zusammenwachsen der sportlichen Strukturen von AG und EV kümmern können? Es kann doch nicht sein, dass da einer aus Istanbul kommt und Mängel bei der Eintracht am ersten Tag erkennt, die zuvor nicht erkannt wurden?
Ein SR ist keine Garantie. Aber so rund sind die letzten Jahre auch nicht gelaufen, als dass man sagen kann, ohne SR ist alles toll. Ich wiederhole mich: Die Sportkompetenz der AG-Admin ruht einzig auf Holz, Weber und Körbel. Und erstgenannten wird von vielen Seiten die fachliche Qualität abgesprochen, letztgenannter kümmert sich um Ferienkinder. Ich finde das für einen Bundesligaverein, selbst wenn dieser sich als graue Maus definiert, ein wenig dünn.
Vielleicht hätte ein SR aber noch viel schlimmeres durchgesetzt wie Forsell oder Ismael.
Vielleicht hätte der SR einen Machtkampf mit dem VV angefangen.
Vielleicht hätte der SR FF vor 1,5 Jahren abgesägt und durch Rapolder ersetzt, mit dem wir abgestiegen wären.
Vielleicht, vielleicht, vielleicht...
Welcher Verein, nutzt den SR so, wie Du es Dir vorstellst? (Bremen mal außen vor, weil das ist Bremen und da halten sich fast alle raus)
Wenn bei uns alles rund läuft, ist doch ok. Dann brauchen wir auch keinen.
Liest Du richtig?
Ich sagte es läuft bei uns im Rahmen und ich kann die Notwendigkeit nicht erkennen, deswegen bitte ich um konkrete Beispiele um evtl. meinen Horizont zu erweitern und meine Meinung zu reflektieren.
Wenn mir jemand sagen kann:
"Schau nach Verein XY, da konnte durch das und das Gespann und diese und jene Arbeitsweise dies und jenes erreicht werden."
Dann kann ich darüber nachdenken.
Aber ich sehe ein Dutzend Vereine in jüngerer Vergangenheit in denen SRs in Machtkämpfe mit Trainer oder Präsident verwickelt waren und kein Verein ungeschadet da raus kam.
Ich möchte verstehen, warum für manche die Installation eines SRs so notwendig erscheint.
Weil zum ersten müssen sich dann nicht nur VV und Trainer verstehen, sondern VV, Trainer und SR.
Es wird ein potentieller Krisenherd geschaffen, welche Vorteile sind also da, daß man als SGE Fan wirklich zu der Überzeugung kommt, daß wir so eine Position benötigen?
Ich möchte es doch verstehen.
Danke für diesen super Beitrag Semper. Das sehe ich ganz genauso!