Es macht null Sinn für Can zu uns zu kommen auf Leihe, weil er bei uns genauso auf der Bank sitzen wird wie bei den Bayern ... hätt man Rode verkauft ok, aber so bringt das nix. Wo soll er denn spielen? Bei den Bayern kann er wahrscheinlich sogar eher auf Gnadeneinsätze hoffen, da die auch durchaus mal die komplette Elf wechseln könnten für nen Bundesligaspiel während der CL-Wochen.
Und ihn mit Kurzeinsätzen langsam aufzubauen macht für uns wiederum keinen Sinn, weil er später eh wieder weg ist. Am Ende bringt die Leihe also keinem etwas, wenn er net komplett einschlagen würde, was doch sehr spekulativ ist.
nach dem Tag gestern mit dem eher durchwachsenen Testspiel und so ner halbgaren Vorstellung von Joselu (klar ist dem Trainingslager geschuldet und sind alle etwas platt), dann der Nachricht mit Kadlec (was noch nix heißen muss wie man liest!) UND der Gedankenspielerei von Meier mit Weggang nächstes Jahr würde ich auf diesen beiden Postionen - primär Stürmer - suchen und nicht zwingend jetzt nen weiteren IV oder halben 6er oder wie man auch immer die Positionen nun nennen mag mit ner weiteren Leihe mich befassen.
Marci21 schrieb: Wenn man den Jungen holen kann, sollte man es tun. Ein Jahr Leihe schadet definitiv nicht... Nächstes Jahr ist Rode weg da braucht man so einen vielleicht
Finde den Fehler! Du widersprichst Dir doch selbst. Wenn Du ihn nur ein Jahr ausleihst, ist er auch schon wieder weg, wenn Rode in einem Jahr gehen sollte...
Genau so eine einjährige Leihe macht in meinen Augen bei Can überhaupt keinen Sinn. Ich fänd's auch toll, einen so talentierten Ex-Eintrachtler hier wieder zu sehen, aber die Rahmenbedingungen müssen passen und das würde sie bei einer solchen Leihe nicht. Denn Can hat zuletzt v.a. eines gezeigt, dass er noch Zeit braucht, Spielpraxis von 1-2 Jahren, um sich auf ein Niveau zu entwickeln, auf dem er uns weiterhilft oder zumindest nicht soweit abfällt, dass er uns schwächt.
Deshalb macht meiner Meinung nach nur eine feste Verpflichtung oder eine mehrjährige Leihe bzw. mit akzeptabler Kaufoption Sinn. Jetzt ist Rode noch ein Jahr da, auch Schwegler ist besser als er und selbst Flum sehe ich eindeutig vor Can im Moment. Selbst Lanig würde ich nicht abschreiben, Veh hat ihn ja schon lobend erwähnt und gestern im Test hat er mir ganz gut gefallen. Dazu sehe ich sogar noch Bakalorz im Vorteil, denn der hatte in den letzten Jahren wenigstens regelmäßige Spielpraxis in Liga 3. Eine Verpflichtung (nur) für diese Saison würde also weder uns (kostet nur unnötig), noch Can (kriegt auch nicht entscheidend mehr Spiele als bei den Bayern) was bringen.
steps82 schrieb: eins zwei ausfälle und schon wird es mächtig eng
pro 50 Mann Kader.
genau weil wir ja schon 49 spieler haben
lass mal schwegler und zambrano für mehrer wochen ausfallen. dann willst du mit flum, rode, russ, anderson jeden donnerstag und samstag speieln? und jetzt komm mir nicht mit lanig.
steps82 schrieb: eins zwei ausfälle und schon wird es mächtig eng
pro 50 Mann Kader.
genau weil wir ja schon 49 spieler haben
lass mal schwegler und zambrano für mehrer wochen ausfallen. dann willst du mit flum, rode, russ, anderson jeden donnerstag und samstag speieln? und jetzt komm mir nicht mit lanig.
klar, auch mit Lanig. Und lass mal Joselu und Meier und Lakic und Rosenthal wochenlang ausfallen.
Das war kein Fehler Nur eine Leihe mit KO für ein Jahr z.B. ist günstiger als wenn man Ihn direkt verpflichtet. Man hat halt Null Risiko dabei. Wenn es nach nem Jahr nicht passt ist er halt weg ansonsten zieht man die Option. Sollte er einschlagen wie eine Bombe ist das halt so dann kommt ein neuer. Rode ist weg...ob Schwegler bleibt steht in den Sternen. Gute DfB Pokal Runde..Einzug in die Euro League = Kohle vorhanden nächstes Jahr. Wenn er was reißt kauft man Ihn halt einfach für 5 Mios. In dem Alter und unter Veh kann sich da was entwickeln.
Und ob er bei uns auf der Bank sitzt kann niemand sagen. Finde es schwierig Can z.B. mit Rode zu vergleichen der bei uns 34 Spiele absolviert hat. Sollte er nach Ausgburg oder M1Z gehen per Leihe mit KO und nächstes Jahr einschlagen ist das geschreih wieder groß. Vor allem eine bessere Lösung als wenn man im Winter wieder irgendjemand holen muss weil sich wer verletzt hat oder weil man nachbessern will. Also wieso nicht direkt wenn der Preis passt.
Marci21 schrieb: Das war kein Fehler Nur eine Leihe mit KO für ein Jahr z.B. ist günstiger als wenn man Ihn direkt verpflichtet. Man hat halt Null Risiko dabei. Wenn es nach nem Jahr nicht passt ist er halt weg ansonsten zieht man die Option. Sollte er einschlagen wie eine Bombe ist das halt so dann kommt ein neuer. Rode ist weg...ob Schwegler bleibt steht in den Sternen. Gute DfB Pokal Runde..Einzug in die Euro League = Kohle vorhanden nächstes Jahr. Wenn er was reißt kauft man Ihn halt einfach für 5 Mios. In dem Alter und unter Veh kann sich da was entwickeln.
Und ob er bei uns auf der Bank sitzt kann niemand sagen. Finde es schwierig Can z.B. mit Rode zu vergleichen der bei uns 34 Spiele absolviert hat. Sollte er nach Ausgburg oder M1Z gehen per Leihe mit KO und nächstes Jahr einschlagen ist das geschreih wieder groß. Vor allem eine bessere Lösung als wenn man im Winter wieder irgendjemand holen muss weil sich wer verletzt hat oder weil man nachbessern will. Also wieso nicht direkt wenn der Preis passt.
Nur dass in Deinem ersten Beitrag nichts von einer Kaufoption steht und Du nur von einer einjährigen Leihe sprichst. Das ist in meinen Augen ein entscheidender Unterschied, weil man eben davon ausgehen muss, dass Can erst in 1-2 Jahren soweit ist, um uns weiterzuhelfen. Aber gut...
Um auf den Lanig-Einwand noch kurz einzugehen: Veh hat ihm ja attestiert, deutlich verbessert zu sein. Mir hat er gestern auch wirklich nicht schlecht gefallen. Ich würde sogar sagen, dass er seinen Anteil daran hatte, dass das Spiel in Halbzeit 2 deutlich besser lief. Aber gut, war nur ein Testspiel. Allerdings sehe ich bei Can kurzfristig in den nächsten 1-2 Jahren eben nicht sicher eine größere Verstärkung als Lanig. Also selbst wenn man die Bedenken zu Lanig teilt, wäre Can nicht die Antwort. Er kann es vielleicht mittelfristig werden, vielleicht auch nicht.
Man darf nicht vergessen das der Junge am Anfang der Entwicklung steht. Lanig z.B. ist Ende 20.....da kommt wenig Entwicklung hinzu. Und man muss auch mal jemanden ins kalte Wasser werfen. Man erwartet immer tolle Jugendarbeit, es soll auf die Jugend gesetzt werden aber einsetzen darf man Sie nicht weil ja z.B. ein Lanig auch gut ist. Wenn Sie dann aber wie Tosun den Verein verlassen weil Sie wenig spielen , woanders zeigen das Sie es eigentlich drauf haben wird hier wieder geschimpft das man den hat gehen lassen. Und selbst wenn ein Lanig dann spielt ist ein Can immer noch gut genug um Druck aufzubauen. Und wenn er es nicht ist, ist er halt am Ende der Saison wieder weg.
Selbst wenn man Ihn nur für ein Jahr leiht ohne Option und einfach guckt wie er sich entwickelt hat es keine Nachteile. Dann hilft er uns entweder mit ner geilen Leistung das wir die letzte Serie wiederholen und geht dann oder man spricht mit Uli und setzt das mögliche Kapital aus dieser Serie ein und kauft Ihn einfach. In meinen Augen kann er nur eine Bereicherung sein. Auch alle Bayern in meinem Umkreis sind von dem Jungen begeistert, nur er hat halt keine Chance gegen den Kader. Das wird ein Rode in München auch noch merken....aber für die Eintracht wird es sicher reichen
steps82 schrieb: eins zwei ausfälle und schon wird es mächtig eng
pro 50 Mann Kader.
genau weil wir ja schon 49 spieler haben
lass mal schwegler und zambrano für mehrer wochen ausfallen. dann willst du mit flum, rode, russ, anderson jeden donnerstag und samstag speieln? und jetzt komm mir nicht mit lanig.
Lanig gehört zum Kader und wird auch seine Einsätze bekommen, und inwiefern uns Can mehr als Lanig helfen können soll, ist auch eher fragwürdig. Außerdem haben wir auch noch Kempf für die IV.
Marci21 schrieb: Das war kein Fehler Nur eine Leihe mit KO für ein Jahr z.B. ist günstiger als wenn man Ihn direkt verpflichtet. Man hat halt Null Risiko dabei. Wenn es nach nem Jahr nicht passt ist er halt weg ansonsten zieht man die Option. Sollte er einschlagen wie eine Bombe ist das halt so dann kommt ein neuer. Rode ist weg...ob Schwegler bleibt steht in den Sternen. Gute DfB Pokal Runde..Einzug in die Euro League = Kohle vorhanden nächstes Jahr. Wenn er was reißt kauft man Ihn halt einfach für 5 Mios. In dem Alter und unter Veh kann sich da was entwickeln.
Und ob er bei uns auf der Bank sitzt kann niemand sagen. Finde es schwierig Can z.B. mit Rode zu vergleichen der bei uns 34 Spiele absolviert hat. Sollte er nach Ausgburg oder M1Z gehen per Leihe mit KO und nächstes Jahr einschlagen ist das geschreih wieder groß. Vor allem eine bessere Lösung als wenn man im Winter wieder irgendjemand holen muss weil sich wer verletzt hat oder weil man nachbessern will. Also wieso nicht direkt wenn der Preis passt.
Nur dass in Deinem ersten Beitrag nichts von einer Kaufoption steht und Du nur von einer einjährigen Leihe sprichst. Das ist in meinen Augen ein entscheidender Unterschied, weil man eben davon ausgehen muss, dass Can erst in 1-2 Jahren soweit ist, um uns weiterzuhelfen. Aber gut...
Um auf den Lanig-Einwand noch kurz einzugehen: Veh hat ihm ja attestiert, deutlich verbessert zu sein. Mir hat er gestern auch wirklich nicht schlecht gefallen. Ich würde sogar sagen, dass er seinen Anteil daran hatte, dass das Spiel in Halbzeit 2 deutlich besser lief. Aber gut, war nur ein Testspiel. Allerdings sehe ich bei Can kurzfristig in den nächsten 1-2 Jahren eben nicht sicher eine größere Verstärkung als Lanig. Also selbst wenn man die Bedenken zu Lanig teilt, wäre Can nicht die Antwort. Er kann es vielleicht mittelfristig werden, vielleicht auch nicht.
zu lanig, ich könnte mir vorstellen das veh, so eine positive aussage über lanig, mit kalkül gemacht hat. um interesse zu wecken, weil er nicht mehr mit ihm diese saison plant.
ob can uns direkt weiterhilft oder erst in einem halben jahr kann von uns keiner beurteilen. das der kerl talent ha ist unbestritten und da er auf vielen positionen einsetzbar ist, ist auch bekannt. und das er hier keine einsatzzeiten bekommen wird, wage ich auch zu bezweifeln, nicht weil er sofort jemanden verdrängen wird, sondern wei wir einfach zu viele spiele in dem nächsten halben jahr haben werden. wenn man ihn also über 2 jahre leihen kann, dann sollte man meiner meinung nach zuschlagen ohne groß darüber nachzudeneken.
Can ist erstmal eher der "Man hat die Gelegenheit und sollte zuschlagen Transfer" als der "Auf der Position haben wir dringenden Bedarf Transfer"
Wenn er wo anders hin wechselt, wird es wahrscheinlich sehr schwer, das wir ihn danach so schnell noch holen können, weil er noch teuerer geworden ist.
Auf der anderern Seite liegt das Problem, das er sicher nicht verschenkt wird, was einen Sofortigen Kauf schwer macht. Bleibt also eigentlich nur eine Leihe, nur wenn ich den Satz aus der TZ lese, befüchte ich das es mit einer KO schwer wird.
Mit den Einsatzmöglichkeiten, ich denke schon das er hier zum Einsatz kommen würde, wir haben akutell 20 Feldspieler im Kader (ohne den 3.Stürmer, Kittel und Stendera), Emre kann man auch auf diversen Positionen einsetzen.
auf der Can-Position haben wir, Stand jetzt, 6 Leute, die da spielen können. Daher gibts absolut keinerlei Veranlassung, hier nachzulegen. Und nur weil er aus der Gegend stammt? Ne danke.
Marci21 schrieb: Selbst wenn man Ihn nur für ein Jahr leiht ohne Option und einfach guckt wie er sich entwickelt hat es keine Nachteile.
Das kann man so sehen, ich seh's halt etwas anders. Er würde schon auch einiges an Geld kosten - Geld, das wir für andere Positionen, die schlechter besetzt sind, besser gebrauchen können. Es geht ja nicht nur um Lanig. Wir haben ja auch noch Leute wie Flum, Bakalorz oder in der Rückrunde wieder Stendera, die auch noch nicht zum alten Eisen gehören, in der Hinterhand für diese Positionen.
Es wird mir hier zu oft vom Worst-Case-Szenario ausgegangen. Es kann auch sein, dass sich im zentralen Mittelfeld, der Hauptposition von Can, keiner verletzt und man mit Schwegler, Rode und Flum für überwiegend 2 offene Positionen locker über die Runden kommt. Dann hat man mit Lanig, Bakalorz und in der Rückrunde wieder Stendera schon mal drei potentiell unzufriedene Spieler, die auch noch Gehalt kosten. Da noch einen vierten dazuzuholen, halte ich für wenig sinnvoll, wenn sich dann vielleicht während der Rückrundenvorbereitung auf einer anderen Position jemand langfristig verletzt, wo wir reagieren müssen.
Wie hat Hübner vor einiger Zeit angemerkt, unser Budget ist auf Kante genäht. Da können auch nur ein paar Hunderttausend Euro teure Ausleihgeschäft plus Gehaltszahlungen entscheidend an anderer Stelle sein. Wenn Lanig gehen sollte oder noch ein Spieler für diese Position langfristig ausfällt oder man wie gesagt, eine akzeptable KO erhalten würde, sehe die Sache schon ganz anders aus.
Mainhattener schrieb: Can ist erstmal eher der "Man hat die Gelegenheit und sollte zuschlagen Transfer" als der "Auf der Position haben wir dringenden Bedarf Transfer"
Wenn er wo anders hin wechselt, wird es wahrscheinlich sehr schwer, das wir ihn danach so schnell noch holen können, weil er noch teuerer geworden ist.
Auf der anderern Seite liegt das Problem, das er sicher nicht verschenkt wird, was einen Sofortigen Kauf schwer macht. Bleibt also eigentlich nur eine Leihe, nur wenn ich den Satz aus der TZ lese, befüchte ich das es mit einer KO schwer wird.
Das ist genau dieselbe Argumentation, die ich vor ein paar Tagen bzgl. eines Weiser Transfers brachte. Jetzt müsste ich dir eig. mitteilen, dass wir keinen DM mehr brauchen und er lieber in die 2. Liga verliehen werden sollte, oder?
Nein, ich würde dir sogar zustimmen, wenn ich von Can ähnlich viel halten würde. Nur tue ich das nicht wirklich, was aber hauptsächlich daran liegt, dass es schwerfällt ihn einzuschätzen. Was kann er eig. richtig gut und was kann er weniger gut? Kann es sein, dass er über einen eher mäßigen Antritt verfügt? Das Problem hat Dortmund's Sahin auch, nur hat man schon bei ihm in jungen Jahren gesehen, dass er über eine herausragende Technik verfügt und über das Stellungsspiel das fehlende Tempo-Element wieder wett macht. Ähnlich wie Khedira. Die Frage ist, ob man das über Can auch behaupten kann. Da reichen mir Spiele gegen Junioren und warmherzige Umarmungen von Pep respektive Osram als Grundlage nicht aus, um das abschließend zu bewerten.
Hat jemand zufällig gestern den Kommentar zu Can während des Bayern-Spiels gehört? "...Can der mit Eintracht Frankfurt in Verbindung gebracht wird..." Keine Ahnung, ob der Kommentator sich hier auf neue Infos bezogen hat, oder ob er einfach nichts besseres zu erzählen hatte...
Falldehals schrieb: Hat jemand zufällig gestern den Kommentar zu Can während des Bayern-Spiels gehört? "...Can der mit Eintracht Frankfurt in Verbindung gebracht wird..." Keine Ahnung, ob der Kommentator sich hier auf neue Infos bezogen hat, oder ob er einfach nichts besseres zu erzählen hatte...
nehme mal an er hat während der Übertragung dabei die Bild gelesen...und dass dann grad mal rausgehauen
Falldehals schrieb: Hat jemand zufällig gestern den Kommentar zu Can während des Bayern-Spiels gehört? "...Can der mit Eintracht Frankfurt in Verbindung gebracht wird..." Keine Ahnung, ob der Kommentator sich hier auf neue Infos bezogen hat, oder ob er einfach nichts besseres zu erzählen hatte...
Und ihn mit Kurzeinsätzen langsam aufzubauen macht für uns wiederum keinen Sinn, weil er später eh wieder weg ist. Am Ende bringt die Leihe also keinem etwas, wenn er net komplett einschlagen würde, was doch sehr spekulativ ist.
Finde den Fehler! Du widersprichst Dir doch selbst. Wenn Du ihn nur ein Jahr ausleihst, ist er auch schon wieder weg, wenn Rode in einem Jahr gehen sollte...
Genau so eine einjährige Leihe macht in meinen Augen bei Can überhaupt keinen Sinn. Ich fänd's auch toll, einen so talentierten Ex-Eintrachtler hier wieder zu sehen, aber die Rahmenbedingungen müssen passen und das würde sie bei einer solchen Leihe nicht. Denn Can hat zuletzt v.a. eines gezeigt, dass er noch Zeit braucht, Spielpraxis von 1-2 Jahren, um sich auf ein Niveau zu entwickeln, auf dem er uns weiterhilft oder zumindest nicht soweit abfällt, dass er uns schwächt.
Deshalb macht meiner Meinung nach nur eine feste Verpflichtung oder eine mehrjährige Leihe bzw. mit akzeptabler Kaufoption Sinn. Jetzt ist Rode noch ein Jahr da, auch Schwegler ist besser als er und selbst Flum sehe ich eindeutig vor Can im Moment. Selbst Lanig würde ich nicht abschreiben, Veh hat ihn ja schon lobend erwähnt und gestern im Test hat er mir ganz gut gefallen. Dazu sehe ich sogar noch Bakalorz im Vorteil, denn der hatte in den letzten Jahren wenigstens regelmäßige Spielpraxis in Liga 3. Eine Verpflichtung (nur) für diese Saison würde also weder uns (kostet nur unnötig), noch Can (kriegt auch nicht entscheidend mehr Spiele als bei den Bayern) was bringen.
genau weil wir ja schon 49 spieler haben
lass mal schwegler und zambrano für mehrer wochen ausfallen. dann willst du mit flum, rode, russ, anderson jeden donnerstag und samstag speieln? und jetzt komm mir nicht mit lanig.
klar, auch mit Lanig. Und lass mal Joselu und Meier und Lakic und Rosenthal wochenlang ausfallen.
Pro 50 Mann Kader, deinem Denken (?) nach.
Nur eine Leihe mit KO für ein Jahr z.B. ist günstiger als wenn man Ihn direkt verpflichtet. Man hat halt Null Risiko dabei.
Wenn es nach nem Jahr nicht passt ist er halt weg ansonsten zieht man die Option. Sollte er einschlagen wie eine Bombe ist das halt so dann kommt ein neuer. Rode ist weg...ob Schwegler bleibt steht in den Sternen.
Gute DfB Pokal Runde..Einzug in die Euro League = Kohle vorhanden nächstes Jahr. Wenn er was reißt kauft man Ihn halt einfach für 5 Mios. In dem Alter und unter Veh kann sich da was entwickeln.
Und ob er bei uns auf der Bank sitzt kann niemand sagen. Finde es schwierig Can z.B. mit Rode zu vergleichen der bei uns 34 Spiele absolviert hat. Sollte er nach Ausgburg oder M1Z gehen per Leihe mit KO und nächstes Jahr einschlagen ist das geschreih wieder groß. Vor allem eine bessere Lösung als wenn man im Winter wieder irgendjemand holen muss weil sich wer verletzt hat oder weil man nachbessern will. Also wieso nicht direkt wenn der Preis passt.
Nur dass in Deinem ersten Beitrag nichts von einer Kaufoption steht und Du nur von einer einjährigen Leihe sprichst. Das ist in meinen Augen ein entscheidender Unterschied, weil man eben davon ausgehen muss, dass Can erst in 1-2 Jahren soweit ist, um uns weiterzuhelfen. Aber gut...
Um auf den Lanig-Einwand noch kurz einzugehen: Veh hat ihm ja attestiert, deutlich verbessert zu sein. Mir hat er gestern auch wirklich nicht schlecht gefallen. Ich würde sogar sagen, dass er seinen Anteil daran hatte, dass das Spiel in Halbzeit 2 deutlich besser lief. Aber gut, war nur ein Testspiel. Allerdings sehe ich bei Can kurzfristig in den nächsten 1-2 Jahren eben nicht sicher eine größere Verstärkung als Lanig. Also selbst wenn man die Bedenken zu Lanig teilt, wäre Can nicht die Antwort. Er kann es vielleicht mittelfristig werden, vielleicht auch nicht.
Lanig z.B. ist Ende 20.....da kommt wenig Entwicklung hinzu. Und man muss auch mal jemanden ins kalte Wasser werfen. Man erwartet immer tolle Jugendarbeit, es soll auf die Jugend gesetzt werden aber einsetzen darf man Sie nicht weil ja z.B. ein Lanig auch gut ist.
Wenn Sie dann aber wie Tosun den Verein verlassen weil Sie wenig spielen , woanders zeigen das Sie es eigentlich drauf haben wird hier wieder geschimpft das man den hat gehen lassen. Und selbst wenn ein Lanig dann spielt ist ein Can immer noch gut genug um Druck aufzubauen. Und wenn er es nicht ist, ist er halt am Ende der Saison wieder weg.
Selbst wenn man Ihn nur für ein Jahr leiht ohne Option und einfach guckt wie er sich entwickelt hat es keine Nachteile. Dann hilft er uns entweder mit ner geilen Leistung das wir die letzte Serie wiederholen und geht dann oder man spricht mit Uli und setzt das mögliche Kapital aus dieser Serie ein und kauft Ihn einfach.
In meinen Augen kann er nur eine Bereicherung sein. Auch alle Bayern in meinem Umkreis sind von dem Jungen begeistert, nur er hat halt keine Chance gegen den Kader. Das wird ein Rode in München auch noch merken....aber für die Eintracht wird es sicher reichen
Das sind für mich eher widersprüche.
Lanig gehört zum Kader und wird auch seine Einsätze bekommen, und inwiefern uns Can mehr als Lanig helfen können soll, ist auch eher fragwürdig. Außerdem haben wir auch noch Kempf für die IV.
zu lanig, ich könnte mir vorstellen das veh, so eine positive aussage über lanig, mit kalkül gemacht hat. um interesse zu wecken, weil er nicht mehr mit ihm diese saison plant.
ob can uns direkt weiterhilft oder erst in einem halben jahr kann von uns keiner beurteilen. das der kerl talent ha ist unbestritten und da er auf vielen positionen einsetzbar ist, ist auch bekannt.
und das er hier keine einsatzzeiten bekommen wird, wage ich auch zu bezweifeln, nicht weil er sofort jemanden verdrängen wird, sondern wei wir einfach zu viele spiele in dem nächsten halben jahr haben werden.
wenn man ihn also über 2 jahre leihen kann, dann sollte man meiner meinung nach zuschlagen ohne groß darüber nachzudeneken.
Wenn er wo anders hin wechselt, wird es wahrscheinlich sehr schwer, das wir ihn danach so schnell noch holen können, weil er noch teuerer geworden ist.
Auf der anderern Seite liegt das Problem, das er sicher nicht verschenkt wird, was einen Sofortigen Kauf schwer macht.
Bleibt also eigentlich nur eine Leihe, nur wenn ich den Satz aus der TZ lese, befüchte ich das es mit einer KO schwer wird.
Mit den Einsatzmöglichkeiten, ich denke schon das er hier zum Einsatz kommen würde, wir haben akutell 20 Feldspieler im Kader (ohne den 3.Stürmer, Kittel und Stendera), Emre kann man auch auf diversen Positionen einsetzen.
Das kann man so sehen, ich seh's halt etwas anders. Er würde schon auch einiges an Geld kosten - Geld, das wir für andere Positionen, die schlechter besetzt sind, besser gebrauchen können. Es geht ja nicht nur um Lanig. Wir haben ja auch noch Leute wie Flum, Bakalorz oder in der Rückrunde wieder Stendera, die auch noch nicht zum alten Eisen gehören, in der Hinterhand für diese Positionen.
Es wird mir hier zu oft vom Worst-Case-Szenario ausgegangen. Es kann auch sein, dass sich im zentralen Mittelfeld, der Hauptposition von Can, keiner verletzt und man mit Schwegler, Rode und Flum für überwiegend 2 offene Positionen locker über die Runden kommt. Dann hat man mit Lanig, Bakalorz und in der Rückrunde wieder Stendera schon mal drei potentiell unzufriedene Spieler, die auch noch Gehalt kosten. Da noch einen vierten dazuzuholen, halte ich für wenig sinnvoll, wenn sich dann vielleicht während der Rückrundenvorbereitung auf einer anderen Position jemand langfristig verletzt, wo wir reagieren müssen.
Wie hat Hübner vor einiger Zeit angemerkt, unser Budget ist auf Kante genäht. Da können auch nur ein paar Hunderttausend Euro teure Ausleihgeschäft plus Gehaltszahlungen entscheidend an anderer Stelle sein. Wenn Lanig gehen sollte oder noch ein Spieler für diese Position langfristig ausfällt oder man wie gesagt, eine akzeptable KO erhalten würde, sehe die Sache schon ganz anders aus.
Das ist genau dieselbe Argumentation, die ich vor ein paar Tagen bzgl. eines Weiser Transfers brachte. Jetzt müsste ich dir eig. mitteilen, dass wir keinen DM mehr brauchen und er lieber in die 2. Liga verliehen werden sollte, oder?
Nein, ich würde dir sogar zustimmen, wenn ich von Can ähnlich viel halten würde. Nur tue ich das nicht wirklich, was aber hauptsächlich daran liegt, dass es schwerfällt ihn einzuschätzen. Was kann er eig. richtig gut und was kann er weniger gut? Kann es sein, dass er über einen eher mäßigen Antritt verfügt? Das Problem hat Dortmund's Sahin auch, nur hat man schon bei ihm in jungen Jahren gesehen, dass er über eine herausragende Technik verfügt und über das Stellungsspiel das fehlende Tempo-Element wieder wett macht. Ähnlich wie Khedira. Die Frage ist, ob man das über Can auch behaupten kann. Da reichen mir Spiele gegen Junioren und warmherzige Umarmungen von Pep respektive Osram als Grundlage nicht aus, um das abschließend zu bewerten.
Keine Ahnung, ob der Kommentator sich hier auf neue Infos bezogen hat, oder ob er einfach nichts besseres zu erzählen hatte...
nehme mal an er hat während der Übertragung dabei die Bild gelesen...und dass dann grad mal rausgehauen
Das müsste man wohl den guten Mann fragen.
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_752941.html