>

Wunsch [& Gerücht]: Václav Kadlec

#
Alphakeks schrieb:
Letzter Kommentar hierzu: Ähnliches ist wohl bei Wilfried Bony passiert. Der ist per AK von Sparta zu Vitesse, wobei Sparta aber einen Anteil am späteren Weiterverkauf erhalten hat.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht kann man eine Klausel definieren à la: "Der Spieler darf für Summe X wechseln, aber nur, wenn Sparta gleichzeitig mit dem aufnehmenden Verein eine Zusatzklausel über eine Weiterverkaufsbeteiligung in Höhe von Y% schließt." Geht so was rechtlich?

Andere Möglichkeit: Durch Verlängern mit AK hat man von Spartas Seite jetzt ganz klar die Fronten gezeigt. "Entweder ihr zahlt Summe X, und bekommt ihn durch die AK sicher, oder ihr vergesst es". Wäre auch möglich, aber ein bisschen komisch.


Aber warum sollte das der Spieler mitmachen?
#
ich bin eigendlich gar nicht traurig das er nicht kommt hab jetzt das letzte spiel von sparta gesehen und obwohl er das 4:1 gemacht hat fande ich ihn ziemlich unbeweglich
#
Alphakeks schrieb:
Letzter Kommentar hierzu: Ähnliches ist wohl bei Wilfried Bony passiert. Der ist per AK von Sparta zu Vitesse, wobei Sparta aber einen Anteil am späteren Weiterverkauf erhalten hat.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht kann man eine Klausel definieren à la: "Der Spieler darf für Summe X wechseln, aber nur, wenn Sparta gleichzeitig mit dem aufnehmenden Verein eine Zusatzklausel über eine Weiterverkaufsbeteiligung in Höhe von Y% schließt." Geht so was rechtlich?

Andere Möglichkeit: Durch Verlängern mit AK hat man von Spartas Seite jetzt ganz klar die Fronten gezeigt. "Entweder ihr zahlt Summe X, und bekommt ihn durch die AK sicher, oder ihr vergesst es". Wäre auch möglich, aber ein bisschen komisch.


Ja die können bestimmte Anteile an Transferrchten behalten. Siehe Bakalorz.
#
sgevolker schrieb:
Alphakeks schrieb:
Letzter Kommentar hierzu: Ähnliches ist wohl bei Wilfried Bony passiert. Der ist per AK von Sparta zu Vitesse, wobei Sparta aber einen Anteil am späteren Weiterverkauf erhalten hat.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht kann man eine Klausel definieren à la: "Der Spieler darf für Summe X wechseln, aber nur, wenn Sparta gleichzeitig mit dem aufnehmenden Verein eine Zusatzklausel über eine Weiterverkaufsbeteiligung in Höhe von Y% schließt." Geht so was rechtlich?

Andere Möglichkeit: Durch Verlängern mit AK hat man von Spartas Seite jetzt ganz klar die Fronten gezeigt. "Entweder ihr zahlt Summe X, und bekommt ihn durch die AK sicher, oder ihr vergesst es". Wäre auch möglich, aber ein bisschen komisch.


Aber warum sollte das der Spieler mitmachen?


Vielleicht hat Sparta ihm signalisiert, dass sie ihn sonst überhaupt nicht gehen lassen. Dann wäre er zumindest noch ein Jahr dort geblieben. Eine Gehaltserhöhung für den Fall, dass doch kein Transfer zu Stande kommt wird mit Sicherheit auch dabei gewesen sein.
#
Wenn er unbedingt zu uns wechseln wollte dann hätte er nicht verlängert definitiv. Weil dann hätte Sparta eventuell jetzt schon abgeben müssen. Wir sind immer dran geblieben haben nie abstand zum Transfer genommen. Jetzt hat er verlängert und wir sitzen wieder am kurzen Hebel. Macht für mich keinen Sinn.

Meiner Meinung nach Abstand nehmen vom Transfer so bitter es auch ist. Hätte ihn gerne gesehen bei uns. Hoffe die Deppen fliegen raus Donnerstag.
#
saschku1976 schrieb:
Alphakeks schrieb:
Letzter Kommentar hierzu: Ähnliches ist wohl bei Wilfried Bony passiert. Der ist per AK von Sparta zu Vitesse, wobei Sparta aber einen Anteil am späteren Weiterverkauf erhalten hat.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht kann man eine Klausel definieren à la: "Der Spieler darf für Summe X wechseln, aber nur, wenn Sparta gleichzeitig mit dem aufnehmenden Verein eine Zusatzklausel über eine Weiterverkaufsbeteiligung in Höhe von Y% schließt." Geht so was rechtlich?

Andere Möglichkeit: Durch Verlängern mit AK hat man von Spartas Seite jetzt ganz klar die Fronten gezeigt. "Entweder ihr zahlt Summe X, und bekommt ihn durch die AK sicher, oder ihr vergesst es". Wäre auch möglich, aber ein bisschen komisch.


Ja die können bestimmte Anteile an Transferrchten behalten. Siehe Bakalorz.


Das wir 200Tsd€ gezahlt haben umd dann nur 50% oder weniger zu bekommen halte ich eher für ausgeschlossen, vorallem weil der Kicker zuvor noch von 75Tsd€ gesprochen hat.
#
Alphakeks schrieb:
sgevolker schrieb:
Alphakeks schrieb:
Letzter Kommentar hierzu: Ähnliches ist wohl bei Wilfried Bony passiert. Der ist per AK von Sparta zu Vitesse, wobei Sparta aber einen Anteil am späteren Weiterverkauf erhalten hat.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht kann man eine Klausel definieren à la: "Der Spieler darf für Summe X wechseln, aber nur, wenn Sparta gleichzeitig mit dem aufnehmenden Verein eine Zusatzklausel über eine Weiterverkaufsbeteiligung in Höhe von Y% schließt." Geht so was rechtlich?

Andere Möglichkeit: Durch Verlängern mit AK hat man von Spartas Seite jetzt ganz klar die Fronten gezeigt. "Entweder ihr zahlt Summe X, und bekommt ihn durch die AK sicher, oder ihr vergesst es". Wäre auch möglich, aber ein bisschen komisch.


Aber warum sollte das der Spieler mitmachen?


Vielleicht hat Sparta ihm signalisiert, dass sie ihn sonst überhaupt nicht gehen lassen. Dann wäre er zumindest noch ein Jahr dort geblieben. Eine Gehaltserhöhung für den Fall, dass doch kein Transfer zu Stande kommt wird mit Sicherheit auch dabei gewesen sein.


Das würde ja nur Sinn machen, wenn er mehr bekommt und Sparta gleichzeitig eine höhere Ausstiegsklausel wie von der Eintracht bisher geboten. Sollte das der Fall sein, nehmen wir hoffentlich Abstand von der Verpflichtung.
#
Alphakeks schrieb:
sgevolker schrieb:
Alphakeks schrieb:
Letzter Kommentar hierzu: Ähnliches ist wohl bei Wilfried Bony passiert. Der ist per AK von Sparta zu Vitesse, wobei Sparta aber einen Anteil am späteren Weiterverkauf erhalten hat.

Ich bin kein Jurist, aber vielleicht kann man eine Klausel definieren à la: "Der Spieler darf für Summe X wechseln, aber nur, wenn Sparta gleichzeitig mit dem aufnehmenden Verein eine Zusatzklausel über eine Weiterverkaufsbeteiligung in Höhe von Y% schließt." Geht so was rechtlich?

Andere Möglichkeit: Durch Verlängern mit AK hat man von Spartas Seite jetzt ganz klar die Fronten gezeigt. "Entweder ihr zahlt Summe X, und bekommt ihn durch die AK sicher, oder ihr vergesst es". Wäre auch möglich, aber ein bisschen komisch.


Aber warum sollte das der Spieler mitmachen?


Vielleicht hat Sparta ihm signalisiert, dass sie ihn sonst überhaupt nicht gehen lassen. Dann wäre er zumindest noch ein Jahr dort geblieben. Eine Gehaltserhöhung für den Fall, dass doch kein Transfer zu Stande kommt wird mit Sicherheit auch dabei gewesen sein.


Das können sie sich nicht leisten wenn die Donnerstag ausscheiden und er noch 1 Jahr vertrag hat müssten sie ihn abgeben das er wenigstens noch etwas Kohle bringt. Jetzt können sie auch sagen das sie ihn nicht gehen lassen dann muss er sogar 3 Jahre bleiben
#
Basti-SGE91 schrieb:
Wenn er unbedingt zu uns wechseln wollte dann hätte er nicht verlängert definitiv. Weil dann hätte Sparta eventuell jetzt schon abgeben müssen. Wir sind immer dran geblieben haben nie abstand zum Transfer genommen. Jetzt hat er verlängert und wir sitzen wieder am kurzen Hebel. Macht für mich keinen Sinn.

Meiner Meinung nach Abstand nehmen vom Transfer so bitter es auch ist. Hätte ihn gerne gesehen bei uns. Hoffe die Deppen fliegen raus Donnerstag.


Jetzt warte doch einfach mal 48 Stunden ab. Wenn er eine AK hat einbauen lassen, dann ist der Hebel für Sparta ziemlich kurz, genau genommen null. Mir wird hier einfach zu schnell geschossen. Einfach mal abwarten und Tee trinken  ,-)
#
Ich denke, jetzt wird es schnell gehen. Entweder man wusste von der Vertragsverlängerung, dann gehört es zum Deal. Keine Ahnung wie der dann aussieht, oder Mr. X wird vorgestellt. Wobei ich bei Mr. X ein gute Gefühl habe..auch wenn ich absolut nicht wüsste wer es sein soll.
#
Hier tun echt manche so als wäre uns der nächste Messi durch die Lappen gegangen.   Der Kerl soll von mir aus in Prag bleiben, das ganze hin und her ist langsam aber sicher einfach nur albern.
#
Ich bin jedenfalls davon überzeugt, dass man sich darauf vorbereitet hat, dass der Transfer nicht klappt. Ich sehe das eher gelassen. Hätte ihn gerne gesehen, aber wenn nicht, dann nicht.
#
sgevolker schrieb:
MrBoccia schrieb:
sgevolker schrieb:
JanFurtok4ever schrieb:
Heißt erstmal noch gar nix, find ich. Vielleicht wurde der Vertrag verlängert, um ihn erstmal zu verleihen oder um eine festgeschriebene Ablösesumme reinzusetzen etc.
Und auch wenn es nix wird, freu ich mich auf die Saison    


Was für einen Sinn würde das für Kadlec machen?


damit er jetzt gehen darf. Scheint wohl was dran zu sein, siehe den Watz drüben.


Das wäre zwar total gaga, aber soll mir recht sein.


Ganz schön viel Gedöns für einen Perspektivstürmer. Aber unsere Verantwortlichen werden hoffentlich wissen, was sie machen...
#
Alphakeks schrieb:
Basti-SGE91 schrieb:
Wenn er unbedingt zu uns wechseln wollte dann hätte er nicht verlängert definitiv. Weil dann hätte Sparta eventuell jetzt schon abgeben müssen. Wir sind immer dran geblieben haben nie abstand zum Transfer genommen. Jetzt hat er verlängert und wir sitzen wieder am kurzen Hebel. Macht für mich keinen Sinn.

Meiner Meinung nach Abstand nehmen vom Transfer so bitter es auch ist. Hätte ihn gerne gesehen bei uns. Hoffe die Deppen fliegen raus Donnerstag.


Jetzt warte doch einfach mal 48 Stunden ab. Wenn er eine AK hat einbauen lassen, dann ist der Hebel für Sparta ziemlich kurz, genau genommen null. Mir wird hier einfach zu schnell geschossen. Einfach mal abwarten und Tee trinken  ,-)  


Glaube nicht das der Bruno jetzt die 4 Mio zahlt wenn diese in der Klausel als Option sind. Er hat ja schon erwähnt das man nur das zahlt was er in den Augen wert ist. Ich vermute wenn der Bruno das mit der Vertragsverlängerung gewusst hat und das Teil des Deals war hätte man ihn gleich für das Geld genommen was sie wollten dann wäre er schon längst da. Ist nur eine Vermutung.

Meiner Meinung nach Abstand nehmen. Vielleicht bekommt man einen Guidetti vielleicht sogar für 4 Mio gekauft. ManCity interessiert das Geld eh nicht.
#
humi schrieb:
Ibrakeforanimals schrieb:

Budweiser hat leider nichts mehr mit nem Pils zu tun...Einfach nur noch von Zusätzen verseuchtest Ami-Bier...Plürre halt  


das was du meinst hat aber auch nichts mit dem tschechischen budweiser zu tun...
http://de.wikipedia.org/wiki/Budweiser_Budvar


Hehe... immer schön wenn Leute bei was mitreden wo sie keine Ahnung von haben. Die Ami-Plörre darf sich in Europa auch nur Bud nennen. Das richtige Budweiser-Budvar aus Tschechien hat damit aber nichts zu tun.
#
wo steht denn, dass die ak 4 millionen ist?
#
Endgegner schrieb:
Hier tun echt manche so als wäre uns der nächste Messi durch die Lappen gegangen.   Der Kerl soll von mir aus in Prag bleiben, das ganze hin und her ist langsam aber sicher einfach nur albern.

+1
#
mickmuck schrieb:
wo steht denn, dass die ak 4 millionen ist?  


Habe ich jetzt nur vermutet das es so wäre wenn mehr dann sowieso total unrealistisch für uns. Habe die angenommen die 4 Mio weil das der Betrag war am Anfang den sie wollten.
#
Komische Entwicklung, aber mal abwarten. Vermutlich haben die den Vertrag nur verlängert, damit ne fixe Ablösesumme drin steht, die dann wohl höher ist als das was bei einem "normalen" Geschäft aus dem Bruno heraus zu quetschen wäre, irgendwie 4 statt 3 Mio. oder so. Ich würde das Thema noch nicht abhaken wie zB der HR.
#
Zicolov schrieb:
Komische Entwicklung, aber mal abwarten. Vermutlich haben die den Vertrag nur verlängert, damit ne fixe Ablösesumme drin steht, die dann wohl höher ist als das was bei einem "normalen" Geschäft aus dem Bruno heraus zu quetschen wäre, irgendwie 4 statt 3 Mio. oder so. Ich würde das Thema noch nicht abhaken wie zB der HR.  


Da hätte sich an der Situation nicht viel geändert, die 4Mio€ wollen sie schon die ganze Zeit, da wird eher eine höhere Ablöse drinstehen.


Teilen