mickmuck schrieb: die bild entschärft einen fr artikel. das ist doch satire
Das hab ich mir auch gedacht Eigentlich nicht zum Lachen, da es doch irgendwie traurig ist welches Niveau die schon erreicht haben.
Aber sonst geht's noch? Wegen einem mickrigen Trainersatz die Rundschau mit der BILD gleichsetzen? Ihr habt nen strangen Humor.
Ich habe das Gefühl, dass Du nicht einmal verstehst worum es hierbei geht. Nämlich um eine bestimmte Aussage.
Eben. Kennst Du den genauen Wortlaut der Aussage? Ich nicht. Natürlich gefällt mir die Bild-Variante auch deutlich besser, als die der Rundschau. Aber keiner weiß, was der Trainer genau gesagt hat, wie die Frage gestellt wurde (hat oben schonmal jemand richtig geschrieben) und, und, und. Deswegen find ichs ein bisschen einfach, sich das so hinzudrehen, wie es einem passt. Heute hat die Bild recht, morgen hetzt sie wieder, weil sie Ama was anhängen will (oÄ). Und dieses Drecksblatt mit der Rundschau zu vergleichen finde ich, wie gesagt bei aller berechtigter Kritik, fast schon unverschämt.
PitderSGEler schrieb: ... , anstatt einfach mal auf die Jugend zu vertrauen.
Jugend alleine ist kein Verdienst. Es zählt das Leistungsprinzip. Ist der junge Spieler besser als der alte, spielt eben der junge. Und umgekehrt.
Ganz ehrlich? -Das ist mir zu kurz gedacht!
Das Prinzip Leistung zugunsten eines jüngeren Spielers auszuhebeln würde ich allerdings im Gegenzug auch nicht für Sinnvoll erachten. Die besten 11 sollten auf dem Platz stehen, unabhängig davon ob sie 17, 27 oder 34 sind.
Vor allem, wo will man da anfangen und aufhören. Läßt man dann den 25-jährigen auf der Bank, obwohl er gut spielt, weil einer mit 17 aus der Jugend kommt und ein Talent sein soll? Naja, das ist Ansichtssache.
Natürlich kann man argumentieren das den Jungen die Zukunft (vermeintlich) gehört, allerdings kannst du dir damit auch selbst ein Ei ins Nest legen wenn der Junge seine Leistung nicht bringt. Bestes Beispiel Toski. Funkel hat ihn eine komplette Runde spielen lassen, da er ja so ein Talent hatte und das Ende vom Lied war das er, notentechisch, der schlechteste Spieler der Liga war und dem Team nicht weitergeholfen hat.
Auf die Jugend setzen, ja auf jeden Fall. Allerdings muss sich der Jungspieler für mich genau so beweißen wie der Alte. Sollte er genau so gut sein, dann kann man gerne darüber streiten ob man auf junge wilde Spieler oder alte erfahrene Hasen setzt.
PitderSGEler schrieb: Jetzt erzählt mir bitte nicht, dass der Fährmann 5 schlechte Spiele hintereinander machen würde. Ein Manuel Neuer hat in Rostock auch mal einen Sieg verschenkt und in Chelsea das Remis versaut und jetzt ist er ein Weltklasse-Mann und hat eine super WM gespielt.
Du verstehst wirklich nicht das Prinzip, mit dem hier argumentiert wird. Du sagst, gebt dem Jungen ne Chance, da er sich zum Adler entwicklen KANN!Wir sagen, dass er einfach keine Zeit hat sich zu entwicklen, da er Spiele u.U. verliert, wie letzte Saison gegen Wolfsburg.Wenn Fährmann so hält wie Oka, kannste den auch drinstehenlassen. Und nur zu hoffen, dass Fährmann irgendwann den Durchbruch schafft, ist Humbug. Ich habe eh das Gefühl, falls nichts mehr passiert, dass das Torwartthema nach der Saison grundlegend wird und man sich zusammensetzen muss. Er strahlt auf mich nicht sie Sicherheit aus, die man als Torhüter braucht!Oka zwar auch nicht, da wissen wir aber, dass er mal 8 Spiele richtig gut halten kann.
PitderSGEler schrieb: Jetzt erzählt mir bitte nicht, dass der Fährmann 5 schlechte Spiele hintereinander machen würde. Ein Manuel Neuer hat in Rostock auch mal einen Sieg verschenkt und in Chelsea das Remis versaut und jetzt ist er ein Weltklasse-Mann und hat eine super WM gespielt.
Es geht doch nur darum, dass Du einen Torwart im Formtief nicht mit einem Stürmer/OM im Formtief vergleichen kannst.
Aber Du hast uns immer noch nichts üüber Dein Insiderwissen erzählt, wieso Fährmann keine Chance erhält. Zudem ist das auch nicht alleine Skibbes Entscheidung, denn dieser legt sehr großen Wert auf die Meinung von Menger.
Sollte also Oka am Anfang der Saison im Tor stehen, dann ist das ganz sicher auch darauf zurückzuführen, dass sich Menger für ihn oder gegen Fährmann ausgesprochen hat.
Dass Oka auch gute Spiele hatte scheinen einige Leute zu vergessen, es werden schließlich die Patzer höher angesiedelt weil er alt ist. Dass selbst Skibbe sagte er sei mit Oka sehr zufrieden kommt denke ich nicht von ungefähr. Fährmann hat in den 4 Spielen 1 (!) Parade gehabt und sah gegen WOB gar nicht so gut aus. Ich wünsche mir dass Fährmann spielt und vlt. mal eine Halbserie eine Chance bekommt. Sollte er diese aber nicht nutzen spielt eben wieder Oka.
Und ja, ich habe mir auch gewünscht, dass Titsch mal statt Teber oder Alvarez/Tosun für Libero spielt, für eine Einwechslung gegen Schlussphase denke ich nicht dass sie so viel hätten falsch machen können.
Ja, da mache ich sehr wohl Unterschiede. Schließlich sollte man etwas langfristiger denken. An Stelle eines Tebers hätte man in der letzten Saison ruhig einen MTR einsetzen können. Hätte in der Entwicklung nicht geschadet.
Das kann man so der so sehen. Teber z. B. hat eine Reihe von gelben Karten gesammelt, die waren nicht komplett überflüssig, er hat mit dem einen oder anderen taktischen Foul zu richtigen Momenten den Dampf aus dem Tempo des Gegners rausgelassen. Möglicherweise (!?) hätte MTR in diesen Situationen neben dem Gegenspieler gestanden und stattdessen ein Autogramm von ihm haben wollen. Teber hat viel Mist gemacht, aber nicht nur Mist. In vielen Aktionen ohne Ball hat er eine gewisse körperliche Präsenz in die Waagschale geworfen. Beim Rückspiel in Hannover hatte er einen Blackout, die Niederlage geht klar auf seine Kappe.
Gut finde ich die Transferpolitik: Teber weg und mit Sebastian Rode den Versuch starten, einen jungen und qualitätvollen Spieler testen, ob der mal Bundesliganiveau über einen langen Zeitraum erreichen und dann auch halten kann.
Und dieses Drecksblatt mit der Rundschau zu vergleichen finde ich, wie gesagt bei aller berechtigter Kritik, fast schon unverschämt.
Das kann man aber auch genau umgekehrt sehen. Durstewitz versucht permant Unfrieden herbeizuschreibn und den Anschein zu erwecken, dass es in der Mannschaft bald mal richtig kracht!
Und dieses Drecksblatt mit der Rundschau zu vergleichen finde ich, wie gesagt bei aller berechtigter Kritik, fast schon unverschämt.
Das kann man aber auch genau umgekehrt sehen. Durstewitz versucht permant Unfrieden herbeizuschreibn und den Anschein zu erwecken, dass es in der Mannschaft bald mal richtig kracht!
Die FR ist keine Sportzeitung. Die haben noch andere Ressorts.
Donndorf schrieb: skibbe ist nicht doof, er wird den satz schon bewusst so gesagt haben - auch auf die gefahr hin, dass man zwischen den zeilen liest...
Den Verzicht auf Jung(e), mag berechtigt sein.
Die Verpflichtung von Alternden "ich war mal vor 4-5 Jahren gut", ist ein anderes.
Ich sehe die spielerischer Weiterentwicklung, ich sehe die tabellarische Verbessserung aber ich sehe auch eine Etatüberziehung, eine teilweise Ignoranz der Jugend, keinen Fährmann (mag seine Schuld sein), keinen Jung (war definitiv nicht seine Schuld), keinen Rode (Ihr werdet sehen), einen dauernden Teber, ein 4-4-2 ohne Ama, Auswechslungen ohne Sinn und Verstand, kurz keinen Heiligen sondern einen Trainer mit allen Stärken und Schwächen, wie es normal ist.
Aber wer es wagt, auch nur leise Kritik an Skibbe zu äußern, der wird ja hier gelyncht.
Ohne Scheixx, ich wolle Funkel seit 06 weg haben, aber wenn die Ich-AG geht bestell ich mir ein Veuvchen.
Das Letztere war extra provokativ. ,-)
Ganz ehrlich: Das wird doch einen Sinn haben. Skibbe hat es doch bereits erklärt: Es bedarf eines starken Kaders in dem die jungen Spieler "gedeihen" können. Ich meine es verstanden zu haben.
Fällt Dir denn ein besserer Grund ein? Wieso sollte aus einem der besten Nachwuchsförderer (man schaue einmal nach Leverkusen) ein Jugendignorant geworden sein? Ich denke, man sollte ihm da ein wenig mehr Vertrauen entgegen bringen.
Zumal ich das Gefühl habe, dass er bei Jung, Schwegler aber auch Ümit oder Caio ziemlich genau wusste wann er die zu bringen hatte und wann nicht! Die Leistungen der Spieler sprachen in jedem Fall für sich!
Auch wenn ich mir selber wünsche, dass noch mehr Nachwuchskicker integriert und gefördert werden.
Nun ja, ich denke, dass Skibbe eben im "Zweifel" doch lieber auf Routine zu setzen scheint. Das ist ja auch nicht verwerflich und mag auch den einen oder anderen Punkt mehr bringen, aber z.B. letzte Saison hätte ich statt dem gealterten Libero in der Rückrunde lieber Alvarez oder Tosun bei den wenigen Einsätzen und den paar Minuten gesehen.
Und was den starken Kader betrifft? Ich weiß nicht. Ein Gündogan hat in Nürnberg ebenso regelmäßig gespielt, wie ein Schürrle in Mainz, ein Bargfrede in Bremen, ein Toprak in Freiburg e.t.c.
Und über ein ordentliches Gerüst verfügen wir mit Chris, Franz, Meier, Ochs, Köhler und diese Saison mit Ama, Halil und Gekas auch.
Natürlich kann es sein, dass schlicht die Qualität fehlt aber wir reden hier immerhin über gestandene U19 Nationalspieler. Ganz blind werden sie wohl nicht sein aber warten wir mal ab, wie oft Rode oder Kittel spielen werden. Ich bin gespannt.
Lieber CE, so ganz falsch liegst du bei deiner Meinung nicht. Auch ich habe das Gefühl, dass MS im Zweifel lieber die vermeintliche "Sicherheitsvariante" bevorzugt und das Risiko scheut. Nachvollziehbar und verständlich, aber festzuhalten.
Heller gegen die Bayern war die Ausnahme, Libero oder Teber die Regel.
Ich hatte auch den Eindruck der Angst vor der eigenen Courage beim Michael - bis zum Bayernspiel. Ab da wurde durchgehend mutig aufgestellt und gewechselt.
Und dieses Drecksblatt mit der Rundschau zu vergleichen finde ich, wie gesagt bei aller berechtigter Kritik, fast schon unverschämt.
Das kann man aber auch genau umgekehrt sehen. Durstewitz versucht permant Unfrieden herbeizuschreibn und den Anschein zu erwecken, dass es in der Mannschaft bald mal richtig kracht!
Die FR ist keine Sportzeitung. Die haben noch andere Ressorts.
Bin jetzt raus aus dem Thema.
Auch wenn die FR keine Sportzeitung ist, darf man ja wohl feststellen, dass der Sportteil erbärmlich ist.
Als Erstes, ich habe sowohl Neuer als auch Adler angeführt. Genauso gut könnte man noch Sippel oder Fromlowitz als Beispiel nehmen.
Ich wünsche mir einfach, dass Fährmann mal die Chance erhält, zu spielen. Erst so sieht man doch, was er leisten kann. Sicherlich ist dies ein Riskio, aber besser so, als eventuell ein Talent auf der Bank versauern zu lassen.
PitderSGEler schrieb: ... , anstatt einfach mal auf die Jugend zu vertrauen.
Jugend alleine ist kein Verdienst. Es zählt das Leistungsprinzip. Ist der junge Spieler besser als der alte, spielt eben der junge. Und umgekehrt.
Ganz ehrlich? -Das ist mir zu kurz gedacht!
Mir nicht: Sebi Jung hat schließlich gespielt, Mahdavikia wurde weggeschickt.
Dennoch kann das System, wie Du es aufzeigst nicht erstrebenswert sein, wenn man es konsequent anwendet. Zwar bin ich -wie Jaroos auch- der Meinung, dass man im Training einen Großteil der notwendigen Verbesserung erlernt, jedoch ist Spielzeit ein elementar wichtiger Baustein im Werdegang eines aufstrebenden Talents, ohne das er gar nicht in der Lage ist am gestandenen Spieler vorbeizukommen.
Denn wenn es sich nicht gerade um eine LeBron-James-mäßiges Talent handelt, wird sich zu Anfang immer der gestandene Spieler leistungsmäßig durchsetzen. So dass der junge Spieler aufgrund der fehlenden, absolut notwendigen Spielpraxis verkommt. Ich bin mir sicher, dass es unzählige Talente in Deutschland gibt, die großartige Bundesligaspieler, womöglich auf Nationalspieler geworden wären, aber einfach nie die Chance bekamen sich optimal zu entwickeln.
Wenn man meinen -subjektiv betrachtet äußerst glaubwürdigen Quellen Glauben schenken darf- so wollte man Poldi wegschicken, als er gerade in die A-Jugend kam. Zu eigensinnig hieß es damals! Um mal zu zeigen wie eng beieinander Nationalmannschaftskarriere und Versinken im Niemandsland manchmal stehen. Helmes ist auch ein tolles Beispiel. Auch er musste erstmal weggeschickt werden und auf die richtigen Forderer und Förderer treffen ehe sein Talent sich entwickeln konnte.
Lange Rede kurzer Sinn: Man muss auch mal das Potenzial erkennen und richtig einsetzen und wenn es bedeutet in der kurzen Frist das Leistungsprinzip ein wenig außer Acht zu lassen, bzw. die Grenzen ein wenig neu zu definieren.
PitderSGEler schrieb: ... , anstatt einfach mal auf die Jugend zu vertrauen.
Jugend alleine ist kein Verdienst. Es zählt das Leistungsprinzip. Ist der junge Spieler besser als der alte, spielt eben der junge. Und umgekehrt.
Ganz ehrlich? -Das ist mir zu kurz gedacht!
Das Prinzip Leistung zugunsten eines jüngeren Spielers auszuhebeln würde ich allerdings im Gegenzug auch nicht für Sinnvoll erachten. Die besten 11 sollten auf dem Platz stehen, unabhängig davon ob sie 17, 27 oder 34 sind.
Vor allem, wo will man da anfangen und aufhören. Läßt man dann den 25-jährigen auf der Bank, obwohl er gut spielt, weil einer mit 17 aus der Jugend kommt und ein Talent sein soll? Naja, das ist Ansichtssache.
Natürlich kann man argumentieren das den Jungen die Zukunft (vermeintlich) gehört, allerdings kannst du dir damit auch selbst ein Ei ins Nest legen wenn der Junge seine Leistung nicht bringt. Bestes Beispiel Toski. Funkel hat ihn eine komplette Runde spielen lassen, da er ja so ein Talent hatte und das Ende vom Lied war das er, notentechisch, der schlechteste Spieler der Liga war und dem Team nicht weitergeholfen hat.
Auf die Jugend setzen, ja auf jeden Fall. Allerdings muss sich der Jungspieler für mich genau so beweißen wie der Alte. Sollte er genau so gut sein, dann kann man gerne darüber streiten ob man auf junge wilde Spieler oder alte erfahrene Hasen setzt.
Bei jungen Spielern kann man aber mittelfristig Leistungsteigerungen einrechnen, während man bei älteren eher das Gegenteil hat. Die Oldies werden halt meist langsamer und in Sachen Erfahrung lernen die meist auch nix mehr dazu. Der junge Spieler hat aber noch massig Spielraum in Sachen Erfahrung und Leistungszuwachs. Daher kann man da auch nicht die Leistung 1:1 sehen.
Und dieses Drecksblatt mit der Rundschau zu vergleichen finde ich, wie gesagt bei aller berechtigter Kritik, fast schon unverschämt.
Das kann man aber auch genau umgekehrt sehen. Durstewitz versucht permant Unfrieden herbeizuschreibn und den Anschein zu erwecken, dass es in der Mannschaft bald mal richtig kracht!
Die FR ist keine Sportzeitung. Die haben noch andere Ressorts.
Bin jetzt raus aus dem Thema.
Auch wenn die FR keine Sportzeitung ist, darf man ja wohl feststellen, dass der Sportteil erbärmlich ist.
Schreib doch dem Doofiwix oder wie Du ihn nennst mal einen ausführlichen Leserbrief. Oder hau ihn mal beim Training an (sinnbildlich), da trifft man ihn auch ab und zu. Macht mehr Sinn, als hier jeden Tag aufs Neue Terz zu machen.
PitderSGEler schrieb: Als Erstes, ich habe sowohl Neuer als auch Adler angeführt. Genauso gut könnte man noch Sippel oder Fromlowitz als Beispiel nehmen.
Fromlowitz würde heute noch nicht spielen, wenn Enke.... Du verstehst es eh nicht.
@ Endgegner: Garantien hast Du nie. Jedoch ist es offensichtlich, dass man auch durch Mut zu völlig überraschenden Leistungssteigerung kommen kann. Oder hast Du mit dem Zauberfussball der deutschen Nationalmannschaft gerechnet? Mit dem Erfolg der Bayern, letzte Saison?
PitderSGEler schrieb: Als Erstes, ich habe sowohl Neuer als auch Adler angeführt. Genauso gut könnte man noch Sippel oder Fromlowitz als Beispiel nehmen.
Fromlowitz würde heute noch nicht spielen, wenn Enke.... Du verstehst es eh nicht.
Jajaja. Und Adler würde nicht spielen, wenn Butt nicht. Zudem ist Fromlowitz immer noch Stammtorwart, obwohl man auch einen Miller in den eigenen Reihen hat. ,-)
Und hätte Hannover eine Alternative gehabt, hätte sichFromlowitz bereits nach 2 oder 3 Spielen auf der Bank wiedergefunden. Zum Saisonende wurde er allerdings in der Tat zu einem sicheren Rückhalt, aber eben defintiv nicht, weil man sich in Hannover gesagt hat "geben wir halt der Jugend mal eine Chance"!
....Teber jetzt auch und "dafür" Rode geholt!
Eben.
Kennst Du den genauen Wortlaut der Aussage? Ich nicht.
Natürlich gefällt mir die Bild-Variante auch deutlich besser, als die der Rundschau. Aber keiner weiß, was der Trainer genau gesagt hat, wie die Frage gestellt wurde (hat oben schonmal jemand richtig geschrieben) und, und, und.
Deswegen find ichs ein bisschen einfach, sich das so hinzudrehen, wie es einem passt. Heute hat die Bild recht, morgen hetzt sie wieder, weil sie Ama was anhängen will (oÄ).
Und dieses Drecksblatt mit der Rundschau zu vergleichen finde ich, wie gesagt bei aller berechtigter Kritik, fast schon unverschämt.
!
Das Prinzip Leistung zugunsten eines jüngeren Spielers auszuhebeln würde ich allerdings im Gegenzug auch nicht für Sinnvoll erachten. Die besten 11 sollten auf dem Platz stehen, unabhängig davon ob sie 17, 27 oder 34 sind.
Vor allem, wo will man da anfangen und aufhören. Läßt man dann den 25-jährigen auf der Bank, obwohl er gut spielt, weil einer mit 17 aus der Jugend kommt und ein Talent sein soll? Naja, das ist Ansichtssache.
Natürlich kann man argumentieren das den Jungen die Zukunft (vermeintlich) gehört, allerdings kannst du dir damit auch selbst ein Ei ins Nest legen wenn der Junge seine Leistung nicht bringt. Bestes Beispiel Toski. Funkel hat ihn eine komplette Runde spielen lassen, da er ja so ein Talent hatte und das Ende vom Lied war das er, notentechisch, der schlechteste Spieler der Liga war und dem Team nicht weitergeholfen hat.
Auf die Jugend setzen, ja auf jeden Fall. Allerdings muss sich der Jungspieler für mich genau so beweißen wie der Alte. Sollte er genau so gut sein, dann kann man gerne darüber streiten ob man auf junge wilde Spieler oder alte erfahrene Hasen setzt.
Du verstehst wirklich nicht das Prinzip, mit dem hier argumentiert wird. Du sagst, gebt dem Jungen ne Chance, da er sich zum Adler entwicklen KANN!Wir sagen, dass er einfach keine Zeit hat sich zu entwicklen, da er Spiele u.U. verliert, wie letzte Saison gegen Wolfsburg.Wenn Fährmann so hält wie Oka, kannste den auch drinstehenlassen. Und nur zu hoffen, dass Fährmann irgendwann den Durchbruch schafft, ist Humbug. Ich habe eh das Gefühl, falls nichts mehr passiert, dass das Torwartthema nach der Saison grundlegend wird und man sich zusammensetzen muss.
Er strahlt auf mich nicht sie Sicherheit aus, die man als Torhüter braucht!Oka zwar auch nicht, da wissen wir aber, dass er mal 8 Spiele richtig gut halten kann.
Es geht doch nur darum, dass Du einen Torwart im Formtief nicht mit einem Stürmer/OM im Formtief vergleichen kannst.
Aber Du hast uns immer noch nichts üüber Dein Insiderwissen erzählt, wieso Fährmann keine Chance erhält. Zudem ist das auch nicht alleine Skibbes Entscheidung, denn dieser legt sehr großen Wert auf die Meinung von Menger.
Sollte also Oka am Anfang der Saison im Tor stehen, dann ist das ganz sicher auch darauf zurückzuführen, dass sich Menger für ihn oder gegen Fährmann ausgesprochen hat.
Und ja, ich habe mir auch gewünscht, dass Titsch mal statt Teber oder Alvarez/Tosun für Libero spielt, für eine Einwechslung gegen Schlussphase denke ich nicht dass sie so viel hätten falsch machen können.
Das kann man so der so sehen. Teber z. B. hat eine Reihe von gelben Karten gesammelt, die waren nicht komplett überflüssig, er hat mit dem einen oder anderen taktischen Foul zu richtigen Momenten den Dampf aus dem Tempo des Gegners rausgelassen. Möglicherweise (!?) hätte MTR in diesen Situationen neben dem Gegenspieler gestanden und stattdessen ein Autogramm von ihm haben wollen. Teber hat viel Mist gemacht, aber nicht nur Mist. In vielen Aktionen ohne Ball hat er eine gewisse körperliche Präsenz in die Waagschale geworfen. Beim Rückspiel in Hannover hatte er einen Blackout, die Niederlage geht klar auf seine Kappe.
Gut finde ich die Transferpolitik: Teber weg und mit Sebastian Rode den Versuch starten, einen jungen und qualitätvollen Spieler testen, ob der mal Bundesliganiveau über einen langen Zeitraum erreichen und dann auch halten kann.
Das kann man aber auch genau umgekehrt sehen. Durstewitz versucht permant Unfrieden herbeizuschreibn und den Anschein zu erwecken, dass es in der Mannschaft bald mal richtig kracht!
Die FR ist keine Sportzeitung. Die haben noch andere Ressorts.
Bin jetzt raus aus dem Thema.
Ich hatte auch den Eindruck der Angst vor der eigenen Courage beim Michael - bis zum Bayernspiel. Ab da wurde durchgehend mutig aufgestellt und gewechselt.
Auch wenn die FR keine Sportzeitung ist, darf man ja wohl feststellen, dass der Sportteil erbärmlich ist.
Ich wünsche mir einfach, dass Fährmann mal die Chance erhält, zu spielen. Erst so sieht man doch, was er leisten kann. Sicherlich ist dies ein Riskio, aber besser so, als eventuell ein Talent auf der Bank versauern zu lassen.
Dennoch kann das System, wie Du es aufzeigst nicht erstrebenswert sein, wenn man es konsequent anwendet.
Zwar bin ich -wie Jaroos auch- der Meinung, dass man im Training einen Großteil der notwendigen Verbesserung erlernt, jedoch ist Spielzeit ein elementar wichtiger Baustein im Werdegang eines aufstrebenden Talents, ohne das er gar nicht in der Lage ist am gestandenen Spieler vorbeizukommen.
Denn wenn es sich nicht gerade um eine LeBron-James-mäßiges Talent handelt, wird sich zu Anfang immer der gestandene Spieler leistungsmäßig durchsetzen.
So dass der junge Spieler aufgrund der fehlenden, absolut notwendigen Spielpraxis verkommt.
Ich bin mir sicher, dass es unzählige Talente in Deutschland gibt, die großartige Bundesligaspieler, womöglich auf Nationalspieler geworden wären, aber einfach nie die Chance bekamen sich optimal zu entwickeln.
Wenn man meinen -subjektiv betrachtet äußerst glaubwürdigen Quellen Glauben schenken darf- so wollte man Poldi wegschicken, als er gerade in die A-Jugend kam.
Zu eigensinnig hieß es damals!
Um mal zu zeigen wie eng beieinander Nationalmannschaftskarriere und Versinken im Niemandsland manchmal stehen.
Helmes ist auch ein tolles Beispiel. Auch er musste erstmal weggeschickt werden und auf die richtigen Forderer und Förderer treffen ehe sein Talent sich entwickeln konnte.
Lange Rede kurzer Sinn:
Man muss auch mal das Potenzial erkennen und richtig einsetzen und wenn es bedeutet in der kurzen Frist das Leistungsprinzip ein wenig außer Acht zu lassen, bzw. die Grenzen ein wenig neu zu definieren.
Bei jungen Spielern kann man aber mittelfristig Leistungsteigerungen einrechnen, während man bei älteren eher das Gegenteil hat. Die Oldies werden halt meist langsamer und in Sachen Erfahrung lernen die meist auch nix mehr dazu. Der junge Spieler hat aber noch massig Spielraum in Sachen Erfahrung und Leistungszuwachs. Daher kann man da auch nicht die Leistung 1:1 sehen.
Schreib doch dem Doofiwix oder wie Du ihn nennst mal einen ausführlichen Leserbrief. Oder hau ihn mal beim Training an (sinnbildlich), da trifft man ihn auch ab und zu. Macht mehr Sinn, als hier jeden Tag aufs Neue Terz zu machen.
Fromlowitz würde heute noch nicht spielen, wenn Enke.... Du verstehst es eh nicht.
Garantien hast Du nie.
Jedoch ist es offensichtlich, dass man auch durch Mut zu völlig überraschenden Leistungssteigerung kommen kann.
Oder hast Du mit dem Zauberfussball der deutschen Nationalmannschaft gerechnet? Mit dem Erfolg der Bayern, letzte Saison?
Jajaja. Und Adler würde nicht spielen, wenn Butt nicht.
Zudem ist Fromlowitz immer noch Stammtorwart, obwohl man auch einen Miller in den eigenen Reihen hat. ,-)