RoadRunner_de schrieb: Ich werde unvorbereitet von hinten von jemanden angegeriffen, der mich mit ausgestrecktem Bein und festem Fusswerk anspringt. Ich kann die Aktion noch bemerken und abwehren. Der Angreifer fällt zu Boden und mit zwei Tritten stelle ich sicher, das dieser mich nicht weiter bedroht und angreift bis er von Ordnungspersonal in Gewahrsam genommen wird.
Die Aktion wurde von Überwachungskameras aufgenommen. Der Angreifer wurde durch die Tritte höchstens leicht verletzt.
Im normalen Leben = Danke für die Aussage Herr Müller, schönen Tag noch.
Fussball = Schiri darf das Opfer ohne Rücksprache bestrafen und innerhalb von einer halben Minute eine Tätlichkeit feststellen und dem Opfer "übertriebene Härte oder Gewalt" unterstellen. Obwohl man vor KEINEM Gericht für obiges Verhalten sanktioniert würde, hat der Schiri Recht.
Man kann das Gericht doch nicht mit einem Fussballspiel vergleichen... Natürlich kann er gleich eine Tätlichkeit beurteilen... oder wie soll das bei einem Spiel geregelt sein ? Nur noch nach dem Spiel oder was? Ansonsten wenn Spieler X Spieler Y eine Kopfnuss gibt und Spieler Y wehrt sich mit einer Backpfeife dann bekommen eben beide eine rote Karte, auch wenn Spieler X angefangen hat...
Warum eigentlich immer Vergleiche mit anderen Situationen? Wir haben hier einen Fall über den diskutiert wird. Und da sieht es mal so aus:
Angriff unvorbereitet von hinten. Ausgestrecktes Bein, festes Schuhwerk. Kein Notwehrexzess. Das OPFER wird bestraft.
RoadRunner_de schrieb: Angriff unvorbereitet von hinten. Ausgestrecktes Bein, festes Schuhwerk. Kein Notwehrexzess. Das OPFER wird bestraft.
Super Sache
Er tritt den bereits am Boden liegenden Fan oder?
Das ist eine Tätlichkeit im Rahmen der Regel 12 des Regelbuchs der FIFA, des DFB und des holländischen Verbandes und der anderen 200 Verbände. Das sind auferlegte Regeln, denen alle Vereine zugestimmt haben. Diese Regeln führt der Schiri aus.
Natürlich könnte man diskutiern, ob dies in so einer Situation sinnvoll ist, aber dann musste jede Regel für jeden denkbaren Einzelfall auslegen oder dem Schiri die Interpretation überlassen.
Als Ex-Schiri muss ich sagen, an der Roten Karte gibt es genauso wenig Zweifel, wie an der Tatsache, dass Berg damals Elfer in Rostock hätte geben müssen.
Wenn, dann müsste man die Regeln ändern. Nach den bestehenden Regeln war die Rote sowas von berechtigt.
RoadRunner_de schrieb: Fussball = Schiri darf das Opfer ohne Rücksprache bestrafen und innerhalb von einer halben Minute eine Tätlichkeit feststellen und dem Opfer "übertriebene Härte oder Gewalt" unterstellen. Obwohl man vor KEINEM Gericht für obiges Verhalten sanktioniert würde, hat der Schiri Recht.
Und wo ist da das Problem für Dich? Kann man bitte mal die Gerichtsbarkeit vom Fußballplatz trennen, wie kommt man eigentlich auf die Idee, dies auch nur annähernd in Zusammenhang zu bringen.
Ich frag mich hier manchmal, was man hier für Vergleiche aufzieht.
Das ist ein Fußballspiel. Dort gelten die Regeln des jeweiligen Verbandes. Diese Regeln besagen, dass ein tätlicher Angriff gegen Personen jeder Art, egal, was vorher passiert ist, einen Platzverweis nach sich zieht. Diese Regeln stellt der Veranstalter zusammen, denen jeder Verein zustimmt und zugestimmt hat. Das Strafrecht hat bei der persönlichen Bestrafung im Rahmen der Spielbedingungen genau wieviel Einfluss. Richtig. 0. Und das zurecht.
Soll man jetzt nur noch das bestrafen, was strafrechtlich relevant ist? Gut, Trikotzerren führt nicht mehr zu gelb, dem Schiri zu sagen, dass er scheisse pfeift, ist keine Rot mehr, auch kein Gelb usw. usw. usw.
Die Sanktionierung richtet sich ab sofort nach dem Strafgesetzbuch. Das wäre nach wenigen Tagen das Ende des Fußballs, wenn man das so handhaben würde.
Sorry RoadRunner und andere, diese Diskussion halte ich für den größten Schwachsinn, den ich als Ex-Schiri mir je anhören musste.
Lieber Werner,
ich will nun wirklich nicht das StGB als Massstab für die Leitung eines Fussballspiels einführen. Da brauchst Du keine Sorgen zu haben.
Mein Punkt ist einfach und sinple: Ich sehe KEINE Tätlichkeit des Torwarts! Er verteidigt sich, ja auch mit den Tritten! Ergo keine Bestrafung nötig.
Hab jetzt nur ein kurzes Video entdeckt: Der Fan tritt gegen den Torhüter, dieser wehrt sich gegen den beim Angriff gestürzten Fan mit 2 Tritten (gegen das Bein und einmal Bein oder Hintern).
Ganz normale Notwehr oder Abwehr(Verteidigung zum Selbstschutz)
Anders wäre es nur , wenn der Torhüter einen zu Boden geprügelten Fan weiter mit Tritten bearbeitet.
Soll der Torhüter hier in dieser Situation warten ,bis der strafrechtliche Täter ihn richtig verletzt.
pipapo schrieb: Ich find's geil. Voll gegen den Kopf treten. Cooler Typ! Yeah!
Ich auch. Und der andere ist voll das Opfer!1
Außerdem musste der Torwart mit dem Tritt gegen den Kopf sicher stellen, dass ihn der andere mit seiner evtl. vorhandenen Pumpgun nicht umbringt. Voll der krass-coole Alte, ey.
Dirty-Harry schrieb: Hab jetzt nur ein kurzes Video entdeckt: Der Fan tritt gegen den Torhüter, dieser wehrt sich gegen den beim Angriff gestürzten Fan mit 2 Tritten (gegen das Bein und einmal Bein oder Hintern).
Ganz normale Notwehr oder Abwehr(Verteidigung zum Selbstschutz)
Anders wäre es nur , wenn der Torhüter einen zu Boden geprügelten Fan weiter mit Tritten bearbeitet.
Soll der Torhüter hier in dieser Situation warten ,bis der strafrechtliche Täter ihn richtig verletzt.
Respekt an den Torhüter und den Trainer !!
in dem moment, indem der tw den !am boden liegenden! tritt, ist es keine not- oder abwehr ,-)
pipapo schrieb: Ich find's geil. Voll gegen den Kopf treten. Cooler Typ! Yeah!
Ich auch. Und der andere ist voll das Opfer!1
Außerdem musste der Torwart mit dem Tritt gegen den Kopf sicher stellen, dass ihn der andere mit seiner evtl. vorhandenen Pumpgun nicht umbringt. Voll der krass-coole Alte, ey.
pipapo schrieb: Ich find's geil. Voll gegen den Kopf treten. Cooler Typ! Yeah!
Ich auch. Und der andere ist voll das Opfer!1
Außerdem musste der Torwart mit dem Tritt gegen den Kopf sicher stellen, dass ihn der andere mit seiner evtl. vorhandenen Pumpgun nicht umbringt. Voll der krass-coole Alte, ey.
Also es ist kein Video mehr da - und im Text (http://www.goal.com/de/news/1891/ehrendivision/2011/12/21/2813399/spielabbruch-in-holland-bei-ajax-gegen-alkmaar) selbst lese ich nichts darüber.
pipapo schrieb: Ich find's geil. Voll gegen den Kopf treten. Cooler Typ! Yeah!
Ich auch. Und der andere ist voll das Opfer!1
Außerdem musste der Torwart mit dem Tritt gegen den Kopf sicher stellen, dass ihn der andere mit seiner evtl. vorhandenen Pumpgun nicht umbringt. Voll der krass-coole Alte, ey.
Ganz abgesehen davon, dass der Zuschauer keinen Tritt gegen den Kopf abbekam, aber wenn ich jemanden attackiere, egal ob auf dem Sportplatz, auf der Strasse, in der Kneipe oder sonstwo, muss ich damit rechnen eventuell selbst auch nicht ganz unbeschadet aus der Sache rauszukommen. Und kann mich auch nicht drauf verlassen, dass der, den ich angegriffen habe, aufhört, wenn ich genug habe. Toll finde ich das nicht, aber rechnen muss ich damit.
Warum eigentlich immer Vergleiche mit anderen Situationen?
Wir haben hier einen Fall über den diskutiert wird.
Und da sieht es mal so aus:
Angriff unvorbereitet von hinten. Ausgestrecktes Bein, festes Schuhwerk. Kein Notwehrexzess. Das OPFER wird bestraft.
Super Sache
Da hat einer aber jetzt lange gebraucht um das zu googlen
Egal ob Arsenal oder ManU, hauptsache England
Er tritt den bereits am Boden liegenden Fan oder?
Das ist eine Tätlichkeit im Rahmen der Regel 12 des Regelbuchs der FIFA, des DFB und des holländischen Verbandes und der anderen 200 Verbände. Das sind auferlegte Regeln, denen alle Vereine zugestimmt haben. Diese Regeln führt der Schiri aus.
Natürlich könnte man diskutiern, ob dies in so einer Situation sinnvoll ist, aber dann musste jede Regel für jeden denkbaren Einzelfall auslegen oder dem Schiri die Interpretation überlassen.
Als Ex-Schiri muss ich sagen, an der Roten Karte gibt es genauso wenig Zweifel, wie an der Tatsache, dass Berg damals Elfer in Rostock hätte geben müssen.
Wenn, dann müsste man die Regeln ändern. Nach den bestehenden Regeln war die Rote sowas von berechtigt.
Lieber Werner,
ich will nun wirklich nicht das StGB als Massstab für die Leitung eines Fussballspiels einführen. Da brauchst Du keine Sorgen zu haben.
Mein Punkt ist einfach und sinple:
Ich sehe KEINE Tätlichkeit des Torwarts!
Er verteidigt sich, ja auch mit den Tritten!
Ergo keine Bestrafung nötig.
Ganz normale Notwehr oder Abwehr(Verteidigung zum Selbstschutz)
Anders wäre es nur , wenn der Torhüter einen zu Boden geprügelten Fan weiter mit Tritten bearbeitet.
Soll der Torhüter hier in dieser Situation warten ,bis der strafrechtliche Täter ihn richtig verletzt.
Respekt an den Torhüter und den Trainer !!
Ich auch. Und der andere ist voll das Opfer!1
Außerdem musste der Torwart mit dem Tritt gegen den Kopf sicher stellen, dass ihn der andere mit seiner evtl. vorhandenen Pumpgun nicht umbringt. Voll der krass-coole Alte, ey.
in dem moment, indem der tw den !am boden liegenden! tritt, ist es keine not- oder abwehr ,-)
ich versteh die net, die rede so komisch
Wo genau tritt der Torwart gegen den Kopf?
Hat er das ?
Arrrg. und noch den CE gemacht ,-)
Also es ist kein Video mehr da - und im Text (http://www.goal.com/de/news/1891/ehrendivision/2011/12/21/2813399/spielabbruch-in-holland-bei-ajax-gegen-alkmaar) selbst lese ich nichts darüber.
Spätestens jetzt bist du im Club der Alten. ,-)
Falls nicht (lässt sich im Moment schwer nachprüfen): Reiner Zufall.
Er hat gezielt und nicht getroffen, weil der am Boden liegende Mensch es gewagt hat sich zu bewegen.
Da es ja angeblich nicht mehr nachprüfbar ist: Woraus leitest Du diese Unterstellung ab?
Aus der Ansicht des Videos.
Rippenbrüche oder innere Verletzungen an Organen wären übrigens auch sehr gut vorstellbar nach den Tritten.