Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Ok, hab ich gelesen und bleibe trotzdem bei meiner Aussage. Denn das ist eine ziemlich fadenscheinige Aussage, dass er dachte, der Angreifer habe ein Messer. Er hätte es deutlich früher merken können, dass keine Waffe vorhanden war. Denn (Zitat aus dem Artikel) "nachdem Alkmaars Torhüter den auf ihn zustürmenden Angreifer niedergestreckt hatte, mussten ihn mehrere Mitspieler und Betreuer von weiteren Tritten gegen den Hooligan abhalten."
Diese Betreuer und Mitspieler haben offensichtlich selber und schneller als der TW erkannt, dass in diesem Moment die Gefahr bereits vom Spieler und nicht mehr vom ursprünglichen Angreifer ausging.
hoffentlich muss der schwachmat die kosten dafür tragen.
Wie hoch dürften die pi mal Daumen sein?
keine ahnung, werden schon paar millönchen sein.
Hast Du denn wenigstens eine Idee, wie sich die paar Millionen zusammensetzen sollen, wenn Du schon keine Ahnung hast?
hab wirklich keine ahnung. hab einfach 50000 plätze x durchschnits ticketpreis von 30,00 eur genommen. dann kommen evtl. noch sponsoren/fernsehgelder hinzu. gut kann sein dass es ne milchmädchen rechnung war.
Und wenn das Stadion eine Million Plätze hätte und jedes Ticket 2 Milliarden kosten würde - das Wiederholungsspiel hätte ohne Spielabbruch eh nicht stattgefunden...
Wo soll da ein Verlust sein? Sponsoren- und Fernsehgelder? Da kommen eher noch zusätzliche Einnahmen...
Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Ok, hab ich gelesen und bleibe trotzdem bei meiner Aussage. Denn das ist eine ziemlich fadenscheinige Aussage, dass er dachte, der Angreifer habe ein Messer. Er hätte es deutlich früher merken können, dass keine Waffe vorhanden war. Denn (Zitat aus dem Artikel) "nachdem Alkmaars Torhüter den auf ihn zustürmenden Angreifer niedergestreckt hatte, mussten ihn mehrere Mitspieler und Betreuer von weiteren Tritten gegen den Hooligan abhalten."
Diese Betreuer und Mitspieler haben offensichtlich selber und schneller als der TW erkannt, dass in diesem Moment die Gefahr bereits vom Spieler und nicht mehr vom ursprünglichen Angreifer ausging.
warst DU schon mal in einer solchen situation?
Ja, war ich schon. Ich konnte die Attacke abwehren und habe dann nicht wie verrückt auf den anderen eingedroschen oder sogar getreten (und Fußballschuhe sind ja nochmal was anderes als normale Straßen- oder Turnschuhe). Es war bei mir ähnlich, da auch ich schnell Unterstützung von eigentlich Unbeteiligten erhalten habe. Leute, man muss wirklich nicht so ausrasten, wenn man nicht von grundauf ein hohes Agressionspotential hat. Der TW hat erhebliche Verletzungen seines Gegenübers in Kauf genommen, obwohl überhaupt kein Anlass mehr vorhanden war.
Dogan schrieb: hätte er jmd anderen angegriffen würde die strafe sicher nicht so hoch gewesen sein.
Na, das wird ja immer besser. Die niederländische Rechtsprechung scheint mir nicht wirklich vertrauenswürdig. In meinen Augen ist das, was da abläuft eine absolute Schande. Spielern wird Absolution erteilt, die dürfen sich zukünftig alles erlauben und eine Spielstörung mit versuchter Körperverletzung wird mit Gefängnis bestraft. Unglaublich!
Er war vorbestraft und wer nicht hören will, muss eben Fühlen.
woher hast Du das? Er meines hatte Wissens bereits Stadionverbot, aber von einer Vorstrafe habe ich noch nichts gehört. Weißt Du was der Grund für die Vorstrafe ist?
Dogan schrieb: hätte er jmd anderen angegriffen würde die strafe sicher nicht so hoch gewesen sein.
Na, das wird ja immer besser. Die niederländische Rechtsprechung scheint mir nicht wirklich vertrauenswürdig. In meinen Augen ist das, was da abläuft eine absolute Schande. Spielern wird Absolution erteilt, die dürfen sich zukünftig alles erlauben und eine Spielstörung mit versuchter Körperverletzung wird mit Gefängnis bestraft. Unglaublich!
Er war vorbestraft und wer nicht hören will, muss eben Fühlen.
woher hast Du das? Er meines hatte Wissens bereits Stadionverbot, aber von einer Vorstrafe habe ich noch nichts gehört. Weißt Du was der Grund für die Vorstrafe ist?
Ich hab mich auf den Bild Zeitungs Artikel gestützt. Dort wurde nämlich geschrieben das er mehrfach vorbestraft sein soll.
Aber auch wenn er "nur" Stadionverbot" hatte, ist er selbst Schuld wenn er so einen Mist macht.
Milhouse van H. schrieb: Für mich ist es nicht nachvollziehbar, dass die rote Karte zurück genommen wurde. Der Spieler darf und muss sich natürlich verteidigen, aber das Zutreten, während der andere am Boden liegt ist nicht mit normaler Schutzreaktion zu erklären. Nach dem ersten Abwehren des Angriffs befand sich der Spieler in keiner akuten Gefahrensituation mehr. Außerdem hätte er weglaufen können und sich in Sicherheit bringen können, zumal er mit der Unterstützung der Ordner und anderer Anwesenden rechnen musste (daher ist es auch nicht mit einer Kirmesklobberei zu vergleichen, wo Weglaufen keinen unbedingten Schutz bietet). Nein, der Spieler bleibt bei dem Angreifer und tritt ihn zusammen. Offenbar hat der Torwart selber ein in meinen Augen nicht normales Gewaltpotential. Der provozierte Spielabbruch hätte zudem eine Wertung des Spiels für den Gegner ergeben müssen, da nach meiner Einschätzung die rote Karte rechtens war. Sollte der "Fan" sogar durch die Tritte verletzt worden sein, hätte er auch rechtliche Ansprüche gegen den Torwart erheben können.
Ok, hab ich gelesen und bleibe trotzdem bei meiner Aussage. Denn das ist eine ziemlich fadenscheinige Aussage, dass er dachte, der Angreifer habe ein Messer. Er hätte es deutlich früher merken können, dass keine Waffe vorhanden war. Denn (Zitat aus dem Artikel) "nachdem Alkmaars Torhüter den auf ihn zustürmenden Angreifer niedergestreckt hatte, mussten ihn mehrere Mitspieler und Betreuer von weiteren Tritten gegen den Hooligan abhalten."
Diese Betreuer und Mitspieler haben offensichtlich selber und schneller als der TW erkannt, dass in diesem Moment die Gefahr bereits vom Spieler und nicht mehr vom ursprünglichen Angreifer ausging.
warst DU schon mal in einer solchen situation?
In so einer Situation waren wohl bisher die Wenigsten von uns. Es ist doch ein gewaltiger Unterschied, ob ich auf der Straße von irgendwelchen Assis angegriffen werde oder im Stadion, wo jede Menge Mit- bzw. Gegenspieler und Sicherheitskräfte um mich herum sind.
Wenn mich auf der Straße einer angreift, dann würde ich auch versuchen den so kaputt zu hauen, bis er nicht mehr aufsteht. Denn wenn er wieder auf die Beine kommt, bin ich vermutlich fällig.
In diesem Fall bestand aber doch keinerlei Gefahr mehr für den Torwart. Klar, Adrinalin und so. Aber trotzdem hat er meiner Meinung nach vollkommen überzogen reagiert, als er nochmal auf den am Boden liegenden Typen eingetreten hat.
Dogan schrieb: hätte er jmd anderen angegriffen würde die strafe sicher nicht so hoch gewesen sein.
Na, das wird ja immer besser. Die niederländische Rechtsprechung scheint mir nicht wirklich vertrauenswürdig. In meinen Augen ist das, was da abläuft eine absolute Schande. Spielern wird Absolution erteilt, die dürfen sich zukünftig alles erlauben und eine Spielstörung mit versuchter Körperverletzung wird mit Gefängnis bestraft. Unglaublich!
Er war vorbestraft und wer nicht hören will, muss eben Fühlen.
woher hast Du das? Er meines hatte Wissens bereits Stadionverbot, aber von einer Vorstrafe habe ich noch nichts gehört. Weißt Du was der Grund für die Vorstrafe ist?
Laut der Tageszeitung "De Volkskrant" saß er eine kurze Strafe wegen Hehlerei ab. Ausserdem hatte er in einem Supermarkt in seinem Heimatort Hausverbot,weil er dort in der Getränkeabteilung auf Weinflaschen urinierte. Nach Angaben von Stadionbesuchern sei er schon vor seinem Angriff auf den TW auf der Tribüne durch aggressives Verhalten aufgefallen. Ein Freund von Ihm sagte aus,er habe sich auf auf einem Finger ein Hitlerbärtchen tätowieren lassen,das er dann über die Lippe halte um Leute zu provozieren.
Das H.Gericht wollte mit dieser hohen Strafe sicher ein Zeichen setzen.
In diesem Fall bestand aber doch keinerlei Gefahr mehr für den Torwart.
Das ist erstens nicht sicher. Und zweitens hat das Ganze nur Sekunden gedauert.
Ich finde es anmaßend und arrogant, wie viele hier meinen, Situationen beurteilen zu können in denen sie nie selbst waren und Überlegungen anstellen und Aktionen abwägen, für die andere nur Sekundenbruchteile hatten. Das hat bei einigen schon etwas von Opfer zum Täter machen und umgekehrt.
In diesem Fall bestand aber doch keinerlei Gefahr mehr für den Torwart.
Das ist erstens nicht sicher. Und zweitens hat das Ganze nur Sekunden gedauert.
Ich finde es anmaßend und arrogant, wie viele hier meinen, Situationen beurteilen zu können in denen sie nie selbst waren und Überlegungen anstellen und Aktionen abwägen, für die andere nur Sekundenbruchteile hatten. Das hat bei einigen schon etwas von Opfer zum Täter machen und umgekehrt.
Sehe ich auch so, wenn man das ganze mal in Originalgeschwindigkeit sieht, so kann man hier denke ich nicht die Anforderungen an Denkprozesse stellen, ob jetzt der Tritt durch Notwehr gerechtifertigt ist, oder nicht.
Ob die Tritte jetzt den Zweck hatten, den Angreifer zu bestrafen, oder um ihn vielleicht einfach am Boden zu halten, bis Securitys da sind, ohne sich ihm zu sehr zu nähern (hätte ja auch bewaffnet sein können), wird wohl nicht feststellbar sein.
Ob die Strafe für den Angreifer angemessen ist, kann ich nicht beurteilen. Dafür müsste ich wohl in seine Strafakte sehen. Dass er nicht das erste mal wegen Körperverletzung aufgefallen ist, kann man sich wohl denken. Dass die Sache nicht aus nem Streit heraus passierte, sondern völlig Grundlos, ist natürlich strafschärfend. Auch das es in der Öffentlichkeit geschah, kann nicht unberücksichtigt bleiben.
warst DU schon mal in einer solchen situation?
scheiss fehlende edit funktion
Und wenn das Stadion eine Million Plätze hätte und jedes Ticket 2 Milliarden kosten würde - das Wiederholungsspiel hätte ohne Spielabbruch eh nicht stattgefunden...
Wo soll da ein Verlust sein? Sponsoren- und Fernsehgelder? Da kommen eher noch zusätzliche Einnahmen...
Die kriegt dann aber der Hool, oder?
Irgendwie müssen's solche Hohlbirnen ja lernen!!!11einself ,-)
Ja, war ich schon. Ich konnte die Attacke abwehren und habe dann nicht wie verrückt auf den anderen eingedroschen oder sogar getreten (und Fußballschuhe sind ja nochmal was anderes als normale Straßen- oder Turnschuhe). Es war bei mir ähnlich, da auch ich schnell Unterstützung von eigentlich Unbeteiligten erhalten habe.
Leute, man muss wirklich nicht so ausrasten, wenn man nicht von grundauf ein hohes Agressionspotential hat. Der TW hat erhebliche Verletzungen seines Gegenübers in Kauf genommen, obwohl überhaupt kein Anlass mehr vorhanden war.
Alter Schwede
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,806297,00.html
Krass!
Kann mir das mal bitte jemand erklären, der hat ihn doch kaum berührt? Ich gebe ja zu, ich weiß nicht wie man ihn bestrafen sollte, aber so?....
Er war vorbestraft und wer nicht hören will, muss eben Fühlen.
Selbst Schuld und kein Mitleid
woher hast Du das? Er meines hatte Wissens bereits Stadionverbot, aber von einer Vorstrafe habe ich noch nichts gehört. Weißt Du was der Grund für die Vorstrafe ist?
Ich hab mich auf den Bild Zeitungs Artikel gestützt. Dort wurde nämlich geschrieben das er mehrfach vorbestraft sein soll.
Aber auch wenn er "nur" Stadionverbot" hatte, ist er selbst Schuld wenn er so einen Mist macht.
In so einer Situation waren wohl bisher die Wenigsten von uns. Es ist doch ein gewaltiger Unterschied, ob ich auf der Straße von irgendwelchen Assis angegriffen werde oder im Stadion, wo jede Menge Mit- bzw. Gegenspieler und Sicherheitskräfte um mich herum sind.
Wenn mich auf der Straße einer angreift, dann würde ich auch versuchen den so kaputt zu hauen, bis er nicht mehr aufsteht. Denn wenn er wieder auf die Beine kommt, bin ich vermutlich fällig.
In diesem Fall bestand aber doch keinerlei Gefahr mehr für den Torwart. Klar, Adrinalin und so. Aber trotzdem hat er meiner Meinung nach vollkommen überzogen reagiert, als er nochmal auf den am Boden liegenden Typen eingetreten hat.
Laut der Tageszeitung "De Volkskrant" saß er eine kurze Strafe wegen Hehlerei ab.
Ausserdem hatte er in einem Supermarkt in seinem Heimatort Hausverbot,weil er dort in der Getränkeabteilung auf Weinflaschen urinierte.
Nach Angaben von Stadionbesuchern sei er schon vor seinem Angriff auf den TW auf der Tribüne durch aggressives Verhalten aufgefallen.
Ein Freund von Ihm sagte aus,er habe sich auf auf einem Finger ein Hitlerbärtchen tätowieren lassen,das er dann über die Lippe halte um Leute zu provozieren.
Das H.Gericht wollte mit dieser hohen Strafe sicher ein Zeichen setzen.
Das ist erstens nicht sicher. Und zweitens hat das Ganze nur Sekunden gedauert.
Ich finde es anmaßend und arrogant, wie viele hier meinen, Situationen beurteilen zu können in denen sie nie selbst waren und Überlegungen anstellen und Aktionen abwägen, für die andere nur Sekundenbruchteile hatten. Das hat bei einigen schon etwas von Opfer zum Täter machen und umgekehrt.
Sehe ich auch so, wenn man das ganze mal in Originalgeschwindigkeit sieht, so kann man hier denke ich nicht die Anforderungen an Denkprozesse stellen, ob jetzt der Tritt durch Notwehr gerechtifertigt ist, oder nicht.
Ob die Tritte jetzt den Zweck hatten, den Angreifer zu bestrafen, oder um ihn vielleicht einfach am Boden zu halten, bis Securitys da sind, ohne sich ihm zu sehr zu nähern (hätte ja auch bewaffnet sein können), wird wohl nicht feststellbar sein.
Ob die Strafe für den Angreifer angemessen ist, kann ich nicht beurteilen. Dafür müsste ich wohl in seine Strafakte sehen. Dass er nicht das erste mal wegen Körperverletzung aufgefallen ist, kann man sich wohl denken. Dass die Sache nicht aus nem Streit heraus passierte, sondern völlig Grundlos, ist natürlich strafschärfend. Auch das es in der Öffentlichkeit geschah, kann nicht unberücksichtigt bleiben.
Hmm, ob ich mir für das Spiel mein Gesicht liften lasse? Den Pass nehme ich mir dann von meinem Neffen oder von Brady...