ich finde die fr schlimmer als die blöd - hier wird unter höheren ansprüchen genauso meinungsmache und hetze verbreitet - nur mit pseudointellektuellem anstrich
wir müssen uns damit abfinden, dass meinungen gemacht werden - deshalb muss alles was geschrieben wird hinterleuchtet werden können - jeder soll seinen senf dazu geben können - ignoranz ist hier kein dominantes verhalten
Bishop-Six schrieb: Bin definitiv für den Vorschlag.
Die Zeitungen, die im SAW verlinkt werden, profitieren davon. (Bekanntsheitsgtrad, Klicks -> Werbeeinnahmen usw...)
Warum sollte man jemanden belohnen, der wissentlich, hetzerisch und mit voller Absicht Un- und Halbwahrheiten über die Eintracht und deren Fans verbreitet?
Aber bei der Bild gibt es ja nur Themen wie "Iron Maik vs Bance", "Amanatidis schlägt Frauen", "Eintracht-Fans = Hooligans"
Was soll das?
Mitspieler in meinem Fußballverein beschäftigen sich allenfalls oberflächlich mit der Eintracht, was meint ihr, was bei denen hängenbleibt? Genau. Bild-Schrott.
Wir ärgern uns regelmäßig über das negative Image der Eintracht, eine der "Quellen" ist offensichtlich.
Außerdem ist es mitnichten so, dass man an diesen fragwürdigen Inhalten vorbeikommt, wenn man nicht möchte.
Ich behaupte mal, jeder, wirklich jeder in diesem Forum musste sich schon mit "Bild-Argumentationen" auseinandersetzen, weil eben manche das ungefragt übernehmen. Auch hier.
Ich gebe dir völlig Recht, aber: Das negative Image steht und fällt nicht an der Verlinkung im SAW. Wenn der Bildartikel und fast Zeitgleich der Berichte der Allgemeinen Zeitung hier verlinkt worden wäre, hätten vermutlich noch mehr die Bild-Meldung vorbehaltlos übernommen. Dadurch, dass die Meldungen hier auseinandergenommen werden könne, fällt vielen der Umgang und die Argumentration mit nur oberflächlich Informierten Dritten leichter. Im richtigen Leben und auch hier.
Bishop-Six schrieb: Bin definitiv für den Vorschlag.
Die Zeitungen, die im SAW verlinkt werden, profitieren davon. (Bekanntsheitsgtrad, Klicks -> Werbeeinnahmen usw...)
Warum sollte man jemanden belohnen, der wissentlich, hetzerisch und mit voller Absicht Un- und Halbwahrheiten über die Eintracht und deren Fans verbreitet?
Aber bei der Bild gibt es ja nur Themen wie "Iron Maik vs Bance", "Amanatidis schlägt Frauen", "Eintracht-Fans = Hooligans"
Was soll das?
Mitspieler in meinem Fußballverein beschäftigen sich allenfalls oberflächlich mit der Eintracht, was meint ihr, was bei denen hängenbleibt? Genau. Bild-Schrott.
Wir ärgern uns regelmäßig über das negative Image der Eintracht, eine der "Quellen" ist offensichtlich.
Außerdem ist es mitnichten so, dass man an diesen fragwürdigen Inhalten vorbeikommt, wenn man nicht möchte.
Ich behaupte mal, jeder, wirklich jeder in diesem Forum musste sich schon mit "Bild-Argumentationen" auseinandersetzen, weil eben manche das ungefragt übernehmen. Auch hier.
Ich gebe dir völlig Recht, aber: Das negative Image steht und fällt nicht an der Verlinkung im SAW. Wenn der Bildartikel und fast Zeitgleich der Berichte der Allgemeinen Zeitung hier verlinkt worden wäre, hätten vermutlich noch mehr die Bild-Meldung vorbehaltlos übernommen. Dadurch, dass die Meldungen hier auseinandergenommen werden könne, fällt vielen der Umgang und die Argumentration mit nur oberflächlich Informierten Dritten leichter. Im richtigen Leben und auch hier.
bernie schrieb:
Bishop-Six schrieb: Bin definitiv für den Vorschlag.
Die Zeitungen, die im SAW verlinkt werden, profitieren davon. (Bekanntsheitsgtrad, Klicks -> Werbeeinnahmen usw...)
Warum sollte man jemanden belohnen, der wissentlich, hetzerisch und mit voller Absicht Un- und Halbwahrheiten über die Eintracht und deren Fans verbreitet?
Aber bei der Bild gibt es ja nur Themen wie "Iron Maik vs Bance", "Amanatidis schlägt Frauen", "Eintracht-Fans = Hooligans"
Was soll das?
Mitspieler in meinem Fußballverein beschäftigen sich allenfalls oberflächlich mit der Eintracht, was meint ihr, was bei denen hängenbleibt? Genau. Bild-Schrott.
Wir ärgern uns regelmäßig über das negative Image der Eintracht, eine der "Quellen" ist offensichtlich.
Außerdem ist es mitnichten so, dass man an diesen fragwürdigen Inhalten vorbeikommt, wenn man nicht möchte.
Ich behaupte mal, jeder, wirklich jeder in diesem Forum musste sich schon mit "Bild-Argumentationen" auseinandersetzen, weil eben manche das ungefragt übernehmen. Auch hier.
Ich gebe dir völlig Recht, aber: Das negative Image steht und fällt nicht an der Verlinkung im SAW. Wenn der Bildartikel und fast Zeitgleich der Berichte der Allgemeinen Zeitung hier verlinkt worden wäre, hätten vermutlich noch mehr die Bild-Meldung vorbehaltlos übernommen. Dadurch, dass die Meldungen hier auseinandergenommen werden könne, fällt vielen der Umgang und die Argumentration mit nur oberflächlich Informierten Dritten leichter. Im richtigen Leben und auch hier.
Ich behaupte aber mal, das nur ein Bruchteil der SAW-Leser auch zeitgleich in das SAW-Gebabbel rein schaut...
Somit "entgeht" den meisten doch die kritische Auseinandersetzung mit den Artikeln.
Bishop-Six schrieb: Bin definitiv für den Vorschlag.
Die Zeitungen, die im SAW verlinkt werden, profitieren davon. (Bekanntsheitsgtrad, Klicks -> Werbeeinnahmen usw...)
Warum sollte man jemanden belohnen, der wissentlich, hetzerisch und mit voller Absicht Un- und Halbwahrheiten über die Eintracht und deren Fans verbreitet?
Aber bei der Bild gibt es ja nur Themen wie "Iron Maik vs Bance", "Amanatidis schlägt Frauen", "Eintracht-Fans = Hooligans"
Was soll das?
Mitspieler in meinem Fußballverein beschäftigen sich allenfalls oberflächlich mit der Eintracht, was meint ihr, was bei denen hängenbleibt? Genau. Bild-Schrott.
Wir ärgern uns regelmäßig über das negative Image der Eintracht, eine der "Quellen" ist offensichtlich.
Außerdem ist es mitnichten so, dass man an diesen fragwürdigen Inhalten vorbeikommt, wenn man nicht möchte.
Ich behaupte mal, jeder, wirklich jeder in diesem Forum musste sich schon mit "Bild-Argumentationen" auseinandersetzen, weil eben manche das ungefragt übernehmen. Auch hier.
Ich gebe dir völlig Recht, aber: Das negative Image steht und fällt nicht an der Verlinkung im SAW. Wenn der Bildartikel und fast Zeitgleich der Berichte der Allgemeinen Zeitung hier verlinkt worden wäre, hätten vermutlich noch mehr die Bild-Meldung vorbehaltlos übernommen. Dadurch, dass die Meldungen hier auseinandergenommen werden könne, fällt vielen der Umgang und die Argumentration mit nur oberflächlich Informierten Dritten leichter. Im richtigen Leben und auch hier.
Natürlich kann man die Imageverbreitung nicht komplett beeinflussen, geschweige denn steuern.
Als Zeichen an die Bild wäre es allemal lohnenswert.
Und nicht jeder hinterfragt die Themen kritisch. Zudem steht es jedem frei, auf bild.de zu gehen, wenn er sich denn den Schrott zu Gemüte führen will.
Generell ist es ja das Ziel der Bild zu polarisieren, auch schlechte Werbung ist Werbung. Aber man muss nicht jeden Mist mitmachen.
Ist ne schwierige Angelegenheit. Ich habe dieses Jahr vielleicht 3 mal den Bild-Link angeklickt und gelesen, aber werde jede Woche mit dem Stuss konfrontiert.
Mein Vorschlag zur Güte: Mal 1-2 Wochen testen, wie es ohne Bild im SAW ist und dann nochmal darüber unterhalten.
Mein Vorschlag zur Güte: Mal 1-2 Wochen testen, wie es ohne Bild im SAW ist und dann nochmal darüber unterhalten.
Das ginge doch wohl nur auf der Basis freiwilliger Selbstbeschränkung, und das dürfte kaum klappen. Ein Verschieben der Posts in das SAW-Gebabbel durch die Mods erscheint mir vom Stand der Diskussion her nicht legitimiert. Ich bezweifle, dass selbst unter den Usern, die sich hier gemeldet haben, eine Mehrheit für das Verschieben zu finden wäre, geschweige denn unter der Gesamtheit der SAW-Leser.
Pedrogranata schrieb: Wie schon von Grauer Adler und gereizt gesagt, geht es aber bei Bild wie bei jedem anderen Vertreter des Lügenblätterwaldes, darum, ihn im SAW-Gebabbel inhaltlich zu zerpflücken und zu zerreißen. Das ist für diese Journaille eine viel effektivere "Bestrafung", als jede Art von Beschränkung.
dies halte ich für einen irrtum. wenn es für die bild-"zeitung" eine strafe wäre, dass ihre inhalte in einem fanforum zerpflückt werden, hätte sie ja schon ihren stil geändert. ich denke, dass es der bild einfach darum geht, "thema" zu sein. der hanebüchendste schwachsinn, der sich per mundpropaganda verbreitet, sorgt für auflage und/oder klicks. und je prominenter dieser schwachsinn plaziert ist, desto mehr "thema" ist er...
Die Bildzeitung wird selbstverständlich ihren Stil nicht ändern, solange sie auf diese Weise ihre Auflage halten und ihren politischen Auftrag, Verwirrung und Spaltung zu stiften, erfüllen kann. Es kann auch nicht darum gehen, die Bild zu ändern oder zu erziehen. Das kann nicht gelingen, solange die Menschen, die die Bild machen, gezwungen sind, ihre Arbeitskraft dort zu verkaufen.
Nur einfache Gemüter können glauben, daß man die Menschen von reaktionärem Gedankengut befreien könne, indem man die Verbreitung der reaktionären Presse einschränkt. Der effektivste Weg, dieses Gedankengut zu bekämpfen, liegt in der Auseinandersetzung damit und seiner Widerlegung.
Jede Maßnahme, die in einer bürgerlichen Gesellschaft darauf abzielt, die Verbreitung von (noch so abstrusen) Meinungen zu hindern, jede Einschränkung der bürgerlichen Demokratie, hat letztlich zum Ziel, die Menschen an der Kritik dieser Verhältnisse und am Zusammenschluss gegen sie zu hindern.
Genau das, die Kritik und der Zusammenschluss der Menschen gegen diese Lügen, deren Verbreitung ein Hauptzweck des gesamten bürgerlichen Kommunikations- und Erziehungswesens ist, denen in dieser Gesellschaft, die ohne Lügen nicht leben kann und die ständig damit beschäftigt ist, einen immer neuen und besseren Weg zur Verbreitung ihrer Lügen zu suchen und zu eröffnen, ist die einzige Möglichkeit, sie effektiv zu bekämpfen und sich und seinen Kopf von ihnen frei zu machen.
Jeder Versuch, die Menschen von diese notwendigen kritischen Tätigkeit gegen diese Lügen abzuhalten, indem man sie ihnen irgendwie vorenthält und ihre Verbreitung zu hindern versucht, schlägt sich letztlich gegen die Möglichkeit zu dieser Kritik und damit auf der Habenseite des bürgerlichen Kalküls nieder.
Ich habe die Tage mal wieder nach langer Zeit diesen Artikel des BILD-Blättchens (der Name "Zeitung" verbietet sich mir in diesem Zusammenhang) angeklickt... Seitdem werde ich es wieder wie Ioannis Amanatidis halten:
einfach boykottieren, nicht lesen, nicht anklicken, offensiv propagieren was das für ein scheiß Blatt ist, gegenüber Lesern und Nichtlesern, im Internet und sonst wo.
Bin genau für das. Den Boykott kann jeder selber entscheiden, aber auch eine Gruppe kann sich (demokratisch) dazu entscheiden, ein Medium nicht zu berücksichtigen. Das ist in meinen Augen keine Zensur, sondern eine bewusste Entscheidung gegen unseriösen Sensationsjournamlismus.
Ich denke, jeder sollte selbst entscheiden, ob er auf den Link klickt und das, was die BLÖD verbreitet glauben will. Eine "Vorauswahl" halte ich für wenig sinnvoll und paternalistischen Unfug. Dann kann man diverse andere Zeitungen/Medien auch rauslassen, z.B. die FR, wenn die wieder ihre Kampagnen auspacken.
Ja, so sieht es wohl aus. Dennoch ist es so, dass der SAW nicht verpflichtend ist. Die Bild hat halt den Vorteil, die bekannteste "Zeitung" zu sein.
Wäre hier die Verlinkung von xy-sport.de einer regionalen Zeitung das Thema, wäre es wahrscheinlich nicht so schwierig in der Praxis.
@Pedro
Grundsätzlich stimme ich auch dir zu, aber das mit den einfachen Gemütern nehm ich persönlich ,-)
Klar steckt da ein Prinzip dahinter, dennoch gibt es nicht nur den einen Königsweg, um damit umzugehen.
Für mich ist es erkennbar, wenn auch nicht bestätigt, dass die Bundesliga ein wenig nach einem gewissen Schema entworfen wird (heutzutage):
Man nehme ein paar Spitzenklubs mit Stars. Dort gibt es die regelmäßigen Skandale der Nichtmeisterschaften und der divenhaften Stars (Bayern, Ribery, Schalke, Leverkusen...)
Dazu eine Würze sympathischer Klubs, die für gute Laune sorgen und moralisch einwandfreie Fans haben, mit denen dann man auch gut Werbung machen kann (Hoffenheim, Mainz, Kölle allaf, Kloppo, der hippe Supertyp)
Ein bißchen Dramatik dann noch bei den ewig gegen den Abstieg kämpfenden Davids, wo es dann Verzweiflung, Hoffnung und Happy- oder Bad- Ends gibts.
Dann braucht man noch die bösen Buben, wie die "fiesen" Frankfurter mit ihrer "Tretertruppe" (Franz, Teber...) und ihren Problemfans, die der Gegenentwurf zu den "strahlenden Rittern" darstellen.
Und schon ist das Bundeligamenü angerichtet und man hat eine wunderbare Grundlage für Storys jedweder Art und für die ganze Saison.
Deswegen interessieren dann auch (fast) keinen die Tätlichkeiten von Mainzer Spielern (Hin- und Rückspiel), deswegen sind bei Frankfurter Beteiligung oft "Risikospiele" dabei, wo man sich fragt, warum. (Beides wäre konträr zum gebastelten Image)
Deswegen liest man nur über Zoff Skibbe vs. HB, von "Iron-Mike" (siehe Vorberichterstattung Mainz), anstatt die erkennbare Weiterentwicklung der Eintracht mit bescheiden Mitteln.
Man erinnere sich an die "Provokation" der Eintracht-Fans gegen die Stuttgarter/ Nürnberger Fans im Waldstadion.
Das ZDF und die ARD blenden das tanzende und feiernde Eintrach-Fan-Volk in der Westkurve ein mit dem Kommentar: "Einige Idioten lernen es nie, Auschreitungen im Fanblock der Eintracht".
Choreographien werden meist bei uns ignoriert, bei z.B. Dortmund als einzigartig bewertet.
Ich sehe auch immer eine große Differenz zwischen den Sky-Kommentatoren beim Einzelspiel und der Berichterstattung danach, was den Spielverlauf angeht meistens, aber auch die Aussagen.
Beispiel: Die Tätlichkeit vom Einzelspielkommentator treffend anaylsiert, danach keine Silbe darüber. (Bei dem Punkt könnte ich etliche Beispiele anführen)
Wenn ich für mich persönlich die Bild ignoriere, was ich schon immer mache, verpufft der Effekt ziemlich schnell. Ich habe überlegt, was man da machen kann, komme aber zu keiner zufriedenstellenden Lösung.
Pedrogranata schrieb: Wie schon von Grauer Adler und gereizt gesagt, geht es aber bei Bild wie bei jedem anderen Vertreter des Lügenblätterwaldes, darum, ihn im SAW-Gebabbel inhaltlich zu zerpflücken und zu zerreißen. Das ist für diese Journaille eine viel effektivere "Bestrafung", als jede Art von Beschränkung.
dies halte ich für einen irrtum. wenn es für die bild-"zeitung" eine strafe wäre, dass ihre inhalte in einem fanforum zerpflückt werden, hätte sie ja schon ihren stil geändert. ich denke, dass es der bild einfach darum geht, "thema" zu sein. der hanebüchendste schwachsinn, der sich per mundpropaganda verbreitet, sorgt für auflage und/oder klicks. und je prominenter dieser schwachsinn plaziert ist, desto mehr "thema" ist er...
Die Bildzeitung wird selbstverständlich ihren Stil nicht ändern, solange sie auf diese Weise ihre Auflage halten und ihren politischen Auftrag, Verwirrung und Spaltung zu stiften, erfüllen kann. Es kann auch nicht darum gehen, die Bild zu ändern oder zu erziehen. Das kann nicht gelingen, solange die Menschen, die die Bild machen, gezwungen sind, ihre Arbeitskraft dort zu verkaufen.
Nur einfache Gemüter können glauben, daß man die Menschen von reaktionärem Gedankengut befreien könne, indem man die Verbreitung der reaktionären Presse einschränkt. Der effektivste Weg, dieses Gedankengut zu bekämpfen, liegt in der Auseinandersetzung damit und seiner Widerlegung.
Jede Maßnahme, die in einer bürgerlichen Gesellschaft darauf abzielt, die Verbreitung von (noch so abstrusen) Meinungen zu hindern, jede Einschränkung der bürgerlichen Demokratie, hat letztlich zum Ziel, die Menschen an der Kritik dieser Verhältnisse und am Zusammenschluss gegen sie zu hindern.
Genau das, die Kritik und der Zusammenschluss der Menschen gegen diese Lügen, deren Verbreitung ein Hauptzweck des gesamten bürgerlichen Kommunikations- und Erziehungswesens ist, denen in dieser Gesellschaft, die ohne Lügen nicht leben kann und die ständig damit beschäftigt ist, einen immer neuen und besseren Weg zur Verbreitung ihrer Lügen zu suchen und zu eröffnen, ist die einzige Möglichkeit, sie effektiv zu bekämpfen und sich und seinen Kopf von ihnen frei zu machen.
Jeder Versuch, die Menschen von diese notwendigen kritischen Tätigkeit gegen diese Lügen abzuhalten, indem man sie ihnen irgendwie vorenthält und ihre Verbreitung zu hindern versucht, schlägt sich letztlich gegen die Möglichkeit zu dieser Kritik und damit auf der Habenseite des bürgerlichen Kalküls nieder.
klar, unabhängig davon, dass uns das privateigentum dumm und einseitig gemacht hat, dass ein gegenstand erst der unsrige ist, wenn wir ihn haben, er also als kapital für uns existent oder von uns unmittelbar besessen, gegessen, an unserem leib getragen, von uns bewohnt etc., kurz, gebraucht wird.
und auch, dass an die stelle aller physischen und geistigen sinne daher die einfache entfremdung aller dieser sinne, der sinn des habens getreten ist,
bringt es uns doch konkret wenig weiter, hier mit institutionellen instanzen-marsch-parolen aufzulaufen.
ganz pragmatisch lesen mehr leute den schrott, als wie darüber reflektiert wird. er ist prominent vertreten, und selbst wenn der dreck zerpflückt wird, bleibt immer noch genug schmutz hängen...
Nur einfache Gemüter können glauben, daß man die Menschen von reaktionärem Gedankengut befreien könne, indem man die Verbreitung der reaktionären Presse einschränkt.
Es kommt immer auf die Sichtweise an wie man zu etwas steht und es bewertet. Dass du in der Lage bist alle mit einer konträren Meinung als einfache Gemüter zu bezeichnen zeugt entweder von unglaublicher Weisheit oder ist einfach nur größtmögliche Arroganz.
Nur einfache Gemüter können glauben, daß man die Menschen von reaktionärem Gedankengut befreien könne, indem man die Verbreitung der reaktionären Presse einschränkt.
Es kommt immer auf die Sichtweise an wie man zu etwas steht und es bewertet. Dass du in der Lage bist alle mit einer konträren Meinung als einfache Gemüter zu bezeichnen zeugt entweder von unglaublicher Weisheit oder ist einfach nur größtmögliche Arroganz.
tobago
die lehre von pedro ist allmächtig, weil sie wahr ist
Beverungen schrieb: die bild ist keine zeitung sondern eine frechheit. und frechheiten gehören nicht ins saw.
Sehr richtig. Und nochmal, Vergleiche mit einer Zeitung wie der FR sind nicht zulässig. Auch wenn mir bei denen im Sportressort auch einiges nicht passt.
Beverungen schrieb: die bild ist keine zeitung sondern eine frechheit. und frechheiten gehören nicht ins saw.
sehe ich anders. grade weil diese frechheit hier woche für woche auseinander genommen wird, sensibilisiert man vielleicht mehr für medienschrott in allen bereichen. wenn hier bild artikel regelmässig der lächerlichkeit preisgegeben werden, schärft das vielleicht die sinne, um auch das bild gefasel zu politik oder was auch immer kritischer zu sehen. ausserdem hilft es mir z.b. bei diskussionen ausserhalb des forums, wenn sich jemand auf einen bild artikel bezieht, der hier von einem augenzeugen bereits widerlegt wurde. und es interessiert mich auch schlicht und ergreifend für oder gegen wen die bild grade meinung macht. auch wenn die bild aus dem forum gebannt wird, bleibt sie im rest der republik ja in aller munde. klar, ich könnte auch eigenständig nach bild artikeln suchen, aber darauf habe ich keinen bock. hier nimmt es bei der täglichen SAW pflichtlektüre halt mal so nebenbei mit. oder ein extra bild thread, ähnlich dem bild-blog, der nur zum draufhauen gedacht ist. so kann man diesen teil der diskussion vom gebabbel um unsere eintracht trennen
Nur einfache Gemüter können glauben, daß man die Menschen von reaktionärem Gedankengut befreien könne, indem man die Verbreitung der reaktionären Presse einschränkt.
Es kommt immer auf die Sichtweise an wie man zu etwas steht und es bewertet. Dass du in der Lage bist alle mit einer konträren Meinung als einfache Gemüter zu bezeichnen zeugt entweder von unglaublicher Weisheit oder ist einfach nur größtmögliche Arroganz.
tobago
Arrogant ist es, den Menschen die Fähigkeit und die Arbeit der Kritik gegen den geistigen Müll nicht zuzutrauen und sich selbst als über der "verdummten Masse" stehend zu sehen, die hilflos dem Müll ausgeliefert sei und die es mit seinen edlen "Maßnahmen" zu "retten" gilt.
Das ist Sozialchauvinismus in Reinkultur ( wie sie ebenfalls Grundlage der Politik der "Linken" und der SPD-"Linken" ist). Stellvertreter-Politik mit rückwärts gewandtem Blick auf den untergegangenen Staatssozialismus, der die Menschen entmündigte und ihnen "Helden" vor die Nase setzte, die sie mit tatsächlichen und geistigen Mauern zu ihrem Glück zwangen, weil sie angeblich sonst selbst nicht in der Lage seien, sich gegen die Mächte des Bösen zur Wehr zu setzen. In Wahrheit ging es lediglich um die Macht der Arroganz und die Restauration der Herrschaft dieser "Retter".
wir müssen uns damit abfinden, dass meinungen gemacht werden - deshalb muss alles was geschrieben wird hinterleuchtet werden können - jeder soll seinen senf dazu geben können - ignoranz ist hier kein dominantes verhalten
Ich gebe dir völlig Recht, aber:
Das negative Image steht und fällt nicht an der Verlinkung im SAW.
Wenn der Bildartikel und fast Zeitgleich der Berichte der Allgemeinen Zeitung hier verlinkt worden wäre, hätten vermutlich noch mehr die Bild-Meldung vorbehaltlos übernommen.
Dadurch, dass die Meldungen hier auseinandergenommen werden könne, fällt vielen der Umgang und die Argumentration mit nur oberflächlich Informierten Dritten leichter. Im richtigen Leben und auch hier.
Ich behaupte aber mal, das nur ein Bruchteil der SAW-Leser auch zeitgleich in das SAW-Gebabbel rein schaut...
Somit "entgeht" den meisten doch die kritische Auseinandersetzung mit den Artikeln.
Natürlich kann man die Imageverbreitung nicht komplett beeinflussen, geschweige denn steuern.
Als Zeichen an die Bild wäre es allemal lohnenswert.
Und nicht jeder hinterfragt die Themen kritisch. Zudem steht es jedem frei, auf bild.de zu gehen, wenn er sich denn den Schrott zu Gemüte führen will.
Generell ist es ja das Ziel der Bild zu polarisieren, auch schlechte Werbung ist Werbung. Aber man muss nicht jeden Mist mitmachen.
Ist ne schwierige Angelegenheit. Ich habe dieses Jahr vielleicht 3 mal den Bild-Link angeklickt und gelesen, aber werde jede Woche mit dem Stuss konfrontiert.
Mein Vorschlag zur Güte: Mal 1-2 Wochen testen, wie es ohne Bild im SAW ist und dann nochmal darüber unterhalten.
Das ginge doch wohl nur auf der Basis freiwilliger Selbstbeschränkung, und das dürfte kaum klappen.
Ein Verschieben der Posts in das SAW-Gebabbel durch die Mods erscheint mir vom Stand der Diskussion her nicht legitimiert. Ich bezweifle, dass selbst unter den Usern, die sich hier gemeldet haben, eine Mehrheit für das Verschieben zu finden wäre, geschweige denn unter der Gesamtheit der SAW-Leser.
Die Bildzeitung wird selbstverständlich ihren Stil nicht ändern, solange sie auf diese Weise ihre Auflage halten und ihren politischen Auftrag, Verwirrung und Spaltung zu stiften, erfüllen kann. Es kann auch nicht darum gehen, die Bild zu ändern oder zu erziehen. Das kann nicht gelingen, solange die Menschen, die die Bild machen, gezwungen sind, ihre Arbeitskraft dort zu verkaufen.
Nur einfache Gemüter können glauben, daß man die Menschen von reaktionärem Gedankengut befreien könne, indem man die Verbreitung der reaktionären Presse einschränkt. Der effektivste Weg, dieses Gedankengut zu bekämpfen, liegt in der Auseinandersetzung damit und seiner Widerlegung.
Jede Maßnahme, die in einer bürgerlichen Gesellschaft darauf abzielt, die Verbreitung von (noch so abstrusen) Meinungen zu hindern, jede Einschränkung der bürgerlichen Demokratie, hat letztlich zum Ziel, die Menschen an der Kritik dieser Verhältnisse und am Zusammenschluss gegen sie zu hindern.
Genau das, die Kritik und der Zusammenschluss der Menschen gegen diese Lügen, deren Verbreitung ein Hauptzweck des gesamten bürgerlichen Kommunikations- und Erziehungswesens ist, denen in dieser Gesellschaft, die ohne Lügen nicht leben kann und die ständig damit beschäftigt ist, einen immer neuen und besseren Weg zur Verbreitung ihrer Lügen zu suchen und zu eröffnen, ist die einzige Möglichkeit, sie effektiv zu bekämpfen und sich und seinen Kopf von ihnen frei zu machen.
Jeder Versuch, die Menschen von diese notwendigen kritischen Tätigkeit gegen diese Lügen abzuhalten, indem man sie ihnen irgendwie vorenthält und ihre Verbreitung zu hindern versucht, schlägt sich letztlich gegen die Möglichkeit zu dieser Kritik und damit auf der Habenseite des bürgerlichen Kalküls nieder.
Bin genau für das. Den Boykott kann jeder selber entscheiden, aber auch eine Gruppe kann sich (demokratisch) dazu entscheiden, ein Medium nicht zu berücksichtigen. Das ist in meinen Augen keine Zensur, sondern eine bewusste Entscheidung gegen unseriösen Sensationsjournamlismus.
Ja, so sieht es wohl aus. Dennoch ist es so, dass der SAW nicht verpflichtend ist. Die Bild hat halt den Vorteil, die bekannteste "Zeitung" zu sein.
Wäre hier die Verlinkung von xy-sport.de einer regionalen Zeitung das Thema, wäre es wahrscheinlich nicht so schwierig in der Praxis.
@Pedro
Grundsätzlich stimme ich auch dir zu, aber das mit den einfachen Gemütern nehm ich persönlich ,-)
Klar steckt da ein Prinzip dahinter, dennoch gibt es nicht nur den einen Königsweg, um damit umzugehen.
Für mich ist es erkennbar, wenn auch nicht bestätigt, dass die Bundesliga ein wenig nach einem gewissen Schema entworfen wird (heutzutage):
Man nehme ein paar Spitzenklubs mit Stars. Dort gibt es die regelmäßigen Skandale der Nichtmeisterschaften und der divenhaften Stars (Bayern, Ribery, Schalke, Leverkusen...)
Dazu eine Würze sympathischer Klubs, die für gute Laune sorgen und moralisch einwandfreie Fans haben, mit denen dann man auch gut Werbung machen kann (Hoffenheim, Mainz, Kölle allaf, Kloppo, der hippe Supertyp)
Ein bißchen Dramatik dann noch bei den ewig gegen den Abstieg kämpfenden Davids, wo es dann Verzweiflung, Hoffnung und Happy- oder Bad- Ends gibts.
Dann braucht man noch die bösen Buben, wie die "fiesen" Frankfurter mit ihrer "Tretertruppe" (Franz, Teber...) und ihren Problemfans, die der Gegenentwurf zu den "strahlenden Rittern" darstellen.
Und schon ist das Bundeligamenü angerichtet und man hat eine wunderbare Grundlage für Storys jedweder Art und für die ganze Saison.
Deswegen interessieren dann auch (fast) keinen die Tätlichkeiten von Mainzer Spielern (Hin- und Rückspiel), deswegen sind bei Frankfurter Beteiligung oft "Risikospiele" dabei, wo man sich fragt, warum. (Beides wäre konträr zum gebastelten Image)
Deswegen liest man nur über Zoff Skibbe vs. HB, von "Iron-Mike" (siehe Vorberichterstattung Mainz), anstatt die erkennbare Weiterentwicklung der Eintracht mit bescheiden Mitteln.
Man erinnere sich an die "Provokation" der Eintracht-Fans gegen die Stuttgarter/ Nürnberger Fans im Waldstadion.
Das ZDF und die ARD blenden das tanzende und feiernde Eintrach-Fan-Volk in der Westkurve ein mit dem Kommentar: "Einige Idioten lernen es nie, Auschreitungen im Fanblock der Eintracht".
Choreographien werden meist bei uns ignoriert, bei z.B. Dortmund als einzigartig bewertet.
Ich sehe auch immer eine große Differenz zwischen den Sky-Kommentatoren beim Einzelspiel und der Berichterstattung danach, was den Spielverlauf angeht meistens, aber auch die Aussagen.
Beispiel: Die Tätlichkeit vom Einzelspielkommentator treffend anaylsiert, danach keine Silbe darüber. (Bei dem Punkt könnte ich etliche Beispiele anführen)
Wenn ich für mich persönlich die Bild ignoriere, was ich schon immer mache, verpufft der Effekt ziemlich schnell. Ich habe überlegt, was man da machen kann, komme aber zu keiner zufriedenstellenden Lösung.
klar, unabhängig davon, dass uns das privateigentum dumm und einseitig gemacht hat, dass ein gegenstand erst der unsrige ist, wenn wir ihn haben, er also als kapital für uns existent oder von uns unmittelbar besessen, gegessen, an unserem leib getragen, von uns bewohnt etc., kurz, gebraucht wird.
und auch, dass an die stelle aller physischen und geistigen sinne daher die einfache entfremdung aller dieser sinne, der sinn des habens getreten ist,
bringt es uns doch konkret wenig weiter, hier mit institutionellen instanzen-marsch-parolen aufzulaufen.
ganz pragmatisch lesen mehr leute den schrott, als wie darüber reflektiert wird. er ist prominent vertreten, und selbst wenn der dreck zerpflückt wird, bleibt immer noch genug schmutz hängen...
Es kommt immer auf die Sichtweise an wie man zu etwas steht und es bewertet. Dass du in der Lage bist alle mit einer konträren Meinung als einfache Gemüter zu bezeichnen zeugt entweder von unglaublicher Weisheit oder ist einfach nur größtmögliche Arroganz.
tobago
die lehre von pedro ist allmächtig, weil sie wahr ist
Sehr richtig. Und nochmal, Vergleiche mit einer Zeitung wie der FR sind nicht zulässig. Auch wenn mir bei denen im Sportressort auch einiges nicht passt.
sehe ich anders. grade weil diese frechheit hier woche für woche auseinander genommen wird, sensibilisiert man vielleicht mehr für medienschrott in allen bereichen. wenn hier bild artikel regelmässig der lächerlichkeit preisgegeben werden, schärft das vielleicht die sinne, um auch das bild gefasel zu politik oder was auch immer kritischer zu sehen. ausserdem hilft es mir z.b. bei diskussionen ausserhalb des forums, wenn sich jemand auf einen bild artikel bezieht, der hier von einem augenzeugen bereits widerlegt wurde. und es interessiert mich auch schlicht und ergreifend für oder gegen wen die bild grade meinung macht. auch wenn die bild aus dem forum gebannt wird, bleibt sie im rest der republik ja in aller munde. klar, ich könnte auch eigenständig nach bild artikeln suchen, aber darauf habe ich keinen bock. hier nimmt es bei der täglichen SAW pflichtlektüre halt mal so nebenbei mit. oder ein extra bild thread, ähnlich dem bild-blog, der nur zum draufhauen gedacht ist. so kann man diesen teil der diskussion vom gebabbel um unsere eintracht trennen
Arrogant ist es, den Menschen die Fähigkeit und die Arbeit der Kritik gegen den geistigen Müll nicht zuzutrauen und sich selbst als über der "verdummten Masse" stehend zu sehen, die hilflos dem Müll ausgeliefert sei und die es mit seinen edlen "Maßnahmen" zu "retten" gilt.
Das ist Sozialchauvinismus in Reinkultur ( wie sie ebenfalls Grundlage der Politik der "Linken" und der SPD-"Linken" ist). Stellvertreter-Politik mit rückwärts gewandtem Blick auf den untergegangenen Staatssozialismus, der die Menschen entmündigte und ihnen "Helden" vor die Nase setzte, die sie mit tatsächlichen und geistigen Mauern zu ihrem Glück zwangen, weil sie angeblich sonst selbst nicht in der Lage seien, sich gegen die Mächte des Bösen zur Wehr zu setzen.
In Wahrheit ging es lediglich um die Macht der Arroganz und die Restauration der Herrschaft dieser "Retter".
Wir können ja auch die National Zeitung der DVU und die Deutsche Stimme der NPD hier reintun, wird ja keiner gezwungen die zu lesen...
Wenn da nen Artikel über die Eintrach findest
Man kanns mit den Vergleichen auch übertreiben...