WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Wie dem auch sei: es läuft - wie immer - darauf hinaus, dass Skibbe lieber Altintop behalten hat statt Nr. 5, 6 und 7 für die IV zu verpflichten.
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Ich glaube das Problem war einfach die Klasse der Stürmer. Es spielt nun mal zur Zeit nur Gekas und das im Großen und Ganzen sehr erfolgreich (habe ich selbst vorher nicht geglaubt). Insofern war es nötig sich im Sturm zu verstärken, auch wenn jetzt ein Überangebot da ist. Genau andersrum ist es in der Abwehr. Da wäre eine Verstärkung wohl aufgrund der Verletzungen und der Anfälligkeit für Verletzungen sinnvoll gewesen, aber man ist eben das Risiko eingegangen niemanden mehr zu holen (bis auf Tzavellas, der nicht nur eingeschlagen ist, sondern eigentlich ja auch IV spielen kann). Jetzt sagen alle hätte man bloß, aber hinterher ist man halt immer klüger. Aber es ist wohl kaum zu bestreiten, dass Gekas eine sinnvolle Verstärkung war.
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Wie dem auch sei: es läuft - wie immer - darauf hinaus, dass Skibbe lieber Altintop behalten hat statt Nr. 5, 6 und 7 für die IV zu verpflichten.
same procedure.....
Jetzt wirf mir doch nicht ständig vor, meinen Standpunkt beizubehalten und zu vertreten. Du vertrittst doch auch deinen, oder nicht ?
Nur weil deiner auf diese armselige Tour eine (vermeintliche weil laute) Mehrheit suggeriert und auf den Plan ruft, macht ihn das noch nicht zutreffend.
lykantroph schrieb: Aber es ist wohl kaum zu bestreiten, dass Gekas eine sinnvolle Verstärkung war.
Außer mit Gekas wurde der Sturm auch noch anderweitig "verstärkt"..
Abgesehen davon habe ich vor zwei Tagen bereits angeführt, daß die vorletzte "Grottensaison" am 18. Spieltag ebensoviele geschossene Tore aufwies, wie die jetzige. Ohne Gekas.
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Wie dem auch sei: es läuft - wie immer - darauf hinaus, dass Skibbe lieber Altintop behalten hat statt Nr. 5, 6 und 7 für die IV zu verpflichten.
same procedure.....
Jetzt wirf mir doch nicht ständig vor, meinen Standpunkt beizubehalten und zu vertreten. Du vertrittst doch auch deinen, oder nicht ?
Nur weil deiner auf diese armselige Tour eine (vermeintliche weil laute) Mehrheit suggeriert und auf den Plan ruft, macht ihn das noch nicht zutreffend.
Nein, das werfe ich dir nicht vor. Ganz im Gegentum. Leute, die einen Standpunkt haben, schätze ich wesentlich mehr als diejenigen, die die Standpunkte anderer Leute nachplappern.
Fast jede Diskussion endet gebetsmühlenartig in deinem sattsam bekannten Standpunkt. Das ist alles, was ich angemerkt habe. Vergiss es einfach, ist nicht wichtig.
Im Übrigen erhebe ich keinen Anspruch darauf, dass mein Standpunkt der richtige ist. Sollte das so angekommen sein, bitte ich um Verzeihung.
lykantroph schrieb: ...(bis auf Tzavellas, der nicht nur eingeschlagen ist, sondern eigentlich ja auch IV spielen kann)...
Gibt es da eigentlich eine Quelle (außerhalb unserer verzweifelten Suche nach möglichen IVs in der jetzigen Verletztenmisere), daß er das schon mal gespielt hat?
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Wie dem auch sei: es läuft - wie immer - darauf hinaus, dass Skibbe lieber Altintop behalten hat statt Nr. 5, 6 und 7 für die IV zu verpflichten.
same procedure.....
Jetzt wirf mir doch nicht ständig vor, meinen Standpunkt beizubehalten und zu vertreten. Du vertrittst doch auch deinen, oder nicht ?
Nur weil deiner auf diese armselige Tour eine (vermeintliche weil laute) Mehrheit suggeriert und auf den Plan ruft, macht ihn das noch nicht zutreffend.
Nein, das werfe ich dir nicht vor. Ganz im Gegentum. Leute, die einen Standpunkt haben, schätze ich wesentlich mehr als diejenigen, die die Standpunkte anderer Leute nachplappern.
Fast jede Diskussion endet gebetsmühlenartig in deinem sattsam bekannten Standpunkt. Das ist alles, was ich angemerkt habe. Vergiss es einfach, ist nicht wichtig.
Im Übrigen erhebe ich keinen Anspruch darauf, dass mein Standpunkt der richtige ist. Sollte das so angekommen sein, bitte ich um Verzeihung.
Ich verzeih dir alles. Auch wenn du im ersten Satz noch deine großzügige Gunst für eigene Standpunkte kundtust, um gleich im nächsten doch von Gebetsmühlen zu sprechen, die die Diskussion beenden würden. Aber auch das vergesse ich, wunschgemäß.
So Schwegler uns denn irgendwann für 3 Mio. verlässt - ärgerlich wäre es, ein Untergang aber sicher auch nicht. Durch die Vertragsverlängerung mit möglicher Klausel bleibt die Möglichkeit einen 'neuen Schwegler' aufzuziehen.
Versteht mich nicht falsch, aber Schwegler eine weitere Saison hier zu sehen und dann eine mögliche Ablöse von ca 3 Mio. zu bekommen, ist mir allemal lieber, als ihn 2012 ledigilch mit einem 'Danke' des neuen Vereins ziehen lassen zu müssen.
lykantroph schrieb: ...(bis auf Tzavellas, der nicht nur eingeschlagen ist, sondern eigentlich ja auch IV spielen kann)...
Gibt es da eigentlich eine Quelle (außerhalb unserer verzweifelten Suche nach möglichen IVs in der jetzigen Verletztenmisere), daß er das schon mal gespielt hat?
Ich habe eben mal in den Artikeln während seiner Verpflichtung (3.6.) geschaut und da ist nur von einem LV die Rede.
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Im Sturm musste etwas passieren. Ama und Fenin gehören bekantermaßen nicht zu den verletzungsunanfälligsten Spielern. Das es Altintop sogar schaffen würde an der chinesischen Mauer vorbeizuschießen ist zwar Mist, aber sein Einsatzwille stimmt. Und gute, bezahlbare Verteidiger gibt es so gut wie keine. Oder sollen MS und HB irgendeinen 08/15 Verteidiger verpflichten.
ZachariasFox schrieb: hm HB hat immer davor gewahrnt mit nur drei IV in die saison zu gehen ... trotzdem wollte skibbe lieber das habid geht und dafür ein stürmer kommt
wann und wo hat er denn gewarnt? weiter oben steht, dass bruchhagen dem trainer in sportlichen dingen nicht reinredet.
Hab ich doch gestern schon im Gebabbel geschrieben. Wenn Kraus wirklich nicht kann, warum wieder irgendjemand umfunktionieren, der Junge hat im Meisterjahr der U17 überragend gespielt. Spielt jetzt IV in der U19. Also für mich persönlich die bessere Lösung einen gelernten IV spielen zu lassen (auch wenn er erst 17 ist) als die personell eh schon gebeutelte Mannschaft noch mehr umstellen zu müssen!
WuerzburgerAdler schrieb: Auch wenn man darüber diskutieren kann, dass wir zu Saisonbeginn vielleicht zuviele Offensivkräfte an Bord hatten - eine Kaderverkleinerung wäre die ernsthafte Alternative gewesen, aber nicht die Aufstockung der Abwehr.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die personelle Verkleinerung des Sturms, oder, da dies nicht möglich war: der Verzicht auf unnötige Vergrößerung desselben, hätte die Möglichkeiten für die notwendige Verstärkung in der Abwehr eröffnet.
Natürlich hätte es das. Wäre aber nicht dazu gekommen. HBs Ziel war es, den Kader zu verkleinern. Was - wie fast alles von HB - meine Zustimmung gefunden hätte.
HB hat Skibbe vor der Stürmerlastigkeit schon früh gewarnt: "Ich weiß ja nicht, ob der Trainer sich mit den vielen Stürmern einen Gefallen tut." Keinesfalls hätte er sich also stattdessen einer Verstärkung in der Abwehr verschlossen.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Im Sturm musste etwas passieren. Ama und Fenin gehören bekantermaßen nicht zu den verletzungsunanfälligsten Spielern. Das es Altintop sogar schaffen würde an der chinesischen Mauer vorbeizuschießen ist zwar Mist, aber sein Einsatzwille stimmt. Und gute, bezahlbare Verteidiger gibt es so gut wie keine. Oder sollen MS und HB irgendeinen 08/15 Verteidiger verpflichten.
Mit dem Attribut "bekanntermaßen" suggerierst du unbestreitbares. Ich sehe alerdings nicht, wieso Ama oder Fenin "nicht verletzungsunanfälliger", also verletzungsanfälliger als andere Stürmer sind. Du siehst außerdem: mein Einsatzwille stimmt auch. Warum bloß hat Skibbe nicht mich 08/15-Stürmer genommen. Ich weiß wenigstens, wo die chinesische Mauer steht und das wesentlich billiger. Ich behaupte aber entgegen deiner Marktkenntnis: für die 1,5 Millionen so eingespartes Jahresgehalt hätten sich im vergangenen Sommer bessere Verteidiger gefunden, als aus der von dir suggerierten 08/15-Kategorie.
lykantroph schrieb: Aber es ist wohl kaum zu bestreiten, dass Gekas eine sinnvolle Verstärkung war.
Außer mit Gekas wurde der Sturm auch noch anderweitig "verstärkt"..
Abgesehen davon habe ich vor zwei Tagen bereits angeführt, daß die vorletzte "Grottensaison" am 18. Spieltag ebensoviele geschossene Tore aufwies, wie die jetzige. Ohne Gekas.
Ich gehe mal nicht auf deine andere "Verstärkung" ein, das stimmt schon in gewisser Weise. Was die Tore betrifft, sollte doch eher die Frage sein, warum die, die damals die Tore geschossen haben, heute keine Tore mehr schießen? Das waren 08/09 Liberopolus (9)(gut der ist weg), Fenin (5) (kommt jetzt hoffentlich wieder, war aber bislang wohl keine Alternative), Russ (4), Köhler & Meier (3). In der Saison 09/10 Meier (10), Franz (6), Caio & Russ (4) Altintop & Schwegler (3). Diese Saison nach der Hinrunde Gekas (14), Chris, Köhler & Ochs (2). Habe natürlich nicht alle Schützen aufgezählt. Ich denke aber du verstehst worauf ich hinaus will. Liberopolus ist weg, wurde aber von Gekas "ersetzt" was das Tore schießen betrifft. Der Rest unserer Torschützen ist immer noch da, schießt aber keine Tore mehr. Egal ob das aufgrund von Verletzungen, anderer Spielposition oder Nichtberücksichtigung ist. Zu sagen Gekas hätte sich nicht rentiert weil früher genauso viele Tore geschossen wurden ist einfach an den Haaren herbei gezogen und vergleicht Äpfel mit Birnen, denn Gekas hat Stand jetzt soviele Tore geschossen wie 08/09 Libero und Fenin zusammen.
ZachariasFox schrieb: hm HB hat immer davor gewahrnt mit nur drei IV in die saison zu gehen ... trotzdem wollte skibbe lieber das habid geht und dafür ein stürmer kommt
wann und wo hat er denn gewarnt? weiter oben steht, dass bruchhagen dem trainer in sportlichen dingen nicht reinredet.
was stimmt denn nun?
Zwischen warnen und reinreden gibt es einen gewissen Unterschied. Gewarnt hat er (siehe mein Zitat), reingeredet nicht.
Das Ganze ist Spekulation. Dass HB eine Stürmerflut sah - trotz dreier Rekonvaleszenten - ist richtig und zeigt seinen Weitblick. Bei der Schlussfolgerung, die er gezogen hätte, gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin fest davon überzeugt, dass HB unser Abwehrkonstrukt als ausreichend ansah. Er hätte den Kader lieber kleiner gesehen.
Die Kaderzusammenstellung hat HB dem Trainer überlassen. Das hat er mehrfach betont. Und wenn für den Sturm die Schatulle geöffnet wurde, dann wäre dies alternativ (natürlich nicht beides) auch für die Abwehr der Fall gewesen.
Ich komme zwar meist spät aber nicht zu spät.
Wie dem auch sei: es läuft - wie immer - darauf hinaus, dass Skibbe lieber Altintop behalten hat statt Nr. 5, 6 und 7 für die IV zu verpflichten.
same procedure.....
Hauptsache, du kommst überhaupt.
Ich glaube das Problem war einfach die Klasse der Stürmer. Es spielt nun mal zur Zeit nur Gekas und das im Großen und Ganzen sehr erfolgreich (habe ich selbst vorher nicht geglaubt). Insofern war es nötig sich im Sturm zu verstärken, auch wenn jetzt ein Überangebot da ist.
Genau andersrum ist es in der Abwehr. Da wäre eine Verstärkung wohl aufgrund der Verletzungen und der Anfälligkeit für Verletzungen sinnvoll gewesen, aber man ist eben das Risiko eingegangen niemanden mehr zu holen (bis auf Tzavellas, der nicht nur eingeschlagen ist, sondern eigentlich ja auch IV spielen kann). Jetzt sagen alle hätte man bloß, aber hinterher ist man halt immer klüger.
Aber es ist wohl kaum zu bestreiten, dass Gekas eine sinnvolle Verstärkung war.
Jetzt wirf mir doch nicht ständig vor, meinen Standpunkt beizubehalten und zu vertreten. Du vertrittst doch auch deinen, oder nicht ?
Nur weil deiner auf diese armselige Tour eine (vermeintliche weil laute) Mehrheit suggeriert und auf den Plan ruft, macht ihn das noch nicht zutreffend.
Außer mit Gekas wurde der Sturm auch noch anderweitig "verstärkt"..
Abgesehen davon habe ich vor zwei Tagen bereits angeführt, daß die vorletzte "Grottensaison" am 18. Spieltag ebensoviele geschossene Tore aufwies, wie die jetzige. Ohne Gekas.
Nein, das werfe ich dir nicht vor. Ganz im Gegentum. Leute, die einen Standpunkt haben, schätze ich wesentlich mehr als diejenigen, die die Standpunkte anderer Leute nachplappern.
Fast jede Diskussion endet gebetsmühlenartig in deinem sattsam bekannten Standpunkt. Das ist alles, was ich angemerkt habe. Vergiss es einfach, ist nicht wichtig.
Im Übrigen erhebe ich keinen Anspruch darauf, dass mein Standpunkt der richtige ist. Sollte das so angekommen sein, bitte ich um Verzeihung.
Gibt es da eigentlich eine Quelle (außerhalb unserer verzweifelten Suche nach möglichen IVs in der jetzigen Verletztenmisere), daß er das schon mal gespielt hat?
Ich verzeih dir alles. Auch wenn du im ersten Satz noch deine großzügige Gunst für eigene Standpunkte kundtust, um gleich im nächsten doch von Gebetsmühlen zu sprechen, die die Diskussion beenden würden. Aber auch das vergesse ich, wunschgemäß.
Versteht mich nicht falsch, aber Schwegler eine weitere Saison hier zu sehen und dann eine mögliche Ablöse von ca 3 Mio. zu bekommen, ist mir allemal lieber, als ihn 2012 ledigilch mit einem 'Danke' des neuen Vereins ziehen lassen zu müssen.
Ich habe eben mal in den Artikeln während seiner Verpflichtung (3.6.) geschaut und da ist nur von einem LV die Rede.
Im Sturm musste etwas passieren. Ama und Fenin gehören bekantermaßen nicht zu den verletzungsunanfälligsten Spielern. Das es Altintop sogar schaffen würde an der chinesischen Mauer vorbeizuschießen ist zwar Mist, aber sein Einsatzwille stimmt. Und gute, bezahlbare Verteidiger gibt es so gut wie keine. Oder sollen MS und HB irgendeinen 08/15 Verteidiger verpflichten.
wann und wo hat er denn gewarnt? weiter oben steht, dass bruchhagen dem trainer in sportlichen dingen nicht reinredet.
was stimmt denn nun?
Hab ich doch gestern schon im Gebabbel geschrieben. Wenn Kraus wirklich nicht kann, warum wieder irgendjemand umfunktionieren, der Junge hat im Meisterjahr der U17 überragend gespielt. Spielt jetzt IV in der U19. Also für mich persönlich die bessere Lösung einen gelernten IV spielen zu lassen (auch wenn er erst 17 ist) als die personell eh schon gebeutelte Mannschaft noch mehr umstellen zu müssen!
Mit dem Attribut "bekanntermaßen" suggerierst du unbestreitbares. Ich sehe alerdings nicht, wieso Ama oder Fenin "nicht verletzungsunanfälliger", also verletzungsanfälliger als andere Stürmer sind.
Du siehst außerdem: mein Einsatzwille stimmt auch. Warum bloß hat Skibbe nicht mich 08/15-Stürmer genommen. Ich weiß wenigstens, wo die chinesische Mauer steht und das wesentlich billiger.
Ich behaupte aber entgegen deiner Marktkenntnis: für die 1,5 Millionen so eingespartes Jahresgehalt hätten sich im vergangenen Sommer bessere Verteidiger gefunden, als aus der von dir suggerierten 08/15-Kategorie.
Ich gehe mal nicht auf deine andere "Verstärkung" ein, das stimmt schon in gewisser Weise.
Was die Tore betrifft, sollte doch eher die Frage sein, warum die, die damals die Tore geschossen haben, heute keine Tore mehr schießen?
Das waren 08/09 Liberopolus (9)(gut der ist weg), Fenin (5) (kommt jetzt hoffentlich wieder, war aber bislang wohl keine Alternative), Russ (4), Köhler & Meier (3).
In der Saison 09/10 Meier (10), Franz (6), Caio & Russ (4) Altintop & Schwegler (3).
Diese Saison nach der Hinrunde Gekas (14), Chris, Köhler & Ochs (2). Habe natürlich nicht alle Schützen aufgezählt. Ich denke aber du verstehst worauf ich hinaus will. Liberopolus ist weg, wurde aber von Gekas "ersetzt" was das Tore schießen betrifft. Der Rest unserer Torschützen ist immer noch da, schießt aber keine Tore mehr. Egal ob das aufgrund von Verletzungen, anderer Spielposition oder Nichtberücksichtigung ist.
Zu sagen Gekas hätte sich nicht rentiert weil früher genauso viele Tore geschossen wurden ist einfach an den Haaren herbei gezogen und vergleicht Äpfel mit Birnen, denn Gekas hat Stand jetzt soviele Tore geschossen wie 08/09 Libero und Fenin zusammen.
Zwischen warnen und reinreden gibt es einen gewissen Unterschied. Gewarnt hat er (siehe mein Zitat), reingeredet nicht.