Basaltkopp schrieb: Die Staatsanwaltschaft kann aber theoretisch trotzdem noch in Revision gehen, oder?
ich meine ja!
Richtig aber theoretisch. Die Verteidigung und StA werden sich hinsichtlich eines Rechtsmittelverzichts abgesprochen haben. Das ist usus.
Würde ja auch keinen wirklichen Sinn machen. Dem Antrag der Staatswaltschaft wurde ja entsprochen, in dem Hoeness verurteil wurde. Die Festlegung des Strafmaßes obliegt nunmal dem Gericht.
Zudem gehe ich mal ganz naiv davon aus, dass es vor Gericht auch wie beim türkischen Basar ist. Die Staatsanwaltschaft geht etwas höher ran und die Verteidigung etwas niedriger und man hofft, dass man sich in der Mitte treffen kann - vereinfacht gesagt.
Basaltkopp schrieb: Die Staatsanwaltschaft kann aber theoretisch trotzdem noch in Revision gehen, oder?
ich meine ja!
Richtig aber theoretisch. Die Verteidigung und StA werden sich hinsichtlich eines Rechtsmittelverzichts abgesprochen haben. Das ist usus.
Würde ja auch keinen wirklichen Sinn machen. Dem Antrag der Staatswaltschaft wurde ja entsprochen, in dem Hoeness verurteil wurde. Die Festlegung des Strafmaßes obliegt nunmal dem Gericht.
Zudem gehe ich mal ganz naiv davon aus, dass es vor Gericht auch wie beim türkischen Basar ist. Die Staatsanwaltschaft geht etwas höher ran und die Verteidigung etwas niedriger und man hofft, dass man sich in der Mitte treffen kann - vereinfacht gesagt.
Kann, muss aber nicht. Ich komme gerade aus einer Verhandlung, mit 3 Angeklagten, wo das Gericht 2 mal den Anträgen der Staatsanwaltschaft voll entsprochen hat und einmal den Antrag sogar überboten hat.
Basaltkopp schrieb: Die Staatsanwaltschaft kann aber theoretisch trotzdem noch in Revision gehen, oder?
ich meine ja!
Richtig aber theoretisch. Die Verteidigung und StA werden sich hinsichtlich eines Rechtsmittelverzichts abgesprochen haben. Das ist usus.
Würde ja auch keinen wirklichen Sinn machen. Dem Antrag der Staatswaltschaft wurde ja entsprochen, in dem Hoeness verurteil wurde. Die Festlegung des Strafmaßes obliegt nunmal dem Gericht.
Zudem gehe ich mal ganz naiv davon aus, dass es vor Gericht auch wie beim türkischen Basar ist. Die Staatsanwaltschaft geht etwas höher ran und die Verteidigung etwas niedriger und man hofft, dass man sich in der Mitte treffen kann - vereinfacht gesagt.
Kann, muss aber nicht. Ich komme gerade aus einer Verhandlung, mit 3 Angeklagten, wo das Gericht 2 mal den Anträgen der Staatsanwaltschaft voll entsprochen hat und einmal den Antrag sogar überboten hat.
Ich glaube nicht, dass bei der Revision maximal die Strafe bestätigt werden kann. Der BGH hätte sehr wohl sagen können, dass Hoeness länger in den Knast muss.
Aber nur dann, wenn die Staatsanwaltschaft in Revision gehen würde.
Wenn der Angeklagte, bzw. die Verteidigung Revision einlegt, kann das nicht passieren.
Basaltkopp schrieb: Abgesehen davon sehe ich auch noch nicht, dass die Staatswaltschaft da nicht noch weiter ermittelt. Zumindest wird die Presse so lange weiterschnüffeln, bis es Verdachtsmomente gibt, wo die Staatsanwaltschaft wieder ran muss.
Das kann ich mir auch vorstellen.
Ich wollte ja auch nur klarstellen, dass Hoeneß beim Revisionsverfahren keine Verschlimmerung seiner Situation zu befürchten gehabt hätte.
Dass es für ich trotzdem noch schlimmer kommen kann, hat andere mögliche Ursachen, die er mit dem Verzicht auf Revision eh nicht verhindern kann.
Mit dem Verzicht auf Revision verliert er also schon die Chance auf ein milderes Urteil - und seinen Verteidigern geht dadurch sicher ein kleines Honorarvermögen durch die Lappen. ,-)
Das stimmt doch gar nicht. Wenn das BGH sagt da gibts gibts Verfahrensfehler, was ich mir gut vorstellen hätte können bei einem Verfahren diesen Ausmaßes, welches mal eben in 4 Tagen abgewälzt wurde, hätte nach meinem Verständnis neu verhandelt werden müssen. Da hätte noch viel mehr bei rauskommen können, als jetzt und die Strafe dementsprechend auch viel höher ausfallen können. Oder irre ich mich?
...sehe ich aehnlich, die Finanzamt Tante,gen. Zeugin, kommt ja nicht umsonst mit einem Korb voller Unterlagen rein,.... von 3,5 auf ca. 28,5 Mio. innerhalb von 3 Tagen ,wer weiss ob das das Ende der Fahnenstange war,ob das nun eine Moeglichkeit der Korrektur seitens des BGH waere......wer weiss.
Ich glaube nicht, dass bei der Revision maximal die Strafe bestätigt werden kann. Der BGH hätte sehr wohl sagen können, dass Hoeness länger in den Knast muss.
Aber nur dann, wenn die Staatsanwaltschaft in Revision gehen würde.
Wenn der Angeklagte, bzw. die Verteidigung Revision einlegt, kann das nicht passieren.
Basaltkopp schrieb: Abgesehen davon sehe ich auch noch nicht, dass die Staatswaltschaft da nicht noch weiter ermittelt. Zumindest wird die Presse so lange weiterschnüffeln, bis es Verdachtsmomente gibt, wo die Staatsanwaltschaft wieder ran muss.
Das kann ich mir auch vorstellen.
Ich wollte ja auch nur klarstellen, dass Hoeneß beim Revisionsverfahren keine Verschlimmerung seiner Situation zu befürchten gehabt hätte.
Dass es für ich trotzdem noch schlimmer kommen kann, hat andere mögliche Ursachen, die er mit dem Verzicht auf Revision eh nicht verhindern kann.
Mit dem Verzicht auf Revision verliert er also schon die Chance auf ein milderes Urteil - und seinen Verteidigern geht dadurch sicher ein kleines Honorarvermögen durch die Lappen. ,-)
Das stimmt doch gar nicht. Wenn das BGH sagt da gibts gibts Verfahrensfehler, was ich mir gut vorstellen hätte können bei einem Verfahren diesen Ausmaßes, welches mal eben in 4 Tagen abgewälzt wurde, hätte nach meinem Verständnis neu verhandelt werden müssen. Da hätte noch viel mehr bei rauskommen können, als jetzt und die Strafe dementsprechend auch viel höher ausfallen können. Oder irre ich mich?
Nur wenn die Staatsanwaltschaft auch Revision eigelegt hätte. Wenn nur der Angeklagte Revision einlegt, dann gilt das "Verschlechterungsverbot"=> Strafe kann nicht höher ausfallen.
Auch wenn ich den Mann nie leiden konnte - dass er jetzt nicht mit einer Herde von Spitzen-Anwälten verbissen weitermacht, sondern die Segel streicht und in den Knast geht, das nötigt einem schon ein klein wenig Respekt ab.
Der einzige Nachteil an der künftigen Situation ist, dass es in der Sportschau nicht mehr den Schwenk auf Ulis hochroten Kopf geben wird, wenn die Bauern ein Tor kassiert haben oder gar verlieren. Andererseits, das kommt ja scheinbar leider ohnehin nicht mehr vor... :neutral-face
Häme und Spott hat sich Uli Hoeneß in der ganzen Republik redlich verdient und wird auch überall praktiziert! Zumindest außerhalb der Bauerncommunity!
Der ein-oder andere der auch schon mal mit Fräulein Justitia seine Problemchen hatte, sollte sich jedoch mal hinterfragen, ob es richtig ist, mit erhobenem Zeigefinger rumzufuchteln.
Für einen selbst immer die Geringstmögliche Strafe, für andere die Höchsstrafe fordern. Diese selbsternannten Scharfrichter hätten große Chancen, in einem Amerika, wo es noch Geschworenenjurien gibt, ihre persönlichen Psychosen auszuleben.
Bin ich froh, dass es hier in D noch vernünftige Schöffen-und Berufsrichter gibt.
Ich möchte euch mal was fragen und zwar wirklich ganz ohne Polemik, Sarkasmus, Häme, oder sonst was.
Überall, egal ob Bayernfan, Spitzenpolitiker, Fussballfunktionäre, nicht Fussball interessierte usw. list man "Respekt, vor der Entscheidung von Uli H., dass er das Urteil akzeptiert..." HÄÄÄ? Bin ich schon so total verblendet, oder warum hat ein verurteilter Straftäter Respekt verdient, der sein Urteil akzeptiert und in den Bau wandert?
Kann mir bitte mal einer erklären, warum Hoeneß dafür Respekt verdient?
Pforzheimer schrieb: Ich möchte euch mal was fragen und zwar wirklich ganz ohne Polemik, Sarkasmus, Häme, oder sonst was.
Überall, egal ob Bayernfan, Spitzenpolitiker, Fussballfunktionäre, nicht Fussball interessierte usw. list man "Respekt, vor der Entscheidung von Uli H., dass er das Urteil akzeptiert..." HÄÄÄ? Bin ich schon so total verblendet, oder warum hat ein verurteilter Straftäter Respekt verdient, der sein Urteil akzeptiert und in den Bau wandert?
Kann mir bitte mal einer erklären, warum Hoeneß dafür Respekt verdient?
Das verstehe der will. Dafür musst Du wahrscheinlich Bayernfan sein und/oder einen IQ < Anzahl Finger haben um das zu verstehen. Alternativ kannst Du auch selber kriminell sein, was aber die anderen beiden Möglichkeiten nicht ausschließt!
Der ein-oder andere der auch schon mal mit Fräulein Justitia seine Problemchen hatte, sollte sich jedoch mal hinterfragen, ob es richtig ist, mit erhobenem Zeigefinger rumzufuchteln.
Wer fuchtelt denn? Es wird gelästert und das vollkommen zu Recht, denn wer sich jahrelang als Saubermann aufspielt hat sich das redlich verdient. Vor allem wenn dieser Jemand noch vor wenigen Jahren hingestellt hat und gesagt hat das man seine Steuern gefälligst in Deutschland abführen sollte und nicht extra in die Schweiz oder Österreich ziehen solle. Der Hoeness hat alles dafür getan das jetzt riesengrosse Kübel über ihn ausgeschüttet werden.
Als Nächstes wird ihm der Ethikpreis verliehen,dann das Bundesverdienstkreuz am Bande und danach der Friedensnobelpreis-mindestens. Und wenn er dann die ersten drei Monate überstanden hat und geläutert ist bekommt er das eiserne Kreuz für Tapferkeit-um letztendlich sacro sankt heilig gesprochen zu werden.....
Aber kein besonders schönes!
Würde ja auch keinen wirklichen Sinn machen. Dem Antrag der Staatswaltschaft wurde ja entsprochen, in dem Hoeness verurteil wurde.
Die Festlegung des Strafmaßes obliegt nunmal dem Gericht.
Zudem gehe ich mal ganz naiv davon aus, dass es vor Gericht auch wie beim türkischen Basar ist. Die Staatsanwaltschaft geht etwas höher ran und die Verteidigung etwas niedriger und man hofft, dass man sich in der Mitte treffen kann - vereinfacht gesagt.
Hallo Frau Titz, gibts noch was neues, schlamperts ???
...meinste hier sei es so? Dann hat der Frankfurter gestern,auf dem Flur, geschauspielert, oder?
Wie ist das beim Wulff Prozess?
Kann, muss aber nicht. Ich komme gerade aus einer Verhandlung, mit 3 Angeklagten, wo das Gericht 2 mal den Anträgen der Staatsanwaltschaft voll entsprochen hat und einmal den Antrag sogar überboten hat.
Wer hat denn da verteidigt? ,-)
Das stimmt doch gar nicht. Wenn das BGH sagt da gibts gibts Verfahrensfehler, was ich mir gut vorstellen hätte können bei einem Verfahren diesen Ausmaßes, welches mal eben in 4 Tagen abgewälzt wurde, hätte nach meinem Verständnis neu verhandelt werden müssen. Da hätte noch viel mehr bei rauskommen können, als jetzt und die Strafe dementsprechend auch viel höher ausfallen können. Oder irre ich mich?
Nur wenn die Staatsanwaltschaft auch Revision eigelegt hätte. Wenn nur der Angeklagte Revision einlegt, dann gilt das "Verschlechterungsverbot"=> Strafe kann nicht höher ausfallen.
Der einzige Nachteil an der künftigen Situation ist, dass es in der Sportschau nicht mehr den Schwenk auf Ulis hochroten Kopf geben wird, wenn die Bauern ein Tor kassiert haben oder gar verlieren. Andererseits, das kommt ja scheinbar leider ohnehin nicht mehr vor...
:neutral-face
knast.net
https://www.knast.net/prison.html?id=7466
Essen scheint wohl sehr gut zu sein
,-)
Der ein-oder andere der auch schon mal mit Fräulein Justitia seine Problemchen hatte, sollte sich jedoch mal hinterfragen, ob es richtig ist, mit erhobenem Zeigefinger rumzufuchteln.
Für einen selbst immer die Geringstmögliche Strafe, für andere die Höchsstrafe fordern.
Diese selbsternannten Scharfrichter hätten große Chancen, in einem Amerika, wo es noch Geschworenenjurien gibt, ihre persönlichen Psychosen auszuleben.
Bin ich froh, dass es hier in D noch vernünftige Schöffen-und Berufsrichter gibt.
Überall, egal ob Bayernfan, Spitzenpolitiker, Fussballfunktionäre, nicht Fussball interessierte usw. list man "Respekt, vor der Entscheidung von Uli H., dass er das Urteil akzeptiert..." HÄÄÄ? Bin ich schon so total verblendet, oder warum hat ein verurteilter Straftäter Respekt verdient, der sein Urteil akzeptiert und in den Bau wandert?
Kann mir bitte mal einer erklären, warum Hoeneß dafür Respekt verdient?
Das verstehe der will. Dafür musst Du wahrscheinlich Bayernfan sein und/oder einen IQ < Anzahl Finger haben um das zu verstehen. Alternativ kannst Du auch selber kriminell sein, was aber die anderen beiden Möglichkeiten nicht ausschließt!
Wer fuchtelt denn? Es wird gelästert und das vollkommen zu Recht, denn wer sich jahrelang als Saubermann aufspielt hat sich das redlich verdient. Vor allem wenn dieser Jemand noch vor wenigen Jahren hingestellt hat und gesagt hat das man seine Steuern gefälligst in Deutschland abführen sollte und nicht extra in die Schweiz oder Österreich ziehen solle. Der Hoeness hat alles dafür getan das jetzt riesengrosse Kübel über ihn ausgeschüttet werden.
Man ist das wieder ekelhaft jetzt
ja, die gibt es; über den prozentualen Anteil der "Vernunft" gibt es sicher mehr als eine Meinung, mit sehr sehr unterschiedlichen Begründungen.
Der Ulli hat gemerkt, dass das auch nach hinten losgehen kann, theoretisch jedenfalls. Ich denke mal, dass die StA ihn jetzt auch in Ruhe läßt.
Ich bin überrascht; aber Respekt? Wofür?