Mal ganz ehrlich... wenn du ein problem mit Reaktionen auf deine Meinung hast dann solltest du sie in Zukunft auch eher für dich behalten. Weil gerade in einem Diskussionsforum geht es auch gerade darum... Meinungen austauschen und drüber reden. Wenn du das nicht möchtest dann bist du hier leider wirklich verkehrt und wärst bei Facebook besser auf gehoben. .
Und wie schon gesagt, jeder muss damit rechnen auf seine gesagten und geschriebenen Worte eine Reaktion zu bekommen... gute wie schlechte. Das ist Meinungsfreiheit.
Mal ganz ehrlich... wie kommst du auf das schmale Brett? Ich habe kein Problem mit sachlichen Reaktionen auf meine Meinungen und finde es in der Regel interessant und spannend mich auszutauschen und zu ergründen, warum mein Gegenüber eine andere Meinung hat. In diesem Thread kann davon aber keine Rede sein. Ausser Unterstellungen, dummen Kommentaren und persönlichen Angriffen und dem Versuch mich in die Rechte Ecke zu stellen, nur weil ich im Fall Jatta noch Zweifel habe, kam da nicht viel. Vielleicht definierst du deine Meinungsfreiheit und die Meinungsfreiheit bei anderen nach unterschiedlichen Gesichtspunkten? Aber gerade beim Umgang mit nicht konformen Meinungen (sofern diese im Rahmen des Gesetzes sind) zeigt sich wessen Geistes Kind man wirklich ist.
Deshalb bin ich auch ehrlich gesagt etwas geschockt ob der Reaktionen. Nicht weil es mich persönlich trifft, sondern weil ich es gefährlich halte. Wenn wir Rassismus bekämpfen und für Toleranz, Meinungsfreiheit und Demokratie einstehen wollen, dann ist ein solches Vorgehen kontraproduktiv. Wenn man Meinungen, die nicht der eigenen entsprechen nicht tolerieren kann, dann foerdert man Extremismus, statt ihn zu bekämpfen. Leider gibt es heutzutage viel zu oft nur noch Schwarz und Weiss, Freund und Feind und viel zu wenig Dialog. Nützen tut das nur Brandstiftern und Extremisten auf beiden Seiten des Spektrums, wie ja die Erfolge der AfD leider zeigen.
Mal ganz ehrlich... beginnst du eigentlich immer deine Sätze so weil die Gefahr besteht das du nicht ehrlich bist?
Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Mal ganz ehrlich... beginnst du eigentlich immer deine Sätze so weil die Gefahr besteht das du nicht ehrlich bist?
Was soll jetzt schon wieder diese unsachliche Unterstellung? Ich habe mich nur des Stilmittels bedient mit einer erneuten Wiederholung darauf reagiert, dass du meine Phrase wiederholt hast. Also wenn du eine Wiederholung als Stilmittel benutzt ist das ganz ok, aber bei mir ist das verwerflich ?
vonNachtmahr1982 schrieb: Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Soso, persönliche Angriffe und Unterstellungen sind also deiner Meinung nach ganz ok und guter Ton, wenn es um den toleranten Umgang mit anderen Meinungen geht?
Nein, verbieten kannst du mir meine Meinung natürlich nicht, aber mit dummen Sprüchen über Nordkorea, Antisemitismus und Unehrlichkeit kannst du jemandem schnell die Lust nehmen mit scheinbar intoleranten und engstirnigen Gesellen eine Diskussion führen zu wollen. Damit erreicht du dann, dass Ruhe ist und du dich als Sieger fühlen kannst. Aber das Ziel was du was vermutlich hast, das erreichst du so nicht: sich Rassismus effektiv entgegenzustellen.
vonNachtmahr1982 schrieb: Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Fuer dich sind die Indizien für und wider eben so stichhaltig, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gibt, dass Jatta wirklich Jatta ist. Diese Meinung sei dir unbenommen. Die Behörden halten sich natürlich an die offiziellen Dokumente und machen damit auch ihren Job, es gibt ja erstmal keinen Grund offizielle Dokumente nicht anzuerkennen.
Fuer mich gibt es trotzdem aber einfach zu viele Ungereimtheiten, als dass ich vollends überzeugt bin. Und genau das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier sachlich versucht darzulegen, warum das so ist und entsprechende Info gepostet. Mich interessiert zum Beispiel ganz unemotional, warum man Bakary Daffeh trotz so viel Talent in Italien beim Probetraining nicht verpflichtet hat und was dann passiert ist, nicht welche Hautfarbe Daffeh oder Jatta haben.
Woher du die Überzeugung nimmst, dass es nicht noch weitere Informationen in dem Fall geben wird erschließt sich mir nicht, oder bist du Hellseher? Dabei geht es mir weniger um Jatta oder die Bild, sondern um einen U20 Nationalspieler, der spurlos verschwunden ist. Sollte man sein trauriges Schicksal irgendwann aufklären können, dann lässt sich die Diskussion vermutlich beenden.
Mal ganz ehrlich... beginnst du eigentlich immer deine Sätze so weil die Gefahr besteht das du nicht ehrlich bist?
Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Mal ganz ehrlich... beginnst du eigentlich immer deine Sätze so weil die Gefahr besteht das du nicht ehrlich bist?
Was soll jetzt schon wieder diese unsachliche Unterstellung? Ich habe mich nur des Stilmittels bedient mit einer erneuten Wiederholung darauf reagiert, dass du meine Phrase wiederholt hast. Also wenn du eine Wiederholung als Stilmittel benutzt ist das ganz ok, aber bei mir ist das verwerflich ?
vonNachtmahr1982 schrieb: Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Soso, persönliche Angriffe und Unterstellungen sind also deiner Meinung nach ganz ok und guter Ton, wenn es um den toleranten Umgang mit anderen Meinungen geht?
Nein, verbieten kannst du mir meine Meinung natürlich nicht, aber mit dummen Sprüchen über Nordkorea, Antisemitismus und Unehrlichkeit kannst du jemandem schnell die Lust nehmen mit scheinbar intoleranten und engstirnigen Gesellen eine Diskussion führen zu wollen. Damit erreicht du dann, dass Ruhe ist und du dich als Sieger fühlen kannst. Aber das Ziel was du was vermutlich hast, das erreichst du so nicht: sich Rassismus effektiv entgegenzustellen.
vonNachtmahr1982 schrieb: Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Fuer dich sind die Indizien für und wider eben so stichhaltig, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gibt, dass Jatta wirklich Jatta ist. Diese Meinung sei dir unbenommen. Die Behörden halten sich natürlich an die offiziellen Dokumente und machen damit auch ihren Job, es gibt ja erstmal keinen Grund offizielle Dokumente nicht anzuerkennen.
Fuer mich gibt es trotzdem aber einfach zu viele Ungereimtheiten, als dass ich vollends überzeugt bin. Und genau das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier sachlich versucht darzulegen, warum das so ist und entsprechende Info gepostet. Mich interessiert zum Beispiel ganz unemotional, warum man Bakary Daffeh trotz so viel Talent in Italien beim Probetraining nicht verpflichtet hat und was dann passiert ist, nicht welche Hautfarbe Daffeh oder Jatta haben.
Woher du die Überzeugung nimmst, dass es nicht noch weitere Informationen in dem Fall geben wird erschließt sich mir nicht, oder bist du Hellseher? Dabei geht es mir weniger um Jatta oder die Bild, sondern um einen U20 Nationalspieler, der spurlos verschwunden ist. Sollte man sein trauriges Schicksal irgendwann aufklären können, dann lässt sich die Diskussion vermutlich beenden.
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Mal ganz ehrlich... beginnst du eigentlich immer deine Sätze so weil die Gefahr besteht das du nicht ehrlich bist?
Was soll jetzt schon wieder diese unsachliche Unterstellung? Ich habe mich nur des Stilmittels bedient mit einer erneuten Wiederholung darauf reagiert, dass du meine Phrase wiederholt hast. Also wenn du eine Wiederholung als Stilmittel benutzt ist das ganz ok, aber bei mir ist das verwerflich ?
vonNachtmahr1982 schrieb: Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Soso, persönliche Angriffe und Unterstellungen sind also deiner Meinung nach ganz ok und guter Ton, wenn es um den toleranten Umgang mit anderen Meinungen geht?
Nein, verbieten kannst du mir meine Meinung natürlich nicht, aber mit dummen Sprüchen über Nordkorea, Antisemitismus und Unehrlichkeit kannst du jemandem schnell die Lust nehmen mit scheinbar intoleranten und engstirnigen Gesellen eine Diskussion führen zu wollen. Damit erreicht du dann, dass Ruhe ist und du dich als Sieger fühlen kannst. Aber das Ziel was du was vermutlich hast, das erreichst du so nicht: sich Rassismus effektiv entgegenzustellen.
vonNachtmahr1982 schrieb: Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Fuer dich sind die Indizien für und wider eben so stichhaltig, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gibt, dass Jatta wirklich Jatta ist. Diese Meinung sei dir unbenommen. Die Behörden halten sich natürlich an die offiziellen Dokumente und machen damit auch ihren Job, es gibt ja erstmal keinen Grund offizielle Dokumente nicht anzuerkennen.
Fuer mich gibt es trotzdem aber einfach zu viele Ungereimtheiten, als dass ich vollends überzeugt bin. Und genau das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier sachlich versucht darzulegen, warum das so ist und entsprechende Info gepostet. Mich interessiert zum Beispiel ganz unemotional, warum man Bakary Daffeh trotz so viel Talent in Italien beim Probetraining nicht verpflichtet hat und was dann passiert ist, nicht welche Hautfarbe Daffeh oder Jatta haben.
Woher du die Überzeugung nimmst, dass es nicht noch weitere Informationen in dem Fall geben wird erschließt sich mir nicht, oder bist du Hellseher? Dabei geht es mir weniger um Jatta oder die Bild, sondern um einen U20 Nationalspieler, der spurlos verschwunden ist. Sollte man sein trauriges Schicksal irgendwann aufklären können, dann lässt sich die Diskussion vermutlich beenden.
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Ach, bei mir ist das jetzt auf einmal schlechter Stil. In euren Posts muss man sowas aber aushalten, weil freie Meinungsäusserung. Du brauchst nicht verwundert zu sein, dass ich langsam genervt bin von euren Doppelstandards.
Natuerlich sollte auch ich mich aber dennoch besser im Griff haben, damit die Diskussion sachlich bleiben bzw. werden kann, Mea Culpa.
Ist doch heutzutage in gewissen Kreisen in, selber die Leute angehen und beim Echo rumlamentieren, teilweise sogar noch ein richtiges Faß aufmachen und auf der FAQ rumreiten gegen die man selbst immer wieder verstößt.. Genauso verhält es sich bei Behauptungen, irgendeinen Scheiß in die Welt setzen und wenn dann berechtigte Einwände kommen drauf beharren das seine Meinung die einzig richtige ist, sind ja schließlich alternative Fakten. Natürlich wird noch gesagt, wenn man Personen angreift, das es nicht bös gemeint ist, aber man wird es ja wohl mal sagen dürfen, egal ob es stimmt oder nicht.
merkwürdiger Thread mittlerweile geworden, wo es um das "EinmalEns" der Meinunungsfreiheiten geht
Ja das ist merkwürdig. Bisher gab es immer noch keine Reaktion auf mein Posting mit den Links, hatte eigentlich gehofft, dass jemand vielleicht weitere Infos zum Schicksal von Daffeh hat. DAS fände ich nämlich wirklich interessant und darueber koennte man sicher auch sachlich diskutieren.
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Ach, bei mir ist das jetzt auf einmal schlechter Stil. In euren Posts muss man sowas aber aushalten, weil freie Meinungsäusserung. Du brauchst nicht verwundert zu sein, dass ich langsam genervt bin von euren Doppelstandards.
Natuerlich sollte auch ich mich aber dennoch besser im Griff haben, damit die Diskussion sachlich bleiben bzw. werden kann, Mea Culpa.
Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Ist doch heutzutage in gewissen Kreisen in, selber die Leute angehen und beim Echo rumlamentieren, teilweise sogar noch ein richtiges Faß aufmachen und auf der FAQ rumreiten gegen die man selbst immer wieder verstößt.. Genauso verhält es sich bei Behauptungen, irgendeinen Scheiß in die Welt setzen und wenn dann berechtigte Einwände kommen drauf beharren das seine Meinung die einzig richtige ist, sind ja schließlich alternative Fakten. Natürlich wird noch gesagt, wenn man Personen angreift, das es nicht bös gemeint ist, aber man wird es ja wohl mal sagen dürfen, egal ob es stimmt oder nicht.
Ist doch heutzutage in gewissen Kreisen in, selber die Leute angehen und beim Echo rumlamentieren, teilweise sogar noch ein richtiges Faß aufmachen und auf der FAQ rumreiten gegen die man selbst immer wieder verstößt.. Genauso verhält es sich bei Behauptungen, irgendeinen Scheiß in die Welt setzen und wenn dann berechtigte Einwände kommen drauf beharren das seine Meinung die einzig richtige ist, sind ja schließlich alternative Fakten. Natürlich wird noch gesagt, wenn man Personen angreift, das es nicht bös gemeint ist, aber man wird es ja wohl mal sagen dürfen, egal ob es stimmt oder nicht.
Da hast du wohl recht. Nur wer hat hier die Deutungshoheit? Bist es automatisch du und der andere hat automatisch Unrecht ? Woher nimmst du diese Arroganz ?
Mein persönliches Gefühl bei der Diskussion ist, dass ihr genau das in meinem Fall macht. Ihr geht mich mit Unterstellungen an und geht nicht einen Millimeter auf meine Äußerungen ein. Und dann beschwert ihr euch, wenn ich es mir nicht gefallen lassen will in die Rechtsextreme oder Antisemitische Ecke gestellt zu werden und kommt mit Nordkorea. Sorry aber ihr benehmt euch genauso wie von dir beschrieben, aber scheint das nicht einmal wahrhaben zu wollen. Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
merkwürdiger Thread mittlerweile geworden, wo es um das "EinmalEns" der Meinunungsfreiheiten geht
Ja das ist merkwürdig. Bisher gab es immer noch keine Reaktion auf mein Posting mit den Links, hatte eigentlich gehofft, dass jemand vielleicht weitere Infos zum Schicksal von Daffeh hat. DAS fände ich nämlich wirklich interessant und darueber koennte man sicher auch sachlich diskutieren.
Ist doch heutzutage in gewissen Kreisen in, selber die Leute angehen und beim Echo rumlamentieren, teilweise sogar noch ein richtiges Faß aufmachen und auf der FAQ rumreiten gegen die man selbst immer wieder verstößt.. Genauso verhält es sich bei Behauptungen, irgendeinen Scheiß in die Welt setzen und wenn dann berechtigte Einwände kommen drauf beharren das seine Meinung die einzig richtige ist, sind ja schließlich alternative Fakten. Natürlich wird noch gesagt, wenn man Personen angreift, das es nicht bös gemeint ist, aber man wird es ja wohl mal sagen dürfen, egal ob es stimmt oder nicht.
Ist doch heutzutage in gewissen Kreisen in, selber die Leute angehen und beim Echo rumlamentieren, teilweise sogar noch ein richtiges Faß aufmachen und auf der FAQ rumreiten gegen die man selbst immer wieder verstößt.. Genauso verhält es sich bei Behauptungen, irgendeinen Scheiß in die Welt setzen und wenn dann berechtigte Einwände kommen drauf beharren das seine Meinung die einzig richtige ist, sind ja schließlich alternative Fakten. Natürlich wird noch gesagt, wenn man Personen angreift, das es nicht bös gemeint ist, aber man wird es ja wohl mal sagen dürfen, egal ob es stimmt oder nicht.
Da hast du wohl recht. Nur wer hat hier die Deutungshoheit? Bist es automatisch du und der andere hat automatisch Unrecht ? Woher nimmst du diese Arroganz ?
Mein persönliches Gefühl bei der Diskussion ist, dass ihr genau das in meinem Fall macht. Ihr geht mich mit Unterstellungen an und geht nicht einen Millimeter auf meine Äußerungen ein. Und dann beschwert ihr euch, wenn ich es mir nicht gefallen lassen will in die Rechtsextreme oder Antisemitische Ecke gestellt zu werden und kommt mit Nordkorea. Sorry aber ihr benehmt euch genauso wie von dir beschrieben, aber scheint das nicht einmal wahrhaben zu wollen. Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Ist doch heutzutage in gewissen Kreisen in, selber die Leute angehen und beim Echo rumlamentieren, teilweise sogar noch ein richtiges Faß aufmachen und auf der FAQ rumreiten gegen die man selbst immer wieder verstößt.. Genauso verhält es sich bei Behauptungen, irgendeinen Scheiß in die Welt setzen und wenn dann berechtigte Einwände kommen drauf beharren das seine Meinung die einzig richtige ist, sind ja schließlich alternative Fakten. Natürlich wird noch gesagt, wenn man Personen angreift, das es nicht bös gemeint ist, aber man wird es ja wohl mal sagen dürfen, egal ob es stimmt oder nicht.
Da hast du wohl recht. Nur wer hat hier die Deutungshoheit? Bist es automatisch du und der andere hat automatisch Unrecht ? Woher nimmst du diese Arroganz ?
Mein persönliches Gefühl bei der Diskussion ist, dass ihr genau das in meinem Fall macht. Ihr geht mich mit Unterstellungen an und geht nicht einen Millimeter auf meine Äußerungen ein. Und dann beschwert ihr euch, wenn ich es mir nicht gefallen lassen will in die Rechtsextreme oder Antisemitische Ecke gestellt zu werden und kommt mit Nordkorea. Sorry aber ihr benehmt euch genauso wie von dir beschrieben, aber scheint das nicht einmal wahrhaben zu wollen. Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Der ist mal richtig gut. Wie glaubwürdig ist wohl eine Entschuligung wenn man danach genauso weiter macht?
Gut dann kannst du ja bestimmt in den beiden nachfolgenden Beiträgen deine Anschuldigung, dass meine Entschuldigung nicht ernst gemeint ist, weil ich "einfach so weitermache" belegen...
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
Danke dir fuer die Erklaerung, endlich mal etwas handfestes, auf das man wirklich eingehen kann. Mir sind Dinge wie Demokratie, Freiheit und Toleranz wichtig. Und ich bin mir sicher, dass das fuer fast jeden User hier im Forum gilt. Aber was mich besorgt ist die zunehmende Radikalisierung der Gesellschaft, es gibt nur noch Schwarz-Weiss, Freund und Feind, Rechts und Links - dabei will ich aber nicht mitmachen.
Wenn ich mir die Entwicklungen in den USA, Russland oder China ansehe, dann ist für mich Europa die letzte Bastion von Vernunft, Freiheit und wirklicher Demokratie. Damit das so bleibt, müssen wir aber eigentlich alle an einem Strang ziehen. Leider geht die Entwicklung aber in die entgegengesetzte Richtung a la USA.
Nur Dialog und der Fokus auf die Lösung von Problemen kann das verhindern. Political correctness verschlimmert die Aufspaltung der Gesellschaft nur, weil weggesehen wird (teils mit dramatischen Folgen), statt aktiv Probleme anzugehen und so den Radikalen den Nährboden zu entziehen. Es reicht schon, dass es im EU-Ausland mittlerweile genug "mini"-Trumps gibt - fehlt nur noch, dass ihr das in Deutschland auch noch hinbekommt, obwohl ihr eigentlich genau das Gegenteil erreichen wollt...
Es ist wirklich frustrierend, wenn Leute, die für Toleranz einstehen wollen sich selbst nicht tolerant verhalten und noch schlimmer, wenn sie es nicht einmal merken. Das Resultat ist dann genau das Gegenteil von dem was man eigentlich erreichen will.
Man kann auch im Dialog stehen, selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Eine gute Freundin von mir aus den USA und ihr Mann sind (obwohl sie selbst einen Migrationshintergrund hat) zB Trump-Anhaenger. Das war mir eigentlich völlig unbegreiflich, da Trump fuer mich eine Schande ist und sie jemand, vor dem man nur den Hut ziehen kann. Ja da kann man natürlich jeden Kontakt abbrechen, oder man fragt nach den Hintergründen und versucht den anderen zu überzeugen. Aber man muss - wenn man es denn wirklich mit der Toleranz ernst meint - eben auch in der Lage sein, zu respektieren, dass andere Menschen auch ihre eigene Meinung haben dürfen.
ich bin mir bewusst, dass der Begriff polarisiert und wahrscheinlich hätte ich ihn mir wohl lieber sparen sollen. Allerdings waren die Antworten auf meinen Beitrag (Lieber Sport-Bild-Redakteur / alternativen Fakten aus irgendwelchen Märchenbüchern ) derart unsachlich, dass ich darin eben genau diese political correctness gesehen habe, die für mich ein Übel unserer Zeit ist (das kann ich gerne noch weiter ausfuehren, wuerde aber dann komplett off topic sein)...
Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Der ist mal richtig gut. Wie glaubwürdig ist wohl eine Entschuligung wenn man danach genauso weiter macht?
Gut dann kannst du ja bestimmt in den beiden nachfolgenden Beiträgen deine Anschuldigung, dass meine Entschuldigung nicht ernst gemeint ist, weil ich "einfach so weitermache" belegen...
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
@Biotic: Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen. Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient. Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern. Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten? Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
Danke dir fuer die Erklaerung, endlich mal etwas handfestes, auf das man wirklich eingehen kann. Mir sind Dinge wie Demokratie, Freiheit und Toleranz wichtig. Und ich bin mir sicher, dass das fuer fast jeden User hier im Forum gilt. Aber was mich besorgt ist die zunehmende Radikalisierung der Gesellschaft, es gibt nur noch Schwarz-Weiss, Freund und Feind, Rechts und Links - dabei will ich aber nicht mitmachen.
Wenn ich mir die Entwicklungen in den USA, Russland oder China ansehe, dann ist für mich Europa die letzte Bastion von Vernunft, Freiheit und wirklicher Demokratie. Damit das so bleibt, müssen wir aber eigentlich alle an einem Strang ziehen. Leider geht die Entwicklung aber in die entgegengesetzte Richtung a la USA.
Nur Dialog und der Fokus auf die Lösung von Problemen kann das verhindern. Political correctness verschlimmert die Aufspaltung der Gesellschaft nur, weil weggesehen wird (teils mit dramatischen Folgen), statt aktiv Probleme anzugehen und so den Radikalen den Nährboden zu entziehen. Es reicht schon, dass es im EU-Ausland mittlerweile genug "mini"-Trumps gibt - fehlt nur noch, dass ihr das in Deutschland auch noch hinbekommt, obwohl ihr eigentlich genau das Gegenteil erreichen wollt...
Es ist wirklich frustrierend, wenn Leute, die für Toleranz einstehen wollen sich selbst nicht tolerant verhalten und noch schlimmer, wenn sie es nicht einmal merken. Das Resultat ist dann genau das Gegenteil von dem was man eigentlich erreichen will.
Man kann auch im Dialog stehen, selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Eine gute Freundin von mir aus den USA und ihr Mann sind (obwohl sie selbst einen Migrationshintergrund hat) zB Trump-Anhaenger. Das war mir eigentlich völlig unbegreiflich, da Trump fuer mich eine Schande ist und sie jemand, vor dem man nur den Hut ziehen kann. Ja da kann man natürlich jeden Kontakt abbrechen, oder man fragt nach den Hintergründen und versucht den anderen zu überzeugen. Aber man muss - wenn man es denn wirklich mit der Toleranz ernst meint - eben auch in der Lage sein, zu respektieren, dass andere Menschen auch ihre eigene Meinung haben dürfen.
ich bin mir bewusst, dass der Begriff polarisiert und wahrscheinlich hätte ich ihn mir wohl lieber sparen sollen. Allerdings waren die Antworten auf meinen Beitrag (Lieber Sport-Bild-Redakteur / alternativen Fakten aus irgendwelchen Märchenbüchern ) derart unsachlich, dass ich darin eben genau diese political correctness gesehen habe, die für mich ein Übel unserer Zeit ist (das kann ich gerne noch weiter ausfuehren, wuerde aber dann komplett off topic sein)...
Political correctness ist schon längst ein Kampfbegriff der Rechten.
Keine Ahnung, wieso du ihn ständig verwendest. Im übrigen ging es mir bei meinem Beitrag darum, dass du hier allerhand komische Sachen schreiben kannst. Es gibt also mitnichten ein Meinungsverbot oder gar eine Unterdrückung deiner Meinung. Den Widerspruch musst dann halt aushalt.
Ach, zum Begriff political correctness noch: Wusstest du, dass Anders Breivik sein Manifest mit dem Aufruf zum Kampf gegen political correctness einleitete, um nur mal ein Beispiel für die Begrifflichkeit zu geben?
Habe mir jetzt nicht alle 300 Posts durchgelesen, hatte hier eigentlich schon jemand das Youtube-Video von Daffeh aus 2013 gepostet? Nicht dass man darauf jemanden identifizieren könnte, sondern mehr aus Interesse, unter welchen Umständen dort so Fußball gespielt wird...
bei aller liebe, das hat doch jetzt nichts mit dem HSV zu tun. ich mag den thread eigentlich wegen pleiten, pech und pannen. jetzt gab es eine von springer initiierte schmutzkampagne. keine behörde stellt irgendwas fest. kannst du es jetzt nicht auch mal gut sein lassen?
Habe mir jetzt nicht alle 300 Posts durchgelesen, hatte hier eigentlich schon jemand das Youtube-Video von Daffeh aus 2013 gepostet? Nicht dass man darauf jemanden identifizieren könnte, sondern mehr aus Interesse, unter welchen Umständen dort so Fußball gespielt wird...
bei aller liebe, das hat doch jetzt nichts mit dem HSV zu tun. ich mag den thread eigentlich wegen pleiten, pech und pannen. jetzt gab es eine von springer initiierte schmutzkampagne. keine behörde stellt irgendwas fest. kannst du es jetzt nicht auch mal gut sein lassen?
Ok da hast du schon Recht. Unter welchen Bedingungen in Gambia gekickt wird oder das Schicksal von Daffeh haben ja nur bedingt etwas mit dem HSV zu tun. Vielleicht sollte also lieber ein separater Thread hier oder im Dies und Das erstellt werden. Vermute aber anhand der bisherigen Reaktionen, dass ohnehin kein großes Interesse an dem Thema besteht und werde dazu nicht mehr posten.
Ich frage mich nur, warum man sich immer noch so über das Thema echauffieren kann.
War ganz amüsant solange es aktuell war. Nun haben die Behörden die Ermittlungen eingestellt, also Thema beendet. Was gibt es denn da noch in den Krümeln rumzustochern?
Sollte sich das auf mich beziehen, kann ich dir das ganz einfach erklären. Ganz unabhängig von der Diskussion um Jatta ist offensichtlich ein Mensch, ein U20 Nationalspieler, spurlos verschwunden. Warum sollte mich so ein Schicksal nicht interessieren ? Und... sollte es dich nicht vielleicht auch interessieren?
Ich frage mich nur, warum man sich immer noch so über das Thema echauffieren kann.
War ganz amüsant solange es aktuell war. Nun haben die Behörden die Ermittlungen eingestellt, also Thema beendet. Was gibt es denn da noch in den Krümeln rumzustochern?
Sollte sich das auf mich beziehen, kann ich dir das ganz einfach erklären. Ganz unabhängig von der Diskussion um Jatta ist offensichtlich ein Mensch, ein U20 Nationalspieler, spurlos verschwunden. Warum sollte mich so ein Schicksal nicht interessieren ? Und... sollte es dich nicht vielleicht auch interessieren?
Das nimmt dir tatsächlich so keiner ab. Hättest du einen eigenen ThreaderSteller dafür erstellt und nicht den Bezug zu der Diskussion um Jatta hergestellt, wäre das vielleicht eine andere Sache gewesen.
Mal ganz ehrlich... wie kommst du auf das schmale Brett? Ich habe kein Problem mit sachlichen Reaktionen auf meine Meinungen und finde es in der Regel interessant und spannend mich auszutauschen und zu ergründen, warum mein Gegenüber eine andere Meinung hat. In diesem Thread kann davon aber keine Rede sein. Ausser Unterstellungen, dummen Kommentaren und persönlichen Angriffen und dem Versuch mich in die Rechte Ecke zu stellen, nur weil ich im Fall Jatta noch Zweifel habe, kam da nicht viel. Vielleicht definierst du deine Meinungsfreiheit und die Meinungsfreiheit bei anderen nach unterschiedlichen Gesichtspunkten? Aber gerade beim Umgang mit nicht konformen Meinungen (sofern diese im Rahmen des Gesetzes sind) zeigt sich wessen Geistes Kind man wirklich ist.
Deshalb bin ich auch ehrlich gesagt etwas geschockt ob der Reaktionen. Nicht weil es mich persönlich trifft, sondern weil ich es gefährlich halte. Wenn wir Rassismus bekämpfen und für Toleranz, Meinungsfreiheit und Demokratie einstehen wollen, dann ist ein solches Vorgehen kontraproduktiv. Wenn man Meinungen, die nicht der eigenen entsprechen nicht tolerieren kann, dann foerdert man Extremismus, statt ihn zu bekämpfen. Leider gibt es heutzutage viel zu oft nur noch Schwarz und Weiss, Freund und Feind und viel zu wenig Dialog. Nützen tut das nur Brandstiftern und Extremisten auf beiden Seiten des Spektrums, wie ja die Erfolge der AfD leider zeigen.
Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Soso, persönliche Angriffe und Unterstellungen sind also deiner Meinung nach ganz ok und guter Ton, wenn es um den toleranten Umgang mit anderen Meinungen geht?
Nein, verbieten kannst du mir meine Meinung natürlich nicht, aber mit dummen Sprüchen über Nordkorea, Antisemitismus und Unehrlichkeit kannst du jemandem schnell die Lust nehmen mit scheinbar intoleranten und engstirnigen Gesellen eine Diskussion führen zu wollen. Damit erreicht du dann, dass Ruhe ist und du dich als Sieger fühlen kannst. Aber das Ziel was du was vermutlich hast, das erreichst du so nicht: sich Rassismus effektiv entgegenzustellen.
Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Fuer dich sind die Indizien für und wider eben so stichhaltig, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gibt, dass Jatta wirklich Jatta ist. Diese Meinung sei dir unbenommen. Die Behörden halten sich natürlich an die offiziellen Dokumente und machen damit auch ihren Job, es gibt ja erstmal keinen Grund offizielle Dokumente nicht anzuerkennen.
Fuer mich gibt es trotzdem aber einfach zu viele Ungereimtheiten, als dass ich vollends überzeugt bin. Und genau das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier sachlich versucht darzulegen, warum das so ist und entsprechende Info gepostet. Mich interessiert zum Beispiel ganz unemotional, warum man Bakary Daffeh trotz so viel Talent in Italien beim Probetraining nicht verpflichtet hat und was dann passiert ist, nicht welche Hautfarbe Daffeh oder Jatta haben.
Woher du die Überzeugung nimmst, dass es nicht noch weitere Informationen in dem Fall geben wird erschließt sich mir nicht, oder bist du Hellseher? Dabei geht es mir weniger um Jatta oder die Bild, sondern um einen U20 Nationalspieler, der spurlos verschwunden ist. Sollte man sein trauriges Schicksal irgendwann aufklären können, dann lässt sich die Diskussion vermutlich beenden.
Du darfst mir aber gerne zeigen wo ich dir deine Meinungsfreiheit verboten habe oder ich dir verbiete zu sagen was du willst. Weil der Vorwurf kommt bisher nur von dir. Ich sehe hier auch niemanden der dir verbietet zu schreiben was du möchtest. Zum Rest (Aktion Reaktion) hab ich bereits alles geschrieben.
Und zum Fall Jatta: Ein Vorwurf wurde erhoben (er kam sogar imo. zum größtenteil von der Bild Zeitung) und diesem wurde nach gegangen. Er konnte nicht bekräftigt werden und die Gegenseite kann nicht belegen das es so ist. Am Ende ist es nüchtern eine Anklage gegen Anklage auch wenn imo. der, der als erstes Geklagt hat (Jatta ist nicht Jatta) in der Bringschuld ist dies zu beweisen. Ist nicht geschehen, wird auch nicht geschehen. Deswegen ist diese Diskussion für mich auch nicht emotional weil von gewissen Seiten was auf gebaut und "schlimmer" gemacht wird als es am Ende eigentlich ist.
Soso, persönliche Angriffe und Unterstellungen sind also deiner Meinung nach ganz ok und guter Ton, wenn es um den toleranten Umgang mit anderen Meinungen geht?
Nein, verbieten kannst du mir meine Meinung natürlich nicht, aber mit dummen Sprüchen über Nordkorea, Antisemitismus und Unehrlichkeit kannst du jemandem schnell die Lust nehmen mit scheinbar intoleranten und engstirnigen Gesellen eine Diskussion führen zu wollen. Damit erreicht du dann, dass Ruhe ist und du dich als Sieger fühlen kannst. Aber das Ziel was du was vermutlich hast, das erreichst du so nicht: sich Rassismus effektiv entgegenzustellen.
Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Fuer dich sind die Indizien für und wider eben so stichhaltig, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gibt, dass Jatta wirklich Jatta ist. Diese Meinung sei dir unbenommen. Die Behörden halten sich natürlich an die offiziellen Dokumente und machen damit auch ihren Job, es gibt ja erstmal keinen Grund offizielle Dokumente nicht anzuerkennen.
Fuer mich gibt es trotzdem aber einfach zu viele Ungereimtheiten, als dass ich vollends überzeugt bin. Und genau das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier sachlich versucht darzulegen, warum das so ist und entsprechende Info gepostet. Mich interessiert zum Beispiel ganz unemotional, warum man Bakary Daffeh trotz so viel Talent in Italien beim Probetraining nicht verpflichtet hat und was dann passiert ist, nicht welche Hautfarbe Daffeh oder Jatta haben.
Woher du die Überzeugung nimmst, dass es nicht noch weitere Informationen in dem Fall geben wird erschließt sich mir nicht, oder bist du Hellseher? Dabei geht es mir weniger um Jatta oder die Bild, sondern um einen U20 Nationalspieler, der spurlos verschwunden ist. Sollte man sein trauriges Schicksal irgendwann aufklären können, dann lässt sich die Diskussion vermutlich beenden.
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Soso, persönliche Angriffe und Unterstellungen sind also deiner Meinung nach ganz ok und guter Ton, wenn es um den toleranten Umgang mit anderen Meinungen geht?
Nein, verbieten kannst du mir meine Meinung natürlich nicht, aber mit dummen Sprüchen über Nordkorea, Antisemitismus und Unehrlichkeit kannst du jemandem schnell die Lust nehmen mit scheinbar intoleranten und engstirnigen Gesellen eine Diskussion führen zu wollen. Damit erreicht du dann, dass Ruhe ist und du dich als Sieger fühlen kannst. Aber das Ziel was du was vermutlich hast, das erreichst du so nicht: sich Rassismus effektiv entgegenzustellen.
Was hat das mit meiner Meinung zu tun? Wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass auch für mich die Unschuldsvermutung gilt? Leseschwäche, Scheuklappen oder ist das pure Absicht?
Fuer dich sind die Indizien für und wider eben so stichhaltig, dass es nicht den geringsten Zweifel daran gibt, dass Jatta wirklich Jatta ist. Diese Meinung sei dir unbenommen. Die Behörden halten sich natürlich an die offiziellen Dokumente und machen damit auch ihren Job, es gibt ja erstmal keinen Grund offizielle Dokumente nicht anzuerkennen.
Fuer mich gibt es trotzdem aber einfach zu viele Ungereimtheiten, als dass ich vollends überzeugt bin. Und genau das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe hier sachlich versucht darzulegen, warum das so ist und entsprechende Info gepostet. Mich interessiert zum Beispiel ganz unemotional, warum man Bakary Daffeh trotz so viel Talent in Italien beim Probetraining nicht verpflichtet hat und was dann passiert ist, nicht welche Hautfarbe Daffeh oder Jatta haben.
Woher du die Überzeugung nimmst, dass es nicht noch weitere Informationen in dem Fall geben wird erschließt sich mir nicht, oder bist du Hellseher? Dabei geht es mir weniger um Jatta oder die Bild, sondern um einen U20 Nationalspieler, der spurlos verschwunden ist. Sollte man sein trauriges Schicksal irgendwann aufklären können, dann lässt sich die Diskussion vermutlich beenden.
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Natuerlich sollte auch ich mich aber dennoch besser im Griff haben, damit die Diskussion sachlich bleiben bzw. werden kann, Mea Culpa.
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Natuerlich sollte auch ich mich aber dennoch besser im Griff haben, damit die Diskussion sachlich bleiben bzw. werden kann, Mea Culpa.
Da das ja anscheinend dein Diskussionsstil ist können wir das dann auch hier beenden. Herum jammern das man angegangen wird aber selber mit Beleidigungen um sich werfen. Bist schon ein ganz schöner Held...
Mein persönliches Gefühl bei der Diskussion ist, dass ihr genau das in meinem Fall macht. Ihr geht mich mit Unterstellungen an und geht nicht einen Millimeter auf meine Äußerungen ein. Und dann beschwert ihr euch, wenn ich es mir nicht gefallen lassen will in die Rechtsextreme oder Antisemitische Ecke gestellt zu werden und kommt mit Nordkorea. Sorry aber ihr benehmt euch genauso wie von dir beschrieben, aber scheint das nicht einmal wahrhaben zu wollen. Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Mein persönliches Gefühl bei der Diskussion ist, dass ihr genau das in meinem Fall macht. Ihr geht mich mit Unterstellungen an und geht nicht einen Millimeter auf meine Äußerungen ein. Und dann beschwert ihr euch, wenn ich es mir nicht gefallen lassen will in die Rechtsextreme oder Antisemitische Ecke gestellt zu werden und kommt mit Nordkorea. Sorry aber ihr benehmt euch genauso wie von dir beschrieben, aber scheint das nicht einmal wahrhaben zu wollen. Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Der ist mal richtig gut. Wie glaubwürdig ist wohl eine Entschuligung wenn man danach genauso weiter macht?
Mein persönliches Gefühl bei der Diskussion ist, dass ihr genau das in meinem Fall macht. Ihr geht mich mit Unterstellungen an und geht nicht einen Millimeter auf meine Äußerungen ein. Und dann beschwert ihr euch, wenn ich es mir nicht gefallen lassen will in die Rechtsextreme oder Antisemitische Ecke gestellt zu werden und kommt mit Nordkorea. Sorry aber ihr benehmt euch genauso wie von dir beschrieben, aber scheint das nicht einmal wahrhaben zu wollen. Während ich mich entschuldigt habe, dass ich eine Linie überschritten habe sehe ich von euch kein bisschen Selbstreflexion.
Der ist mal richtig gut. Wie glaubwürdig ist wohl eine Entschuligung wenn man danach genauso weiter macht?
Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen.
Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient.
Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern.
Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten?
Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
Kommt da noch was?
Wenn ich mir die Entwicklungen in den USA, Russland oder China ansehe, dann ist für mich Europa die letzte Bastion von Vernunft, Freiheit und wirklicher Demokratie. Damit das so bleibt, müssen wir aber eigentlich alle an einem Strang ziehen. Leider geht die Entwicklung aber in die entgegengesetzte Richtung a la USA.
Nur Dialog und der Fokus auf die Lösung von Problemen kann das verhindern. Political correctness verschlimmert die Aufspaltung der Gesellschaft nur, weil weggesehen wird (teils mit dramatischen Folgen), statt aktiv Probleme anzugehen und so den Radikalen den Nährboden zu entziehen. Es reicht schon, dass es im EU-Ausland mittlerweile genug "mini"-Trumps gibt - fehlt nur noch, dass ihr das in Deutschland auch noch hinbekommt, obwohl ihr eigentlich genau das Gegenteil erreichen wollt...
Es ist wirklich frustrierend, wenn Leute, die für Toleranz einstehen wollen sich selbst nicht tolerant verhalten und noch schlimmer, wenn sie es nicht einmal merken. Das Resultat ist dann genau das Gegenteil von dem was man eigentlich erreichen will.
Man kann auch im Dialog stehen, selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Eine gute Freundin von mir aus den USA und ihr Mann sind (obwohl sie selbst einen Migrationshintergrund hat) zB Trump-Anhaenger. Das war mir eigentlich völlig unbegreiflich, da Trump fuer mich eine Schande ist und sie jemand, vor dem man nur den Hut ziehen kann. Ja da kann man natürlich jeden Kontakt abbrechen, oder man fragt nach den Hintergründen und versucht den anderen zu überzeugen. Aber man muss - wenn man es denn wirklich mit der Toleranz ernst meint - eben auch in der Lage sein, zu respektieren, dass andere Menschen auch ihre eigene Meinung haben dürfen.
ich bin mir bewusst, dass der Begriff polarisiert und wahrscheinlich hätte ich ihn mir wohl lieber sparen sollen.
Allerdings waren die Antworten auf meinen Beitrag (Lieber Sport-Bild-Redakteur / alternativen Fakten aus irgendwelchen Märchenbüchern ) derart unsachlich, dass ich darin eben genau diese political correctness gesehen habe, die für mich ein Übel unserer Zeit ist (das kann ich gerne noch weiter ausfuehren, wuerde aber dann komplett off topic sein)...
Der ist mal richtig gut. Wie glaubwürdig ist wohl eine Entschuligung wenn man danach genauso weiter macht?
Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen.
Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient.
Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern.
Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten?
Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
Kommt da noch was?
Wenn dir so an Sachlichkeit gelegen ist, was hat dich dann veranlassst den Begriff "political correctnes" einzuführen.
Mir scheint du bist ein wortgewandtes Kerlchen und einigermaßen Hell in der Birne, da dürfte dir doch klar sein, wer sich in Diskussionen solcher Begriffe bedient.
Beginnt man dann, so wie du, noch von Unterdrückung anderer Meinungen zu fabulieren, hat nan die zweite Anleihe bei den besorgten Bürgern.
Was also sollte hier für den unbedarften Leser auf ein Interesse an einer sachlichen Diskussion hindeuten?
Sollte dir der Zusammenhang nicht klar gewesen sein - kein Problem! Man hilft ja gerne!
Wenn ich mir die Entwicklungen in den USA, Russland oder China ansehe, dann ist für mich Europa die letzte Bastion von Vernunft, Freiheit und wirklicher Demokratie. Damit das so bleibt, müssen wir aber eigentlich alle an einem Strang ziehen. Leider geht die Entwicklung aber in die entgegengesetzte Richtung a la USA.
Nur Dialog und der Fokus auf die Lösung von Problemen kann das verhindern. Political correctness verschlimmert die Aufspaltung der Gesellschaft nur, weil weggesehen wird (teils mit dramatischen Folgen), statt aktiv Probleme anzugehen und so den Radikalen den Nährboden zu entziehen. Es reicht schon, dass es im EU-Ausland mittlerweile genug "mini"-Trumps gibt - fehlt nur noch, dass ihr das in Deutschland auch noch hinbekommt, obwohl ihr eigentlich genau das Gegenteil erreichen wollt...
Es ist wirklich frustrierend, wenn Leute, die für Toleranz einstehen wollen sich selbst nicht tolerant verhalten und noch schlimmer, wenn sie es nicht einmal merken. Das Resultat ist dann genau das Gegenteil von dem was man eigentlich erreichen will.
Man kann auch im Dialog stehen, selbst wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Eine gute Freundin von mir aus den USA und ihr Mann sind (obwohl sie selbst einen Migrationshintergrund hat) zB Trump-Anhaenger. Das war mir eigentlich völlig unbegreiflich, da Trump fuer mich eine Schande ist und sie jemand, vor dem man nur den Hut ziehen kann. Ja da kann man natürlich jeden Kontakt abbrechen, oder man fragt nach den Hintergründen und versucht den anderen zu überzeugen. Aber man muss - wenn man es denn wirklich mit der Toleranz ernst meint - eben auch in der Lage sein, zu respektieren, dass andere Menschen auch ihre eigene Meinung haben dürfen.
ich bin mir bewusst, dass der Begriff polarisiert und wahrscheinlich hätte ich ihn mir wohl lieber sparen sollen.
Allerdings waren die Antworten auf meinen Beitrag (Lieber Sport-Bild-Redakteur / alternativen Fakten aus irgendwelchen Märchenbüchern ) derart unsachlich, dass ich darin eben genau diese political correctness gesehen habe, die für mich ein Übel unserer Zeit ist (das kann ich gerne noch weiter ausfuehren, wuerde aber dann komplett off topic sein)...
Keine Ahnung, wieso du ihn ständig verwendest. Im übrigen ging es mir bei meinem Beitrag darum, dass du hier allerhand komische Sachen schreiben kannst. Es gibt also mitnichten ein Meinungsverbot oder gar eine Unterdrückung deiner Meinung.
Den Widerspruch musst dann halt aushalt.
Ach, zum Begriff political correctness noch: Wusstest du, dass Anders Breivik sein Manifest mit dem Aufruf zum Kampf gegen political correctness einleitete, um nur mal ein Beispiel für die Begrifflichkeit zu geben?
https://www.youtube.com/watch?v=MG6wfX-8tD0
DAZKE!
https://www.youtube.com/watch?v=MG6wfX-8tD0
DAZKE!
War ganz amüsant solange es aktuell war. Nun haben die Behörden die Ermittlungen eingestellt, also Thema beendet.
Was gibt es denn da noch in den Krümeln rumzustochern?
War ganz amüsant solange es aktuell war. Nun haben die Behörden die Ermittlungen eingestellt, also Thema beendet.
Was gibt es denn da noch in den Krümeln rumzustochern?