Dorico_Adler
2681
Bisher hat er in der Sommertransferphase nur beim Abgang von Pacho überzeugt. Die IV und DM Position ist immer noch nicht besetzt (obwohl lange bekannt und 2 Wunschlösungen konnten nicht realisiert werden) und die Saison startet am Montag mit dem Pokal.
Hatte ich mir zumindest für den Sommer anders vorgestellt, aber vielleicht kommen ja schon in Kürze unerwartet die Verstärkungen?
Hatte ich mir zumindest für den Sommer anders vorgestellt, aber vielleicht kommen ja schon in Kürze unerwartet die Verstärkungen?
Dorico_Adler schrieb:
Bisher hat er in der Sommertransferphase nur beim Abgang von Pacho überzeugt. Die IV und DM Position ist immer noch nicht besetzt (obwohl lange bekannt und 2 Wunschlösungen konnten nicht realisiert werden) und die Saison startet am Montag mit dem Pokal.
Hatte ich mir zumindest für den Sommer anders vorgestellt, aber vielleicht kommen ja schon in Kürze unerwartet die Verstärkungen?
Es läuft halt manchmal nicht alles wie gewünscht. Wie im richtigen Leben so auch bei der Eintracht. Krösche tut sicher alles, was in seiner Macht steht, um für Eintracht Frankfurt das bestmögliche zu erreichen. Davon darfst du mal getrost ausgehen.
eismann98 schrieb:
Trapp
Kristensen-Tuta-Koch-Nkounkou
Larsson-Skhiri
Götze-Chaibi
Marmoush-Matanovic
Würde Trapp zumindest im Pokal durch Santos ersetzen, ansonsten wäre das auch meine Aufstellung für Braunschweig.
Trapp
Kristensen-Tuta-Koch-Nkounkou
Larsson-Skhiri
Götze-Marmoush
Ekitike-Matanovic
Kristensen-Tuta-Koch-Nkounkou
Larsson-Skhiri
Götze-Marmoush
Ekitike-Matanovic
JimmyPage schrieb:
Oh je
Amenda wieder mit einem Bock.
Santos dürfte Trapp ganz schön Dampf machen in den Nächsten Wochen/Monaten
Santos und Collins wirklich gut nach der Einwechslung!
Ah. Jetzt auch Kaua Santos im Tor für Trapp
philadlerist schrieb:
Ah. Jetzt auch Kaua Santos im Tor für Trapp
Klasse Parade!!!
Gut gemacht, Ebimbe!
mal schauen ob ich da durchsteige
Larsson ist drin, wohl für Götze
Uzun auch, Matanovic hat frei bekommen
Larsson ist drin, wohl für Götze
Uzun auch, Matanovic hat frei bekommen
philadlerist schrieb:
mal schauen ob ich da durchsteige
Larsson ist drin, wohl für Götze
Uzun auch, Matanovic hat frei bekommen
Unser bisher bester Stürmer heute runter ( Elfer rausgeholt, guter Kopfball kurz vor Auswechslung).Mal schauen was Ekitike und Uzun mit Marmoush jetzt reißen.
Als nach gerade mal 1. Minute Trapp sinnfrei den Ball ins Seitenaus schlug(im Gegensatz zu uns kann so ein weiter Einwurf auch gefährlich sein), da war die Hoffnung eine Steigerung zur letzten Saison schon vorbei und trotzdem wird er weiter den Spielaufbau machen sollen.
Ansonsten vorne potentiellen Möglichkeiten, die mit schlechten Anspielen versaut werden und hinten zu offen.
Ansonsten vorne potentiellen Möglichkeiten, die mit schlechten Anspielen versaut werden und hinten zu offen.
Die letzten Pässe kommen nicht, oder sind zu ungenau. Deja vu.
Ein Abseitspfiff beendet den nächsten Angriff der Hausherren
Wir bauen wieder auf, hintenrum, bis zum nächsten langen Ball auf Matanovic
Der wiederum hat jetzt schon den dritten langen hohen Ball gut unter Kontrolle gekriegt
Das ist doch ein deutlicher Unterschied zur letzten Saison, als davorne nur unsere Kampfzwerge rumstanden
Wir bauen wieder auf, hintenrum, bis zum nächsten langen Ball auf Matanovic
Der wiederum hat jetzt schon den dritten langen hohen Ball gut unter Kontrolle gekriegt
Das ist doch ein deutlicher Unterschied zur letzten Saison, als davorne nur unsere Kampfzwerge rumstanden
philadlerist schrieb:
Ein Abseitspfiff beendet den nächsten Angriff der Hausherren
Wir bauen wieder auf, hintenrum, bis zum nächsten langen Ball auf Matanovic
Der wiederum hat jetzt schon den dritten langen hohen Ball gut unter Kontrolle gekriegt
Das ist doch ein deutlicher Unterschied zur letzten Saison, als davorne nur unsere Kampfzwerge rumstanden
Hinten sieht es aber nicht gut aus....analog zur Rückrunde.
Etwas schlauer macht uns dieses Testspiel schon....
sgevolker schrieb:Aquilarius schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Dorico_Adler schrieb:sgevolker schrieb:Aquilarius schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Eine Krähe (Bibi und ihr Webb) hackt einer anderen (Taylor).....der Rest ist bekannt!
Aquilarius schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
sgevolker schrieb:Aquilarius schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Dorico_Adler schrieb:sgevolker schrieb:Aquilarius schrieb:complice schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Klarer Elfer! Bibi schützt nur ihren Mann, nicht objektiv die Dame!
Was hat ihr Mann damit zu tun?
Gar nichts hat der damit zu tun. Die Bibi ist mit Howard Webb verheiratet und nicht mit Tony Taylor.
Howard Webb ist der Chef der englischen Schiedsrichter. Der hat sehr wohl was mit Taylor zu tun.
Eine Krähe (Bibi und ihr Webb) hackt einer anderen (Taylor).....der Rest ist bekannt!
Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
SGE_Werner schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
SGE_Werner schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
Da bin ich bei Dir.
Feigling schrieb:
Das sehe ich anders. Die Regel hätte hier doch klar Elfer hergegeben und niemand hätte sich da auch seriös beschweren können. Das ist doch eine Scheindiskussion, weil man jetzt hypothetische Situationen konstruiert, dass englische Schiedsrichter das als natürliche Bewegungen wahrnehmen könnten. Hätte man das einfach konsistent gepfiffen, müsste man sich hier gar keinen abbrechen, diese skurrile Entscheidung irgendwie zu rechtfertigen.
Ich sage ja schon seit Jahren, dass das Thema "unnatürliche Hand-/Armhaltung" viel zu viel Graubereich offen lässt. Man kann aber doch nicht den Schiris vorhalten, dass sie bei so nem breiten Graubereich dann sich mal in die eine oder andere Richtung entscheiden. Ich rechtfertige die Entscheidung dahingehend, weil die Regel es absolut zulässt zu sagen, dass das nicht unnatürlich genug war. Aber es gibt eben auch Schiris, die da pfeifen, vllt. auch die Mehrheit. Und genau das führt zu einer willkürlichen Schwankung mal in die eine oder andere Richtung. Die Handspielregel muss also entweder entschärft oder klarer gemacht werden (da wären wir dann eher bei weniger ist mehr). Das Thema haben wir doch schon seit Jahren.
Und der VAR greift halt mal ein und mal nicht, je nachdem, wie die Kommunikation abläuft und wie so die Leute drauf sind, auch das ist ja ein altbekanntes Problem, was ich ja immer beim Thema Challenge abfedern möchte.
Ich bleib dabei, dass da heute einfach mehrere strittige Szenen dabei waren, mal pro Spanien, mal pro Deutschland und das auch ein schwer zu leitendes Spiel war, aber ich hatte vor allem auch das Gefühl, dass Taylor eine sehr sehr hohe Hemmschwelle hatte einen Elfer zu pfeifen, egal in welche Richtung. Das kann man gut finden, aber auch schlecht finden.
Solange Regeln nicht klar genug sind, haben wir Probleme. Die Szene heute hat mal wieder gezeigt, dass da viel zu viel Graubereich herrscht.
SGE_Werner schrieb:Feigling schrieb:
Das sehe ich anders. Die Regel hätte hier doch klar Elfer hergegeben und niemand hätte sich da auch seriös beschweren können. Das ist doch eine Scheindiskussion, weil man jetzt hypothetische Situationen konstruiert, dass englische Schiedsrichter das als natürliche Bewegungen wahrnehmen könnten. Hätte man das einfach konsistent gepfiffen, müsste man sich hier gar keinen abbrechen, diese skurrile Entscheidung irgendwie zu rechtfertigen.
Ich sage ja schon seit Jahren, dass das Thema "unnatürliche Hand-/Armhaltung" viel zu viel Graubereich offen lässt. Man kann aber doch nicht den Schiris vorhalten, dass sie bei so nem breiten Graubereich dann sich mal in die eine oder andere Richtung entscheiden. Ich rechtfertige die Entscheidung dahingehend, weil die Regel es absolut zulässt zu sagen, dass das nicht unnatürlich genug war. Aber es gibt eben auch Schiris, die da pfeifen, vllt. auch die Mehrheit. Und genau das führt zu einer willkürlichen Schwankung mal in die eine oder andere Richtung. Die Handspielregel muss also entweder entschärft oder klarer gemacht werden (da wären wir dann eher bei weniger ist mehr). Das Thema haben wir doch schon seit Jahren.
Und der VAR greift halt mal ein und mal nicht, je nachdem, wie die Kommunikation abläuft und wie so die Leute drauf sind, auch das ist ja ein altbekanntes Problem, was ich ja immer beim Thema Challenge abfedern möchte.
Ich bleib dabei, dass da heute einfach mehrere strittige Szenen dabei waren, mal pro Spanien, mal pro Deutschland und das auch ein schwer zu leitendes Spiel war, aber ich hatte vor allem auch das Gefühl, dass Taylor eine sehr sehr hohe Hemmschwelle hatte einen Elfer zu pfeifen, egal in welche Richtung. Das kann man gut finden, aber auch schlecht finden.
Solange Regeln nicht klar genug sind, haben wir Probleme. Die Szene heute hat mal wieder gezeigt, dass da viel zu viel Graubereich herrscht.
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Dorico_Adler schrieb:
Bei dem ganzen Graubereich, wäre dann der VAR nicht überflüssig? ....wenn er in so Szenen eh nicht eingreift/eingreifen darf????
Beim Handspiel ist er tatsächlich in Teilen sinnfrei, ja, solange das so ist, wie es ist.
Klare Handspielregel
Challenge beim VAR
Ich glaub, wenn die beiden Sachen da wären, hätten wir locker 2/3 der aktuellen Probleme rund um Schiri-Entscheidungen und VAR weniger.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Motoguzzi999 schrieb:
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Bei einem Abstand von 1-2m bin ich bei Dir, aber bei 4 m....das ist mir schöngeredet!
Dorico_Adler schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
Motoguzzi999 schrieb:Dorico_Adler schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
4m kurze Distanz????
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Dorico_Adler schrieb:
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
SemperFi schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Du weißt ja eh alles besser. Wieso hast Du dann im Fussball keine Karriere gemacht. ...
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Dorico_Adler schrieb:Motoguzzi999 schrieb:
Scharf geschissen, kurze diastanz, glasklar…Geschwurbel
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
SGE_Werner schrieb:
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Dorico_Adler schrieb:
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Dorico_Adler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Zweifellos war der Arm weit weg und der Schuss wäre, wenn ich das richtig gesehen habe, auch rein gegangen. Der Elfer wird in 99 von 100 Fällen gegeben, besonders wenn man die Witzelfer zum Vergleich heranzieht, wird es skuril.
DBecki schrieb:
Ich mag Dich ja, Werner. Aber diese fast schon krankhafte Überobjektivität ist in einem Fanforum (!) absolut unangebracht.
Sorry, diese Schwurblerei hier finde ich unangebracht, die hier betrieben wird. Alles ist Betrug, Beschiss und sonst was und das von Leuten geschrieben, die sonst sich einen Dreck für die N11 interessieren und sie permanent schlecht reden.
SGE_Werner schrieb:DBecki schrieb:
Ich mag Dich ja, Werner. Aber diese fast schon krankhafte Überobjektivität ist in einem Fanforum (!) absolut unangebracht.
Sorry, diese Schwurblerei hier finde ich unangebracht, die hier betrieben wird. Alles ist Betrug, Beschiss und sonst was und das von Leuten geschrieben, die sonst sich einen Dreck für die N11 interessieren und sie permanent schlecht reden.
Das ist jetzt aber auch nicht objektiv, Werner. Hat was von Populismus....
Dorico_Adler schrieb:
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte Kroos kein taktisches Foul mehr zur Verhinderung eines Tores machen können, weil er schon verwarnt gewesen wäre. Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte es auf beiden Seiten einen Foulelfer geben müssen.
Aber schön. Es lag am Schiri, es lag überhaupt nicht daran, dass Spanien aus 2 Chancen 2 Tore gemacht hat und wir aus 15 wieder nur 1.
SGE_Werner schrieb:Dorico_Adler schrieb:
Der Schiriw...er hat mit dazu geführt, dass es jetzt 1:2 steht. Ansonsten wäre das Elferschiessen gekommen!
Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte Kroos kein taktisches Foul mehr zur Verhinderung eines Tores machen können, weil er schon verwarnt gewesen wäre. Hätte der Schiri vernünftig gepfiffen, hätte es auf beiden Seiten einen Foulelfer geben müssen.
Aber schön. Es lag am Schiri, es lag überhaupt nicht daran, dass Spanien aus 2 Chancen 2 Tore gemacht hat und wir aus 15 wieder nur 1.
Find es schon sehr spannend, dass Du hier so "objektiv" sein kannst....
Auch dann sagt er ja, dann geht er nämlich erst in der Winterpause und man hat 6 Monate einen Ersatz zu finden.