derexperte
4103
derexperte schrieb:
Heute wird ab 23.15 Uhr
aber schon deutlich früher auf youtube, oder?
Bereits in der 9. min. hat Stieler ein klares Foul von Hummels an Marmoush, der auf dem Weg Richtung Strafraum war, um eine Hereingabe zu verwerten, durchgewunken.
Hummels hat Marmoush routiniert abgeräumt
Ab diesem Zeitpunkt waren alle Fragen bezüglich Stielers Linie geklärt, wie sich im Laufe des Spiels herausgestellt hat.
Hummels hat Marmoush routiniert abgeräumt
Ab diesem Zeitpunkt waren alle Fragen bezüglich Stielers Linie geklärt, wie sich im Laufe des Spiels herausgestellt hat.
derexperte schrieb:
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Zum Glück haben unsere Verantwortlichen einen IQ größer als Gemüse und geben sich nicht der Lächerlichkeit preis.
Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Zum Glück haben unsere Verantwortlichen einen IQ größer als Gemüse und geben sich nicht der Lächerlichkeit preis.
Genau. Zum Glück sind unsere Verantwortlichen so verdammt clever, dass sie deinen IQ-Vorstellungen entsprechen können.
Schon doof, wenn sich Verantwortliche vom BVB nach der missglückten Körperverletzung durch Can ca. eineinhalb Minuten auf den 4. Offiziellen stürzen, um den in ihrem Sinne zu beeinflussen.
Isst man in Dortmund zu viel Grünkohl? Egal, Hauptsache wir sind intelligent.
Dass die BVB-Verantwortlichen mit ihrer Intervention erfolgreich waren? Geschenkt!
Wie man hier lesen kann scheint die Szene mit Can ja strittig gewesen zu sein. Strittig in dem Sinne, als dass es weder klar rot war, noch dass es klar kein rot war. Ohne da die Regeln im Detail zu kennen würde ich naiv behaupten, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Wieso durfte dann der VAR einschreiten? Oder ist es mittlerweile so, dass ähnlich wie Abseits bzw Tore auch rote Karten ganz automatisch geprüft werden. Dann will ich das nicht kritisieren. Geht er nur raus weil es angeblich eine klare Fehlentscheidung war, dann halte ich das für einen unzulässigen Eingriff des VAR.
skyeagle schrieb:
Wie man hier lesen kann scheint die Szene mit Can ja strittig gewesen zu sein. Strittig in dem Sinne, als dass es weder klar rot war, noch dass es klar kein rot war. Ohne da die Regeln im Detail zu kennen würde ich naiv behaupten, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Wieso durfte dann der VAR einschreiten?
Und ich würde ebenso naiv antworten, dass es bei Can um einen Dortmunder ging.
Ich bin überzeugt davon, dass Stieler die Rote nicht zurückgenommen hätte, wenn das Foul umgekehrt von Skhiri an Can begangen worden wäre.
In dem Fall hätte Stieler aber dafür Sorge getragen, dass Skhiri ganz schnell vom Platz runtergemusst hätte.
derexperte schrieb:
Ich bin überzeugt davon, dass Stieler die Rote nicht zurückgenommen hätte, wenn das Foul umgekehrt von Skhiri an Can begangen worden wäre.
Diese absurden Verschwörungstheorien nerven nicht nur unglaublich, sie zerschießen jeden Ansatz einer sachlichen Diskussion.
Bist Du wirklich unfähig, Dich mal sachlich an der Diskussion zu beteiligen?
derexperte schrieb:skyeagle schrieb:
Wie man hier lesen kann scheint die Szene mit Can ja strittig gewesen zu sein. Strittig in dem Sinne, als dass es weder klar rot war, noch dass es klar kein rot war. Ohne da die Regeln im Detail zu kennen würde ich naiv behaupten, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Wieso durfte dann der VAR einschreiten?
Und ich würde ebenso naiv antworten, dass es bei Can um einen Dortmunder ging.
Ich bin überzeugt davon, dass Stieler die Rote nicht zurückgenommen hätte, wenn das Foul umgekehrt von Skhiri an Can begangen worden wäre.
In dem Fall hätte Stieler aber dafür Sorge getragen, dass Skhiri ganz schnell vom Platz runtergemusst hätte.
Ich weiß jetzt nicht ob uns sowas weiterhilft. Niemand weiß, was Stieler oder der VAR im umgekehrten Fall gemacht hätte. Vielleicht wäre Can auch aufgesprungen, zu Schiri gelaufen, hätte gesagt, das war alles nicht schlimm, und das Spiel wäre einfach weitergegangen. Unwahrscheinlich? Klar, aber reine Spekulation und dem Schiri zu unterstellen, im umgekehrten Fall hätte er sicher anders entschieden ist mE keine gute Diskussionsgrundlage.
Darüber, ob das jetzt rot war, oder nicht und warum der VAR eingriff, darüber lässt sich doch sachlich ausreichend streiten, da braucht es keine sonstigen Spekulationen
derexperte schrieb:
Und ich würde ebenso naiv antworten, dass es bei Can um einen Dortmunder ging.
Ich bin überzeugt davon, dass Stieler die Rote nicht zurückgenommen hätte, wenn das Foul umgekehrt von Skhiri an Can begangen worden wäre.
In dem Fall hätte Stieler aber dafür Sorge getragen, dass Skhiri ganz schnell vom Platz runtergemusst hätte.
Bitte lass derartige Unterstellungen einfach sein. Danke.
derexperte schrieb:
Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat?
Gab es da Strafstoß?
Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul?
War die Entscheidung richtig?
Basaltkopp schrieb:derexperte schrieb:
Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat?
Gab es da Strafstoß?
Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul?
War die Entscheidung richtig?
Koch wurde unbeabsichtigt in einen Unfall verwickelt.
Das Foul war unbeabsichtigt. Leider schützt dieser Tatbestand nicht vor der Einstufung als Foul.
Für die Dortmunder war das Foul ein Geschenk aus heiterem Himmel.
derexperte schrieb:WürzburgerAdler schrieb:derexperte schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul.
Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Basaltkopp schrieb:
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul.
Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Er wurde leicht an den Zehen gestriffen.
Wenn ihn Koch ach so hart getroffen hätte, wäre Gittens maximal rausgehumpelt, hätte sich aber nicht im gemütlichen Liegemodus von Stieler noch bemuttern lassen können, nachdem er den glücklichsten schmerzfreien Elfmeter seiner Karriere rausgeholt hat.
Ich habe es schon mal geschrieben. Lass Dir mal von einem 80 Kilo Mann:innen mit Stollen auf die Zehen/auf den Fuß treten und dann sehen wir weiter.
Aber auch wenn die Zecke mehr aus der Situation gemacht haben sollte als nötig, es war ein Foul.
Das ist in der Bundesliga leider üblich, dass viele Spieler bei jedem noch so harmlosen Foul fast sterben. Machen unsere Spieler auch.
Aber auch wenn die Zecke mehr aus der Situation gemacht haben sollte als nötig, es war ein Foul.
Das ist in der Bundesliga leider üblich, dass viele Spieler bei jedem noch so harmlosen Foul fast sterben. Machen unsere Spieler auch.
derexperte schrieb:Basaltkopp schrieb:
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul.
Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Er wurde leicht an den Zehen gestriffen.
Wenn ihn Koch ach so hart getroffen hätte, wäre Gittens maximal rausgehumpelt, hätte sich aber nicht im gemütlichen Liegemodus von Stieler noch bemuttern lassen können, nachdem er den glücklichsten schmerzfreien Elfmeter seiner Karriere rausgeholt hat.
Hast du schon mal Fussball gespielt?
Selbstverständlich tut es im erstem Moment höllisch weh, wenn dich ein Gegner stempelt. Wenn sich das Körpergewicht durch die Stollen auf ein oder zwei Punkte konzentriert und diese sich auf deinen Fuß bohren, tut das ordentlich weh. Der erste Schmerz vergeht aber auch recht schnell wieder, so dass man auch ohne Humpeln den Paltz verlassen kann. In der Regel tut es dann abends und den nächsten Tagen wieder weh.
Das war ein klarer Elfer und nichts anderes. Wenn du in der Bewegung bist und der Gegner seinen Fuß drauf stellt, ist das nun mal ein Foul.
Am Ende des Tages fand ich es übrigens weiterhin keine gute SR Leistung, weil einfach keine logische Linie vorhanden war. Die Marmoush-Situation ist für mich der Fehler des Spiels gewesen.
Die beiden großen Situationen am Ende des Spiels waren für mich keine Fehler. Der Elfer ohnehin nicht und die Rote nach Ansicht zurückzunehmen ist vertretbar. Auch wenn es umstritten sein mag, weil man in die eine oder andere Richtung argumentieren kann.
Problem hierbei ist nur, dass Schiris unterschiedlich agieren bzgl "schaue ich mir noch mal freiwillig an" oder "ist nicht ganz falsch, bleibt so". Hat man ja am Wochenende zB beim Wolfsburg-Spiel gesehen und da war die Rote absolut spielentscheidend.
Bleibe weiter ein Verfechter der Challenge, um diese Eingriffsschwelle zu beseitigen.
So blöd es klingt... Im Hinspiel wie auch im Hinspiel letzte Saison war weit mehr strittig und problematisch. Das gestern war einfach nur ne wenig gute Spielleitung, wie man sie locker 5 Mal pro Saison hat. Dass es mal wieder gegen Dortmund keine gute SR Leistung gibt, das nervt natürlich schon.
Die beiden großen Situationen am Ende des Spiels waren für mich keine Fehler. Der Elfer ohnehin nicht und die Rote nach Ansicht zurückzunehmen ist vertretbar. Auch wenn es umstritten sein mag, weil man in die eine oder andere Richtung argumentieren kann.
Problem hierbei ist nur, dass Schiris unterschiedlich agieren bzgl "schaue ich mir noch mal freiwillig an" oder "ist nicht ganz falsch, bleibt so". Hat man ja am Wochenende zB beim Wolfsburg-Spiel gesehen und da war die Rote absolut spielentscheidend.
Bleibe weiter ein Verfechter der Challenge, um diese Eingriffsschwelle zu beseitigen.
So blöd es klingt... Im Hinspiel wie auch im Hinspiel letzte Saison war weit mehr strittig und problematisch. Das gestern war einfach nur ne wenig gute Spielleitung, wie man sie locker 5 Mal pro Saison hat. Dass es mal wieder gegen Dortmund keine gute SR Leistung gibt, das nervt natürlich schon.
SGE_Werner schrieb:
So blöd es klingt... Im Hinspiel wie auch im Hinspiel letzte Saison war weit mehr strittig und problematisch. Das gestern war einfach nur ne wenig gute Spielleitung, wie man sie locker 5 Mal pro Saison hat. Dass es mal wieder gegen Dortmund keine gute SR Leistung gibt, das nervt natürlich schon.
War jedoch schwer zu befürchten nach der Ansetzung.
Ist es nicht merkwürdig, wenn der DFB kur nach dem Freiburgspiel den in der Offenbacher Rosenhöhe als Schiedsrichter groß gewordenen Stieler schon wieder auf ein Auswärtsspiel der Eintracht ansetzt?
Wäre es von Seiten Stieler nicht auch besser solch eine Ansetzung abzulehnen um jedwede Zweifel von vornherein auszuschließen?
derexperte schrieb:
Ist es nicht merkwürdig, wenn der DFB kur nach dem Freiburgspiel den in der Offenbacher Rosenhöhe als Schiedsrichter groß gewordenen Stieler schon wieder auf ein Auswärtsspiel der Eintracht ansetzt?
Hör doch endlich mal auf, mit deinen sinnlosen Verschwörungstheorien jeden Ansatz einer sachlichen Diskussion zu zerstören.
Als nächstes wird dann der Schiri aus Baden-WürttemBERG abgelehnt, weil der sich nicht über 90 Minuten KONZentrieren kann?
Ich schau mir das Spiel grad noch mal
Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern.
Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage:
Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann?
Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist?
Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel?
Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg.
Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb,
bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen.
Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden.
Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ
62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler.
Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits.
Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern.
Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage:
Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann?
Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist?
Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel?
Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg.
Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb,
bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen.
Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden.
Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ
62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler.
Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits.
Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
philadlerist schrieb:
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
War ein kleiner Fehler im System.
Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen.
Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
derexperte schrieb:le god schrieb:
Wie schon mehrfach im Threadverlauf geschrieben war das ein absolut richtiges und notwendiges Foul von Buta, zu dem er durch die zwei vorausgehenden Katastrophenpässe seiner Mitspieler gezwungen wurde.
Schau dir die Szene nochmal an. Das Foul war völlig überflüssig. Er versucht erst gar nicht den Zweikampf aufzunehmen. Buta hätte im Laufduell die Möglichkeit gehabt, die Sache fair zu klären.
Buta ist zu schlecht für die Eintracht, wenn wir nach oben wollen.
Der ist maximal Bundesligadurchschnitt und an guten Tagen knapp drüber.
Naja, Buta holt zwar mächtig auf, aber Malen kreuzt, Buta läuft auf und Malen fällt dann auch sofort. Da hat Malen den richtigen Schlenker gemacht und so Buta in den Crash gezwungen. Der hätte aber auch auf seinem Laufweg nicht mehr ausweichen können.
philadlerist schrieb:
Naja, Buta holt zwar mächtig auf, aber Malen kreuzt, Buta läuft auf und Malen fällt dann auch sofort. Da hat Malen den richtigen Schlenker gemacht und so Buta in den Crash gezwungen. Der hätte aber auch auf seinem Laufweg nicht mehr ausweichen können.
Buta ist zu schlecht. Das hat er in dieser Situation wieder bewiesen. Wenn wir unter die Top 4 oder 5 wollen, ist er einfach nicht gut genug, eine absolute Schwachstelle.
Dortmund für ein Heimspiel gestern nicht gut gewesen. Wenn man aber unverständlicherweise nur noch tief hinten drin steht, war es selbst gegen ideenlose Dortmunder klar das wir noch verlieren.
Körperlich müssten wir eigentlich mehr Kraft noch gehabt haben ab Minute 60-70 aber es kam einfach nicht mehr viel außer die Chance von Marmoush ( muss er rein machen).
Wenn wir mit Chaibi, Hugo und Marmoush angelaufen wären die letzten 30 Minuten, hätten wir 3 Punkte mitgenommen, da bin ich mir relativ sicher.
War quasi wie jedes Mal in Dortmund
Jetzt haben wir aus den nächsten 4 spielen 3 Heimspielen gegen Union, Bremen und Augsburg dort müssen 3 Heimsiege her.
Körperlich müssten wir eigentlich mehr Kraft noch gehabt haben ab Minute 60-70 aber es kam einfach nicht mehr viel außer die Chance von Marmoush ( muss er rein machen).
Wenn wir mit Chaibi, Hugo und Marmoush angelaufen wären die letzten 30 Minuten, hätten wir 3 Punkte mitgenommen, da bin ich mir relativ sicher.
War quasi wie jedes Mal in Dortmund
Jetzt haben wir aus den nächsten 4 spielen 3 Heimspielen gegen Union, Bremen und Augsburg dort müssen 3 Heimsiege her.
Die individuelle Klasse der Dortmunder in Kombination mit ihrem körperlich robusteren Spiel und einem gewogenen Schiedsrichter haben den für die Dortmunder im wahrsten Sinne des Wortes wertvollen Sieg emöglicht.
Ach ja, und deren zweiter Torwart Alexander Meyer ist besser als die meisten deutschen Törhüter.
Der müsste in der Nationalelf hinter Neuer die Nummer 2 sein.
Hat heute wieder unter anderem einen Torpedo-Schuss aus nächster Nähe ganz souverän geklärt und strahlt enorme Sicherheit aus.
Ach ja, und deren zweiter Torwart Alexander Meyer ist besser als die meisten deutschen Törhüter.
Der müsste in der Nationalelf hinter Neuer die Nummer 2 sein.
Hat heute wieder unter anderem einen Torpedo-Schuss aus nächster Nähe ganz souverän geklärt und strahlt enorme Sicherheit aus.
franchise schrieb:
Dazu, wer darf treffen?! Diese Unsympathen Adeyemi, Hummels und Can
Zum Glück haben nicht alle Unsympathen der Dortmunder getroffen, sonst wäre es zweistellig geworden...
CLkommt schrieb:Schönesge schrieb:
In Dortmund holen wir halt nichts. Dafür bräuchte man auch Spielglück. Das haben wir dort nicht.
Dort brauchen wir kein Spielglück, ein Schiedsrichter der neutral pfeift würde reichen. An den nicht gegebenen klaren Elfer im Hinspiel mag ich mich garf nicht erinnern.
Natürlich hatte der Schiedsrichter heute auch einen Einfluss. Das war mit der Absetzung von Stieler im Vorfeld leider erwartbar, wollte aber diesmal vorher nichts schreiben, da Stielers Leistung in Freiburg überraschender Weise ok war. Ist einer dieser Schiris, bei denen ich ein schlechtes Gefühl habe.
Aber am Ende haben wir vor allem deshalb verloren, weil wir unsere Chancen in Halbzeit 2 nicht genutzt haben und den Freistoß zum 2:1 mit größtmöglicher Dummheit selbst eingeleitet haben, völlig unnötig. Der Standard selbst war dann vermutlich extrem gut in der Ausführung und damit extrem schwer zu verteidigen. Vorher gabs von Dortmund nichts zu sehen in Halbzeit 2... aber ich schrieb ja, Spielglück gabs auf unserer Seite keines, die extrem unglückliche Situation zum Elfer war dann noch das Sahnehäubchen auf der Unglückstorte.
Dortmund halt.
Schönesge schrieb:
Natürlich hatte der Schiedsrichter heute auch einen Einfluss. Das war mit der Absetzung von Stieler im Vorfeld leider erwartbar,
Wäre er doch nur rechtzeitig vor dem Spiel abgesetzt worden...
Schönesge schrieb:
Wir hatten in den letzten Wochen/ Monaten echt keinerlei Probleme mit den Schiedsrichtern. War alles irgendwie im Rahmen.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Es ist so offensichtlich...
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
derexperte schrieb:
Es ist so offensichtlich...
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Vielleicht sehen die Verantwortlichen es auch einfach anders als ein Teil der Fans, die Situationen danach bewerten, wer gerade wie betroffen ist.
derexperte schrieb:
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Zum Glück haben unsere Verantwortlichen einen IQ größer als Gemüse und geben sich nicht der Lächerlichkeit preis.
Trotz der Niederlage: ein gutes Spiel von uns, finde ich. In Dortmund kann man verlieren, auch wenn heute der Schiri den Zecken kräftig geholfen hat. Dennoch: kein Rückschritt. Götze findet langsam zu alter Form zurück, Larsson hat mich - einmal mehr - beeindruckt. Mit ihm und Skhiri haben wir wieder das (meistens) stabile hintere Mittelfeld wie vor der Winterpause. Und Omar wird von Spiel zu Spiel besser. Bei ihm und Pacho sehe ich (leider) im Sommer die nächsten Abgänge für (zusammen) 70 bis 80 Mios. Wenn Omar so weitermacht, geht er dann als Ersatz für Salah nach Leberbad. Schade, sicher, aber er wird dannn kaum zu halten sein. Nur bei Ügo macht sich langsam eine klitzekleine Enttäuschung breit. Er deutete bereits mehrmals an, was er drauf hat, aber so richtig in Fahrt isser noch nicht. Naja, wenn das Gossenblatt Recht hat und er fest verpflichtet wird, wäre er dann die Topwette für nächste Saison. Ich bleibe gespannt. Heute: ein wenig ernüchtert, aber eigentlich nicht enttäuscht.
clakir schrieb:
In Dortmund kann man verlieren, auch wenn heute der Schiri den Zecken kräftig geholfen hat.
Ja, wann hat ein Schiedsrichter auch sonst jemals pro-BVB in einem Spiel gegen uns gepfiffen?
derexperte schrieb:Wie schon mehrfach im Threadverlauf geschrieben war das ein absolut richtiges und notwendiges Foul von Buta, zu dem er durch die zwei vorausgehenden Katastrophenpässe seiner Mitspieler gezwungen wurde.
Butas plumpes und unnötiges Foul
Schon ich glaube es war Nkounkou, der heute insgesamt offensiv wie defensiv viel falsch gemacht hat, hatte Glück, dass sein Ball noch bei Pacho landete und was der dann macht war von allen guten Geistern verlassen. Durch diesen Doppelbock verlieren wir letztlich das Spiel.
le god schrieb:
Wie schon mehrfach im Threadverlauf geschrieben war das ein absolut richtiges und notwendiges Foul von Buta, zu dem er durch die zwei vorausgehenden Katastrophenpässe seiner Mitspieler gezwungen wurde.
Schau dir die Szene nochmal an. Das Foul war völlig überflüssig. Er versucht erst gar nicht den Zweikampf aufzunehmen. Buta hätte im Laufduell die Möglichkeit gehabt, die Sache fair zu klären.
Buta ist zu schlecht für die Eintracht, wenn wir nach oben wollen.
Der ist maximal Bundesligadurchschnitt und an guten Tagen knapp drüber.
derexperte schrieb:le god schrieb:
Wie schon mehrfach im Threadverlauf geschrieben war das ein absolut richtiges und notwendiges Foul von Buta, zu dem er durch die zwei vorausgehenden Katastrophenpässe seiner Mitspieler gezwungen wurde.
Schau dir die Szene nochmal an. Das Foul war völlig überflüssig. Er versucht erst gar nicht den Zweikampf aufzunehmen. Buta hätte im Laufduell die Möglichkeit gehabt, die Sache fair zu klären.
Buta ist zu schlecht für die Eintracht, wenn wir nach oben wollen.
Der ist maximal Bundesligadurchschnitt und an guten Tagen knapp drüber.
Naja, Buta holt zwar mächtig auf, aber Malen kreuzt, Buta läuft auf und Malen fällt dann auch sofort. Da hat Malen den richtigen Schlenker gemacht und so Buta in den Crash gezwungen. Der hätte aber auch auf seinem Laufweg nicht mehr ausweichen können.
le god schrieb:
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker).
Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen.
Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel.
In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert.
Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Diegito schrieb:le god schrieb:
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker).
Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen.
Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel.
In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert.
Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Und dann schau Dir nochmal die Szenen an, wo uns Stieler bereits in Freiburg mehrfach benachteiligt hat.
Das ist doch mittlerweile offensichtlich.
In Freiburg hat uns Stieler mehrfach in Bezug auf Freistöße und Gelbe Karten benachteiligt.
Heute hat er uns erneut in einigen Situationen benachteiligt.
Einmal hat er uns versehentlich? sogar bevorteilt (bei der Roten für Can).
Zum Glück aus BVB-Sicht gabs ja dann noch den VAR und Stieler konnte seine vermeintliche Bevorteilung der Eintracht korrigieren.
le god schrieb:
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind.
Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
derexperte schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
WürzburgerAdler schrieb:derexperte schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
derexperte schrieb:WürzburgerAdler schrieb:derexperte schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul.
Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
WürzburgerAdler schrieb:
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund.
Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen:
Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben.
Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
derexperte schrieb:
Siebert
ersetze Siebert durch Stieler
Der Elfmeter war unglücklich und die Theatralik nervt, aber die Entscheidung war schon korrekt.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
le god schrieb:
Der Elfmeter war unglücklich und die Theatralik nervt, aber die Entscheidung war schon korrekt.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Leider wird das alles auch diesmal wieder komplett unter den Tisch gekehrt.
Stieler bekommt bestimmt eine gute Bewertung vom DFB und wir dürfen uns auf seinen nächsten Einsatz bei einem Spiel der Eintracht freuen.
Gastgeber sind Janine Hilpmann und Markus Philipp.
Eine harmonische Unterhaltung erwartet uns.