>
Avatar profile square

derexperte

4022

#
Marco Fritz (SR)
Dominik Schaal (SR-A. 1)
Marcel Pelgrim (SR-A. 2)
Martin Petersen (4. Offizieller)
Markus Schmidt (VA)
Markus Sinn (VA-A)
#
Heute um 23.15 Uhr im hr-fernsehen werden Etienne Garde (Eintracht Fan) und Mario Rieker von DAZN zu Gast im Rad sein.

Die Moderation bestreiten Lisa Tellers und Janine Hilpmann.

Themen sind die Eintracht vor den entscheidenden Wochen in der Bundesliga sowie die Nationalmannschaft nach ihrem Sieg in Frankreich und vor dem Duell gegen die Niederlande in Frankfurt.

Der Weg ist geebnet für eine grandiose Sendung.
#
Hier das DFB-Pokal-Finale vom 17.August 1974 aus dem Rheinstadion in Düsseldorf vor 52800 Zuschauern.
Wir haben die Eintracht im Endspiel gesehen mit dem Jürgen, mit dem Jürgen, mit dem Jürgen Grabowski.
Dr. Peter Kunter mit einer starken Partie im Tor. Damals wurden die Schüsse noch festgehalten.
Schiedsrichter der Partie war übrigens Hans-Joachim Weyland aus Oberhausen.
Nach einem Foul gabs im Regelfall einen kurzen Klaps vom Foulenden und weiter gings.

Doch lange Rede kurzer Sinn, viel Spaß beim Eintauchen in eine ganz andere Zeit:

https://www.youtube.com/watch?v=jubBEUIYqJ8
#
cledofleck schrieb:

SemperFi schrieb:

philadlerist schrieb:

Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.


Jakic

Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can.

Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.

cledofleck schrieb:

Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch.

Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
#
Basaltkopp schrieb:

Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.


Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.

Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.

Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.





#
Sauber, Larsson wieder verletzt.
Musste von der Nationalmannschaft abreisen.
#
Anthrax schrieb:

Sauber, Larsson wieder verletzt.
Musste von der Nationalmannschaft abreisen.


Laut Bericht soll es sich um "leichte" Oberschenkelprobleme handeln.
Larsson wird in Frankfurt näher untersucht.
Hoffen wir mal, dass es nicht wieder die Sehnenverletzung ist.
#
Ich hielt Stieler bislang für einen relativ guten und konsequenten SR, deshalb weiß ich auch nicht, was ihn dazu bewog, seine Spielleitung an der langen Leine auszurichten.
Er muß doch wissen, das dann jeder Spieler austestet, wie weit er gehen kann.
Ich habe seine Entscheidungen weder mitgezählt noch dokumentiert, aber rein vom Gefühl her hat er fast jede strittige Entscheidung gegen uns gepfiffen.
Und die Rücknahme der roten Karte müßte er mir auch mal begründen, denn seine Erstentscheidung war ja richtig.
Was ihn dann veranlaßt hat, das in Gelb umzuwandeln, erschließt sich mir nicht.
Und komm mir jetzt keiner mit der blödsinnigen Diskussion, ob 2 cm unterhalb oder oberhalb des Fußes getroffen wurde.
Bei der Wucht einer Grätsche aus vollem Lauf und der Fußhaltung der Zecke ist bei einem Standbein der Knöchel und das linke Sprunggelenk durch, was einen monatelangen Ausfall bedeutet.
Das ist rohes Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung und damit zwingend Rot.
Viele sind schon für weit weniger vom Platz gegangen, insofern kann ich das nicht verstehen.
Ich würde genauso argumentieren, wenn kein Eintrachtspieler betroffen wäre, sondern irgendein anderer.
Es geht um eine Fehlentscheidung, unabhängig davon, inwieweit dadurch das Spiel beeinflußt wurde.
#
cm47 schrieb:

Ich hielt Stieler bislang für einen relativ guten und konsequenten SR, deshalb weiß ich auch nicht, was ihn dazu bewog, seine Spielleitung an der langen Leine auszurichten.
Er muß doch wissen, das dann jeder Spieler austestet, wie weit er gehen kann.


Den Ansatz der langen Leine hatte Stieler bereits bei unserem Gastspiel vor gut 4 Wochen in Freiburg.
Dieser Ansatz war damals auch eher vorteilhaft für die robust und mit allen Mitteln kämpfenden Freiburger..
Mehr dazu hatten wir ja auch im damaligen Thread detailliert analysiert.
#
derexperte schrieb:

Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?



Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht?  Und warum es nur da stört?
#
SGE_Werner schrieb:

Nein, das berechtigt ihn nicht dazu. Normalerweise hat er den Platz zu verlassen. Machen aber unsere Spieler nach Platzverweisen auch nicht zwingend sofort, sondern debattieren lieber noch herum. Jetzt ist nur die Frage, warum es Dir plötzlich beim Gegner auffällt, aber bei uns nicht?  Und warum es nur da stört?


Zunächst mal habe ich in der Bundesliga nach der letzten glatt Roten Karte gegen die Eintracht gesucht.
Und war über die Fairness der Adlerträger diesbezüglich erfreut:

In den Saisons 23/24 (bis zum 26. Spieltag), 22/23, 21/22 sowie 20/21 haben wir (abgesehen von einer Roten Karte gegen Glasner 22/23) gar keine glatt Rote Karte erhalten.
Die letzten beiden gegen Spieler datieren aus der Saison 2019/20.
Eine davon gegen David Abraham (eine andere gegen Kohr)

Übrigens: Streich hat kurz vor dem Crash mit Abraham tatsächlich noch einen Schritt nach rechts gemacht, aber das nur nebenbei.

Abraham hat verständlicherweise wenige Sekunden mit dem Schiedsrichter, und zwar einem guten Schiedsrichter namens Dr. Brych, gesprochen, ist jedoch kurz danach vom 4. Offiziellen widerstandslos vom Platz geführt worden und in die Katakomben marschiert.

Wo war denn der 4. Offizielle im Fall von Can?
Ach ja, der musste sich ja mit Terzic unterhalten, Achtung das folgende ist nur eine Vermutung, keine Unterstellung:
Vermutlich um ihm beschwichtigend mitzuteilen, dass man dabei sei, mit dem VAR Kontakt aufzunehmen.

Also hatte der 4. Offizielle Brand ja leider nicht die Möglichkeit, Can vom Platz zu begleiten.
Stieler zeigte kein Interesse daran, dass Can das Feld tatsächlich verlies.
Can  selbst war damit beschäftigt, anfangs aus ca. 50 cm Entfernung auf Stieler verbal einzuwirken
(Es gibt Personen, wozu auch ich mich zähle, die so etwas als subtile Einschüchterung einstufen).
Und das wie gesagt über anderthalb Minuten, solange, bis Can und Terzic es geschafft haben, den VAR ins Spiel zu bringen.

Nun ergab sich die Chance für Stieler, seinen vermeintlichen Fehler zu korrigieren und parallel noch als eigene "Fehler" korrigierender Referee für die Schiedsrichterbeobachter des DFB Achtung das folgende ist nur eine Vermutung, keine Unterstellung: möglicherweise gestärkt aus der Situation hervor zu gehen.

Zurück zu deiner Frage:

Mir fiel das nicht plötzlich beim Gegner auf, sondern es fiel mir auf in einem Spiel der Eintracht, indem ich den Eindruck vom Unparteiischen hatte, dass dieser allzu häufig mit zweierlei Maß misst.
Leider hat mir Stieler aufgrund seiner vermehrten Einseitigkeit in der Bewertung der Spielszenen und in seiner unterschiedlichen Behandlung der Spieler der beiden Vereine keine Möglichkeit gegeben, etwas Vergleichbares auf der anderen Seite ausfindig zu machen.

Als Fan eines Vereins stört man sich naturgemäß ein wenig mehr an Entscheidungen gegen die eigene Mannschaft als umgekehrt.
Die Aufgabe, sich mit Entscheidungen gegen den BVB oder andere Gegner der Eintracht zu beschäftigen, überlasse ich meist selbstlos deren Fans oder anderen daran Interessierten.

Nichtsdestotrotz gab es tatsächlich im Spielverlauf 2 Spielsituationen, die ich jedoch nur aus der Erinnerung schildere, ohne die Szenen selbst nochmals herausgesucht zu haben
.
Als Stieler nach einem Foul an einem Dortmund-Spieler keinen Freistoß gab, hatte er kurz zuvor auch gegen einen BVB-Spieler nach Foul an einem Adlerträger weiterlaufen lassen.
Die beiden Szenen waren innerhalb des Spielflusses kurz hintereinander und daher fand ich das absolut vertretbar für beide Parteien. Selbst der DAZN-Kommentator Platte sagte in dem Moment etwas wie "Stieler lässt gerade alles laufen".

#
Das Kompetenzteam bei WT ist ganz klar bei Veto, ich ebenfalls. Warum?

Skhiri war noch vor Can am Ball. Erst dann hat Can den Ball touchiert. Und danach trifft Can Ellyes mit beiden Beinen nacheinander.

https://www.wahretabelle.de/forum/rote-karte-emre-can/23/22539?page=5&spieltag=26&saisonId=332

In dem GIF ganz deutlich zu sehen. Klare rote Karte, erst recht keine klare Fehlentscheidung o.ä.!
Frechheit, dass Welz hier eingreift. Wobei Stieler die Einstellung aus dem GIF gar nicht zu sehen bekommen hat.

Stieler hat generell viele 50/50 Entscheidungen gestern gegen uns gepfiffen…und klare Fouls gar nicht geahndet. Marmoush war gestern quasi vogelfrei.
#
Schuetzinger83 schrieb:

Stieler hat generell viele 50/50 Entscheidungen gestern gegen uns gepfiffen…und klare Fouls gar nicht geahndet. Marmoush war gestern quasi vogelfrei.


So ist es.

Die Art und Weise, wir Stieler anderthalb Minuten nach dem Verhängen der Roten Karte auf dem Platz stand und sich 90 Sekunden lang von dem mit Rot bestraften Can voll labern ließ, ist aus meiner Sicht eine Schande für das komplette Schiedsrichterwesen.
Can hatte Rot. Heißt das nicht, dass der Bestrafte umgehend den Platz verlassen muss? Oder berechtigt ihn das dazu, eine Podiumsdiskussion mit dem Schiedsrichter zu führen?
Gibt es dann in Zukunft immer erst einen Debattierkreis in solchen Situationen?

Sorry, aber auch die Körpersprache von Stieler während der 90 Sekunden...
Er stand da, wie ein Schuljunge, der zum Rapport beim Schulrektor  (Can) musste.
Das kann doch nicht wahr sein.
Am Ende ist es so, dass derjenige, der am hartnäckigsten protestiert, eine Straflinderung erhält.

Was soll das?

Bei Marmoush mehrfach und auch in einer anderen Situation gegen Skhiri war der gegenüber den Dortmundern so nette und verständnisvolle, ja sogar rührend fürsorgliche Herr Stieler (bei Gittens Schwerstverletzung nach üblen Foul von Koch auf der Strafraumlinie)
überhaupt nicht pingelig oder gar gesprächsbereit, obwohl insbesondere nach den ungeahdeten Fouls gegen Marmoush akuter Redebedarf bestanden hätte.
#
philadlerist schrieb:

Basaltkopp schrieb:

… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.

Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎


Kommt halt auch auf den Schiri an.

Zwayer hatte das in die Hackentreten nicht als ausreichend angesehen, war das im Heimspiel gegen Freiburg? Hier hatte unser Spieler gar keine Chance, als der Physik zu folgen. Jeder der mal Fußball gespielt hat, weiß, was ich damit meine.

Stieler muss man bescheinigen, je nach Spielminute einer neuen Auslegungsintensität gefolgt zu sein. Das auf die Füßetreten, war definitiv Elferwüdig. Dumm gelaufen. Vor allem dumm gelaufen, dass der Schiri Stieler hieß, der klarere Fouls an Marmoush vorher durchgewunken hat. Aber der Dortmunder flog so wunderschön.

Die Rotekartesituation war kurios. Eine vertretbare Rote Karte, bei der der VAR eingreift. Die Schiedsrichter von Wahretabelle sowie Fans von anderen Vereinen dort empfinden diese Situation auch als "fehlerhaft". Unsere Wahrnehmung hier scheint nicht völlig unbegründet oder Fanbrillenbehaftet zu sein.

War in Summe mal wieder so ein Spiel, und mal wieder gegen Dortmund. Den Streich, wie jetzt gerade wieder gegen Leverkusen gesehen, wird von unseren Veranstaltwortlichen aber keiner machen. Dafür erhält Freiburg eben eine bessere "Schiribetreuung" als wir, wobei, ab kommender Saison evtl auch nicht mehr.
#
Schönesge schrieb:

Den Streich, wie jetzt gerade wieder gegen Leverkusen gesehen, wird von unseren Veranstaltwortlichen aber keiner machen. Dafür erhält Freiburg eben eine bessere "Schiribetreuung" als wir, wobei, ab kommender Saison evtl auch nicht mehr.


Keine Angst, Streich führt den Neuen noch umfassend in die Welt der legalen Schiedsrichterbeeinflussung ein.
Der Neue wird mindestens genauso gut klarkommen mit den Schiris wie Streich.
#
derexperte schrieb:

derexperte schrieb:

Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:

In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.

Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.

Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.


Habe die Szene eben nochmal gesehen.
Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen.
Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor.
Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen.
Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren.
Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce.
Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt.
Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.


Wo gibt es eine Zeitlupe dieser Szene? Habe nirgendwo was gefunden.
#
Diegito schrieb:

Wo gibt es eine Zeitlupe dieser Szene? Habe nirgendwo was gefunden.                                                        
Text zitieren               Beitrag im Original übernehmen              


Habe mir mal die Zusammenfassung vom ZDF angeguckt, da ist nichts dabei. Ist wieder mal typisch.
Die Zusammenfassung inszeniert Stieler dann auch noch als Top-Schiri. Es ist so bitter.
Leider kann ich es auch nur auf DAZN sehen.
#
Basaltkopp schrieb:

… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.

Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
#
philadlerist schrieb:

Basaltkopp schrieb:

… … … …
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.

Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎


Genau. Statt Elfmeter hätte es Freistoß für uns geben müssen. Leider Hat der Schiedsrichter seine Linie nicht immer ganz konsequent durchgezogen.
#
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:

In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.

Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.

Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.

#
derexperte schrieb:

Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:

In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.

Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.

Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.


Habe die Szene eben nochmal gesehen.
Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen.
Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor.
Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen.
Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren.
Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce.
Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt.
Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.
#
In diesem Fall glaube ich, dass der Kicker Berichterstatter Dortmund zugeneigt ist und deshalb den SR richtig gut fand... Beobachte ich oft bei Auswaertsspielen...
#
Aale SGE_Rentner schrieb:

In diesem Fall glaube ich, dass der Kicker Berichterstatter Dortmund zugeneigt ist und deshalb den SR richtig gut fand... Beobachte ich oft bei Auswaertsspielen...


Insbesondere bei Auswärtsspielen, in denen die Heimmannschaft gewinnt.
#
SGE_Werner schrieb:

Die nutze ich selbst nicht mehr deren Noten.        

Da empfinde ich die Bewertungen bei wahretabelle schon deutlich näher an der Realität:

Schiedsrichter Tobias Stieler Note 5,5

Fans anderer Vereine  5,4  
Fans von Bor. Dortmund 4,4  
Fans von Eintr. Frankfurt 6,0

Wenn die "Leistung" des Stieler nicht so traurig gewesen wäre, könnte ich fast schon darüber lachen, dass er eine 5,5 geschafft hat.
#
Landroval schrieb:

Wenn die "Leistung" des Stieler nicht so traurig gewesen wäre, könnte ich fast schon darüber lachen, dass er eine 5,5 geschafft hat.


Aus Sicht der Dortmunder war Stielers Leistung gut, mindestens.
Aus Sicht von Can wahrscheinlich sogar noch besser.
#
derexperte schrieb:

Heute wird ab 23.15 Uhr

aber schon deutlich früher auf youtube, oder?
#
Adler_im_Exil schrieb:

derexperte schrieb:

Heute wird ab 23.15 Uhr

aber schon deutlich früher auf youtube, oder?


Selbstredend, zusätzlich auch in der ARD-Mediathek.
#
Heute wird ab 23.15 Uhr unser neuer Präsident Mathias Beck im heimspiel! vorgestellt.
Gastgeber sind Janine Hilpmann und Markus Philipp.
Eine harmonische Unterhaltung erwartet uns.
#
Bereits in der 9. min. hat Stieler ein klares Foul von Hummels an Marmoush, der auf dem Weg Richtung Strafraum war, um eine Hereingabe zu verwerten, durchgewunken.
Hummels hat Marmoush routiniert abgeräumt
Ab diesem Zeitpunkt waren alle Fragen bezüglich Stielers Linie geklärt, wie sich im Laufe des Spiels herausgestellt hat.
#
derexperte schrieb:

Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.

Zum Glück haben unsere Verantwortlichen einen IQ größer als Gemüse und geben sich nicht der Lächerlichkeit preis.
#
Basaltkopp schrieb:

derexperte schrieb:

Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.

Zum Glück haben unsere Verantwortlichen einen IQ größer als Gemüse und geben sich nicht der Lächerlichkeit preis.


Genau. Zum Glück sind unsere Verantwortlichen so verdammt clever, dass sie deinen IQ-Vorstellungen entsprechen können.

Schon doof, wenn sich Verantwortliche vom BVB nach der missglückten Körperverletzung durch Can ca. eineinhalb Minuten auf den 4. Offiziellen stürzen, um den in ihrem Sinne zu beeinflussen.
Isst man in Dortmund zu viel Grünkohl? Egal, Hauptsache wir sind intelligent.

Dass die BVB-Verantwortlichen mit ihrer Intervention erfolgreich waren?  Geschenkt!
#
Wie man hier lesen kann scheint die Szene mit Can ja strittig gewesen zu sein. Strittig in dem Sinne, als dass es weder klar rot war, noch dass es klar kein rot war. Ohne da die Regeln im Detail zu kennen würde ich naiv behaupten, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Wieso durfte dann der VAR einschreiten? Oder ist es mittlerweile so, dass ähnlich wie Abseits bzw Tore auch rote Karten ganz automatisch geprüft werden. Dann will ich das nicht kritisieren. Geht er nur raus weil es angeblich eine klare Fehlentscheidung war, dann halte ich das für einen unzulässigen Eingriff des VAR.
#
skyeagle schrieb:

Wie man hier lesen kann scheint die Szene mit Can ja strittig gewesen zu sein. Strittig in dem Sinne, als dass es weder klar rot war, noch dass es klar kein rot war. Ohne da die Regeln im Detail zu kennen würde ich naiv behaupten, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Wieso durfte dann der VAR einschreiten?


Und ich würde ebenso naiv antworten, dass es bei Can um einen Dortmunder ging.
Ich bin überzeugt davon, dass Stieler die Rote nicht zurückgenommen hätte, wenn das Foul umgekehrt von Skhiri an Can begangen worden wäre.
In dem Fall hätte Stieler aber dafür Sorge getragen, dass Skhiri ganz schnell vom Platz runtergemusst hätte.