>

Adnanovicxo

573

#
Sehr schade, schlecht kommuniziert und ohne jegliche Transparenz. Das gilt natürlich unserem Verein der sich Politik durch Hanau, Peter Fischer und Sonny auf die Fahne geklebt hat und Stolz mit dem Finger auf sich selbst gezeigt hat.

Das Mod-Team ist die ärmsten Sau hier weil Ihr das ganze "ausbaden" müsst. Ich hoffe es wurde auch von Eurer Seite wirklich kritisch und fundiert nachgefragt ob das wirklich sein muss und warum genau.

Aber so bewegen wir uns in die Richtung die wir immer kritisiert haben. Auf den Social Media Accounts werden wir dann weiterhin (richtigerweise) an Hanau erinnern, Sonny gedenken und uns irgendwie politisch äußern. Aber bitte bloß nicht im EF Forum. Traurig.

Ich bin tatsächlich auch dann raus aus dem Forum. Ich sehe nun auch keinen Unterschied zum TM-Forum wo ich (was das sportliche angeht) aktiver bin und war.

Danke an das Mod-Team im Nahost-Thread. Auch an die Mitforisten die fleißig mit mir diskutiert haben. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung waren, fand ich die Diskussionen sehr interessant.

Wir haben vielleicht alle eine andere Meinung aber eine Sache führt uns zusammen und das ist Eintracht Frankfurt. Mit Menschen mit denen man etwas gemeinsam hat über politische Themen zu diskutieren hat (zumindest bei mir) einen anderen Stellenwert, weil man am Ende des Tages ja irgendwie trotzdem gemeinsam jubeln kann und wird.

Die Sperre wird dem Forum nicht gut tun. Zensur spaltet. Vorallem da es mMn ziemlich ruhig war und nie wirklich komplett abgedriftet ist.

Viel Spaß noch, vielleicht sieht man den ein oder anderen im TM-Forum
#
Jetzt wird es echt langsam verrückt, jetzt wird Usern, die sich in dem Konflikt neutral positionieren auch schon vorgeworfen, antisemitische Beiträge zu verfassen.

Aber gerne nochmal hier, weil es entweder nicht bekannt ist, oder ignoriert wird:

Zur Besetzung der israelischen Regierung wurde ja erst letztens eine Doku gezeigt, gerne hinterlasse ich an dieser Stelle nochmal den Link, ggf besteht ja doch noch Interesse sich darüber informieren zu wollen:

https://www.arte.tv/de/videos/115065-000-A/israel-extremisten-an-der-macht/

Dort sind Extremisten in der Regierung, denen die Planung von terroristischen Taten vorgeworfen wird, die solche Taten einfoderten oder Menschen verehren, die terroristische Taten ausgeübt haben, wie zB das wahllose ermorden von betenden Muslimen. Netanyahu hat sich mit seiner Partei, die von gemäßigten Kräften verlassen worden ist, mit Rassisten und Extremisten zusammengeschlossen. Und diese Regierung lässt gerade 2 Millionen Menschen in Gaza vorsätzlich aushungern:

https://www.spiegel.de/ausland/gaza-krieg-usa-werfen-israel-vor-das-leid-der-zivilisten-im-gazastreifen-zu-verstaerken-a-2cc64dc3-0dc7-4b16-8308-331d610e9e70

Das läuft jetzt bald 1 Jahr. Das sind Taten von Terroristen. Das hat mal so gar nichts mit Selbstverteidigung zu tun. Das sollte man klar benennen.

Über den Terror gegen die Menschen im Westjordanland braucht man wohl nicht mehr viel zu sagen. Und wer die Friedenstruppen im Libanon beschießt, gibt sehr eindeutig zu verstehen, wo es lang geht.

Ausgangspunkt dieser Gewaltspirale sind definitiv die Raketen der Terroristen, die Israel auslöschen wollen. Ihre Menschenverachtende Ideologie ist mit allen Mitteln zu bekämpfen. Aber Ausgangspunkt des Konfliktes sind auch die Taten der Radikalen in Israel. Und auch diese Radikalen und ihre Taten sind klar zu benennen und zu verurteilen. Mit diesen Leuten habe ich ganz gewiss keinen Millimeter Solidarität.

Und wer umgekehrt leugnet oder es auch nur irgendwie relativiert, was am 07.10.2024 den Menschen in den Kibbuz angetan worden ist, so wie zb die Veranstalter der Demo in Frankfurt, ist Teil des Problems. Genauso Teil des Problems wie auch alle anderen, die Offensichtlichkeiten nicht klar benennen.

Hier ein sehr ergreifender Bericht eines Überlebenden, der mich sehr betroffen gemacht hat:

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-8-oktober-2024-100.html

Meine Solidarität gilt vollumfänglich allen konstruktiven Kräften auf der israelischen sowie palästinensischen Seite.
#
Absolute Zustimmung.

Traurig genug dass Deutschland diese rechtsradikale Politik weiterhin mit Waffen unterstützt. Währenddessen droht Netanyahu den Libanesen aus ihrem Land ein zweites Gaza zu machen und israelisches Militär im Libanon eine israelische Fahne hisst.

#
Hat man die Palästinenser beim Teilungsplan durch die UN wirklich vergessen?
Oder war es nicht eher so, dass die eine Seite einen Staat gegründet hat, während die andere Seite sofort angegriffen hat?
Man hat sich für verschiedene Wege entschieden, dies fällt noch eher als uns den Nachkommen der Palästinensern auf die Füße, die den Plan der UN damals abgelehnt haben. Der sah zwei Staaten vor, wollte eine Seite halt nicht.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Hat man die Palästinenser beim Teilungsplan durch die UN wirklich vergessen?
Oder war es nicht eher so, dass die eine Seite einen Staat gegründet hat, während die andere Seite sofort angegriffen hat?
Man hat sich für verschiedene Wege entschieden, dies fällt noch eher als uns den Nachkommen der Palästinensern auf die Füße, die den Plan der UN damals abgelehnt haben. Der sah zwei Staaten vor, wollte eine Seite halt nicht.


Nö.

Man hat sie vorher einfach schlicht ignoriert. Das Mandat für Palästina wurde England überlassen bis sich die Palästinenser eine eigene Regierung bilden und selbst leiten können. Gleichzeitig hat man mit der Balfour-Deklaration den Zionisten eine nationale Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina versprochen. Dementsprechend wurde die jüdische Immigration in Palästina erleichtert und es sind viele Mensche nach Palästina ausgewandert sodass sich der Anteil der Juden in Palästina von einer einstelligen %-Zahl auf mehr als 30% in 40 Jahren erhöht hat. Die deutlich wohlhabenden europäischen Juden haben natürlich den Grundbesitz erworben und waren den Palästinensern rein finanziell überlegen.

Da der Widerstand in Palästina stieg und es Anschläge gab haben sich jüdische paramilitärische Organisation gebildet die durch die Briten unterstützt worden sind. Im 2. WK hat man aus britischer Sicht ein Problem gehabt, da man auf die Arabische Unterstützung gehofft hat und somit die jüdische Einwanderung in Palästina gestoppt hat. Dies man hat bei den jüdischen Einwanderern nicht so gern gesehen und hat sich massiv dahingehend gewehrt. Somit began die Irgun Terroranschläge auf die Briten auszuüben (Stichwort King David Hotel). Sodass die Briten sich schlussendlich aus dem Gebiet zurückgezogen haben und das Mandant an die UN abgegeben haben.

Der Teilungsplan hat vorallem die Juden begünstigt und ihnen u.a. die Küstenregion und somit den wichtigsten wirtschaftlichen Standort zugestanden.
#
Schönesge schrieb:

Es muss darum gehen, einen Weg zu finden, auf beiden Seiten die Radikalen zu minimieren, denn diese sind jeweils an keiner Lösung der gegenseitigen Anerkennung interessiert

Es gibt die Möglichkeit.
Hamas und Hisbollah müssen "entmilitarisiert" werden und wenn Du mit den Radikalen auf der anderen Seite die Regierung Israels meinst (eine Gleichstellung, die Du hier wiederholst, die ich auch in diesem Kontext für unangemessen halte), dann überlasse das der Demokratie und den Israelis.
Die nächsten Wahlen wären im Oktober 2026. Da die Wahl 2022 die fünfte in den vergangenen drei Jahren war, besteht die Möglichkeit einer vorgezogen Wahl. Seit dem 7. Oktober sind die Beliebtheitswerte Netanjahus abgestürzt. Das ist aber immer eine Momentaufnahme.
#
hawischer schrieb:

Schönesge schrieb:

Es muss darum gehen, einen Weg zu finden, auf beiden Seiten die Radikalen zu minimieren, denn diese sind jeweils an keiner Lösung der gegenseitigen Anerkennung interessiert

...wenn Du mit den Radikalen auf der anderen Seite die Regierung Israels meinst (eine Gleichstellung, die Du hier wiederholst, die ich auch in diesem Kontext für unangemessen halte), dann überlasse das der Demokratie und den Israelis.
Die nächsten Wahlen wären im Oktober 2026. Da die Wahl 2022 die fünfte in den vergangenen drei Jahren war, besteht die Möglichkeit einer vorgezogen Wahl. Seit dem 7. Oktober sind die Beliebtheitswerte Netanjahus abgestürzt. Das ist aber immer eine Momentaufnahme.



Naja ist ja nicht so als ob wir Netanyahu seit 2022 an der Macht hätten. Die rechtsgerichtete Politik läuft mehrheitlich seit dem Mord an Rabin (1995). Netanyahu war/ist jetzt 17 Jahre (mit Unterbrechung) an der Macht. Die Regierung die durch das israelische Volk gewählt worden sind wurden immer radikaler, die Politik immer rechtsgerichteter.

Ich weiß nicht welche Hoffnungen du da siehst aber wenn ich die Entwicklung der israelischen Politik der letzten 30! Jahren überfliege, sehe ich nicht wirklich Hoffnungen.

Hinzukommt das letzte Jahr und die demografische Entwicklung zugunsten der Palästinenser die von den politischen Parteien zur Angstschnürrung benutzt wird. Die Medien in Israel spielen da ebenfalls eine große Rolle.

Die Politik wird sich in Israel nicht groß ändern. Es gibt über 700.000 Siedler. Jegliche Bemühungen gegen die Siedlungspolitik in Israel ist der Untergang eines jeden Politikers. Und solange die Siedlungspolitik weiter geht wird sich derselbe (politische) Kreis in Israel weiterdrehen wie in den letzten 30 Jahren. Vielleicht nicht so radikal wie in den letzten 2 3 Jahren aber eine Beendigung der Siedlungspolitik und der Besetzung werden wir in unserem Leben leider nicht mitbekommen.
#
Puh das habe ich zumindest jetzt noch nicht erwartet.

Die Angriffe sind logischerweise zu verurteilen vorallem wenn es zivile Infrastruktur betrifft. Gott sei Dank gab es "nur" einen Toten.

Der Angriff an sich war, wenn man die letzten Tage verfolgt hat, nicht überraschend. Der Iran scheint zeigen zu wollen, dass man "kann". Dazu kommt noch der "Gesichtsverlust" im Nahen Osten.

Israel hat den Libanon bombardiert und es läuft eine Bodenoffensive dazu hat man Syrien ebenfalls attackiert sowie den Jemen auch. Der Angriff auf die iranische Botschaft in Syrien sowie die Tötung des Hamas Führers IM Iran sind ebenfalls (völkerrechtlich) nicht ganz sauber [Passage entfernt durch Luzbert]

Alles Dinge die der Iran "nicht so stehen lassen kann" wenn es weiterhin eine Großmacht im Nahen Osten sein will.

Wilde Zeiten
#
SGE_Werner schrieb:

So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.


Ja, gegen die Hisbollah gelingt es Israel deutlich besser die Hintermänner des Terrors auszuschalten, ohne die Zivilbevölkerung zu schaden. Ist vermutlich auch einfacher als in Gaza, wo die Hamas schlicht alles durchdrungen haben.
#
amsterdam_stranded schrieb:

SGE_Werner schrieb:

So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.


Ja, gegen die Hisbollah gelingt es Israel deutlich besser die Hintermänner des Terrors auszuschalten, ohne die Zivilbevölkerung zu schaden. Ist vermutlich auch einfacher als in Gaza, wo die Hamas schlicht alles durchdrungen haben.


Naja Haniyya hat man wirklich präzise getötet, nicht ganz sauber aus völkerrechtlicher Sicht aber in dem Fall in das zweitranging.

Im Libanon wurde eben einfach ein ganzer Wohnblock zerbombt,da man anscheinend wusste wo der Hizbollah Anführer steckt. Aber "ohne die Zivilbevölkerung zu schaden" ist schon seeeeeehr optimitisch. Stand 24.09 sind durch die Angriffe knapp 500 Menschen gestorben und davon waren 35 Kinder. Von den vertriebenen ganz zu schweigen, die nicht wissen wo sie hin können, da a) viele davon syrische Flüchtlinge und b) defintiv nicht nach Syrien können.

Die Hizbollah ist auch ein anderes Thema als die Hamas, da die Hizbollah de-facto die Regierung und das Miltär des Staates Libanon abbildet. Hier könnte man eigentlich auch schon von einem offenen Krieg zwischen Libanon und Israel sprechen. Der Hizbollah wird sich aus dem Süden Libanons zurückziehen bzw. keine Gefahr darstellen. Der Libanon muss sich unbedingt vom Iran lösen und seine eigene Staatlichkeit schützen.

Ich hoffe nur, dass wie in dem Artikel von SGE_Werner geschrieben, dass Israel jetzt nicht einmarschiert um irgendwelche Gebiete aus "Sicherheitsgründen" zu besetzen. Das wäre dämlich aber der aktuellen Regierung zuzutrauen.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das Fazit in Kurzform:
Die Eskalation war abzusehen, nachdem auf beiden Seiten die Extremisten die Oberhand gewonnen haben. Hier Netanjahu plus einige ultraextreme Wahnsinnige, dort die Hamas, die sogar Kinder zum bewaffneten Kampf rief und Schulbücher in Hasspredigten gegen Israel umschreiben ließ.


Puh - hoffentlich war der Themenabend etwas exakter.
War sicher nicht böse von Dir gemeint, aber dies klingt schon sehr nach Gleichsetzung und Verharmlosung der Terroristen. Besonders kritisch ist in meinen Augen Deine Formulierung "...nachdem auf beiden Seiten die Extremisten die Oberhand gewonnen haben.."
Nicht nur wegen der Gleichsetzung, sondern weil sie auch noch impliziert bei Hamas & Hisbollah gäbe es gemäßigte Kräfte. Gibt es nicht - das Ziel war, ist und bleibt die Auslöschung von Israel. Es gibt keine Judenvernichtung_light.

WürzburgerAdler schrieb:

Das Problem, das Israel mit dem rücksichtslosen Vorgehen im Gazastreifen hat ist, dass es damit auch diejenigen Palästinenser verloren hat, die es bislang nicht mit der Hamas hielten. Man hätte, da ist man sich einig, neben der Verfolgung der Hamas und der Zerstörung der militärischen Strukturen der Zivilbevölkerung helfen müssen. Es wäre eine Chance gewesen, die Hamas so nachhaltiger zu schwächen als das militärisch möglich gewesen wäre.


Über den Grad der Rücksichtslosigkeit kann man streiten, aber natürlich gibt es unzähliges Leid.
Und wie ich schon einmal geschrieben habe, ich hätte den Gazastreifen mit Essen und Wasser geflutet...und auf jedes Paket, jeden Sack Suchaufrufe mit Bildern der Geiseln geklebt. Damit die Menschen bei jedem Bissen daran erinnert werden, wieso sie so leiden. Die Chance die Du beschreibst wurde vertan, leider - da bin ich bei Dir.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Puh - hoffentlich war der Themenabend etwas exakter.
War sicher nicht böse von Dir gemeint, aber dies klingt schon sehr nach Gleichsetzung und Verharmlosung der Terroristen. Besonders kritisch ist in meinen Augen Deine Formulierung "...nachdem auf beiden Seiten die Extremisten die Oberhand gewonnen haben.."
Nicht nur wegen der Gleichsetzung, sondern weil sie auch noch impliziert bei Hamas & Hisbollah gäbe es gemäßigte Kräfte. Gibt es nicht - das Ziel war, ist und bleibt die Auslöschung von Israel. Es gibt keine Judenvernichtung_light.


Die einen sind Terroristen und Mörder.
Die anderen sind gewählte Personen eines "demokratischen" Staates
Die Terroristen wollen die Auslöschung eines ganzen Staates.
Die in die Regierung gewählten Personen wollen ein größeres Israel bzw. die Vertreibung der Palästinenser.

Bezalel Smotrich = Finanzminister
Itamar Ben Gvir = Minister für nationale Sicherheit
Benjamin Netanyahi = Premierminister
Alle 3 sprechen sich direkt oder indirekt für ein größeres Israel bzw. die Vertreibung der Palästinenser aus.

Eintracht-Laie schrieb:

Und wie ich schon einmal geschrieben habe, ich hätte den Gazastreifen mit Essen und Wasser geflutet...und auf jedes Paket, jeden Sack Suchaufrufe mit Bildern der Geiseln geklebt. Damit die Menschen bei jedem Bissen daran erinnert werden, wieso sie so leiden.


Das ist schon sehr ekelhaft. Bah.
#
In allererster Linie ist Israel in Gefahr.
Wenn das Land sich irgendwann nicht mehr mit Erfolg verteidigen kann, dann wird es ausgelöscht.
Dies rechtfertigt nicht alles, sollte aber nicht vergessen werden. Und ja, Raketen im Nachbarland zu vernichten, die seit Monaten auf das eigene Land abgefeuert werden ist reine Selbstverteidigung.
Seien wir ehrlich, was hat die Welt, was haben wir ernsthaft getan, um die Hisbolla davon abzuhalten ein um das andere Mal Raketen auf Nordisrael abzufeuern?
Und glaubt wirklich jemand die vernichten ihr Arsenal, wenn es im Gaza einen Waffenstillstand kommt?

Wird das aktuelle Vorgehen Israels alleine eine dauerhafte Lösung bringen? Natürlich nicht. Aber ich kann es gut verstehen und ich verstehe wieso man der aktuellen Gefahr so begegnet.
#
Eintracht-Laie schrieb:

In allererster Linie ist Israel in Gefahr.
Wenn das Land sich irgendwann nicht mehr mit Erfolg verteidigen kann, dann wird es ausgelöscht.


Das wird nicht passieren.
Israels Militär kann es wenn es möchte mit den Huthis, der Hamas und der Hisbollah gleichzeitig aufnehmen und würde kaum einen Finger krum machen müssen.

Und dazu bräuchte es nicht einen amerikanischen Soldaten.

Der Iran braucht den Krieg und hält das Feuer im Nahen Osten "warm" möchte aber keinen Brand, weil man auch hier unterlegen wäre.
#
Adnanovicxo schrieb:

Um es in einem Satz zu sagen: Ja, die israelische Regierung hat die Hamas durch die Gewährung von Geldern aus Qatar indirekt unterstützt. War halt auch Teil der Politik dort, ist ja kein Geheimnis.



       

Wenn die Israelis die elektronische Überweisung verhindert hätten, dann wäre das Geld nicht nach Gaza geflossen? Das ist natürlich Quatsch.
In dem verlinkten Artikel steht:

"US-Beamte weisen darauf hin, dass die Hamas über ein umfangreiches, vielschichtiges und kompliziertes System zur Beschaffung von Mitteln verfügt"

Israel hätte sich dem Vorwurf ausgesetzt, Wohltaten für die arme Bevölkerung usw zu blockieren.
Daraus.jetzt eine Unterstützung der Hamas zu basteln... Wenn Du meinst.
#
hawischer schrieb:
Wenn die Israelis die elektronische Überweisung verhindert hätten, dann wäre das Geld nicht nach Gaza geflossen? Das ist natürlich Quatsch.


Und das hat wer behauptet?

hawischer schrieb:

Israel hätte sich dem Vorwurf ausgesetzt, Wohltaten für die arme Bevölkerung usw zu blockieren.


Ganz bestimmt. Welchem Vorwurf hätten sich dann erst die Amerikaner stellen müssen weil sie die finanzielle Unterstützung der Hamas für "Hilfstaten" sanktionieren wollten.

Ich mein was soll es anderes sein als indirekte Unterstützung wenn der Premierminister Netanyahu selbst bei einer Likud Veranstaltung mit dem Worten "those who oppose a Palestinian state should support the transfer of funds to Gaza, because maintaining the separation between the Palestinian Authority in the West Bank and Hamas in Gaza would prevent the establishment of a Palestinian state" zitiert wird. https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
#
Das beschreibt die Situation vor dem 7.10.23.
Es geht um 27 Millionen im Monat. Ein Mini-Betrag gemessen an dem tatsächlichen Bedarf für Militär, Beschaffung von Rüstung und der Organisation der Hamas.

Zitat:

"Auf Fragen der Nachrichtenagentur Reuters zu den Geldern für Gaza antwortete ein Regierungsvertreter Katars vergangenen Monat, das Geld sei für Familien in Not und die Gehälter von Zivilbeamten einschließlich Ärzten und Lehrern in dem verarmten Landstrich bestimmt."
"Tatsächlich fließe das Geld aus Katar über Israel, erklärte der Regierungsvertreter. Es werde elektronisch an Israel überwiesen, das es dann an die Hamas-kontrollierten Behörden im Gazastreifen weiterleite. Alle Zahlungen seien "vollständig mit Israel, der UN und den USA abgestimmt"

Wird jetzt Israel zum Vorwurf gemacht, die Hamas zu unterstützen oder weil das Geld für Bedürftige und Gehälter von Zivilbeamte und Ärzte verwandt wurde?
Was ist der Sinn deines Beitrags?


#
hawischer schrieb:

Das beschreibt die Situation vor dem 7.10.23.
Es geht um 27 Millionen im Monat. Ein Mini-Betrag gemessen an dem tatsächlichen Bedarf für Militär, Beschaffung von Rüstung und der Organisation der Hamas.

Zitat:

"Auf Fragen der Nachrichtenagentur Reuters zu den Geldern für Gaza antwortete ein Regierungsvertreter Katars vergangenen Monat, das Geld sei für Familien in Not und die Gehälter von Zivilbeamten einschließlich Ärzten und Lehrern in dem verarmten Landstrich bestimmt."
"Tatsächlich fließe das Geld aus Katar über Israel, erklärte der Regierungsvertreter. Es werde elektronisch an Israel überwiesen, das es dann an die Hamas-kontrollierten Behörden im Gazastreifen weiterleite. Alle Zahlungen seien "vollständig mit Israel, der UN und den USA abgestimmt"

Wird jetzt Israel zum Vorwurf gemacht, die Hamas zu unterstützen oder weil das Geld für Bedürftige und Gehälter von Zivilbeamte und Ärzte verwandt wurde?
Was ist der Sinn deines Beitrags?


Das war meine Antwort auf deine Frage wer die Hamas unterstützt bzw. unterstützt hat sodass sie Waffen, Tunnel etc. bauen können. Die größten Geldgeben sind/waren Iran und Qatar. Israel hat zumindest den Geldfluss aus Qatar unterstützt und befürwortet.

Als die Amerikaner Qatar hinsichtlich der Zahlungen an die Hamas sanktionieren wollten, schickte die israelische Regierung  Beamte in die USA um die Sanktionen abzuwenden. https://www.fr.de/politik/hamas-katar-millionen-hilfe-geld-terror-israel-netanjahu-regierung-news-zr-92722146.html

Jahrzehnte hat man die Hamas im Gaza-Streifen gewähren lassen und die finanzielle Unterstützung (von Qatar) gefördert um die Spaltung zwischen der PLO und der Hamas aufrecht zu erhalten und somit den palästinensichen Staat im Keim zu ersticken.

Um es in einem Satz zu sagen: Ja, die israelische Regierung hat die Hamas durch die Gewährung von Geldern aus Qatar indirekt unterstützt. War halt auch Teil der Politik dort, ist ja kein Geheimnis.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Während die einen in ihrem eigenen Staat sitzen, dessen Genesis zumindest diskussionswürdig ist, sitzen die anderen hinter Stacheldraht und hohen Zäunen, sind dem Gegner wirtschaftlich und versorgungstechnisch ausgeliefert und haben keine Armee und keinerlei Lobby in der Welt.

Das ist an Einseitigkeit nicht zu überbieten. Herzugehen und das Thema auf das Westjordanland zu begrenzen.
Frage mich, woher die Milliarden herkommen, die die Hamas und die Hisbollah zur Verfügung haben. Wer die Aufrüstung dieser Terrororganisationen finanziert hat und immer weiter finanziert.
Und einfach mal die UN-Aktivitaten der Anti-Israel-Community ansehen. Von den weltweiten Anti-Israel Demonstrationen. Von wegen, "keine Lobby".

(Bevor jetzt die "aber die Israelis" - Antworten kommen, mir liegt es fern, das Vorgehen Israel in den palistinensichen Gebieten zu verharmlosen oder zu relativieren)
#
hawischer schrieb:

Frage mich, woher die Milliarden herkommen, die die Hamas und die Hisbollah zur Verfügung haben. Wer die Aufrüstung dieser Terrororganisationen finanziert hat und immer weiter finanziert.


Ganz einfach.
Iran und Qatar mit freundlicher Unterstützung durch Israel. So lief der Geldfluss mit anscheinend 27 Mio € im Monat ab:

Qatar -----> Israel ------> Hamas

https://www.dw.com/de/katar-gewinnt-im-konflikt-zwischen-israel-und-hamas/a-67548875
#
Adnanovicxo schrieb:

Ich bleibe dabei. Solange es keinen palästinensischen Staat gibt wird dieser Konflikt für immer weitergehen. Die westlichen Großmächte haben auch kein wirkliches Interesse an einem palästinensischen Staat. Fun-Fact: Iran hatte mit Israel bis 1979 Frieden geschlossen. Den palästinensischen Staat haben die westlichen Großmächte noch nie anerkannt
     


Bei ersterem bin ich der selben Meinung dahingehend, dass das eine der Bedingungen ist für eine Lösung des Konflikts. Aber glaubst Du, dass Iran und Co. selbst ein Interesse daran haben, dass es eine Zweistaatenlösung gibt? Die leben doch prima damit, dass sie ständig einen äußeren Feind haben um von den eigenen Problemen und Schwächen ihrer Staaten / Organisationen abzulenken. Und das Ziel vom Iran ist nicht die Zweistaatenlösung, sondern die Auflösung des Staates Israel. Kurzum: Nicht nur die westlichen Großmächte machen zu wenig Druck auf die eine Partei in diesem Konflikt bzgl. Zweistaatenlösung. Und genau da setzt meine Kritik wieder an. Warum erwähnst Du jetzt nur die eine Seite, die kein Interesse daran hat? Für mich ist genau das das Problem im Nahen Osten. Es gibt zu viele an der Macht, die von einer Weiterführung des Konflikts mehr profitieren als vom Ende dessen.

Zu Deinem Fun-Fact. Also, dass der Iran unter der Führung Pahlavis, der nur dank der Mithilfe der USA an der Macht war, Frieden mit Israel hatte, ist wahrlich nicht überraschend.
#
SGE_Werner schrieb:

Adnanovicxo schrieb:

Ich bleibe dabei. Solange es keinen palästinensischen Staat gibt wird dieser Konflikt für immer weitergehen. Die westlichen Großmächte haben auch kein wirkliches Interesse an einem palästinensischen Staat. Fun-Fact: Iran hatte mit Israel bis 1979 Frieden geschlossen. Den palästinensischen Staat haben die westlichen Großmächte noch nie anerkannt
     


Bei ersterem bin ich der selben Meinung dahingehend, dass das eine der Bedingungen ist für eine Lösung des Konflikts. Aber glaubst Du, dass Iran und Co. selbst ein Interesse daran haben, dass es eine Zweistaatenlösung gibt? Die leben doch prima damit, dass sie ständig einen äußeren Feind haben um von den eigenen Problemen und Schwächen ihrer Staaten / Organisationen abzulenken. Und das Ziel vom Iran ist nicht die Zweistaatenlösung, sondern die Auflösung des Staates Israel. Kurzum: Nicht nur die westlichen Großmächte machen zu wenig Druck auf die eine Partei in diesem Konflikt bzgl. Zweistaatenlösung. Und genau da setzt meine Kritik wieder an. Warum erwähnst Du jetzt nur die eine Seite, die kein Interesse daran hat? Für mich ist genau das das Problem im Nahen Osten. Es gibt zu viele an der Macht, die von einer Weiterführung des Konflikts mehr profitieren als vom Ende dessen.

Zu Deinem Fun-Fact. Also, dass der Iran unter der Führung Pahlavis, der nur dank der Mithilfe der USA an der Macht war, Frieden mit Israel hatte, ist wahrlich nicht überraschend.


Das der Iran ebensowenig an einer Zwei-Staaten-Lösung interessiert ist wie die Hamas habe ich bereits in der Vergangenheit gesagt.
Außerdem wissen wir wohl alle, dass Entscheidungen der westliche Großmächte deutlich mehr Aussagekraft und Wirkung haben als Iran und co.

Der Fun-Fact ist vielleicht nicht überraschend aber dennoch Fakt. Es gab also tatsächlich mal eine Zeit in der Iran, Israel anerkannt hat. Die Anerkennung des palästinensischen Staates durch die westlichen Großmächte gab es noch nie.
#
Schönesge schrieb:

Wenn dadurch aber eine Erweiterung des Krieges mit heraufbeschworen wird, dann ist das einfach eine andere Ebene.

Es bleibt dabei  ein Waffenstillstand in Gaza scheint nicht gewollt, sondern eine Erweiterung des Krieges.


Und Du meinst, dass das Verhalten von Iran, Hisbollah und Hamas irgendwas anderes ist als das potenzielle Heraufbeschwören von einer Erweiterung des Krieges? Genau damit habe ich ein echtes Problem. Wem wird vorgeworfen eine Eskalation zu wollen? Israel. Wem wird das oftmals nicht explizit vorgeworfen? Allen anderen Beteiligten. Die erwähnt man gar nicht mehr. Adnan zB postet hier gerade mal wieder ein paar interessante Hintergrundinformationen, sie sind aber halt immer durchweg in eine Richtung gehend. Warum?

Und genau das ist das Kalkül der Israel-Feinde, was dann allmählich aufgeht, wenn immer nur der Finger in eine Wunde gelegt wird. Ich frage mich schon, was Israel machen müsste, damit sie Zustimmung erhalten? Kapitulieren vor den Terroristen? Und selbst wenn es einen Waffenstillstand in Gaza geben sollte, was dann? Aktuell fahren hier beide Seiten eine Zermürbungstaktik. Eine richtige Eskalation sehe ich aktuell nicht, weil das Israel schon längst hätte tun können und der Iran ebenfalls. An einer richtigen Eskalation haben m.E. vor allem die Staaten dort kein Interesse.

Wenn es nach mir geht, sollte man Netanjahus Regierung, die Hisbollah-Oberen und die Mullahs im Iran alle auf eine einsame Insel verbannen, damit die da unten endlich mal eine Chance auf Frieden haben.

WürzburgerAdler schrieb:

Welcher der beteiligten Parteien traust du denn am ehesten zu, den Knoten zu zerschlagen?
     


Gar keiner. Meines Erachtens geht es nur mit Druck von Außen auf alle Beteiligten, also wenn geopolitisch bedeutsame Mächte Druck machen. Ich halte es immer mit Pispers, normalerweise musste da mit hunderttausenden UNO-Blauhelmen rein.
#
SGE_Werner schrieb:

Schönesge schrieb:

Wenn dadurch aber eine Erweiterung des Krieges mit heraufbeschworen wird, dann ist das einfach eine andere Ebene.

Es bleibt dabei  ein Waffenstillstand in Gaza scheint nicht gewollt, sondern eine Erweiterung des Krieges.

Adnan zB postet hier gerade mal wieder ein paar interessante Hintergrundinformationen, sie sind aber halt immer durchweg in eine Richtung gehend. Warum?


Mir ist nicht bekannt, dass Iran oder irgendein anderer Staat sich gegen die Haftbefehle von Hamas-Mitgliedern gestellt haben oder in irgendeiner Form versucht haben die Anträge indirekt zu verzögern.

Wenn du da was findest dann gerne.

Auch die UN-Resolution zur Umsetzung des Rechtsgutachtens wurde mit einer Mehrheit von 124 Stimmen befürwortet und fordert einen Rückzug aus den besetzten Gebieten. https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/un-vollversammlung-fordert-rueckzug-von-israel-100.html

Ich beschränke mich mittlerweile auf die völkerrechtliche Einschätzungen des Konflikts. Das mag für dich zwar einseitig sein, ist aber eher der Tatsache geschuldet, dass es eben völkerrechtlich schwierig ist Argumente für Israel zu finden.

Ich habe kein Interesse daran zu erinerrn, wann wo von wem wie viele Bomben geflogen sind und wie viele Terroristen getötet wurden oder ob es Kollateralschäden gab.

Ich bleibe dabei. Solange es keinen palästinensischen Staat gibt wird dieser Konflikt für immer weitergehen. Die westlichen Großmächte haben auch kein wirkliches Interesse an einem palästinensischen Staat. Fun-Fact: Iran hatte mit Israel bis 1979 Frieden geschlossen. Den palästinensischen Staat haben die westlichen Großmächte noch nie anerkannt
#
Nachdem im Mai 2024 der IStGH einen Haftbefehl gegen Netanyahu und Galant beantragt hat, hat die israelische Regierung sich dazu entschlossen gegen diese Haftbefehle vorzugehen.

Jetzt wirds etwas wild:
Als Begründung gegen die beantragten Haftbefehle erläutert die Regierung, dass Israel nicht die Möglichkeit bekommen hat, selbst die Vorwürfe des IStGH gegen Netanyahu und Galant zu untersuchen.
Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen hat man in Regierungskreisen anscheinend eine Scheinuntersuchung der Vorwürfe gegen Netanyahu und Gallant vorgeschlagen die dann natürlich auch schnellstmöglich geschlossen werden sollten. Ein solcher Trick wurde jedoch von der Generalstaatsanwältin zurückgewiesen.

Quelle: https://www.timesofisrael.com/israel-files-icc-petition-challenging-potential-arrest-warrants-against-pm-gallant/

Im Zuge dessen haben Deutschland sowie andere Staaten eine sog. amicus curiae Stellungnahme abgegeben, welche in dem deutschen Fall sog. Komplementaritätseinwände (grdsl. nicht von DE einwendbar)  beinhaltet. Eine solche Stellungnahme verzögert die Entscheidung bezüglich des Haftbefehls. Andere vergleichbare Haftbefehlen dauern grdsl. wenige Wochen (Putin bspw. 3 Wochen).
Interessant ist auch, dass eine solche Stellungnahme nicht wirklich öffentlich kommuniziert wurde und in den Quellen ein entsprechender Hinweis (Stellungnahme von DE) nicht vorkommt was unüblich ist.

Wer mehr dazu lesen will kann gerne hier reinschauen: https://verfassungsblog.de/amicus-curiae-deutschland-istgh-israel/
#
Naja, es ging los, als Kritik an der unterschiedlichen Behandlung von Israel und den Palästinensergebieten aufgekommen ist. Um Ungleichgewicht in öffentlichen Debatten, sich lediglich für das Existenzrechts eines Volkes einzusetzen, was zu Lasten des anderen ginge.
Darauf können wir gerne zurück gehen, da bin ich bei Dir - nimmt die Schärfe weg.

Beim Ungleichgewicht der Debatte in Deutschland gehe ich halt nicht d'accord - natürlich reden wir mehr über das Existenzrecht Israels, den Zufluchtsort jüdischer Menschen, von denen wir Millionen vergast haben. Weil dies halt primär unsere historische Verantwortung ist. Wer mag kann ein Ungleichgewicht anprangern, aber ich finde es tatsächlich ehrlich gesagt ziemlich logisch, dass wir mehr über das Existenzrechts Israels reden, wie könnte es anders sein?
Mal abgesehen davon, dass es natürlich null bringen würde, wenn wir dies weniger betonen würden.
Dies heißt nicht, dass wir nicht mehr tun können und müssen für die Palästinenser, wir haben wie praktisch alle westlichen Regierungen weggesehen und uns über halbwegs Ruhe gefreut. Ich weiß nur nicht ob gerade wir Deutschen jetzt unbedingt wie z.B. von Adnanovicxo gefordert mit dem Boykott von israelischen Produkten aus dem Westjordanland mitmachen sollten. Werner hatte ja die geringe Wirkung aufgezeigt, die Palästinenser in den besetzten gebieten haben null davon, wenn wir Öl ins Feuer der Debatte zu gießen. Und ich denke wir als Deutsche tun gut daran, hier eher zu scharf als zu weich eine Abgrenzung von der BDS-Bewegung zu machen.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Ich weiß nur nicht ob gerade wir Deutschen jetzt unbedingt wie z.B. von Adnanovicxo gefordert mit dem Boykott von israelischen Produkten aus dem Westjordanland mitmachen sollten. Werner hatte ja die geringe Wirkung aufgezeigt, die Palästinenser in den besetzten gebieten haben null davon, wenn wir Öl ins Feuer der Debatte zu gießen. Und ich denke wir als Deutsche tun gut daran, hier eher zu scharf als zu weich eine Abgrenzung von der BDS-Bewegung zu machen.


Zunächst war das keine Forderung von mir sonder entsprach dem Rechtsgutachten des IGH, welchen Drittstaaten dazu auffordert jeglich Unterstützung dieser illegalen Siedlungspolitik zu unterlassen. Hier gerne der Wortlaut aus dem Rechtsgutachten: "They (other states) are also under an obligation not to render aid or assistance in maintaining the situation created by Israel’s illegal presence in the Occupied Palestinian Territory."

Des Weiteren werden wie ebenfalls in dem Rechtsgutachten geschildet, Ressourcen gekappt um sie nur den Siedlern zur Verfügung zu stellen. Auch hier gerne der Wortlaut aus dem Rechtsgutachten: "By diverting a large share of the natural resources to its own population, including settlers, Israel is in breach of its obligation to act as administrator and usufructuary. The Court further considers that, by severely restricting the access of the Palestinian population to water that is available in the Occupied Palestinian Territory, Israel acts inconsistently with its obligation to ensure the availability of water in sufficient quantity and quality."

Daher sehe ich hier überhaupt kein "Öl ins Feuer gießen". Es geht hier um die illegale Siedlungspolitik die selbst von der Bundesregierung seit Jahren als illegal angesehen wird. In diesem Fall fordert der IGH! solche Maßnahmen und sieht die Besetzung als solche als illegal an.

Wir als Deutsche täten gut daran dem Rechtsgutachten des IGH! welches wir ratifiziert haben zu folgen. Das Völkerrecht ist eben kein Wunschkonzert.

Und hier nochmal die Quelle zum Rechtsgutachten: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-sum-01-00-en.pdf
#
Adnanovicxo schrieb:

Bei der Sommerpressekonferenz wurde er gefragt, ob und was die Regierung unternimmt um die israelische Politik im Westjordanland (welche als solche völkerrechtswidrig ist) unter Druck zu setzten, da das Gutachten des IGH Staaten aufgefordert hat die israelische Politik im Westjordanland nicht zu unterstützen (z.B. durch Handel von israelischen Produkten aus dem Westjordanland  etc.)


Kurze Rückfrage, ansonsten bin ich durchaus bei Dir, dass der Druck ohnehin sehr gering ist und eher "dudu"...

In wie weit soll es ernsthaft Druck aufbauen keine Produkte ausm Westjordanland zu importieren? 2022 betrug der Wert importierter Waren aus Israel 2,31 Milliarden Euro (https://oec.world/en/profile/country/isr), davon dürfte der mit Abstand größte Teil aus dem israelischen Kernland kommen, ich zweifle stark daran, dass die hochspezialisierte Industrie, zB für medizinische Geräte, im Westjordanland in den Siedlungsgebieten angelegt wurde und die größten Firmen, die ich eben bei der Recherche finden konnte, sind in Haifa, Tel Aviv usw.
Wenn ich das richtig sehe, leben eine gute halbe Mio Siedler im Westjordanland bei einer Gesamtbevölkerung von knapp 10 Mio. Also reden wir bestenfalls von 5 % Export-Anteil, eher weniger. Da sind wir dann umgerechnet bei 100 Mio Euro. Bei einem BIP von 500 Milliarden. Selbst wenn die komplette EU sich dem anschließen würde, würden wir hier von einem wirtschaftlichen Schaden vllt. bei 0,1 % - 0,2 % des BIP reden.

Ganz ehrlich: Das interessiert Israel nicht die Bohne. Das würde Netanjahu nur helfen Israel als armes Opfer hinzustellen, so wie er es bisher auch schon macht. Diese Boykott-Aufrufe haben noch nie was gebracht und werden m.E. auch nie was bringen. Auch die Militärimporte und -exporte könnte man stoppen, wäre aber auch eher nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Was man wirklich überlegen könnte, wäre eine Anerkennung Palästinas in den Grenzen von 1967 mit Vorbehalt, dass natürlich die Grenzen in einem Friedensprozess noch genauer ausgehandelt werden können (zB Gebietstausch etc.).
Denn Palästina wurde weder von Deutschland, Frankreich, Italien oder auch GB anerkannt.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Palestine_recognition_only.svg/1920px-Palestine_recognition_only.svg.png

Das wäre das einzige, was noch ein bisschen Druck ausüben könnte, wenn Israel bis auf vllt. die USA gar keine Staaten mehr auf seiner Seite hat. Alles andere ist doch wirklich nur Kleinkram, der Netanjahu null jucken wird.
#
Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass die wirtschaftliche Auswirkung auf einen solchen Boykott die Regierung in Israel nicht interessiert. Ich dachte tatsächlich eher an die politische Auswirkungen die ein solcher Boykott hätte. Das wäre mal zumindest irgendein Zeichen aber ja es stimmt schon, es ist ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Deutschland wird einen Staat Palästina erst anerkennen, wenn Israel dies tut. Das wir das in den nächsten Jahrzehnten nicht sehen werden ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
#
Ich finde die Siedlungen sind ein absolutes Hindernis für den Frieden. Internationaler Druck diesbezüglich findet meine Zustimmung.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Ich finde die Siedlungen sind ein absolutes Hindernis für den Frieden. Internationaler Druck diesbezüglich findet meine Zustimmung.


Und wie sollen dieser "internationale Druck" aussehen? Den so wie bisher und in den letzten 20+ Jahren sieht das eher nach einem "das ist aber nicht toll was ihr da macht hört auf damit, ach und hier sind nochmal 20 Millionen"

Wie sehr man zumindest aus deutscher Sicht bereit ist Druck auszuüben sieht man auch bei Olaf Scholz.

Bei der Sommerpressekonferenz wurde er gefragt, ob und was die Regierung unternimmt um die israelische Politik im Westjordanland (welche als solche völkerrechtswidrig ist) unter Druck zu setzten, da das Gutachten des IGH Staaten aufgefordert hat die israelische Politik im Westjordanland nicht zu unterstützen (z.B. durch Handel von israelischen Produkten aus dem Westjordanland  etc.)

Olaf Scholz Antwort: Meine Regierung wird keinen Boykott von Waren aus Israel unterstützen. Eine solche Forderung findet er "eklig".

Ab 1:26:00 https://www.youtube.com/live/O7-qykZAB4Y?si=mDm8ACxoVtjcRIMD

Das sich die Fragestellung explizit auf das Westjordanland bezieht scheint Scholz komplett zu versäumen hinzu kommt, dass er durch die Aussagen "Produkte aus Israel" impliziert, dass das Westjordanland zu Israel gehört, was völkerrechtlich nicht der Fall ist.
#
Adnanovicxo schrieb:

Das solche Aussagen und Taten kaum bis garnicht in die deutsche Medienlandschaft gelangen ist einfach unfassbar beschämend.
       


Wenn man bei Google nach

Israel Hayom Smotrich

sucht, findet man ganze drei aktuelle News-Einträge, darunter Times of Israel, was praktisch alles irgendwo in News verwurstet, die FR und Middle East Eye, was eher pro-palästinensisch berichtet. Und ein paar Twitter-Kanäle, die es weiterteilen, gibt es aktuell auch. Kurzum: Die Meldung ist a) ein paar Stunden alt und b) hat sie nur einen ganz kleinen Bruchteil der Nachrichtenseiten international erreicht (zumindest in hiesiger Schriftform, kyrillisch, arabisch usw. habe ich jetzt nicht gesucht). Vielleicht haben die Medien auch einfach keine Lust mehr zum x-ten Mal irgendeinen verblendeten extremistischen Minister zu zitieren, egal ob er nun in Israel hockt oder bei der Hamas oder im Iran (gut, da würde es die BILD irgendwo unterbringen im Ticker, weil die komplett pro-Israel ist).

Am Ende des Tages stumpfen Menschen, Medien usw. ab. Schau Dir doch mal in den sozialen Medien an, wie heute noch auf zivile Opfer in Gaza reagiert wird. Es ist einfach weniger geworden. Es löst nur noch ein Schulterzucken aus. Aktuell reden alle über die iranische Reaktion oder über ein Eingreifen der Hisbollah in einen Regionalkonflikt, aber wer redet noch groß über Gaza? Oder die Geiseln? Oder die zivilen Opfer?

Warum hast Du denn zB nix zu Erdogans Drohungen geschrieben? Du bist doch selbst selektiv, wenn es darum geht über was Du reden möchtest und was Du für wichtig erachtest, wieso findest Du es beschämend, wenn das andere tun?

Für mich sind da im Nahost-Konflikt zu viele Spielchen von menschenverachtenden Politikern vorhanden und denen ist einfach das Leben anderer Menschen egal. Einem Teil der israelischen Regierung dürfte das Leben der Menschen in Gaza sch... egal sein (sonst würde man dort nicht so handeln), genauso wie es vielen anderen Beteiligten da unten ganz egal ist (oder man sich gar darüber freut), ob auf der anderen Seite Menschen sterben.
#
SGE_Werner schrieb:

Adnanovicxo schrieb:

Das solche Aussagen und Taten kaum bis garnicht in die deutsche Medienlandschaft gelangen ist einfach unfassbar beschämend.
       


Wenn man bei Google nach

Israel Hayom Smotrich

sucht, findet man ganze drei aktuelle News-Einträge, darunter Times of Israel, was praktisch alles irgendwo in News verwurstet, die FR und Middle East Eye, was eher pro-palästinensisch berichtet. Und ein paar Twitter-Kanäle, die es weiterteilen, gibt es aktuell auch. Kurzum: Die Meldung ist a) ein paar Stunden alt und b) hat sie nur einen ganz kleinen Bruchteil der Nachrichtenseiten international erreicht (zumindest in hiesiger Schriftform, kyrillisch, arabisch usw. habe ich jetzt nicht gesucht). Vielleicht haben die Medien auch einfach keine Lust mehr zum x-ten Mal irgendeinen verblendeten extremistischen Minister zu zitieren, egal ob er nun in Israel hockt oder bei der Hamas oder im Iran (gut, da würde es die BILD irgendwo unterbringen im Ticker, weil die komplett pro-Israel ist).

Warum hast Du denn zB nix zu Erdogans Drohungen geschrieben? Du bist doch selbst selektiv, wenn es darum geht über was Du reden möchtest und was Du für wichtig erachtest, wieso findest Du es beschämend, wenn das andere tun?

Man müsste dann aber schon überlegen, was man mit was vergleicht. Erdogan hat vorher m.W. nicht konkret mit Einmarsch gedroht, das ist ein riesiges Land mit riesigem Militär und NATO-Mitglied, natürlich macht das was anderes aus, als wenn mal wieder einer der extremistischen israelischen Minister frei dreht. Und über die ständigen Aussagen aus iranischen oder Hamas-Kreisen wird auch nicht mehr ständig berichtet. Und ich habe eben nur aufgezeigt, dass das Medienecho bzgl. des israelischen Finanzministers praktisch null ist, zumindest was Presse in Europa und Nord- und Südamerika angeht, also müsste die Kritik schon deutlich über Deutschland hinaus verfasst werden. In Deutschland hat nämlich wenigstens ein Medium (die FR) darüber berichtet.


Du meinst eher man sollte vergleichen von WEM etwas kommt. Ein autoritärer Führer wie es Erdogan ist hat wahrscheinlich einen geringen Einfluss auf den Nahost-Konflikt. Wohingegen ein Smotrich als Finanzminister über die Westbank und den Gaza-Streifen bestimmt und dementsprechend einen erheblichen Einfluss auf diesen Konflikt hat. Da finde ich die Aussagen von Smotrich deutlich verherrender zumal er mal eben den Hungertod von 2 Mio. Menschen als völlig gerechtfertigt und moralisch ansieht.

Da wundere ich mich schon warum wir in unsere demokratischen und moralischen westlichen Welt solche Aussagen völlig uninteressiert hinnehmen. Wir halten den moralischen Kompass in unserer westlichen Welt immer ganz hoch und schreien sobald etwas nicht in unserem Kram passt. Dafür sind wir aber ganz schön leise, wenn ein Politiker in Israel mit Einfluss auf den Konflikt den Hungertod von 2 Millionen Menschen für legitim hält. Ich mein wir schreien doch immer wieder dass es sich bei Israel um die einzige "Demokratie" im nahen Osten handelt.
#
Und nun haben wir (mal wieder) eine absolut widerwärtige Aussagen des Finanzministers von Israel (welche gleichzeitig für die Weiterleitung von Geldern nach Gaza zuständig ist).

Für ihn sei der Hungertod für zwei Millionen Menschen im Gaza-Streifen moralisch und gerechtfertigt um die Geiseln aus dem Gaza-Streifen zu bekommen.  https://www.fr.de/politik/hamas-israel-finanzminister-smotrich-hilfslieferungen-gazastreifen-hungertod-netanjahu-kritik-93226326.html

Des Weiteren hat die israelische Regierung nach dem Angriff auf die Drusen die Evakuierung von 150 kranken Kindern zunächst auf Eis gelegt. https://www.timesofisrael.com/netanyahu-said-to-freeze-plan-to-send-sick-gazan-children-abroad-after-golan-attack/

Das solche Aussagen und Taten kaum bis garnicht in die deutsche Medienlandschaft gelangen ist einfach unfassbar beschämend.
#
Adnanovicxo schrieb:

Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.


Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.

Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind.
#
amsterdam_stranded schrieb:

Adnanovicxo schrieb:

Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.


Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.

Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind und die faschistischen israelische Regierung sich auflöst und bereit ist ihre Siedlungspolitik zu stoppen und die Errichtung eines palästinensischen Staates zu unterstützen.


Warum sollte man die Bezeichnung Mord nicht verwenden? Es war eine gezielte Tötung = Mord.

Ich war so so frei und hab dein Kommentar ergänzt.