Runggelreube
4724
Saß setzt voraus, dass du entgegen deiner Aussage eine mögliche Deutung vornehmen kannst. Ich bin gespannt.
Runggelreube schrieb:
Das setzt voraus
Nein. Tut es nicht. Nochmal deutlicher:
Ich schrieb, dass ich auch überlegte, was der Autor mit seinem Beitrag ausdrücken wollte. Da mir das jedoch nicht wichtig genug für einen Kommentar erschien, verwarf ich den Gedanken zunächst recht schnell wieder.
Ich möchte seiner Aussage jedoch keine Sinnlosigkeit unterstellen , da ich die Möglichkeit nicht ausschließen mag, dass er seine Beitrag lediglich nicht deutlich genug formulierte.
War das nun klar genug?
Ich schrieb, dass ich auch überlegte, was der Autor mit seinem Beitrag ausdrücken wollte. Da mir das jedoch nicht wichtig genug für einen Kommentar erschien, verwarf ich den Gedanken zunächst recht schnell wieder.
Ich möchte seiner Aussage jedoch keine Sinnlosigkeit unterstellen , da ich die Möglichkeit nicht ausschließen mag, dass er seine Beitrag lediglich nicht deutlich genug formulierte.
War das nun klar genug?
Weiß jemand, was das bedeuten soll?
Den Sinn in Sinnlosigkeit (selbst durch längeres Kontemplieren finde ich im Kontext keine Logik) zu suchen ist genauso zielführend, wie in der Antarktis einen Kühlschrank zu betreiben, um Eiswürfel für die heiße Schokolade herzustellen.
Runggelreube schrieb:
Den Sinn in Sinnlosigkeit
Ich räume ein, dass der Ersteller des Beitrags sich lediglich nicht verständlich genug ausgedrückt hat.
AdlerBonn schrieb:
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
Er hat dir doch eine mögliche Deutung Bobic' Handeln angeboten, die du so unmöglich fandest. Das schien mir nun keine generelle Verteufelung anderer Sichtweisen gewesen zu sein. Vielleicht liegt hier ein Missverständnis vor.
Gelöschter Benutzer
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
"Fairplay"-Einwurf zu seiner Mannschaft, größere Entfernung zum eigenen Tor oder einfach mal so. Es gibt sicher noch mehr Optionen, aus denen man wählen kann, warum er dies tat.
cm47 schrieb:holger3700 schrieb:
sind wir eigentlich schon besser als Tasmania Berlin ? Ich meine mit unseren 3 Punkten, weil mehr werden`s ja wohl nicht, wenn man den Experten glaubt.
Tasmania Berlin hatte am Saisonende 1965/66 genau 8 Punkte....das werden wir auch schaffen.....
Ich denke stand jetzt, hättest du noch immer gute Chancen, jemanden zu finden der dagegen wettet 😂
Die findet man mit großer Sicherheit auch nach drei Siegen in Folge.
Du hast vergessen, über Meiers Ausbootung zu schimpfen. So ist es gar kein richtiger Beitrag von Dir.
Das hatte ich mir zumindest gedacht und war latent überrascht ob des sortierten Beitrags des betreffenden Users.
Runggelreube schrieb:
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Ich sehe ein, dass das etwas über zogen war. Meinen Grundtenor ändere ich dahin gehend, dass die Mediengilde einen Aufreger brauchte und diesen hiermit produziert.
Jetzt bin ich in Holland. Noch bis Dienstag. Soll ich ihn jetzt mitbringen oder nicht?
Ein holländischer Fußballfan hat ihn mir so beschrieben: Etwas klein, aber technisch sehr stark.
Ein holländischer Fußballfan hat ihn mir so beschrieben: Etwas klein, aber technisch sehr stark.
tschabummkun schrieb:Wo sind nur die Zeiten hin, als das noch ein Ausschlusskriterium für einen Fußballer war?
Etwas klein
Ich will das hier nicht zu infantil werden lassen und beende hiermit diese "Auseinandersetzung" hiermit.
Auf jeden Fall bin ich über den gestrigen Sieg mehr als erfreut. Dass die mediale Darstellung der Entstehung des 0:2 eine Frechheit ist, braucht uns nicht zu wundern. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Auf jeden Fall bin ich über den gestrigen Sieg mehr als erfreut. Dass die mediale Darstellung der Entstehung des 0:2 eine Frechheit ist, braucht uns nicht zu wundern. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Runggelreube schrieb:
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Marc69 schrieb:Du bist dir heute für nix zu schade
dass Du hier [trotzdem] schreiben darfst
Nein. Da musst du andere finden, die sich mit dir über solche, sicherlich nachhaltig prägende Erlebnisse austauschen können. Ich habe dahingehend keine Erfahrungen.
Runggelreube schrieb:
Seine Meinung. Wo ist da jetzt das Problem? War jetzt kein Beitrag, bei dem man mit dem Kopf schütteln müsste, auch wenn er sehr pessimistisch klingt. Da gibt es ganz andere, bei denen Aufregung angesagt ist.
Bullshit. Die Aussage ist nachweislich Blödsinn, sonst gar nix.
Und das war jetzt meine Meinung.
"Nachweislich" ist hier ja mal ein interessantes Wort. Dieser muss zum einen noch erbracht werden, zum anderen ging es um eine deutlichst gemachte Meinung.
Im Gegensatz zu deinem Beitrag hat der Adlerbub zudem wenigstens versucht zu begründen. Auf diese Argumentationsebene hast du es jedoch nicht geschafft. Ich konnte nur ein zages Kläffen wahrnehmen.
Im Gegensatz zu deinem Beitrag hat der Adlerbub zudem wenigstens versucht zu begründen. Auf diese Argumentationsebene hast du es jedoch nicht geschafft. Ich konnte nur ein zages Kläffen wahrnehmen.
Runggelreube schrieb:
"Nachweislich" ist hier ja mal ein interessantes Wort. Dieser muss zum einen noch erbracht werden, zum anderen ging es um eine deutlichst gemachte Meinung.
Im Gegensatz zu deinem Beitrag hat der Adlerbub zudem wenigstens versucht zu begründen. Auf diese Argumentationsebene hast du es jedoch nicht geschafft. Ich konnte nur ein zages Kläffen wahrnehmen.
Ein talentfreier Spieler, macht in seinem Leben mit 110%iger Gewissheit, nicht ein einziges Profispiel. Mit dem Ansatz gibt es nichts zu diskutieren. Ganz simpel.
Zudem er ein paar Beiträge weite dem Kollegen zustimmt, der in allen Spielern Entwicklungspotential sieht.
Du darfst natürlich gerne auch weiterhin mit solchen Leuten diskutieren, wenn du darin auch nur im entferntesten einen Sinn siehst.
Für mich gibt es da wie gesagt keinen Ansatz....
adlerbube schrieb:Wenn man die SGE schon in den Siebzigern gesehen hat, gibt man also zu heutigen Spielern solchen Unfug von sich.
viele talentfreie & überbezahlte mittelmäßige Kicker, sonst nichts. Liegt vielleicht auch daran die SGE schon in den 70 ern gesehen zu haben.
Seine Meinung. Wo ist da jetzt das Problem? War jetzt kein Beitrag, bei dem man mit dem Kopf schütteln müsste, auch wenn er sehr pessimistisch klingt. Da gibt es ganz andere, bei denen Aufregung angesagt ist.
Runggelreube schrieb:
Seine Meinung. Wo ist da jetzt das Problem?
Kein Problem, eben auch meine Meinung
Runggelreube schrieb:
Seine Meinung. Wo ist da jetzt das Problem? War jetzt kein Beitrag, bei dem man mit dem Kopf schütteln müsste, auch wenn er sehr pessimistisch klingt. Da gibt es ganz andere, bei denen Aufregung angesagt ist.
Bullshit. Die Aussage ist nachweislich Blödsinn, sonst gar nix.
Und das war jetzt meine Meinung.
Finde ich auch. Nur was hat er gekostet? Es wird immer von 5,5 geschrieben und jetzt redet der Sky Reporter von 3,5. Was stimmt jetzt?
Druff geschisse!!
Ja, da hast Du sicher recht. Nicht alle Teams haben die Qulität des Super-Cup Gegners FCB.
Aber wir haben neben der Euro-League ein ziemlich knackiges BL Autaktprogramm (BVB, Leipzig, Gladbach, Hoffenheim).
Und wenn man dann erst mal unten drin hängt, die Trainerdiskussion losgeht, usw. dann wird es bekanntlich richtig schwierig die Wende einzuläuten.
Aber wir haben neben der Euro-League ein ziemlich knackiges BL Autaktprogramm (BVB, Leipzig, Gladbach, Hoffenheim).
Und wenn man dann erst mal unten drin hängt, die Trainerdiskussion losgeht, usw. dann wird es bekanntlich richtig schwierig die Wende einzuläuten.
bische71 schrieb:Ja, das stimmt. Es ist ein schwerer Auftakt. Aber die Frage ist doch, ob das ein oder zwei weitere Spieler, die sich die SGE realistisch leisten kann, auch wirklich etwas daran ändern würden. Die Gegner bleiben einfach schwer, mit Siegen oder zumindest Unentschieden wäre dann genauso wenig zu rechnen.
Aber wir haben neben der Euro-League ein ziemlich knackiges BL Autaktprogramm (BVB, Leipzig, Gladbach, Hoffenheim).
Ich wünsche unserer Mannschaft viel Glück-Gesundheit und dass sie mit dem Abstieg nichts zu tun haben wird.
Amen!!!
Amen!!!
Hat sich jemand die FFH-Prognose angehört? Bei mir reicht die Bandbreite dafür nicht aus. Aber wenn ich mir die ersten Sätze so durchlese, die das Audioangebot einleiten sollen, spekuliere ich einfach mal auf Klamauk des Senders.
Oder zahlen noch obendrauf... Bei Glück wird es wohl ein Nullsummenspiel.
Ich wäre dafür, dass ein Ratenkonzept ausgearbeitet wird. Die Hälfte zahlt die SGE im Vorhinein, den Rest bekommt sie nach einem Jahr.
Hier wird immer nur verschachert, über Erlöse gemeckert. Keiner weiß über Hintergründe Bescheid oder ist mit den Modalitäten vertraut, sollte es wirklich zu einem Wechsel kommen. Am Ende steht immer wieder das gleiche Ergebnis: man fängt wieder von vorne mit der Diskussion an.
Ich wäre dafür, dass ein Ratenkonzept ausgearbeitet wird. Die Hälfte zahlt die SGE im Vorhinein, den Rest bekommt sie nach einem Jahr.
Hier wird immer nur verschachert, über Erlöse gemeckert. Keiner weiß über Hintergründe Bescheid oder ist mit den Modalitäten vertraut, sollte es wirklich zu einem Wechsel kommen. Am Ende steht immer wieder das gleiche Ergebnis: man fängt wieder von vorne mit der Diskussion an.
Understatement ist hier überflüssig.
Hoffst du eigentlich auf den Gewinn der noch einzuführenden Prämierung der dümmsten und substanzlosesten Beiträge des Eintracht-Forums?
ImLebeNet schrieb:Rheinadler schrieb:
Da ist aber eine Verbannung in eine Trainingsgruppe 2 eher kontraproduktiv. Überhaupt ist das Gequatsche von Hübner dazu nicht mehr zu ertragen. Von wegen für alle das beste und die Spieler fänden es auch gut. Da soll er lieber den Pressesprecher was sagen lassen. Der kann wahrscheinlich besser lügen.
Ich bin absolut überzeugt, dass der Großteil der Spieler das sogar sehr gut findet, da sie jetzt vernünftig trainieren können.
Und genau da würde ich dagegen Tippen. Das mag auf die neuen Spieler zutreffen. Diejenigen die schon länger hier sind haben garantiert "Freundschaften" geknüpft. Das wird es in dem Geschäft auch noch geben. Betont die Eintracht nicht auch immer wie spitze die Stimmung im Team ist. Ich denke schon das bei Spielern wie (Stendera, Fabian, Falette und Hrgota ) schon auch Spieler verstimmt seien könnten. So ganz abtun würde ich das nicht. Aber das ganze ist Offtopic.
Eintracht23 schrieb:Ja, sicherlich. Aber die sind nicht mehr im Kindergarten, wo sie sich in die Ecke stellen und trotzig losplärren, weil sie mit ihrem Best Buddy nicht am selben Puzzle arbeiten können.
Diejenigen die schon länger hier sind haben garantiert "Freundschaften" geknüpft
Das sind Männer - zumindest hoffe ich das. In den Pausen können sie wieder mit ihren Kumpels Späßchen treiben und lachen. Für das Training werden die bezahlt und das sollte Motivation genug sein. Wer das nicht kapiert hat, der hat im Profisport (und generell im Geschäftsleben) nix verloren.
Zudem bin ich auch der Meinung, dass es die Spieler lieber haben, an einem gezielten Training teilzuhaben, das sie womöglich noch besser macht, als für einen Marathon an der Seitenlinie zu trainieren.
Ich räume ein, dass der Ersteller des Beitrags sich lediglich nicht verständlich genug ausgedrückt hat.