amsterdam_stranded
4152
FrankenAdler schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Und die üblichen Reaktionen, wenn Israel angegriffen wird - die kennen wir auch nur zu gut…
Dein beredtes Schweigen zu den massenhaften isralischen Angriffen auf Wohngebiete im Libanon und Gaza kennen wir auch nur zu gut ...
Ich hätte ja gedacht, dass wir uns bei allen Gegensätzen wenigstens auf die minimale Basis einigen könnten, dass wir nicht die Taten des frauenverachtenden und mordenden Mullah-Regimes, das weltweit den Terror finanziert und von Diktaturen wie Nordkorea und Putin-Russland unterstützt wird, relativieren. Offenbar habe ich da falsch gedacht.
amsterdam_stranded schrieb:FrankenAdler schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Und die üblichen Reaktionen, wenn Israel angegriffen wird - die kennen wir auch nur zu gut…
Dein beredtes Schweigen zu den massenhaften isralischen Angriffen auf Wohngebiete im Libanon und Gaza kennen wir auch nur zu gut ...
Ich hätte ja gedacht, dass wir uns bei allen Gegensätzen wenigstens auf die minimale Basis einigen könnten, dass wir nicht die Taten des frauenverachtenden und mordenden Mullah-Regimes, das weltweit den Terror finanziert und von Diktaturen wie Nordkorea und Putin-Russland unterstützt wird, relativieren. Offenbar habe ich da falsch gedacht.
Wer relativiert hier was?
Keinen Ton habe ich zu diesem iranischen Angriff geschrieben, also auch nichts relativiert.
Ich habe mich nur auf den gewohnten Seitenhieb des Laien bezogen, der natürlich die israelischen Gräueltaten ebenfalls nicht relativiert. Er ignoriert sie einfach und strickt weiter am israelischen Opfermythos.
Nethanyahu sucht mit Macht die Eskalation. Dass die kranke Nahost-Logik greift, dass Iran also auf die letzten Schläge Israels reagieren muss, will es seinen Einfluss in der Region wahren, war jedem klar.
Das mag und sollte man beklagen, dies aber zu tun, ohne die andere Seite der Medaille ebenfalls zu thematisieren stützt die Polarisierung und ist genauso destruktiv wie der ekelhafte Antisemitismus der die pro Palestina Bewegung durchzieht.
Für mich ist beides Täterschaft im Sinne von Menschenverachtung.
amsterdam_stranded schrieb:SGE_Werner schrieb:
So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.
Ja, gegen die Hisbollah gelingt es Israel deutlich besser die Hintermänner des Terrors auszuschalten, ohne die Zivilbevölkerung zu schaden. Ist vermutlich auch einfacher als in Gaza, wo die Hamas schlicht alles durchdrungen haben.
Naja Haniyya hat man wirklich präzise getötet, nicht ganz sauber aus völkerrechtlicher Sicht aber in dem Fall in das zweitranging.
Im Libanon wurde eben einfach ein ganzer Wohnblock zerbombt,da man anscheinend wusste wo der Hizbollah Anführer steckt. Aber "ohne die Zivilbevölkerung zu schaden" ist schon seeeeeehr optimitisch. Stand 24.09 sind durch die Angriffe knapp 500 Menschen gestorben und davon waren 35 Kinder. Von den vertriebenen ganz zu schweigen, die nicht wissen wo sie hin können, da a) viele davon syrische Flüchtlinge und b) defintiv nicht nach Syrien können.
Die Hizbollah ist auch ein anderes Thema als die Hamas, da die Hizbollah de-facto die Regierung und das Miltär des Staates Libanon abbildet. Hier könnte man eigentlich auch schon von einem offenen Krieg zwischen Libanon und Israel sprechen. Der Hizbollah wird sich aus dem Süden Libanons zurückziehen bzw. keine Gefahr darstellen. Der Libanon muss sich unbedingt vom Iran lösen und seine eigene Staatlichkeit schützen.
Ich hoffe nur, dass wie in dem Artikel von SGE_Werner geschrieben, dass Israel jetzt nicht einmarschiert um irgendwelche Gebiete aus "Sicherheitsgründen" zu besetzen. Das wäre dämlich aber der aktuellen Regierung zuzutrauen.
Adnanovicxo schrieb:
Die Hizbollah ist auch ein anderes Thema als die Hamas, da die Hizbollah de-facto die Regierung und das Miltär des Staates Libanon abbildet. Hier könnte man eigentlich auch schon von einem offenen Krieg zwischen Libanon und Israel sprechen. Der Hizbollah wird sich aus dem Süden Libanons zurückziehen bzw. keine Gefahr darstellen. Der Libanon muss sich unbedingt vom Iran lösen und seine eigene Staatlichkeit schützen.
Ja, die Hisbollah haben den Libanon faktisch weitgehend gekidnappt. Aber gerade weil der Libanon nicht kongruent mit der Hisbollah ist, dürfte es Israel eher gelingen die Hisbollah direkt zu treffen. Die Drusen, Christen usw. unterstützen die Hisbollah allenfalls unter Zwang und haben ein starkes Interesse daran, diese Terrorgruppe loszuwerden.
amsterdam_stranded schrieb:
Die Drusen, Christen usw. unterstützen die Hisbollah allenfalls unter Zwang und haben ein starkes Interesse daran, diese Terrorgruppe loszuwerden.
Ich denke es haben sehr viele im Libanon (bestimmt nicht nur Christen oder Drusen) ein großes Interesse, die Hisbollah loszuwerden, bereits in 2019 gab es große Proteste ua auch gegen die Hisbollah. Wer sich für die Entstehung und die Entwicklung bis heute interessiert:
https://www.nytimes.com/2024/09/25/podcasts/the-daily/israel-lebanon.html
Die Hisbollah hat ganz gewiss viele Feinde im Libanon.
Israel hat nach eigenen Angaben den Terroristenführer der Hisbollah gestern getötet. Die Hisbollah ist innerhalb weniger Tage völlig geköpft worden.
Gestern ein interessantes Interview dazu gelesen
https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-09/nahost-krieg-waffenruhe-israel-hisbollah-hamas
Die Frage ist jetzt wie der Iran handelt. Einen großen Krieg können die sich nicht leisten und wenn sie noch irgendwie ihren verlängerten Arm im Libanon bewahren wollen, müssen sie jetzt nachgeben.
Nichts wäre für den Iran schlimmer als seine Macht über den Libanon zu verlieren.
Und ein Einmarsch von Israel wäre wie im Interview auch schon beschrieben ein dummer Fehler. Man kann hoffen, dass sich im Libanon, einem gebeutelten Land, zerrieben zwischen inneren und äußeren Konflikten, der Widerstand gegen die Hisbollah anwächst. Der Libanon hat Besseres verdient.
So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.
Gestern ein interessantes Interview dazu gelesen
https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-09/nahost-krieg-waffenruhe-israel-hisbollah-hamas
Die Frage ist jetzt wie der Iran handelt. Einen großen Krieg können die sich nicht leisten und wenn sie noch irgendwie ihren verlängerten Arm im Libanon bewahren wollen, müssen sie jetzt nachgeben.
Nichts wäre für den Iran schlimmer als seine Macht über den Libanon zu verlieren.
Und ein Einmarsch von Israel wäre wie im Interview auch schon beschrieben ein dummer Fehler. Man kann hoffen, dass sich im Libanon, einem gebeutelten Land, zerrieben zwischen inneren und äußeren Konflikten, der Widerstand gegen die Hisbollah anwächst. Der Libanon hat Besseres verdient.
So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.
SGE_Werner schrieb:
So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.
Ja, gegen die Hisbollah gelingt es Israel deutlich besser die Hintermänner des Terrors auszuschalten, ohne die Zivilbevölkerung zu schaden. Ist vermutlich auch einfacher als in Gaza, wo die Hamas schlicht alles durchdrungen haben.
amsterdam_stranded schrieb:SGE_Werner schrieb:
So wenig ich Israels Regierung und Ihr Handeln gegenüber den Palästinensern leiden kann, so sehr bin ich beeindruckt über die Infiltrierung der Hisbollah. Die müssen jetzt davon ausgehen, dass jeder ein Spion oder Verräter ist.
Ja, gegen die Hisbollah gelingt es Israel deutlich besser die Hintermänner des Terrors auszuschalten, ohne die Zivilbevölkerung zu schaden. Ist vermutlich auch einfacher als in Gaza, wo die Hamas schlicht alles durchdrungen haben.
Naja Haniyya hat man wirklich präzise getötet, nicht ganz sauber aus völkerrechtlicher Sicht aber in dem Fall in das zweitranging.
Im Libanon wurde eben einfach ein ganzer Wohnblock zerbombt,da man anscheinend wusste wo der Hizbollah Anführer steckt. Aber "ohne die Zivilbevölkerung zu schaden" ist schon seeeeeehr optimitisch. Stand 24.09 sind durch die Angriffe knapp 500 Menschen gestorben und davon waren 35 Kinder. Von den vertriebenen ganz zu schweigen, die nicht wissen wo sie hin können, da a) viele davon syrische Flüchtlinge und b) defintiv nicht nach Syrien können.
Die Hizbollah ist auch ein anderes Thema als die Hamas, da die Hizbollah de-facto die Regierung und das Miltär des Staates Libanon abbildet. Hier könnte man eigentlich auch schon von einem offenen Krieg zwischen Libanon und Israel sprechen. Der Hizbollah wird sich aus dem Süden Libanons zurückziehen bzw. keine Gefahr darstellen. Der Libanon muss sich unbedingt vom Iran lösen und seine eigene Staatlichkeit schützen.
Ich hoffe nur, dass wie in dem Artikel von SGE_Werner geschrieben, dass Israel jetzt nicht einmarschiert um irgendwelche Gebiete aus "Sicherheitsgründen" zu besetzen. Das wäre dämlich aber der aktuellen Regierung zuzutrauen.
amsterdam_stranded schrieb:
Wer nicht will, dass Israel zurückschlägt, sollte halt einfach damit aufhören, Israel und seine Bürger*innen zu beschiessen.
Ja genau und Israel würde endlich in Ruhe gelassen werden, wenn es die Palästinenser nicht weiter unterdrücken würde und ihnen einen Staat zugestehen würden. Ist alles total easy...
amsterdam_stranded schrieb:
Die Zurückhaltung, mit der Israel in den vergangenen Jahren auf die fortgesetzten und sich in der Intensität immer weiter gesteigerten Aggressionen reagiert hat, hat umgekehrt jedenfalls nicht zu einer Deeskalation geführt.
Na klar, "Rasen Mähen" war ein zurückhaltendes Mittel, um einen palästinensischen Staat zu verhindern...
Schönesge schrieb:amsterdam_stranded schrieb:
Wer nicht will, dass Israel zurückschlägt, sollte halt einfach damit aufhören, Israel und seine Bürger*innen zu beschiessen.
Ja genau und Israel würde endlich in Ruhe gelassen werden, wenn es die Palästinenser nicht weiter unterdrücken würde und ihnen einen Staat zugestehen würden. Ist alles total easy...
Es ging um die Hisbollah. Deren Zielrichtung war es stets, jegliche Friedensprozesses zwischen Israel und den Palästinensern zu verhindern, in dem alle palästinensischen Terrorgruppen mit Waffen und Geld versorgt werden, die bereit sind, die gemäßigten Palästinensern zu bekämpfen, die die Existenz des Staates Israel anerkennen und eine Zweistaatlichkeit anstreben.
amsterdam_stranded schrieb:
Es ging um die Hisbollah.
Wollen wir diese Vereinfachungen nicht einfach mal lassen? Meine vereinfachte Antwort war gewiss nicht ernstgemeint, sollte lediglich deinem vorangegangenen Kommentar auf ähnlichen Niveau begegnen.
Deine Einschätzung zur Hisbollah teile ich, und bildet ein Teil der Komplexität ab.
Eintracht-Laie schrieb:
In allererster Linie ist Israel in Gefahr.
Und wird derzeit von Radikalen geführt. Das macht es nicht einfacher.
Und Palestina sollte endlich beschützt werden dürfen, leider existiert es bis heute nicht.
Eintracht-Laie schrieb:
Und ja, Raketen im Nachbarland zu vernichten, die seit Monaten auf das eigene Land abgefeuert werden ist reine Selbstverteidigung.
Klar, wenn es nur das wäre, ist es aber nicht. Gaza sollte dafür Beweis genug sein, und auch im Libanon hat es wieder extrem viele Unschuldige getroffen. Zu glauben, dass so alle Gefahren beseitigt werden können, ist einfach nur irre. Aber du hast Verständnis für dieses Vorgehen. Spricht für sich.
Schönesge schrieb:
Klar, wenn es nur das wäre, ist es aber nicht. Gaza sollte dafür Beweis genug sein, und auch im Libanon hat es wieder extrem viele Unschuldige getroffen. Zu glauben, dass so alle Gefahren beseitigt werden können, ist einfach nur irre. Aber du hast Verständnis für dieses Vorgehen. Spricht für sich.
Wer nicht will, dass Israel zurückschlägt, sollte halt einfach damit aufhören, Israel und seine Bürger*innen zu beschiessen. Natürlich werden sich nicht alle Gefahren beseitigen lassen, aber ich stelle mal die These auf, dass die Hamas und die Hisbollah für mindestens ein Jahrzehnt nicht mehr zu größeren Aktionen fähig sein werden, wenn Israel mit ihnen fertig ist.
Die Zurückhaltung, mit der Israel in den vergangenen Jahren auf die fortgesetzten und sich in der Intensität immer weiter gesteigerten Aggressionen reagiert hat, hat umgekehrt jedenfalls nicht zu einer Deeskalation geführt.
amsterdam_stranded schrieb:
Wer nicht will, dass Israel zurückschlägt, sollte halt einfach damit aufhören, Israel und seine Bürger*innen zu beschiessen.
Tolle Argumentation.
Ich will auch mal: Wer nicht will, dass die Hamas oder die Hisbollah Macht hat, sollte halt damit aufhören die Palistinenser zu unterdrücken und zu beschiessen.
amsterdam_stranded schrieb:
Die Zurückhaltung, mit der Israel in den vergangenen Jahren auf die fortgesetzten und sich in der Intensität immer weiter gesteigerten Aggressionen reagiert hat, hat umgekehrt jedenfalls nicht zu einer Deeskalation geführt.
Ein schwieriges Feld. Gestern habe ich mir fast den gesamten arte-Themenabend über die Eskalation im Nahen Osten reingezogen. Mit Beiträgen aus allen Blickwinkeln und Perspektiven, mit hochrangigen Experten beider Seiten und neutralen Beobachtern.
Das Fazit in Kurzform:
Die Eskalation war abzusehen, nachdem auf beiden Seiten die Extremisten die Oberhand gewonnen haben. Hier Netanjahu plus einige ultraextreme Wahnsinnige, dort die Hamas, die sogar Kinder zum bewaffneten Kampf rief und Schulbücher in Hasspredigten gegen Israel umschreiben ließ.
Das Problem, das Israel mit dem rücksichtslosen Vorgehen im Gazastreifen hat ist, dass es damit auch diejenigen Palästinenser verloren hat, die es bislang nicht mit der Hamas hielten. Man hätte, da ist man sich einig, neben der Verfolgung der Hamas und der Zerstörung der militärischen Strukturen der Zivilbevölkerung helfen müssen. Es wäre eine Chance gewesen, die Hamas so nachhaltiger zu schwächen als das militärisch möglich gewesen wäre.
amsterdam_stranded schrieb:
Wer nicht will, dass Israel zurückschlägt, sollte halt einfach damit aufhören, Israel und seine Bürger*innen zu beschiessen.
Ja genau und Israel würde endlich in Ruhe gelassen werden, wenn es die Palästinenser nicht weiter unterdrücken würde und ihnen einen Staat zugestehen würden. Ist alles total easy...
amsterdam_stranded schrieb:
Die Zurückhaltung, mit der Israel in den vergangenen Jahren auf die fortgesetzten und sich in der Intensität immer weiter gesteigerten Aggressionen reagiert hat, hat umgekehrt jedenfalls nicht zu einer Deeskalation geführt.
Na klar, "Rasen Mähen" war ein zurückhaltendes Mittel, um einen palästinensischen Staat zu verhindern...
Eintracht-Laie schrieb:
In allererster Linie ist Israel in Gefahr.
Wenn das Land sich irgendwann nicht mehr mit Erfolg verteidigen kann, dann wird es ausgelöscht.
Das wird nicht passieren.
Israels Militär kann es wenn es möchte mit den Huthis, der Hamas und der Hisbollah gleichzeitig aufnehmen und würde kaum einen Finger krum machen müssen.
Und dazu bräuchte es nicht einen amerikanischen Soldaten.
Der Iran braucht den Krieg und hält das Feuer im Nahen Osten "warm" möchte aber keinen Brand, weil man auch hier unterlegen wäre.
Adnanovicxo schrieb:
Der Iran braucht den Krieg und hält das Feuer im Nahen Osten "warm" möchte aber keinen Brand, weil man auch hier unterlegen wäre.
Bei dem obigen Punkt kann ich Dir teilweise zustimmen. Die Agitation des iranische Regimes gegen Israel dürfte auch dazu dienen, den tief verwurzelten Antisemitismus in der eigenen Bevölkerung zu bedienen und sich damit zu stabilisieren. An einer echten Auseinandersetzung mit Israel wird das Regime schon alleine deshalb kein Interesse haben, weil der Iran selbst von dem sunnitischen Fanatismus umzingelt ist.
Eintracht-Laie schrieb:
Ich denke die Lage war spätestens nach der Gründung des Staates Israel und des arabischen Überfalls nicht mehr so rosig.
Das stimmt.
Man sollte auch das 1950 erlassene "Rückkehrgesetz"(eigentlich ist es ja ein Einwanderungsgesetz) erwähnen. Gerade für die völlig verarmten Juden in den arabischen Gebieten war das ein willkommener Anlass in den neu geründeten Staat Israel zu emigrieren. Ich wollte nur damit veranschaulichen, dass es auch wirtschaftliche Gründe für eine Flucht gab und das ein neu gegründeter Staat Bedarf an Arbeitskräften hatte. Ich weiss, dass damals in Marokko massenhaft Juden angeworben wurden. Und für die vertriebenen Araber in Palästina war es sicherlich alles andere als schön
PhillySGE schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Ich denke die Lage war spätestens nach der Gründung des Staates Israel und des arabischen Überfalls nicht mehr so rosig.
Das stimmt.
Man sollte auch das 1950 erlassene "Rückkehrgesetz"(eigentlich ist es ja ein Einwanderungsgesetz) erwähnen. Gerade für die völlig verarmten Juden in den arabischen Gebieten war das ein willkommener Anlass in den neu geründeten Staat Israel zu emigrieren. Ich wollte nur damit veranschaulichen, dass es auch wirtschaftliche Gründe für eine Flucht gab und das ein neu gegründeter Staat Bedarf an Arbeitskräften hatte. Ich weiss, dass damals in Marokko massenhaft Juden angeworben wurden. Und für die vertriebenen Araber in Palästina war es sicherlich alles andere als schön
Naja, diese Pull-Faktoren waren nur sekundär:
„Die Hauptursache muss jedoch in den antijüdischen Traditionen der islamisch dominierten Gesellschaften, dem manifesten Antisemitismus der jeweiligen arabischen Führungen und der israelfeindlichen Sicht auf den Konflikt mit dem jüdischen Staat in großen Teilen der arabischen Politik gesehen werden.“
„Erste Flucht- und Migrationsbewegungen gab es bereits vor der Staatsgründung Israels. Zwischen 1941 und 1948 kam es zu zahlreichen antijüdischen Ausschreitungen in Syrien, im Libanon, im Irak, auf der arabischen Halbinsel, in Ägypten und dem sonstigen Nordafrika. Aus dem syrischen Aleppo floh 1947 nach Pogromen, denen etwa 70 Juden zum Opfer gefallen waren, rund die Hälfte der zu dieser Zeit etwa 10.000 Mitglieder umfassenden jüdischen Gemeinde.“
https://www.bpb.de/themen/antisemitismus/dossier-antisemitismus/321671/flucht-und-vertreibung-von-juden-aus-den-arabischen-laendern/
Verstärkend traten dann noch der aussenpolitische Einfluss durch Hitler-Deutschland hinzu, mit dem die arabisch-nationalen und islamistischen Kräfte kollaborierten:
„Es gab allerdings wichtige Ausnahmen vom radikalen arabisch-nationalistischen und islamischen Antisemitismus. Im Mandatsgebiet Palästina mussten sich die Anhänger des offen antisemitischen und mit dem Nationalsozialismus kollaborierenden Mufti Amin al-Husseini erst durch brutale Gewalt gegen deutlich moderatere Fraktionen auf arabischer Seite durchsetzen.“
amsterdam_stranded schrieb:
Naja, diese Pull-Faktoren waren nur sekundär:
Wie beschrieben ist das Rückkehrgesetz die Grundlage der israelischen Einwanderungspolitik. Dieses wurde 1970 erweitert: Seitdem dürfen auch Nichtjuden emigrieren. Der ganze Staat ist auf Zuwanderung ausgerichtet, dazu gehörten auch organisierte Aktionen zur Masseneinwanderung. (Offensives Abwerben arab. Juden durch Privilegien wie Steuererleichterungen, Integrationshilfen etc.) Diese "aktive" Einwanderungspolitik hatte was mit den hohen Geburtenraten der arabischen Bevölkerung zu tun. Die Israelis strebten auf diese Weise die demografische Mehrheit in ihrem Land an, um diesen neu gegründeten Staat auch einen jüdischen Charakter zu geben.
Die größte Einwanderungswelle fand in den 90er Jahren statt, nach dem Zerfall der Sowjetunion und nicht nach dem Krieg nach Staatsgründung.
Wedge schrieb:
Ab Morgen dann Brandmauerntest.
Bin gespannt.
Wenn man nichts besseres zu tun hat, als dieses katastrophale Wahlergebnis dazu auszunutzen, dem letzten relevanten demokratischen Gegengewicht zu der AfD etwas raunend zu unterstellen, gehört man selbst zu den Brandstiftern, die die Demokratie brennen sehen wollen.
amsterdam_stranded schrieb:Wedge schrieb:
Ab Morgen dann Brandmauerntest.
Bin gespannt.
Wenn man nichts besseres zu tun hat, als dieses katastrophale Wahlergebnis dazu auszunutzen, dem letzten relevanten demokratischen Gegengewicht zu der AfD etwas raunend zu unterstellen, gehört man selbst zu den Brandstiftern, die die Demokratie brennen sehen wollen.
Man muss sich schon ansehen, was das "letzte relevante Gegengewicht" bereit war zu tun um dafür zu sorgen, dass man diese Rolle jetzt so exklusiv inne hat.
Ich hatte bereits, als aus der Spitze der Union heraus formuliert wurde, dass nicht die AfD sondern die Grünen der politische Hauptgegner wären geschrieben, dass ich gespannt bin, mit welchen demokratischen Partnern die Union dann die Zukunft des Landes gestalten will, wenn sie alkes daran setzt, den demokratischen Gegner zu vernichten, bei gleichzeitiger Übernahme der Themensetzung Rechtsradikaler.
Jetzt da die Union die Früchte ihrer erfolgreichen Arbeit ernten muss, ist es mehr als durchsichtig, dem erfolgreich vernichteten demokratischen Gegner "geraune" angesichts der selbst verursachten Problemsituation zu unterstellen.
Jetzt ist ein Ende mit dem auf andere zeigen. Die Union hat ab sofort Gestaltungsspielraum.
amsterdam_stranded schrieb:
Wenn man nichts besseres zu tun hat, als dieses katastrophale Wahlergebnis dazu auszunutzen, dem letzten relevanten demokratischen Gegengewicht zu der AfD etwas raunend zu unterstellen, gehört man selbst zu den Brandstiftern, die die Demokratie brennen sehen wollen.
Da ist leider etwas dran, wenig tröstlich dass die Reaktion mancher hier (wie das Wahlergebnis) nicht überraschend kommt. Und so wird natürlich auch ein Stück weit der Ton gesetzt, wenn es um die Schuldfrage geht. Kann man die bei der CDU (+FDP & Medien) abladen, dann ist man schnell fein raus.
Ansonsten finde ich die Wählerwanderungen (Sachsen) ganz interessant
(Quelle: Infratest dimap/ARD Stand: 01.09.2024, 21:58)
66.000 sind von den Grünen weg, 30.000 davon zur CDU, 22.000 zur SPD. Die 4.000 (AfD) und 10.000 (BSW) lasse ich mal weg, da habe ich überhaupt keine Erklärung für. Dazu kommen, für mich überraschend, die Bewegung der Nicht-Wähler:
104.000 insgesamt
0 zu den Grünen
9.000 zur SPD
10.000 zur AfD
39.000 zur CDU
46.000 zum BSW
Letzteres scheint mir eine Mobilisation von nicht-mehr-links Wählern und "Auch die AfD ist für mich keine Option"-Leuten zu sein. Aber dass die CDU 39.000 Leute neu zur Urne gebracht hat - nicht schlecht
Wobei die selbst gut verloren haben.
87.000 sind weg von der CDU, davon über die Hälfte zur AfD (44.000) und 43.000 zum BSW - das ist schon sehr bitter für die CDU und kann sie nicht kalt lassen. Für fast alle ein fucking Desaster.
Nach dem ganzen Grünenbashing selbst am Wahltag habe ich wenig Mitleid mit der CDU. Wer die anderen aus dem Rettungsboot wirft, muss halt alleine rudern.
amsterdam_stranded schrieb:Wedge schrieb:
Ab Morgen dann Brandmauerntest.
Bin gespannt.
Wenn man nichts besseres zu tun hat, als dieses katastrophale Wahlergebnis dazu auszunutzen, dem letzten relevanten demokratischen Gegengewicht zu der AfD etwas raunend zu unterstellen, gehört man selbst zu den Brandstiftern, die die Demokratie brennen sehen wollen.
Geht's noch? Brandstifter?
Was hast Du mich anzupöbeln?
Ansonsten bitte schön, geht direkt los:
CDU-Abgeordnete spricht sich für Sondierungen mit AfD aus
Diese Pippi-Langstrumpf-Politik, in der man sagt: 'Die AfD ist ein böses Kind, mit dem darfst du nicht spielen', ist gescheitert",
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-09/landtagswahl-thueringen-cdu-martina-schweinsburg-afd
Gern geschehen
Schön, dass du dich angesprochen gefühlt hast.
In erster Linie erschreckend finde ich in den Diskussionen hier, dass erklärte Demokraten die Handlungsverfehlungen Israels durch die Übergriffe von Akteuren die keinen staatlichen Hintergrund haben und terroristisch sind zu legitimieren suchen.
Diese Legitimation antidemokratischen Vorgehens eines Rechtsstaates befördert letztlich den Umbau zu einem faschistischen Gemeinwesen in Israel, wie es von großen Teilen der israelischen Regierung gewollt ist.
Netanjahu spielt der Krieg gegen die Hamas, Hisbollah und deren Verbündeten hier explizit in die Karten. Das branden von Kritik daran als Antisemitismus tut sein übriges und ist im Endeffekt darüber hinaus noch ein verwaschen des Begriffs und seiner Wirkweise.
Wer Israel in diesem Konflikt mit Terrororganisationen gleichsetzt möge sich fragen, wer mehr Schaden an der Sache des israelischen Volkes anrichtet.
Menschen die Völkerrechtsverstöße und den Umbau des Staates zu einer rechten Autokratie kritisieren, oder Menschen die jede Entgleisung rechtfertigen und damit den Kurs der Netanjahu Regierung bestärken.
In erster Linie erschreckend finde ich in den Diskussionen hier, dass erklärte Demokraten die Handlungsverfehlungen Israels durch die Übergriffe von Akteuren die keinen staatlichen Hintergrund haben und terroristisch sind zu legitimieren suchen.
Diese Legitimation antidemokratischen Vorgehens eines Rechtsstaates befördert letztlich den Umbau zu einem faschistischen Gemeinwesen in Israel, wie es von großen Teilen der israelischen Regierung gewollt ist.
Netanjahu spielt der Krieg gegen die Hamas, Hisbollah und deren Verbündeten hier explizit in die Karten. Das branden von Kritik daran als Antisemitismus tut sein übriges und ist im Endeffekt darüber hinaus noch ein verwaschen des Begriffs und seiner Wirkweise.
Wer Israel in diesem Konflikt mit Terrororganisationen gleichsetzt möge sich fragen, wer mehr Schaden an der Sache des israelischen Volkes anrichtet.
Menschen die Völkerrechtsverstöße und den Umbau des Staates zu einer rechten Autokratie kritisieren, oder Menschen die jede Entgleisung rechtfertigen und damit den Kurs der Netanjahu Regierung bestärken.
FrankenAdler schrieb:
In erster Linie erschreckend finde ich in den Diskussionen hier, dass erklärte Demokraten die Handlungsverfehlungen Israels durch die Übergriffe von Akteuren die keinen staatlichen Hintergrund haben und terroristisch sind zu legitimieren suchen.
Ich finde es sehr durchsichtig, das Brennglas der Kritik ausschließlich auf Israel mit der Begründung zu richten, dass es ein demokratischer Rechtsstaat sei und daher höheren Anforderungen genügen müsse als die faschistischen Terrororganisationen, die den Brand im Nahen Osten entfacht haben.
Zugleich benutzt man den nichtstaatlichen Hintergrund und die offene Terrorabsicht dieser Organisationen als Rechtfertigung dafür, das man deren fortgesetzten Verbrechen nicht zu benennen braucht. Man könne diese Systeme ja nicht gleichsetzen. So schafft man sich dann ein pseudo-rationales Begründungskonzept, um Kritik ausschließlich und einseitig nur an Israel zu adressieren.
Dieses Konzept ist so absurd, als würde man im zweiten Weltkrieg ausschließlich die gelegentlich vorgekommenen Grenzüberschreitungen der westlichen Alliierten kritisieren, weil diese ja schließlich Demokatien seien und es deshalb gefährlich sei, dass die Aktionen zu einem Umbau zu einem faschistischen Gemeinwesen führen könne, während auf der Gegenseite die faschistischen Diktaturen ganz Europa in Schutt und Asche legen.
Oh mein Gott, was ein abstruser Quark.
Was läuft denn bei Dir falsch?
Das ist ja total wirres Zusammenwerfen von Scheinargumenten und Übertreibungen einerseits und Untertreibungen andererseits.
Man kann FA Aussage ja durchaus widersprechen, aber was Du da abgelassen hast... mir fehlen die Worte...
Wenn man das ausdruckt hat man ein besseres Argument gegen die israelische Politik als wenn man aus FAs Aussagen ein Buch macht und jede Bibel dadurch ersetzen würde.
Was läuft denn bei Dir falsch?
Das ist ja total wirres Zusammenwerfen von Scheinargumenten und Übertreibungen einerseits und Untertreibungen andererseits.
Man kann FA Aussage ja durchaus widersprechen, aber was Du da abgelassen hast... mir fehlen die Worte...
Wenn man das ausdruckt hat man ein besseres Argument gegen die israelische Politik als wenn man aus FAs Aussagen ein Buch macht und jede Bibel dadurch ersetzen würde.
amsterdam_stranded schrieb:
Dieses Konzept ist so absurd, als würde man im zweiten Weltkrieg ausschließlich die gelegentlich vorgekommenen Grenzüberschreitungen der westlichen Alliierten kritisieren, weil diese ja schließlich Demokatien seien und es deshalb gefährlich sei, dass die Aktionen zu einem Umbau zu einem faschistischen Gemeinwesen führen könne, während auf der Gegenseite die faschistischen Diktaturen ganz Europa in Schutt und Asche legen.
Zum ersten war die israelische Regierung bereits vor dem 07. Oktober dabei, die Gewaltenteilung auszuhöhlen und den Rechtsstaat zu schwächen, explizit eine quasi Entmachtung des Verfassungsgerichts herbeizuführen, um durchregieren zu können, was zu monatelangen Massenprotesten aus dem Volk heraus geführt hat. Zum zweiten trieb diese Regierung die völkerrechtswidrige Landnahme durch neuen Siedlungsbau im recht großen Stil voran. Zum dritten wurde von den rechtsextremen in der Regierung durch vielerlei kleinere und größere Gesten, Aussagen und Tabubrüche die eh schon angespannte Stimmung in den Palistinensergebieten angeheizt.
Es ist richtig, dass die Terrororganisationen, die sich dazu aufschwingen für die Menschen in Palestina zu sprechen und zu handeln, ebenfalls weiter an der Eskalationsspirale drehen. Richtig ist aber auch, dass Israel seit dem unfassbar brutalen Terrorangriff am 07.10.
- den kompletten Gasastreifen weitgehend ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung in Schutt und Asche gelegt hat
- der Zivilbevölkerung in Gaza weitgehend Zugang zu ausreichend Wasser, Nahrung und medizinischer Versorgung verwehrt während Minister der Regierung offen von endgültiger Vertreibung, ja von einem Genozid, also der Vernichtung der gesamten Bevölkerung träumen. Hier wird einem Genozid das Wort geredet und auf der Handlungsebene passiert vieles was diesen Genozid befürchten lässt.
- systematisch gefoltert und unter Inkaufnahme von vielzähligen Tötungen von Zivilisten, Frauen, Kinder, gezielt getötet wird
- die illegale und Völkerrechtswidrige Landnahme im Westjordanland ungebremst fortgesetzt wird, Menschen mit Gewalt und ohne Entschädigung vertrieben und in Armut und völlige Perspektivlosigkeit gebracht oder schlicht ermordet werden
- die Forderung der Angehörigen der Geiseln vom 07.10. nach Deeskalation, Verhandlungen und der zuvordersten Zielsetzung der Freilassung der Geiseln zynisch ignoriert wird
- Bemühungen um Verhandlungen durch dritte völlig ignoriert werden von der israelischen Regierung
- der Oppositionsführer mittlerweile aus dem Kriegskabinett zurückgetreten ist, weil er und die Opposition den Eskalationskurs der faschistischen Regierung nicht weiter mittragen wollte
- mehrfach gezielt Mordkommandos führende Terroristen von Hisbollah und Hamas auf dem Staatsgebiet des Libanon und des Irans angegriffen haben
All das ist in der israeluschen Bevölkerung präsent und bringt einen Großteil des Volkes in Bedrängnis. Da ist zum einen das notwendige schließen der Reihen, um in einem feindlichen Umfeld überleben zu können, zum anderen fühlen sich die Menschen selbst einer faschistischen Regierung ausgeliefert.
Was es von Verbündeten, auch von Deutschland, braucht, ist jetzt der Aufbau von massivem Druck! Waffenlieferungen und weitere Unterstützung müssen abhäng davon gemacht werden, dass ein deeskalietender Kurs eingeschlagen und Verhandlungsbereitschaft nicht nur signalisiert wird. Die illegale Landnahme ist ebenso einzustellen, wie das wahllose morden, foltern und ausbluten der unschuldigen Zivilisten im Gazastreifen.
Es ist an Israel sein Existenzrecht abzusichern UND das Existenzrecht des palistinensichen Volkes anzuerkennen.
Nur so kann ein Flächenbrand vielleicht noch verhindert werden
Diese faschistische Regierung in Israel hat jedes Maß verloren. Solange das so ist muss differenziert werden. Zwischen dem Staat Israel - Zuflucht für Juden aus aller Welt - und einer Truppe von Mördern und Antidemokraten die die Sache Israels und der Juden missbrauchrn um ihren kranken faschistischen Phantasien Geltung zu verschaffen.
Eher am Rande der öffentlichen Wahrnehmung jährt sich der Völkermord an den Jesiden durch den IS gerade zum zehnten Mal. Bei diesem Völkermord sind mit unfassbarer Grausamkeit Menschen getötet, missbraucht und versklavt worden.
https://youtu.be/AkoAkQvZr68?feature=shared
https://youtu.be/jKpsvI8io0E?feature=shared
https://youtu.be/AkoAkQvZr68?feature=shared
https://youtu.be/jKpsvI8io0E?feature=shared
amsterdam_stranded schrieb:FrankenAdler schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon.
Ja. Genau. Is echt cool, dass Israel immer weiter an der Eskalationsspirale dreht.
Hier mal ein Bombenabwurf im Libanon, dort mal ein Mord im Iran, dazwischen den ein oder anderen Verstoß gegen das Völkerrecht, mal ein bisschen die Landnahme durch Siedler forcieren, ein bisschen Folter hier und dort, in Jerusalem am Tempelberg aufmarschieren als Minister.
Joah - passt schon.
Läuft bei den israelischen Faschisten!
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Adnanovicxo schrieb:
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.
Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind.
amsterdam_stranded schrieb:Adnanovicxo schrieb:
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Die Bezeichnung „Mord“ würde ich jetzt nicht verwenden. Sonst wären nach dieser Logik auch die Anschläge auf Hitler Mordversuche.
Natürlich lässt sich darüber streiten, inwieweit diese Aktionen im Hinblick auf einen Frieden kontraproduktiv sind. Allerdings dürfte es einen langfristigen Frieden nur dann geben, wenn die Palästinenser von den Hamas und deren Köpfen befreit sind und die faschistischen israelische Regierung sich auflöst und bereit ist ihre Siedlungspolitik zu stoppen und die Errichtung eines palästinensischen Staates zu unterstützen.
Warum sollte man die Bezeichnung Mord nicht verwenden? Es war eine gezielte Tötung = Mord.
Ich war so so frei und hab dein Kommentar ergänzt.
Erdogan ist definitiv ein gefährlicher Mensch, und sein Gebaren ist in wirklich jederlei Hinsicht zu verurteilen. Schon sehr, sehr lange.
Hier sollte man mE aber eher den vor Ort lebenden, betroffenen Drusen das Gehör schenken, denn diese wollen kein Blutvergießen in ihrem Namen:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-drusen-distanzieren-sich-von-netanyahus-vergeltungsdrohung-a-678855eb-2bc3-4ecf-ac1c-575916787484?sara_ref=re-so-app-sh
Gar nichts halten diese von Netanyahu und wollen nicht von ihm instrumentalisiert werden. Sie sehen sich nicht Israel zugehörig, sondern Syrien, denn das Land.auf welchem sie leben gehört zu Syrien. So wurde es auch gestern von einem Experten in den ZDF Nachrichten zusammengefasst mit Bildern und Videos davon, wie Netanyahu vor Ort beschimpft worden ist.
Die Drusen sind da konsequent, so heißt es:
Bei den Drusen handelt es sich um eine aus dem schiitischen Islam hervorgegangene Religionsgemeinschaft. Sie leben heute vor allem in Syrien, dem Libanon, Israel und Jordanien – und fühlen sich ihren jeweiligen Ländern in der Regel eng verbunden. Viele Drusen mit israelischem Pass dienen als Wehrpflichtige in der Armee, auch in Eliteeinheiten und als Offiziere.
Die haben auf jeden Fall keinerlei Interesse an einer weiteren Eskalation. Angeblich habe das auch der Iran nicht, der angeblich im Hintergrund mit den USA über eine Waffenruhe in Gaza verhandele. Letzteres habe angeblich direkten Einfluss auf die Geschehnisse im Norden Israels. So gestern im ZDF Bericht.
Was in dem Bericht von gestern auch interessant war: da die Drusen ja keine Juden seien, hätten die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte. Na denn...
Diese Perspektive kam mir hier etwas zu kurz, und sollte entsprechend als Ergänzung gesehen werden.
Hier sollte man mE aber eher den vor Ort lebenden, betroffenen Drusen das Gehör schenken, denn diese wollen kein Blutvergießen in ihrem Namen:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-drusen-distanzieren-sich-von-netanyahus-vergeltungsdrohung-a-678855eb-2bc3-4ecf-ac1c-575916787484?sara_ref=re-so-app-sh
Gar nichts halten diese von Netanyahu und wollen nicht von ihm instrumentalisiert werden. Sie sehen sich nicht Israel zugehörig, sondern Syrien, denn das Land.auf welchem sie leben gehört zu Syrien. So wurde es auch gestern von einem Experten in den ZDF Nachrichten zusammengefasst mit Bildern und Videos davon, wie Netanyahu vor Ort beschimpft worden ist.
Die Drusen sind da konsequent, so heißt es:
Bei den Drusen handelt es sich um eine aus dem schiitischen Islam hervorgegangene Religionsgemeinschaft. Sie leben heute vor allem in Syrien, dem Libanon, Israel und Jordanien – und fühlen sich ihren jeweiligen Ländern in der Regel eng verbunden. Viele Drusen mit israelischem Pass dienen als Wehrpflichtige in der Armee, auch in Eliteeinheiten und als Offiziere.
Die haben auf jeden Fall keinerlei Interesse an einer weiteren Eskalation. Angeblich habe das auch der Iran nicht, der angeblich im Hintergrund mit den USA über eine Waffenruhe in Gaza verhandele. Letzteres habe angeblich direkten Einfluss auf die Geschehnisse im Norden Israels. So gestern im ZDF Bericht.
Was in dem Bericht von gestern auch interessant war: da die Drusen ja keine Juden seien, hätten die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte. Na denn...
Diese Perspektive kam mir hier etwas zu kurz, und sollte entsprechend als Ergänzung gesehen werden.
Schönesge schrieb:
Sie sehen sich nicht Israel zugehörig, sondern Syrien, denn das Land.auf welchem sie leben gehört zu Syrien (…).
Was in dem Bericht von gestern auch interessant war: da die Drusen ja keine Juden seien, hätten die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte. Na denn...
Diese Perspektive kam mir hier etwas zu kurz, und sollte entsprechend als Ergänzung gesehen werden.
Da Israel natürlich in keinster Weise unkritisiert bleiben darf, wird einfach mal quellenlos irgendetwas behauptet. Scheint von den Drusen selbst ein wenig anders gesehen zu werden
„Wir israelischen Drusen betrachten uns als Bürgerinnen und Bürger des Staates Israel, sehen uns als partnerschaftlich verbrüdert. Wir solidarisieren uns mit den Opfern. Und wir stellen uns klar gegen solche Angriffe und sind bereit, uns gemeinsam dagegen zu wehren. Drusen kämpfen auch in der israelischen Armee (IDF), acht sind im Krieg gegen die Hamas in Gaza bereits gefallen, viele wurden verletzt – genauso wie Soldaten anderer Minderheiten.“
Und weiter:
„Die IDF hat den Krieg in Gaza nicht begonnen, sondern sie verteidigt das Land gegen die Hamas und ihren Angriff vom 7. Oktober. Wir sind alle verpflichtet, unser Land zu schützen. Auch wir Drusen. Alle, die die israelische Staatsbürgerschaft haben.“
„Und als Israel sich später aus dem Gaza-Streifen zurückzog, war das eine Art Testfall für die israelische Bevölkerung, um zu überprüfen, ob Koexistenz möglich ist. Doch Extremisten haben das hintertrieben. Anstatt Gaza aufzubauen, haben sie die Mittel für den Bau von Tunneln und Raketen benutzt. Die Bevölkerung hat enorm darunter gelitten. Die Hamas hat die Zerstörung des Gaza-Streifens maßgeblich zu verantworten.“
https://www.welt.de/politik/ausland/article249986210/Minderheit-in-Nahost-Wir-sind-alle-verpflichtet-Israel-zu-schuetzen-Auch-wir-Drusen.html
amsterdam_stranded schrieb:
Da Israel natürlich in keinster Weise unkritisiert bleiben darf, wird einfach mal quellenlos irgendetwas behauptet. Scheint von den Drusen selbst ein wenig anders gesehen zu werden
Da von deiner Seite nur ein winziger Teil des Gesamtkontextes hier dargestellt worden ist (im Übrigen spricht sehr viel dafür, dass die Rakete von der Hisbollah kam, aber auch hier gibt es bisher keine Beweise oder Bestätigung), fand ich schon, dass etwas Einordnung notwendig ist. Dass von deiner Seite gegenüber Israel, ganz egal was dort auch unternommen wird, ob die Vertreibungen und Tötungen im illegal besetzten und teilweise annektierten Westjordanland oder die Verwendung von Hunger als Waffe in Gaza oder oder oder, kein kritisches Wort kommt, spricht einfach für sich und ist auch ein Grund, warum hier eine weiter Diskussion keinen Sinn ergibt. Nichts für Ungut.
Die Quelle, dass die in Israel lebenden Drusen weniger Rechte haben, als Menschen mit jüdischen Glauben, habe ich in meinen Text erwähnt und zudem noch im Nachgang einen Beitrag aus 2018 verlinkt. Dass die im syrischen (und von Israel annektierten) Teil auf den Golanhöhen lebenden Drusen sich Syrien zugehörig fühlen, war ebenfalls Teil desZDF Nachrichten Berichts vom 29.07 unter anderem mit der Einschätzung des Experten Herrn Gerlach. Und geht auch aus dem von mir verlinkten Artikel meines Ausgangsbeitrages hervor, aber gerne nochmal für dich:
https://www.spiegel.de/ausland/israel-drusen-distanzieren-sich-von-netanyahus-vergeltungsdrohung-a-678855eb-2bc3-4ecf-ac1c-575916787484?sara_ref=re-so-app-sh
Bei den Drusen handelt es sich um eine aus dem schiitischen Islam hervorgegangene Religionsgemeinschaft. Sie leben heute vor allem in Syrien, dem Libanon, Israel und Jordanien – und fühlen sich ihren jeweiligen Ländern in der Regel eng verbunden. Viele Drusen mit israelischem Pass dienen als Wehrpflichtige in der Armee, auch in Eliteeinheiten und als Offiziere.
Wie gerade du auf die unverschämte Idee kommst, ich habe keine Quelle gepostet und dabei selbst am Thema vorbeigehende Quellen postest, spricht ebenfalls für sich.
Ansonsten bin ich aus dem echt schwierigen Thread auch schnell wieder raus, aber die Einordnung war definitiv erforderlich.
Gespannt sein kann man natürlich noch auf etwaigen Reaktionen, sollten in Israel ranghohe Politiker, denen Kriegsverbrechen vorgeworfen werden, gezielt ermordet werden. Vermutlich gibt es dann auch hinsichtlich einer sich weiter drehenden Gewaltspirale lediglich ein: "Passt schon".
Eintracht-Laie schrieb:
Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon.
Ja. Genau. Is echt cool, dass Israel immer weiter an der Eskalationsspirale dreht.
Hier mal ein Bombenabwurf im Libanon, dort mal ein Mord im Iran, dazwischen den ein oder anderen Verstoß gegen das Völkerrecht, mal ein bisschen die Landnahme durch Siedler forcieren, ein bisschen Folter hier und dort, in Jerusalem am Tempelberg aufmarschieren als Minister.
Joah - passt schon.
Läuft bei den israelischen Faschisten!
FrankenAdler schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon.
Ja. Genau. Is echt cool, dass Israel immer weiter an der Eskalationsspirale dreht.
Hier mal ein Bombenabwurf im Libanon, dort mal ein Mord im Iran, dazwischen den ein oder anderen Verstoß gegen das Völkerrecht, mal ein bisschen die Landnahme durch Siedler forcieren, ein bisschen Folter hier und dort, in Jerusalem am Tempelberg aufmarschieren als Minister.
Joah - passt schon.
Läuft bei den israelischen Faschisten!
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
amsterdam_stranded schrieb:FrankenAdler schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon.
Ja. Genau. Is echt cool, dass Israel immer weiter an der Eskalationsspirale dreht.
Hier mal ein Bombenabwurf im Libanon, dort mal ein Mord im Iran, dazwischen den ein oder anderen Verstoß gegen das Völkerrecht, mal ein bisschen die Landnahme durch Siedler forcieren, ein bisschen Folter hier und dort, in Jerusalem am Tempelberg aufmarschieren als Minister.
Joah - passt schon.
Läuft bei den israelischen Faschisten!
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Der Mord (so sehr er auch vertretbar ist) ist dennoch ein weiterer Schritt Richtung Eskalation und weiter Schritt zurück von den Friedensverhandlungen.
Ja, man wundert sich etwas über die Reaktion vom FrankenAdler, bzw. irgendwie auch nicht.
Ganz sachlich gesehen war mein Satz
"Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon."
als Antwort auf den Beitrag:
"Einerseits, kann ich die Israelis absolut verstehen, das sie das gemacht haben, andererseits ist der Angriff einer Person in einem Souveränen Land defacto ein Kriegsakt, jedenfalls so wie das gelaufen ist"
geschrieben.
Sorry, aber was anderes als Krieg ist es, wenn die Islamisten Raketen auf Israel abfeuern?
Über Umwege und am Ende sogar ganz offen aus dem Iran direkt.
Es ist ja nun nicht so, als wäre der Hamas-Chef im Urlaub auf Zypern gewesen. Er war im Land seiner Unterstützer, die seine Organisation mit Waffen versorgen und auch selbst und direkt Israel angreifen. Ja, der Iran ist ein souveränes Land...aber ist dies so sehr von Belang?
Ich fand die Formulierung etwas seltsam, so als hätte ein Aggressor einfach mal so in einem anderen Land (souverän = "unbeteiligt"?) eine "Person" getötet. Deshalb mein Hinweis, es passt schon wenn man es "Kriegsakt" nennt, da Israel, der Iran und die Hamas sich für mich in einem Krieg befinden.
Ganz sachlich gesehen war mein Satz
"Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon."
als Antwort auf den Beitrag:
"Einerseits, kann ich die Israelis absolut verstehen, das sie das gemacht haben, andererseits ist der Angriff einer Person in einem Souveränen Land defacto ein Kriegsakt, jedenfalls so wie das gelaufen ist"
geschrieben.
Sorry, aber was anderes als Krieg ist es, wenn die Islamisten Raketen auf Israel abfeuern?
Über Umwege und am Ende sogar ganz offen aus dem Iran direkt.
Es ist ja nun nicht so, als wäre der Hamas-Chef im Urlaub auf Zypern gewesen. Er war im Land seiner Unterstützer, die seine Organisation mit Waffen versorgen und auch selbst und direkt Israel angreifen. Ja, der Iran ist ein souveränes Land...aber ist dies so sehr von Belang?
Ich fand die Formulierung etwas seltsam, so als hätte ein Aggressor einfach mal so in einem anderen Land (souverän = "unbeteiligt"?) eine "Person" getötet. Deshalb mein Hinweis, es passt schon wenn man es "Kriegsakt" nennt, da Israel, der Iran und die Hamas sich für mich in einem Krieg befinden.
amsterdam_stranded schrieb:FrankenAdler schrieb:Eintracht-Laie schrieb:
Naja, Iran und Israel befinden sich ja auch quasi im Krieg - passt also schon.
Ja. Genau. Is echt cool, dass Israel immer weiter an der Eskalationsspirale dreht.
Hier mal ein Bombenabwurf im Libanon, dort mal ein Mord im Iran, dazwischen den ein oder anderen Verstoß gegen das Völkerrecht, mal ein bisschen die Landnahme durch Siedler forcieren, ein bisschen Folter hier und dort, in Jerusalem am Tempelberg aufmarschieren als Minister.
Joah - passt schon.
Läuft bei den israelischen Faschisten!
Schon schlimm, dass Israel einen Extremfaschisten, Kriegstreiber und Ausbeuter der palästinensischen Bevölkerung ausgeschaltet hat.
Warum lebt dann Netanjahu noch? Der macht das doch auch was du da aufgezählt hast.
Auf den Golanhöhen wurden zwölf drusische Kinder bei einem Raketenangriff der Hisbollah getötet. Die muslimische Minderheit der Drusen steht - wie weitere muslimische Randgruppen - unter dem Schutz Israels. Es wird damit gerechnet, dass Israel die Hisbollah hierfür zur Rechenschaft ziehen wird.
Unterdessen tönt der Protofaschist Erdogan, dass er in Israel einmarschieren könne.
Unterdessen tönt der Protofaschist Erdogan, dass er in Israel einmarschieren könne.
Das mit Erdogan sollte man nicht unterschätzen. Dieser Mann ist gefährlich. Hier eine gute Einschätzung dazu.
https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Erdogans-Kriegslust-der-blutige-Traum-vom-neo-osmanischen-Reich-article25124148.html
https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Erdogans-Kriegslust-der-blutige-Traum-vom-neo-osmanischen-Reich-article25124148.html
Tafelberg schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
und setzen eher auf Michelle Obama
die schon mehrmals abgewunken hat.
Ja, was heißt das schon? Biden hat auch zig mal erklärt, er werde auf jeden Fall kandidieren.
Muss nicht mal Obama sein, aber eben jemand, der eher eine positive Aura mitbringt und noch Leute begeistern kann.
Frankfurter-Bob schrieb:Tafelberg schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
und setzen eher auf Michelle Obama
die schon mehrmals abgewunken hat.
Ja, was heißt das schon? Biden hat auch zig mal erklärt, er werde auf jeden Fall kandidieren.
Es wäre halt auch taktisch nicht sehr schlau, die vielversprechendes Kandidatin in einer Wahl zu verbrennen, die die Demokraten kaum noch gewinnen können.
amsterdam_stranded schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Tafelberg schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
und setzen eher auf Michelle Obama
die schon mehrmals abgewunken hat.
Ja, was heißt das schon? Biden hat auch zig mal erklärt, er werde auf jeden Fall kandidieren.
Es wäre halt auch taktisch nicht sehr schlau, die vielversprechendes Kandidatin in einer Wahl zu verbrennen, die die Demokraten kaum noch gewinnen können.
Es war taktisch nicht klug mit Biden überhaupt in den Wahlkampf zu gehen. Harris eine eine Zustimmungsrate von ca 30%. Das ist nicht sonderlich viel. 4 Jahre Trump werden halt wieder einiges kaputtmachen, daher ist es taktisch besonders unklug, keinen guten Kandidaten mit einer guten Siegchance zu stellen.
amsterdam_stranded schrieb:
Bei aller Freude über das Wahlergebnis.
Nun, wollten eigentlich alle Pseudo-Konservative, die jetzt klagen, wie durchweg fürchterlich das Linksbündnis ja ist, dass LePen gewinnt?
Dann sollten sie das mal offen sagen!
franzzufuss schrieb:amsterdam_stranded schrieb:
Bei aller Freude über das Wahlergebnis.
Nun, wollten eigentlich alle Pseudo-Konservative, die jetzt klagen, wie durchweg fürchterlich das Linksbündnis ja ist, dass LePen gewinnt?
Dann sollten sie das mal offen sagen!
Wenn Du schon wortwörtlich abschreibst, dann verlinke wenigstens die Quelle:
https://x.com/nikolausblome/status/1810196079079473590?s=46
amsterdam_stranded schrieb:franzzufuss schrieb:amsterdam_stranded schrieb:
Bei aller Freude über das Wahlergebnis.
Nun, wollten eigentlich alle Pseudo-Konservative, die jetzt klagen, wie durchweg fürchterlich das Linksbündnis ja ist, dass LePen gewinnt?
Dann sollten sie das mal offen sagen!
Wenn Du schon wortwörtlich abschreibst, dann verlinke wenigstens die Quelle:
https://x.com/nikolausblome/status/1810196079079473590?s=46
hahaha
Bei aller Freude über das Wahlergebnis. Mélenchon ist ein erklärter Anti-Europäer, der Frankreich aus der Nato und bei bestimmten Bedingungen auch aus der EU führen will und lange Zeit Putin verklärt hat. Mélenchon kritisierte Macron u.a. dafür, dass dieser Frankreichs Mitverantwortung für den Holocaust anerkannt hat. Unter normalen Umständen ist dieser Mann eigentlich unwählbar.
amsterdam_stranded schrieb:
Bei aller Freude über das Wahlergebnis.
Nun, wollten eigentlich alle Pseudo-Konservative, die jetzt klagen, wie durchweg fürchterlich das Linksbündnis ja ist, dass LePen gewinnt?
Dann sollten sie das mal offen sagen!
Nifunifa schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Die Frage stellt sich, ob Frau Wagenknecht dem Plenum auch ferngeblieben wäre, wenn Putin gesprochen hätte.
Wäre sicher mal einen Schritt zum Frieden wenn man Putin diese Möglichkeit geben würde oder zumindest mal mit ihm reden würde.
Nur zum Verständnis:
Du findest es falsch, dass das Opfer des Angriffskriegs im Bundestag Gehör findet, und wünscht Dir stattdessen, dass der Angreifer eingeladen werden soll und dort reden darf?
Kommt Dir das nicht selbst etwas seltsam vor?
amsterdam_stranded schrieb:Nifunifa schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Die Frage stellt sich, ob Frau Wagenknecht dem Plenum auch ferngeblieben wäre, wenn Putin gesprochen hätte.
Wäre sicher mal einen Schritt zum Frieden wenn man Putin diese Möglichkeit geben würde oder zumindest mal mit ihm reden würde.
Nur zum Verständnis:
Du findest es falsch, dass das Opfer des Angriffskriegs im Bundestag Gehör findet, und wünscht Dir stattdessen, dass der Angreifer eingeladen werden soll und dort reden darf?
Magst Du mir diese Frage noch beantworten. Es interessiert mich wirklich, wie Du das zusammengedacht bekommst.
amsterdam_stranded schrieb:amsterdam_stranded schrieb:Nifunifa schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Die Frage stellt sich, ob Frau Wagenknecht dem Plenum auch ferngeblieben wäre, wenn Putin gesprochen hätte.
Wäre sicher mal einen Schritt zum Frieden wenn man Putin diese Möglichkeit geben würde oder zumindest mal mit ihm reden würde.
Nur zum Verständnis:
Du findest es falsch, dass das Opfer des Angriffskriegs im Bundestag Gehör findet, und wünscht Dir stattdessen, dass der Angreifer eingeladen werden soll und dort reden darf?
Magst Du mir diese Frage noch beantworten. Es interessiert mich wirklich, wie Du das zusammengedacht bekommst.
Ich schließe mich auch an und wüsste gerne noch, welches Vorgehen sich in diesem Falle Nifunifa von den deutschen Sicherheitsbehörden wünscht - schließlich ist auf Putin ein internationaler Haftbefehl ausgeschrieben.
Nifunifa schrieb:Brady schrieb:Nifunifa schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Die Frage stellt sich, ob Frau Wagenknecht dem Plenum auch ferngeblieben wäre, wenn Putin gesprochen hätte.
Wäre sicher mal einen Schritt zum Frieden wenn man Putin diese Möglichkeit geben würde oder zumindest mal mit ihm reden würde.
Das ganze Theater um Teilnahme oder nicht sollte nicht davor ablenken,dass der Schritt zu einem 3. Weltkrieg nicht mehr weit ist.
Die militärischen Ressourcen der Ukraine sind weitgehend erschöpft. Vor allen Dingen die personellen.Um eine Kapitulation abzuwenden braucht es Soldaten der NATO.
Was das heißt braucht man hoffentlich keinem mehr zu erklären.
Darum geht es .Um nichts weniger.
Ja ja der lieber Herr aus M. der immer gesprächsbereit ist. Auch so eine Mär
Woher weißt du das,ob er nicht gesprächsbereit ist?
Wer hat das denn mal versucht und ist gescheitert?
..und glaubst du im Ernst,dass es so weiter gehen kann wie bisher.Wenn es stimmt,dass die Ukraine 2 mal russische atomare Abwehrsysteme angegriffen hat,dann muss man doch mal darüber nachdenken,ob das ein Weg für einen Frieden ist,oder ob das die russische Sicherheitsinteressen tangiert.
Nochmal . Es geht darum einen globalen Krieg zu vermeiden. Und um die Sicherung unserer Lebensgrundlagen.
Nifunifa schrieb:
Nochmal . Es geht darum einen globalen Krieg zu vermeiden. Und um die Sicherung unserer Lebensgrundlagen.
Ich habe von Dir noch nie Appelle gelesen, dass Russland den Angriffskrieg beenden soll. Das wäre doch ein sehr einfacher Weg, einen globalen Krieg zu vermeiden und unsere Lebensgrundlagen zu sichern. Oder etwa nicht?
Brady schrieb:Nifunifa schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Die Frage stellt sich, ob Frau Wagenknecht dem Plenum auch ferngeblieben wäre, wenn Putin gesprochen hätte.
Wäre sicher mal einen Schritt zum Frieden wenn man Putin diese Möglichkeit geben würde oder zumindest mal mit ihm reden würde.
Das ganze Theater um Teilnahme oder nicht sollte nicht davor ablenken,dass der Schritt zu einem 3. Weltkrieg nicht mehr weit ist.
Die militärischen Ressourcen der Ukraine sind weitgehend erschöpft. Vor allen Dingen die personellen.Um eine Kapitulation abzuwenden braucht es Soldaten der NATO.
Was das heißt braucht man hoffentlich keinem mehr zu erklären.
Darum geht es .Um nichts weniger.
Ja ja der lieber Herr aus M. der immer gesprächsbereit ist. Auch so eine Mär
Woher weißt du das,ob er nicht gesprächsbereit ist?
Wer hat das denn mal versucht und ist gescheitert?
Nifunifa schrieb:
Woher weißt du das,ob er nicht gesprächsbereit ist?
Interpretierst Du den Umstand, dass so ziemliche jede ukrainische Großstadt in so ziemlich jeder verdammten Nacht seit zwei Jahren mit Bomben überzogen wird, als Friedens- und Gesprächsangebot?
Dein beredtes Schweigen zu den massenhaften isralischen Angriffen auf Wohngebiete im Libanon und Gaza kennen wir auch nur zu gut ...