Arya
15441
"Ich glaube, dass wir unter den ersten Sechs stehen, was das Thema wirtschaftliche Stabilität in der Bundesliga betrifft"
Wirtschaftliche Stabilität schließt Daimler und die Witz-Hertha ja schonmal aus. Was Hoffenheim angeht, gehe ich auch davon aus, dass wir die in den meisten Bereichen überholt haben seit der gute Mensch von Hoffenheim da weniger reinpumpt.
Dann sieht er uns wohl auf Augenhöhe mit dem Verein unseres ehemaligen sogenannten Übungsleiters. Kommt ungefähr hin würde ich sagen.
Wirtschaftliche Stabilität schließt Daimler und die Witz-Hertha ja schonmal aus. Was Hoffenheim angeht, gehe ich auch davon aus, dass wir die in den meisten Bereichen überholt haben seit der gute Mensch von Hoffenheim da weniger reinpumpt.
Dann sieht er uns wohl auf Augenhöhe mit dem Verein unseres ehemaligen sogenannten Übungsleiters. Kommt ungefähr hin würde ich sagen.
sgexxlforever schrieb:
Hi zusammen,
der neue und aus meiner Sicht entscheidende Aspekt ist hier jetzt, dass die aktuelle Impfquote tatsächlich bei über 80% liegt, was der noch amtierende Gesundheitsminister Gestern kleinlaut bekannt geben musste.
Offensichtlich wurden die ganze Zeit die Zahlen fehlerhaft übermittelt. (Typisch deutsche Bürokratie!)
Insofern sind alle aktuellen Einschränkungen aus meiner Sicht auf den Prüfstand zu stellen.
In anderen Ländern hat man längst mit einer deutlich niedrigeren Impfquote die meisten Dinge wieder freigegeben.
Dass dies jetzt allerdings schnell umgesetzt wird bei uns, bezweifele ich aber sehr.
Gruß
Argumente Richtung Gesundheitsschutz für Dritte sind sowieso obsolet spätestens seitdem feststeht, dass alle das Virus übertragen können, Geimpfte wie Ungeimpfte. Von daher hat Daniel-San das einzig Logische gefordert, wenn man auf Teufel komm raus alle schützen will. Entweder das Stadion bleibt leer oder alle, die reingehen, also auch Geimpfte, machen jedes mal aufs Neue direkt vor Ort einen Test.
Auch ob es in Wahrheit 80% anstatt 65% Impfquote gibt, ist für Fremdschutz egal. Denn Fremdschutz gibt es leider weder bei 1%, 65%, 80% oder 100% Geimpften. Das Virus hat etwas dagegen, es lässt sich nicht ausrotten.
Wir sind also genau dort, wo wir schon vor Corona waren. Wer glaubt, er tut seiner Gesundheit durch die Impfung etwas Gutes, soll sich impfen lassen. Wer glaubt, es sei besser nichts zu tun, tut nichts. Die Auswirkung auf Dritte ist dieselbe. (Ich distanziere mich ausdrücklich von sog. "Schwurblern" und bitte um Korrektur, falls ich irren sollte!).
Ypsilon schrieb:
Argumente Richtung Gesundheitsschutz für Dritte sind sowieso obsolet spätestens seitdem feststeht, dass alle das Virus übertragen können, Geimpfte wie Ungeimpfte. Von daher hat Daniel-San das einzig Logische gefordert, wenn man auf Teufel komm raus alle schützen will. Entweder das Stadion bleibt leer oder alle, die reingehen, also auch Geimpfte, machen jedes mal aufs Neue direkt vor Ort einen Test
Können Personen, die vollständig geimpft sind, das Virus weiterhin übertragen?
Daten aus Zulassungsstudien wie auch aus Untersuchungen im Rahmen der breiten Anwendung (sog. Beobachtungsstudien) belegen, dass die in Deutschland zur Anwendung kommenden COVID-19-Impfstoffe SARS-CoV-2-Infektionen (symptomatisch und asymptomatisch) in einem erheblichen Maße verhindern. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist signifikant vermindert.
In der Summe ist das Risiko einer Virusübertragung vermindert.
Aus Public-Health-Sicht erscheint durch die Impfung das Risiko einer Virusübertragung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte zur Weiterverbreitung des Virus nur noch wenig beitragen.
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html Stand: 28.09.2021
Und damit ist dann jetzt auch mal genug geschwurbelt von deiner Seite. Wenn du dich schon davon distanzieren möchtest.
Das ist wirklich wunderbar von den RKI-Seiten zitiert, große Klasse.
1. Welche "Zulassungsstudien" und "Beobachtungsstudien"?
2. Wer hat diese Studien beauftragt? Rein zufällig Impfstoffhersteller oder Unabhängige?
3. Gibt es Studien, die nicht auf den RKI-Seiten stehen, und auf genau Gegenteiliges hindeuten?
Und wenn das alles so stimmt und eindeutig ist, wie es beim RKI geschrieben steht, warum "erscheint" dann nur das Risiko einer Virusübertragung reduziert? Warum "ist" es nicht reduziert?
Du siehst Arya, wer genau liest und nachfragt, könnte schlauer werden und sich seinen eigenen Reim auf Ungereimtheiten machen.
Wer allerdings copy/paste von einer Quelle namens "RKI" betreibt und glaubt, das sei jetzt irgendwie beeindruckend seriös, obwohl dieses Institut schon immer am Büttel derjenigen Regierung gehangen hat, die halt gerade regiert, sollte seine Hörigkeit gegenüber dieser Quelle wenigstens etwas hinterfragen.
Ein kleiner Auszug aus vergangenen Tagen: "Vielmehr widmete sich das Institut der "Frage des Nachweises einer serologischen Differenzierung der menschlichen Rassen" und führte Menschenversuche im KZ Sachsenhausen durch. Auch stellte das RKI Impfstoffe gegen Fleckfieber bereit, welche von 1942 an in Buchenwald an Häftlingen getestet wurden.
Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wissen/nationalsozialismus-die-dunkle-vergangenheit-des-rki-1.539418
1. Welche "Zulassungsstudien" und "Beobachtungsstudien"?
2. Wer hat diese Studien beauftragt? Rein zufällig Impfstoffhersteller oder Unabhängige?
3. Gibt es Studien, die nicht auf den RKI-Seiten stehen, und auf genau Gegenteiliges hindeuten?
Und wenn das alles so stimmt und eindeutig ist, wie es beim RKI geschrieben steht, warum "erscheint" dann nur das Risiko einer Virusübertragung reduziert? Warum "ist" es nicht reduziert?
Du siehst Arya, wer genau liest und nachfragt, könnte schlauer werden und sich seinen eigenen Reim auf Ungereimtheiten machen.
Wer allerdings copy/paste von einer Quelle namens "RKI" betreibt und glaubt, das sei jetzt irgendwie beeindruckend seriös, obwohl dieses Institut schon immer am Büttel derjenigen Regierung gehangen hat, die halt gerade regiert, sollte seine Hörigkeit gegenüber dieser Quelle wenigstens etwas hinterfragen.
Ein kleiner Auszug aus vergangenen Tagen: "Vielmehr widmete sich das Institut der "Frage des Nachweises einer serologischen Differenzierung der menschlichen Rassen" und führte Menschenversuche im KZ Sachsenhausen durch. Auch stellte das RKI Impfstoffe gegen Fleckfieber bereit, welche von 1942 an in Buchenwald an Häftlingen getestet wurden.
Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wissen/nationalsozialismus-die-dunkle-vergangenheit-des-rki-1.539418
Ich entschuldige mich hiermit ausdrücklich fürs Abschweifen und wollte ursprünglich auch gar nicht so weit ausholen. Hat Arya geschickt eingefädelt, mich so herauszufordern, prompt bin ich in die Falle getappt. Ihr Beitrag steht seltsamerweise noch, obwohl der exakt genauso wenig mit dem Hertha-Spiel zu tun hat.
Sei's drum, ich vergebe und vergesse und lass das künftig mit den Begründungen und Web-Verweisen.
Fakt ist, 7-12-Jährige werden im nächsten Spiel gegen Hertha so gut wie nicht mit dabei sein, weil fast alle a) ungeimpft sind und b) fast alle sich wohl kaum den Nasenbohrertest gönnen werden.
Bleibt zu hoffen, dass das eine Ausnahme bleibt und ab dem übernächsten Spieltag das Gesundheitsamt erlauben wird, 20% Menschen mit Schnelltest ins Stadion zu lassen. Unterstellt, die Impfquote in Deutschland läge mittlerweile tatsächlich bei 80%, wäre das doch eigentlich fair, oder?
Sei's drum, ich vergebe und vergesse und lass das künftig mit den Begründungen und Web-Verweisen.
Fakt ist, 7-12-Jährige werden im nächsten Spiel gegen Hertha so gut wie nicht mit dabei sein, weil fast alle a) ungeimpft sind und b) fast alle sich wohl kaum den Nasenbohrertest gönnen werden.
Bleibt zu hoffen, dass das eine Ausnahme bleibt und ab dem übernächsten Spieltag das Gesundheitsamt erlauben wird, 20% Menschen mit Schnelltest ins Stadion zu lassen. Unterstellt, die Impfquote in Deutschland läge mittlerweile tatsächlich bei 80%, wäre das doch eigentlich fair, oder?
Ja, es ist ein Widerspruch. Wer ist aber Betreiber? Die Stadt oder die Eintracht?
Ich zitiere mal aus dem Schreiben vom Kultusminister:
Die regelmäßige Dokumentation der Schülertests im Testheft, die auch als Negativnachweis
in der Freizeit, bspw. im Kino oder Restaurant, gilt, bleibt nach § 3 Abs. 5
CoSchuV innerhalb Hessens auch in den Ferien gültig. Sollte das Testheft bei Vorlage
während der Ferien nicht akzeptiert werden, können Ihre Kinder dieses Schreiben als
Bestätigung vorlegen. Allerdings steht es den Betreibern der genannten Einrichtungen
aufgrund ihres Hausrechts frei, strengere Zutrittsvoraussetzungen aufzustellen; erzwingen
lässt sich ein Zutritt mithilfe des Testhefts daher nicht.
Falls die Entscheidung wirklich allein von Seiten des Gesundheitsamt gefällt wurde, widerspricht diese Anordnung den geltenden Corona-Regeln in Hessen, wenn ich das richtig verstehe.
Die regelmäßige Dokumentation der Schülertests im Testheft, die auch als Negativnachweis
in der Freizeit, bspw. im Kino oder Restaurant, gilt, bleibt nach § 3 Abs. 5
CoSchuV innerhalb Hessens auch in den Ferien gültig. Sollte das Testheft bei Vorlage
während der Ferien nicht akzeptiert werden, können Ihre Kinder dieses Schreiben als
Bestätigung vorlegen. Allerdings steht es den Betreibern der genannten Einrichtungen
aufgrund ihres Hausrechts frei, strengere Zutrittsvoraussetzungen aufzustellen; erzwingen
lässt sich ein Zutritt mithilfe des Testhefts daher nicht.
Falls die Entscheidung wirklich allein von Seiten des Gesundheitsamt gefällt wurde, widerspricht diese Anordnung den geltenden Corona-Regeln in Hessen, wenn ich das richtig verstehe.
Ja, es ist ein Widerspruch. Wer ist aber Betreiber? Die Stadt oder die Eintracht?
Arya schrieb:
Ich zitiere mal aus dem Schreiben vom Kultusminister:
Die regelmäßige Dokumentation der Schülertests im Testheft, die auch als Negativnachweis
in der Freizeit, bspw. im Kino oder Restaurant, gilt, bleibt nach § 3 Abs. 5
CoSchuV innerhalb Hessens auch in den Ferien gültig. Sollte das Testheft bei Vorlage
während der Ferien nicht akzeptiert werden, können Ihre Kinder dieses Schreiben als
Bestätigung vorlegen. Allerdings steht es den Betreibern der genannten Einrichtungen
aufgrund ihres Hausrechts frei, strengere Zutrittsvoraussetzungen aufzustellen; erzwingen
lässt sich ein Zutritt mithilfe des Testhefts daher nicht.
Falls die Entscheidung wirklich allein von Seiten des Gesundheitsamt gefällt wurde, widerspricht diese Anordnung den geltenden Corona-Regeln in Hessen, wenn ich das richtig verstehe.
Genau, das Gesundheitsamt ist nicht der Betreiber und kann keine strengeren Regeln erlassen als das Land
Das Kultusministerium hat im Elternbrief zum Ablauf nach den Ferien extra nochmal betont, dass das Testheft auch in den Ferien Gültigkeit besitzt.
Einzelne Veranstalter können sich aber auf ihr Hausrecht berufen und einen PCR-Test verlangen.
Ich denke das ist hier im Zuge eines Deals der Eintracht mit dem Gesundheitsamt geschehen. Dieser scheint sich für die Eintracht nun nicht auszuzahlen, von daher könnte ich mir vorstellen, dass da nochmal eine Änderung erfolgt.
Abwarten.
Einzelne Veranstalter können sich aber auf ihr Hausrecht berufen und einen PCR-Test verlangen.
Ich denke das ist hier im Zuge eines Deals der Eintracht mit dem Gesundheitsamt geschehen. Dieser scheint sich für die Eintracht nun nicht auszuzahlen, von daher könnte ich mir vorstellen, dass da nochmal eine Änderung erfolgt.
Abwarten.
Ypsilon schrieb:Arya schrieb:
Heute dreschen sie noch Stammtischparolen, doch morgen haben sie Sprengstoff und scharfe Pistolen…
Keine Ahnung, wen Du mit "Sie" und mit "Stammtischparolen" meinst. Habe ich Propain irgend etwas Abwegiges geantwortet?
Ach, nur ein Zitat das mir in den Sinn kam...
propain schrieb:
Ungeimpfte Erwachsene nur mit PCR-Test oder überhaupt nicht rein lassen.
Welche Ungeimpften? Ach natürlich, jetzt weiß ich, was Du meinst. Heute die Ungeimpften und einfach Geimpften. In 3 Monaten die doppelt Geimpften, in 9 Monaten die Dreifachgeimpften, in 15 Monaten die Vierfachgeimpften usw.
Hab’s begriffen. Bitte drücke Dich nächstes Mal einfach klarer aus, sonst wird dem Leser nicht klar, was die logische Konsequenz aus Deinem Geschreibsel ist und also Du genau das forderst.
Kleine Frage nebenbei: Darf der Mensch eigentlich irgendwann wieder so asozial und rücksichtslos sein wie tausende Jahre lang vor Corona? Oder ist das nun endgültig vorbei?
Ypsilon schrieb:propain schrieb:
Ungeimpfte Erwachsene nur mit PCR-Test oder überhaupt nicht rein lassen.
Welche Ungeimpften? Ach natürlich, jetzt weiß ich, was Du meinst. Heute die Ungeimpften und einfach Geimpften. In 3 Monaten die doppelt Geimpften, in 9 Monaten die Dreifachgeimpften, in 15 Monaten die Vierfachgeimpften usw.
Heute dreschen sie noch Stammtischparolen, doch morgen haben sie Sprengstoff und scharfe Pistolen…
Der Staat will, dass Stadionbesucher nur noch aus Geimpften bestehen, also folgen die Vereine. Eine logische Konsequenz.
Ob das Stadion irgendwann aus 99% Geimpften mit einer gnädigen Restquote von 1% Ungeimpften besteht, ist Wurscht, solange das Stadion am Ende voll ist. Die Frage ist, reichen 65-70% Impfquote in der Bevölkerung aus, um Stadien dauerhaft zu füllen?
Denn es soll ja tatsächlich sogar Geimpfte geben, die nicht jeden Zirkus, der ihnen nur noch gegen Vorlage des gelben Lappens gewährt wird, mitmachen. Und zwar aus reiner und echter Solidarität mit Ungeimpften und weil sie an wichtigere Dinge glauben, die die Gesellschaft zusammenhalten anstatt nur an ihren eigenen, egoistischen kurzfristigen Spaß.
Dies wird die Quote potentieller künftiger Stadionbesucher also noch weiter nach unten senken. Ob es reicht, die Stadien dauerhaft mit dieser neuen Sorte Mensch dauerhaft zu füllen, werden wird sehen.
Ob das Stadion irgendwann aus 99% Geimpften mit einer gnädigen Restquote von 1% Ungeimpften besteht, ist Wurscht, solange das Stadion am Ende voll ist. Die Frage ist, reichen 65-70% Impfquote in der Bevölkerung aus, um Stadien dauerhaft zu füllen?
Denn es soll ja tatsächlich sogar Geimpfte geben, die nicht jeden Zirkus, der ihnen nur noch gegen Vorlage des gelben Lappens gewährt wird, mitmachen. Und zwar aus reiner und echter Solidarität mit Ungeimpften und weil sie an wichtigere Dinge glauben, die die Gesellschaft zusammenhalten anstatt nur an ihren eigenen, egoistischen kurzfristigen Spaß.
Dies wird die Quote potentieller künftiger Stadionbesucher also noch weiter nach unten senken. Ob es reicht, die Stadien dauerhaft mit dieser neuen Sorte Mensch dauerhaft zu füllen, werden wird sehen.
Ypsilon schrieb:
Der Staat will, dass Stadionbesucher nur noch aus Geimpften bestehen, also folgen die Vereine. Eine logische Konsequenz.
Ob das Stadion irgendwann aus 99% Geimpften mit einer gnädigen Restquote von 1% Ungeimpften besteht, ist Wurscht, solange das Stadion am Ende voll ist. Die Frage ist, reichen 65-70% Impfquote in der Bevölkerung aus, um Stadien dauerhaft zu füllen?
Denn es soll ja tatsächlich sogar Geimpfte geben, die nicht jeden Zirkus, der ihnen nur noch gegen Vorlage des gelben Lappens gewährt wird, mitmachen. Und zwar aus reiner und echter Solidarität mit Ungeimpften und weil sie an wichtigere Dinge glauben, die die Gesellschaft zusammenhalten anstatt nur an ihren eigenen, egoistischen kurzfristigen Spaß.
Dies wird die Quote potentieller künftiger Stadionbesucher also noch weiter nach unten senken. Ob es reicht, die Stadien dauerhaft mit dieser neuen Sorte Mensch dauerhaft zu füllen, werden wird sehen.
Kleiner Tipp: Nicht die Geimpften sind unsolidarisch. Die Ungeimpften sind es. Und grenzenlos egoistisch dabei.
Wie begründet Eintracht Frankfurt, nur 5% der Eintrittskarten an Ungeimpfte zu verteilen, obwohl 35% der Bevölkerung nicht geimpft sind?
Und was bitte ist denn das Plus bei 3G-"Plus"? Etwa der PCR-Test, der nun nötig ist anstelle eines Schnelltests? Da wird ein deutliches Minus als Plus verkauft, erstklassiges Marketing, sensationell!
Und was bitte ist denn das Plus bei 3G-"Plus"? Etwa der PCR-Test, der nun nötig ist anstelle eines Schnelltests? Da wird ein deutliches Minus als Plus verkauft, erstklassiges Marketing, sensationell!
Ypsilon schrieb:
Wie begründet Eintracht Frankfurt, nur 5% der Eintrittskarten an Ungeimpfte zu verteilen, obwohl 35% der Bevölkerung nicht geimpft sind?
Und was bitte ist denn das Plus bei 3G-"Plus"? Etwa der PCR-Test, der nun nötig ist anstelle eines Schnelltests? Da wird ein deutliches Minus als Plus verkauft, erstklassiges Marketing, sensationell!
Autsch.
Arya schrieb:Chris-P schrieb:
Stehplatzbereich mit Maske. Kann mir nicht vorstellen, dass die akive Fanszene das durchhält. Bin gespannt.
Die "aktive Fanszene" hat damit gar nichts zu tun. Geh mal davon aus, dass fast niemand im Block ne Maske tragen wird...
Ich würde es gut finden wenn die Tickets im Stehplatz Bereich erst gar keiner kauft !
Kegler09 schrieb:Arya schrieb:Chris-P schrieb:
Stehplatzbereich mit Maske. Kann mir nicht vorstellen, dass die akive Fanszene das durchhält. Bin gespannt.
Die "aktive Fanszene" hat damit gar nichts zu tun. Geh mal davon aus, dass fast niemand im Block ne Maske tragen wird...
Ich würde es gut finden wenn die Tickets im Stehplatz Bereich erst gar keiner kauft !
Kannst es dir halt nicht aussuchen als DK-Inhaber.
Arya schrieb:Chris-P schrieb:
Stehplatzbereich mit Maske. Kann mir nicht vorstellen, dass die akive Fanszene das durchhält. Bin gespannt.
Die "aktive Fanszene" hat damit gar nichts zu tun. Geh mal davon aus, dass fast niemand im Block ne Maske tragen wird...
Ich würde es gut finden wenn die Tickets im Stehplatz Bereich erst gar keiner kauft !
Arya schrieb:LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Die Ungeimpften tragen das Risiko der eigenen Erkrankung für sich, soweit bin ich bei Dir. Sobald die Krankenhäuser in eine Überlastungssituation geraten, was in z.B. Wien vor kurzem bereits wieder der Fall war, gefährden sie aber auch Patienten, die wegen anderer Erkrankungen ins Krankenhaus müssten, aber nicht aufgenommen oder nicht adäquat behandelt werden können.
Krankenhausmitarbeiter, die mit Covid-Patienten zu tun haben, sind in vielen Fällen inzwischen auch nur noch am kotzen, weil sie ihr Limit absolut erreicht haben.
Das Alles müssten die Impfverweigerer eigentlich in ihren Abwägungen berücksichtigen.
Luzbert schrieb:Arya schrieb:LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Die Ungeimpften tragen das Risiko der eigenen Erkrankung für sich, soweit bin ich bei Dir. Sobald die Krankenhäuser in eine Überlastungssituation geraten, was in z.B. Wien vor kurzem bereits wieder der Fall war, gefährden sie aber auch Patienten, die wegen anderer Erkrankungen ins Krankenhaus müssten, aber nicht aufgenommen oder nicht adäquat behandelt werden können.
Krankenhausmitarbeiter, die mit Covid-Patienten zu tun haben, sind in vielen Fällen inzwischen auch nur noch am kotzen, weil sie ihr Limit absolut erreicht haben.
Das Alles müssten die Impfverweigerer eigentlich in ihren Abwägungen berücksichtigen.
Das ist alles richtig und mir bewusst. Entsprechend asozial finde ich das Verhalten der Impfverweigerer.
Von daher ist die Lösung 2G vermutlich zunächst die richtige.
Denn dass sich die Geimpften testen müssen, weil es soviele Ungeimpfte gibt, ist ja schlicht absurd.
Ich wollte nur darauf hinaus, dass ich die Entscheidung nach wie vor total schwierig finde und sie mir nicht zutraue. Einfach, weil ich mich nach wie vor weigere, direkt alle Ungeimpften über einen Kamm zu scheren und in diese Schwurbel-Ecke zu stellen.
Arya schrieb:
Ich wollte nur darauf hinaus, dass ich die Entscheidung nach wie vor total schwierig finde und sie mir nicht zutraue. Einfach, weil ich mich nach wie vor weigere, direkt alle Ungeimpften über einen Kamm zu scheren und in diese Schwurbel-Ecke zu stellen.
Da bin ich bei Dir.
Vielleicht wäre es hilfreich gewesen, über diverse Medien eine breit angelegte und auf verschiedene soziale Schichten angelegte Informationskampagne durchzuführen, um adäquat den gängigen Befürchtungen entgegenzutreten. Hätte man damit bereits letzten Winter begonnen und das sehr konsequent durchgezogen und auf einem jeweils aktuellen Stand gehalten, hätte man viel weniger Schwierigkeiten damit, im August 2G für z.B. ab November anzukündigen.
Man hätte auch hier ganz aktiv Informationsangebote bieten können, in denen Menschen sich mit ihren Sorgen und Befürchtungen melden können. Wer diese Angebote dann weiter ablehnt und annimmt, dass Staat und Wissenschaft die Menschen belügen wollen, kann aus meiner Sicht keinen Anspruch auf Rücksichtnahme stellen und wird am Ende des umfassenden Informationsprozesses eben an gewissen Veranstaltungen nicht teilnehmen können.
Da es diese breit angelegte Kampagne aber nicht gibt, wäre die Einführung von 2G tatsächlich ein recht harter Schritt.
Allerdings reden wir tatsächlich immer noch davon, dass es zu Überlastsituationen in Krankenhäusern kommen kann und damit Maßnahmen notwendig werden. Bevor es zu Maßnahmen für alle kommt, wäre es völlig logisch zuerst 2G einzuführen. Wenn das z.B. an Inzidenzen oder ITS-Belegungen gekoppelt wäre, fände ich 2G nicht nur logisch sondern auch vertretbar.
LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Arya schrieb:LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Nachtrag: Ich bin auch ein großer Fan von 2G, aber ich möchte mir die Entscheidung darüber, ob dieses Modell gesellschaftlich tragfähig ist, trotzdem nicht anmaßen.
FrankenAdler schrieb:Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
So gesehen dürfte auch von uns geimpften ein erhebliches Risiko ausgehen.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Dass wieder mal von der Politik wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht gefolgt wird, ist sowas von frustrierend ...
LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Arya schrieb:LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Nachtrag: Ich bin auch ein großer Fan von 2G, aber ich möchte mir die Entscheidung darüber, ob dieses Modell gesellschaftlich tragfähig ist, trotzdem nicht anmaßen.
Arya schrieb:LDKler_neu schrieb:
Deswegen ist 3G auch völlig schwachsinnig.
Wenn man Ungeimpfte teilhaben lässt, muss man alle testen, nicht nur Ungeimpfte.
Warum? Die Ungeimpften gehen das Risiko, schwer zu erkranken dann doch bewusst ein. Ist von denen halt ein komplett aosziales Verhalten, aber muss man es verbieten? Schwierig zu entscheiden wie ich finde.
Die Ungeimpften tragen das Risiko der eigenen Erkrankung für sich, soweit bin ich bei Dir. Sobald die Krankenhäuser in eine Überlastungssituation geraten, was in z.B. Wien vor kurzem bereits wieder der Fall war, gefährden sie aber auch Patienten, die wegen anderer Erkrankungen ins Krankenhaus müssten, aber nicht aufgenommen oder nicht adäquat behandelt werden können.
Krankenhausmitarbeiter, die mit Covid-Patienten zu tun haben, sind in vielen Fällen inzwischen auch nur noch am kotzen, weil sie ihr Limit absolut erreicht haben.
Das Alles müssten die Impfverweigerer eigentlich in ihren Abwägungen berücksichtigen.
Exil-Adler-NRW schrieb:SGE_Werner schrieb:
Dabei auch eine Umfrage vom Bundesliga-Barometer, bei denen die Fans angegeben haben, welche Gründe sie gegen einen Stadionbesuch haben:
25,6 % > Angst vor Ansteckung
19,4 % > Maskenpflicht / Maßnahmeregeln
14,3 % > Fehlende Stimmung
10,0 % > Fehlende Impfung
6,6 % > Entfremdung vom Fußball
Muss sagen, bei mir ist es auch so ein Mischmasch aus allem, weswegen ich aktuell nicht zur Eintracht fahre. Würde ich in Frankfurt wohnen, würde ich wahrscheinlich trotzdem mal vorbei kommen. So wie ich jetzt immer mal wieder zum Oberligisten meiner Heimatstadt gehe. Aber nen ganzen Tag mit der Familie opfern, mit Sprit, Karte und Verpflegung locker über 100,00 € hinzulegen und das alles für ein Stadionerlebnis, das nicht so ist, wie ich es mir vorstelle, ist es mir im Moment nicht wert.
Da finde ich mich exakt wieder wobei bei mir als Brillenträger in der tat die Maske das Problem ist.
Wenn es nun kälter wird, ist die Brille ständig beschlagen, insbesondere, wenn ich brülle oder singe und ich möchte mich nicht unwohl fühlen und ständig an der Maske fummeln.
Ich finde Masken grundsätzlich absolut richtig, nicht falsch verstehen. Aber es nervt mich. Und ich möchte auch weder die Ordner in Verlegenheit bringen, mich massregeln zu müssen, weil ich die Maske runter ziehe. Noch möchte ich ständig im Unklaren sein, ob ich mich gerade richtig verhalte...
Ich gehe wieder, wenn alle ohne Beschränkungen rein dürfen
Schönesge schrieb:
Auf meinem Smart TV von Samsung gibt es eine TVnow Premium App, auf meinem skyq receiver (ich blödes Konsumkind) eine tvnow App (steht nichts von Premium).
Gibt es da irgendeinen Unterschied?
Mit der App vom Samsung TV schaue ich tv now. Premium wird benötigt und alle Inhalte in dieser App auch angezeigt.
Auf SKY Q hat die App das letzte mal wohl nicht funktioniert.
igorpamic schrieb:Schönesge schrieb:
Auf meinem Smart TV von Samsung gibt es eine TVnow Premium App, auf meinem skyq receiver (ich blödes Konsumkind) eine tvnow App (steht nichts von Premium).
Gibt es da irgendeinen Unterschied?
Mit der App vom Samsung TV schaue ich tv now. Premium wird benötigt und alle Inhalte in dieser App auch angezeigt.
Auf SKY Q hat die App das letzte mal wohl nicht funktioniert.
Stand jetzt geht die App auf SkyQ, war das letztes Mal beim Stream ein Problem oder ging die gesamte App nicht?
Ich bin großer Fan von 2G in geschlossenen Räumen. (Kneipe, Club, Konzerhalle) Letztlich kann ein Wirt das für sich entscheiden und die Konsequenzen sind absehbar, bzw. überschaubar.
Aus Sicht der Eintracht halte ich es durchaus für sinnvoll, nicht sofort auf 2G zu dringen, sondern die Entwicklung der Lage und die politischen Entscheidungen im Herbst abzuwarten. Wie Maxfanatic schon geschrieben hat, ist es keineswegs sicher, dass die Auslastung sich mit 2G großartig ändern würde.
Notfalls kann man in naher Zukunft vermutlich auch gerichtlich eine Lösung mit 3G und Vollauslastung erzwingen. Das wäre aber der letzte Ausweg.
Aus Sicht der Eintracht halte ich es durchaus für sinnvoll, nicht sofort auf 2G zu dringen, sondern die Entwicklung der Lage und die politischen Entscheidungen im Herbst abzuwarten. Wie Maxfanatic schon geschrieben hat, ist es keineswegs sicher, dass die Auslastung sich mit 2G großartig ändern würde.
Notfalls kann man in naher Zukunft vermutlich auch gerichtlich eine Lösung mit 3G und Vollauslastung erzwingen. Das wäre aber der letzte Ausweg.
Frankfurter-Bob schrieb:
Ich liebe die Spiele gegen den FC. Noch mit der einzige Verein, mit guten Heimpublikum und Auswärtsmob. Für solche Duelle wurde mal die Liga gegründet. Mittlerweile kriegen wir ja Augsburg, Hoffenheim, Leipzig, Wolfsburg und so völlig nutzlose Dinge.
Das sehe ich auch so. Und selbst, wenn man Köln nicht mag, es ist in der Tat nicht so weit weg davon, ein Traditionsverein zu sein, wie wir, der eine Daseinsberechtigung oder DK in der Liga hat....
Ich lese grade nochmal die aktuelle 11freunde und darin geht es um den Abstieg der Bremer von 100 (CL) auf 0 (Sandhausen und Heidenheim). Den Grund sieht der Autor u. a. bei den Dosen und Retortenclubs, die am Ende eben wegen der Kohle oben bleiben. Und damit hat er Recht. Ausnahme Dortmund und die Bauern.
Für micht ist demnach ein Fight und, wenns sein muss, eine Niederlage, gegen Köln weniger ein Problem, als gegen Hoffenheim. Aber da bin ich vermutlich nicht der einzige....
Was die Kölner in ihrem Forum schreiben, ha Joh, lasst sie halt. Die hoffen, wir hoffen und dann sehen wir weiter.... Entgegnen der aktuellen Lage, sehe ich das Momentum bei uns. Wir werden die deutlich schlagen, davon bin ich ziemlich überzeugt.
Mal überlegen:
Bayern, Dortmund, Brause, VW, Pillen, Hopp, Big City Witz, Gladbach, selbst den bescheuerte VfB, Dank der Daimler-Finanzspritzen, hätte ich spontan wirtschaftlich vor uns gesehen. Axel Hellmann sagte noch im Sommer, dass uns Gladbach auf jeden Fall noch 2-3 Jahre voraus ist und Hütter dort entsprechend das 2-3fache verdient. Um so bemerkenswerter wäre es, wenn wir jetzt wirklich in die Phalanx der Top 6 eingebrochen sind.