cartermaxim

cartermaxim schrieb:

Younes wird zudem immer besser. Was ein Heiler Kicker.                                              

Ja, der spielte heute wirklich Hut. 😊

cartermaxim schrieb:

Ich gehe mal stark davon aus, dass wir für Haller eine Weiterverkaufsbeteiligung haben. Es sollte ja eigentlich nur eine Zwischenstation auf dem Weg zu einem Top-Club in der PL sein, sodass man da sicherlich auch an einem weiteren Verkauf Hallers partizipieren wollte. Wenn wir selbst für Dost in dessen fortgeschrittenen Karrierestatus eine solche Beteiligung abdrücken müssen, kann ich mir nicht vorstellen, dass wir hier leer ausgehen.

und ich hoffe hier ganz einfach, das du recht hast. wäre gerade ein willkommener unerwarteter geldregen.

cartermaxim schrieb:

Ich gehe mal stark davon aus, dass wir für Haller eine Weiterverkaufsbeteiligung haben. Es sollte ja eigentlich nur eine Zwischenstation auf dem Weg zu einem Top-Club in der PL sein, sodass man da sicherlich auch an einem weiteren Verkauf Hallers partizipieren wollte. Wenn wir selbst für Dost in dessen fortgeschrittenen Karrierestatus eine solche Beteiligung abdrücken müssen, kann ich mir nicht vorstellen, dass wir hier leer ausgehen.

glaube ich eher nicht, da die ablöse schon so hoch war.

Bei der gezahlten Ablöse von geschätzt 40-50 Mio gibt es eher keine Weiterverkaufsbeteiligung
Ich vermute eher erfolgsabhängige Boni sind vereinbart worden.

Ob und Wie wir die erhalten, bleibt fraglich

cartermaxim schrieb:

Janzer schrieb:

cartermaxim schrieb:

Das heißt, du würdest bei einem etwaigen Silva-Ausfall ohne bundesligaerprobten Stürmer in die restlichen Spiele gehen? Das Risiko ist aus meiner Sicht viel zu groß. Ich sehe wie gesagt auch nicht den Bedarf, jetzt eine große Lösung fest zu verpflichten, da im Idealdall Silva einfach alle Spiele macht, aber ein Leihgeschäft ist eigentlich zwingend erforderlich. Ich möchte ungern in die Situation kommen, dass man im Sturm dann Kamada als einzige Spitze einsetzen müsste.

Ist das Risiko wirklich so groß? Das worst-case Szenario wäre Silva verletzt sich am 1.2. für mehrere Monate. Ich glaube ohne Silva in der Rückrunde schaffen wir es sowieso nicht nach Europa. Realistisch kostet uns das 2-4 Tabellenplätze. Durch den Ersatz landen wir vielleicht 1-2 Tabellenplätze höher, als ohne. In TV-Geld würde das eine Leihe rechtfertigen, aber auch nur gerade so.
Damit sich der Ersatz wirklich lohnt, müssten wir durch ihn nach Europa kommen und das ist eher unwahrscheinlich, dafür bräuchten wir schon die Kategorie Jovic.

Ich mag da eventuell eine zu pessimistische Einschätzung haben, aber ohne Silva stünden wir aktuell aus meiner Sicht vermutlich eher knapp vor den Abstiegsplätzen und damit will ich absolut nichts zu tun haben 😉

Wir sind auch ohne Silva deutlich besser als Köln, Bremen, Mainz, Bielefeld und Schalke. Meine Einschätzung  enthält eben auch drei große „Falls“ als Vorraussetzung:
Falls...
... wir mit nur einem Stürmer spielen wollen.
... die Verantwortlichen Ache vertrauen.
... Silva und Ache zum Ende der Transferphase fit sind.

Sollte eines dieser Dinge nicht der Fall sein, bin ich auch klar für eine Leihverpflichtung. Als Verantwortlicher muss man nur eben manchmal Risiko eingehen, um sich langfristig zu entwickeln.
Dortmund tut genau das, die haben auch einen Top-Stürmer und ein Top-Talent dem man vertraut. Und die gehen das Risiko über ein ganzes Jahr, mit weniger finanziellen Nöten, Dreifachbelastung und  ohne zwei Rückkehrern im Sommer ein.
Sollten wir zudem Silva im Sommer verkaufen (müssen), kann das eingesparte Geld bei Transferbemühungen entscheidend sein.

cartermaxim schrieb:

Das heißt, du würdest bei einem etwaigen Silva-Ausfall ohne bundesligaerprobten Stürmer in die restlichen Spiele gehen? Das Risiko ist aus meiner Sicht viel zu groß. Ich sehe wie gesagt auch nicht den Bedarf, jetzt eine große Lösung fest zu verpflichten, da im Idealdall Silva einfach alle Spiele macht, aber ein Leihgeschäft ist eigentlich zwingend erforderlich. Ich möchte ungern in die Situation kommen, dass man im Sturm dann Kamada als einzige Spitze einsetzen müsste.

Ist das Risiko wirklich so groß? Das worst-case Szenario wäre Silva verletzt sich am 1.2. für mehrere Monate. Ich glaube ohne Silva in der Rückrunde schaffen wir es sowieso nicht nach Europa. Realistisch kostet uns das 2-4 Tabellenplätze. Durch den Ersatz landen wir vielleicht 1-2 Tabellenplätze höher, als ohne. In TV-Geld würde das eine Leihe rechtfertigen, aber auch nur gerade so.
Damit sich der Ersatz wirklich lohnt, müssten wir durch ihn nach Europa kommen und das ist eher unwahrscheinlich, dafür bräuchten wir schon die Kategorie Jovic.

cartermaxim schrieb:

planscher08 schrieb:

Um nochmal auf die Aussage von Bobic zurück zu kommen, kann man schon durch die Blume hören das es keine große Lösung wie Jovic geben kann. Diese Saison heißt die Maxime möglichst wirtschaftlich und sportlich unbeschadet zu überstehen.

Ich halte es auch für unrealistisch, dass ein Großteil des nun eingesparten Budgets für eine halbjährige Leihe von Jovic verwendet wird. Allerdings hoffe ich sehr, dass da ein Spieler kommt, der qualitativ zumindest ansatzweise an Silva oder zumindest Dost herankommt. Andernfalls wäre ein Ausfall für uns eine absolute Katastrophe und würde dem „sportlich unbeschadet überstehen“ massiv entgegenwirken. Mandzukic wäre da eine Option, mit der ich mich durchaus anfreunden könnte. Bin auf jeden Fall sehr gespannt, wer da kommen wird. Frohe Weihnachten an alle.

Eine große Lösung wäre mMn auch einfach dumm. Erst recht eine feste Verpflichtung eines Stürmers. Wenn Silva jetzt ein halbes Jahr fit bleibt, würde der Ersatz kaum spielen und im Sommer hätten wir dann mit Paciencia und Joveljic 5 Stürmer. Da müssten mindestens 2 weg.
Falls sich der Ersatz nicht gegen Ache durchsetzt ist er auch rausgeworfenes Geld.
Bis zum Ende des Transferfensters ist es noch über einen Monat. Sollte am 31.1. der Stand sein, dass Silva und Ache fit sind, dann würde ich keine Ersatzverpflichtung begrüßen. Ansonsten kann man in diesem Zeitraum immernoch eine Leihe organisieren.
Zudem kann eine sichere Abschätzung der Coronasituation im Sommer noch nicht getroffen werden. Da will man sich auf keinen Fall einen unnötigen Klotz ans Bein binden. Deshalb ist mittel- und langfristig kein Sturmneuzugang voraussichtlich die beste Lösung.

cartermaxim schrieb:

Gefühlt haben wir die auch jedes dritte Spiel und es gibt immer Diskussionen.

VAR-Einsätze Bibi

Bielefeld-Augsburg
Mainz-Köln
Hoffenheim-Augsburg
Union-Frankfurt
Hertha-Dortmund
Leverkusen-Gladbach
Frankfurt-Bremen
Bremen-Hoffenheim
Freiburg-Bremen
Frankfurt-Hoffenheim
Hertha-Frankfurt
Leverkusen-Leipzig
Stuttgart-Freiburg
Augsburg-Frankfurt

Joa, ist sogar mehr als bei jedem dritten Spiel.