Djabatta

Naja, da fallen die italienischen Nationalspieler halt alle raus.

Djabatta schrieb:

JimmyPage schrieb:

Finde es interessant wie uns die Bremer den Erfolg am wenigsten gönnen, fällt mir schon seit Jahren auf. Versteht mich nicht falsch, halte selbst nie für deutsche Teams von daher stört mich das wenig, aber ausgerechnet Bremen? Die sind mir eigentlich ziemlich egal. Da würde ich grundsätzlich von Nürnberg oder Köln z.B. mehr Abneigung erwarten.  

Ist mir auch schon mehrfach bei TM-Kommentaren aufgefallen. Glaube eher das liegt an der Selke/Hinteregger- und der Kohfeld/Hütter-Auseinandersetung, die nachhängt.

MfG Djabatta

Das ist schon ewig so, da dachte hier noch keiner an Hinteregger oder Hütter.

Djabatta schrieb:

FredSchaub schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Tottenham noch Gruppensieger. Einerseits ärgerlich, andererseits gönne ich Marseille das Ausscheiden so sehr.

da gehe ich mit

Definitiv, Sporting hat den dritten Platz mehr als verdient.

MfG Djabatta

Stimmt das ist ja die Folge. Nice!

Djabatta schrieb:

FredSchaub schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Tottenham noch Gruppensieger. Einerseits ärgerlich, andererseits gönne ich Marseille das Ausscheiden so sehr.

da gehe ich mit

Definitiv, Sporting hat den dritten Platz mehr als verdient.

MfG Djabatta

Da schließe ich mich gerne an.

Djabatta schrieb:

Diegito schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Das fällt alles nicht in den VAR-Aufgabenbereich. Zum einen war es kein klarer Fehler da keinen Elfer zu geben

So wie es in Berlin kein klarer Fehler war auf den Punkt zu zeigen. Der VAR hat trotzdem eingegriffen.
Wie mich diese Willkür ankotzt....

Naja, bei einem noch wichtigerem Spiel in Berlin, gab es auch mal einen Eingriff des VAR. Meiner Meinung war es auch ein klares Foul und trotzdem hat unser damaliger Gegner keinen Elfmeter bekommen. Ich kann es mir bis heute nicht erklären, weil ich die Begründung "nicht ursächlich für das Fallen" nach Ansicht der Bilder nicht teile und nicht verstehen kann, wie man das so sehen kann.

Hat mit gestern nicht viel zu tun, ändert auch nichts am Verbesserungsbedarf im Zusammenhang mit dem VAR, aber vielleicht hilft es bei der Einordnung, in wie weit man sich grundsätzlich benachteiligt fühlen sollte.

MfG Djabatta

Klar war es damals eine krasse Fehlentscheidung zu unseren Gunsten. Wer weiß, wo wir heute ohne diesen stehen würden?

Die für mich mit entscheidenden Unterschiede zu den inzwischen zahlreichen VAR-Problemfällen ist zum finale damals vor allem, dass es es an sich ein klarer Fall war (Eingriff machvollziehbar) und sich Felic Zwayer die Szene selber angeschaut hat.

Ersteres ist aber mit ein Geburtsfehler des VAR, weil eine klare Fehlentscheidung immer auch einen Interpretationsspielraum mit sich bringt. Letzteres aus meiner Sicht unabdingbar, weil der Schiri vor Ort immer das letzte Wort haben muss. Er muss für die Entscheidung gerade stehen und soll sie auch treffen (ob er sich dann zusammen mit einem Kollegen die Bilder anschaut oder nicht, ist grundsätzlich egal, Hauptsache er selber muss sie sehen).

Djabatta schrieb:

Schmidti1982 schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Matzel schrieb:

Kolo Muani bekommt fast nichts

Das Problem bei Muani ist leider auch, dass er wirklich oft auch fällt, wenn es nichts ist. Bei ihm wundert mich das dann nicht , dass nichts gepfiffen wird. Aber richtig m.E. ist, dass bei vielen Zweikämpfen außerhalb der Strafräume Topspieler eher "geschützt" werden, also auch mal einen Freistoß mehr bekommen als ein Spieler von uns oder erst recht Bochum etc.

Bei Haller wurde damals auch alles gegen ihn gepfiffen. Der ist definitiv nicht oft gefallen.

Das gegen ihn mehr gepfiffen wurde, lag sicherlich daran, dass er ziemlich groß ist. Gegen ihn wurden sehr oft Kopfballduelle abgepfiffen.
Spieler nutzen beim Absprung meist ihre Arme um Schwung aufzunehmen. Wenn der Arm dabei im Gesicht des Gegners landet, wird das in der Regel gepfiffen. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Arm im Gesicht des Gegners landet, steigt natürlich, wenn man eh schon so groß ist, dass sich der Arm auf Kopfhöhe des Gegenübers ist.

MfG Djabatta

Gegen ihn wurden auch Zweikämpfe gepfiffen, wo der Gegner mit beiden Armen auf ihm drauf hing und er ihn hätte problemlos wegtragen können.
Deine Beschreibung passt vor allem zu Lewandwoski, doch gegen den würde, zumindest in den Spielen gegen uns, das kaum gepfiffen.

Djabatta schrieb:

Henk schrieb:

Djabatta schrieb:

Henk schrieb:

um la dem ohnmachtsgefühl entgegenzuwirken könnten wir über einen lösungsansatz diskutieren.
die teamchallenge.
(schon klar, eine einführung geht vermutlich nur über die FIFA und nicht über den DFB)
können wir mal vor- und nachteile zusammentragen?
vorteile:
- die unterschiedliche auslegung der eingriffschwelle des VAR und die hierdurch entstehenden ungerechtigkeiten werden stark reduziert
- team und fans haben den eindruck nicht einer macht ausgeliefert zu sein sondern ein stück weit selbst einfluss nehmen zu können
nachteile:
- ein weiteres themenfeld entsteht, welches den profi-fußball sich weiter vom amateuerfußball entfernen lässt
- auch hier können noch fehlentscheidungen durch schiri/VAR getroffen werden
- es braucht viele regeln zum einsatz der challenge, die auch unruhe reinbringen (wie lange ist das zeitfenster, in dem man sich melden muss? darf es jeder spieler? nur der kapitän? nur der trainer? wieviele challenges hat man pro spiel? verfällt eine challenge, wenn der schiri contra entscheidet oder nicht?

noch was vergessen?

Ich bin kein Fan von der Teamchallange. Es geht meiner Meinung nach auch am Problem vorbei. Das Problem ist ja nicht, dass die Szenen nicht geprüft werden, sondern das die Beurteilung nicht einheitlich oder schlichtweg falsch fallen.
Vielleicht sollten Sie einfach zwei Schiedsrichter unabhängig von einander als VAR einsetzen. Wenn beide einer Meinung sind, dann ist das die Entscheidung. Wenn sie uneins sind, soll sich das der Schiedrichter auf dem Feld nochmal ansehen. Wäre eine Form von Fehlerminimierung. Allerdings nicht unbedingt wahrscheinlich.

Vielleicht wäre es ein Anfang, klare Linien zu definieren, diese auch zu kommunizieren und diese auch durchzuziehen und nicht jeden Schiedsrichter seine eigene Linie durchziehen zu lassen. Kann ja nicht sein, dass mal entschieden wird, viel laufen zu lassen, um den Spielfluss nicht zu stören und ein anderes mal total kleinlich gepfiffen wird. Wenn es regeln gibt, nach denen Entschieden wird, sollte das Ergebnis auch einheitlich sein.

Dazu sollte es einfach mehr Transparenz geben. Wenn es eine VAR-Entscheidung gibt, sollte vielleicht einfach mal kurz die Begründung veröffentlicht werden, damit man zumindest nachvollziehen kann, warum so entschieden wurde. Dann kann man es ja immer noch anders sehen, aber man könnte es vielleicht besser verstehen.

hm. ich vermute aber, dass die team-challenge den vorteil hat, dass der VAR/ der schiri länger als "in der hitze des gefechts" mit der szene beschäftigen kann.
gerade heute sieht man doch, dass die szene nicht ausreichend geprüft wurde. mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit hätte stegemann, nachdem glasner ihn an den tv-bildschirm "gezwungen" hätte, auf elfer entschieden.
und sehr viele fans verzweifeln eher an diesen ungerechtigkeiten und der damit einhergehenden eigenen erklärungssuche (absicht, vorsatz, verschwörung?), wenn der VAR mal eingreift und mal nicht und niemand etwas dagegen tun kann.
um es mal sehr blumig auszudrücken:
hier bekommt das team (und somit auch der fan) eine mächtiges instrument, mit der einer (angenommenen) willkür einer (nicht geliebten) obrigkeit wirksam etwas entgegengestellt werden kann.
(wer träumt nicht davon? aus diesem stoff sind revolutionen gemacht! gegen eltern, regierungen, etc. )

ich glaube, dass die team-challenge diese VAR-/Schiri-eingriffschwellen-"riesen-klopper" wie heute entscheidend reduzieren und gleichzeitig die fan-seele sehr, sehr beruhigen kann.

Das Problem ist, dass es ja ganz grundsätzlich die Eingriffsschwelle senken würde, weil ein Verein ja bei jeder Szene, die zu seinem ungunsten läuft ein eingreifen fordern kann.
Mir ist bewusst, dass jetzt der Einwand kommt, dass man dagegen vorgehen kann, wenn man jedem Team pro Spiel nur so und so viele Challenges zuweisen kann. Nur ist das Problem, dass halt nicht in jedem Spiel gleich viele strittigen Szenen sind.
Das führt zu weiteren Problemen. Entweder hat man seine Challenges verbraucht und kann bei einer falsch entschiedenen Szene kein "Veto" mehr einlegen oder man hat vielleicht noch welche übrig und nutzt sie zum Ende des Spiels einfach zum Zeitspiel oder um den Gegner aus den Spielfluss zu bringen, wenn der gerade eine Drangphase hat.
Dazu kommt, dass das Problem meiner Meinung nach nicht daran liegt, dass was übersehen wurde, sondern das falsch entschieden wird. Man muss also den Vergleich ziehen, ob sich der Schiedsrichter auf dem Feld das "auf Kommando" noch einmal ansieht oder wie jetzt ein zweiter so oder so nochmal darauf guckt und darüber befindet.

Ich halte das daher für keine Verbesserung des Status Quo im Sinne der Fehlerminimierung.

MfG Djabatta

das sind auf jeden fall gute argumente gegen die teamchallenge. ob sie die vorteile überwiegen dürfte wohl ansichtssache sein.

Ein perfektes System wird es nicht geben. Aber auch ohne von dem krassen Fehler heute ist doch mittlerweile offensichtlich, dass die aktuelle Version des VAR dem Fußball mehr schadet als nutzt.

Das fängt damit an, dass vollkommen unklar ist wann eingegriffen wird. Mal abgesehen von Abseitsentscheidungen und  da waren die Linienrichter früher im Vergleich von Mensch zum technischen Hilfsmittel gar nicht mal so schlecht. Heute trauen sie sich z.T. nicht mal mehr die Fahne zu heben.

Ähnlich sieht es bei den Refs auf dem Platz aus. Da ist bei vielen deutlich an Entscheidungskompetenz verloren gegangen. Man kann sich ja auf den VAR verlassen und im Zweifel liegt der Fehler beim „ominösen“ VAR.

Ich finde, der Ref im Stadion muss sich jede strittige Szene selber anschauen. Er muss die finale Entscheidung selber treffen und einsehen. Ob da nun eine dritte Person von außerhalb oder ein Challenge System die beste Lösung ist kann man diskutieren. Letzteres hätte zumindest den Vorteil, dass der Prozess für alle klar verständlich wäre. Es muss dann eigentlich nicht mehr gerätselt werden, wieso das auch anders ausgelegt werden kann. Es wäre klar, Team A fühlt sich ungerecht behandelt und lässt es überprüfen.  

Ein Blick in andere Sportarten mit Challengesystem zeigt auch, dass es mit einer begrenzten Anzahl gut funktioniert (z.B. Tennis). Klar kann es mehr strittige Szenen geben, als ein Team Challenges hat aber die Anzahl ist vorher bekannt und damit sind die Regeln klar und einfach nachvollziehbar. Es ist einfacher am Ende damit zu hadern, sie vorher aufgebraucht zu haben, als darüber, dass aus unerklärlichen Gründen niemand eingegriffen hat.

Fehler werden mit keinem System vollständig ausgeschlossen werden können. Wir haben es halt immer noch mit Menschen zu tun und keinen zwei Computern, die gegeneinander Schach spielen. Das wichtigste ist letztlich doch, dass die Dinge dann aber zumindest nachvollzogen werden können und man die Alteure auf dem Platz best möglichst stärkt, um die direkten Fehler minimieren zu können.

Djabatta schrieb:

Naja, wenn er nicht parteiisch ist, sondern schlicht unfähig. Dann gehört er ja ganz abgesetzt oder sollen jetzt Vereine Rosinen picken dürfen? Und davon ab, den Fehler sehe ich eher beim VAR.

MfG Djabatta

Generell hat eine Leistung wie die von Stegeman nix in der höchsten Spielklasse verloren.

Keine Linie, die Rudelbildung kam nicht von ungefähr, kein Fingerspitzengefühl... absolut gar nichts.
Wenn die aktiven Schiris so einen Schmarrn pfeifen, dann muss man halt die Altersgrenze kippen, bis man entsprechend guten Nachwuchs hat.

Auch bei unseren Siegen, die Stegeman gepfiffen hat, war er alles, aber nicht wirklich ein Beispiel wie gute Schiriarbeit auszusehen hat.

Djabatta schrieb:

Schönesge schrieb:

Djabatta schrieb:

Schönesge schrieb:

Ich hätte tatsächlich Verständnis, wenn sich die Eintracht gegen Stegemann für die Zukunft aussprechen würde.

Es gibt zwar auch andere diskutable Schiris, aber es wäre gut, wenn der uns einfach nicht mehr pfeifen darf.

Da hätte ich ein Problem mit. Das suggeriert meiner Meinung nach nämlich, dass Stegemann gegen uns nicht unparteiisch wäre.

MfG Djabatta

Wäre mir egal was das suggeriert, er zu oft schlecht für uns.

Das brauche ich nicht mehr.

Naja, wenn er nicht parteiisch ist, sondern schlicht unfähig. Dann gehört er ja ganz abgesetzt oder sollen jetzt Vereine Rosinen picken dürfen? Und davon ab, den Fehler sehe ich eher beim VAR.

MfG Djabatta

Wenn andere Vereine auch ein Problem mit ihm haben sollten, sollten die sich entsprechend äußern. Wäre aus Sicht der Eintracht vollkommen irrelevant.

Djabatta schrieb:

Die klare Linie ist zum Beispiel, ab wann ein Schubser ein Foul ist und bis wann man das durchgehen lässt, weil man sonst jeden Mist abpfeifen kann.

Also eigentlich würde ich ja sagen, dass ein Schubser immer ein Foul ist? Im Gegenteil zu Körperkontakt. Vielleicht liege ich aber auch falsch? Jedenfalls sind wir uns denke ich einig, dass der Stoß heute immer ein Foul ist. Bei jeder Linie die ein Schiri sonst so pfeift.

Djabatta schrieb:

Schönesge schrieb:

Ich hätte tatsächlich Verständnis, wenn sich die Eintracht gegen Stegemann für die Zukunft aussprechen würde.

Es gibt zwar auch andere diskutable Schiris, aber es wäre gut, wenn der uns einfach nicht mehr pfeifen darf.

Da hätte ich ein Problem mit. Das suggeriert meiner Meinung nach nämlich, dass Stegemann gegen uns nicht unparteiisch wäre.

MfG Djabatta

Wäre mir egal was das suggeriert, er zu oft schlecht für uns.

Das brauche ich nicht mehr.

Djabatta schrieb:

Vielleicht sollten Sie einfach zwei Schiedsrichter unabhängig von einander als VAR einsetzen. Wenn beide einer Meinung sind, dann ist das die Entscheidung. Wenn sie uneins sind, soll sich das der Schiedrichter auf dem Feld nochmal ansehen. Wäre eine Form von Fehlerminimierung. Allerdings nicht unbedingt wahrscheinlich.

...und wozu sitzt dann neben Dr. Kampka noch Markus Häcker da im Keller?

Djabatta schrieb:

Vielleicht wäre es ein Anfang, klare Linien zu definieren, diese auch zu kommunizieren und diese auch durchzuziehen und nicht jeden Schiedsrichter seine eigene Linie durchziehen zu lassen.

Welche Linie benötige ich denn um das heute als Foul zu sehen? Vielleicht ist ja eher der Fehler das man sich ne Linie reingezogen hat im Keller?

Djabatta schrieb:

Henk schrieb:

um la dem ohnmachtsgefühl entgegenzuwirken könnten wir über einen lösungsansatz diskutieren.
die teamchallenge.
(schon klar, eine einführung geht vermutlich nur über die FIFA und nicht über den DFB)
können wir mal vor- und nachteile zusammentragen?
vorteile:
- die unterschiedliche auslegung der eingriffschwelle des VAR und die hierdurch entstehenden ungerechtigkeiten werden stark reduziert
- team und fans haben den eindruck nicht einer macht ausgeliefert zu sein sondern ein stück weit selbst einfluss nehmen zu können
nachteile:
- ein weiteres themenfeld entsteht, welches den profi-fußball sich weiter vom amateuerfußball entfernen lässt
- auch hier können noch fehlentscheidungen durch schiri/VAR getroffen werden
- es braucht viele regeln zum einsatz der challenge, die auch unruhe reinbringen (wie lange ist das zeitfenster, in dem man sich melden muss? darf es jeder spieler? nur der kapitän? nur der trainer? wieviele challenges hat man pro spiel? verfällt eine challenge, wenn der schiri contra entscheidet oder nicht?

noch was vergessen?

Ich bin kein Fan von der Teamchallange. Es geht meiner Meinung nach auch am Problem vorbei. Das Problem ist ja nicht, dass die Szenen nicht geprüft werden, sondern das die Beurteilung nicht einheitlich oder schlichtweg falsch fallen.
Vielleicht sollten Sie einfach zwei Schiedsrichter unabhängig von einander als VAR einsetzen. Wenn beide einer Meinung sind, dann ist das die Entscheidung. Wenn sie uneins sind, soll sich das der Schiedrichter auf dem Feld nochmal ansehen. Wäre eine Form von Fehlerminimierung. Allerdings nicht unbedingt wahrscheinlich.

Vielleicht wäre es ein Anfang, klare Linien zu definieren, diese auch zu kommunizieren und diese auch durchzuziehen und nicht jeden Schiedsrichter seine eigene Linie durchziehen zu lassen. Kann ja nicht sein, dass mal entschieden wird, viel laufen zu lassen, um den Spielfluss nicht zu stören und ein anderes mal total kleinlich gepfiffen wird. Wenn es regeln gibt, nach denen Entschieden wird, sollte das Ergebnis auch einheitlich sein.

Dazu sollte es einfach mehr Transparenz geben. Wenn es eine VAR-Entscheidung gibt, sollte vielleicht einfach mal kurz die Begründung veröffentlicht werden, damit man zumindest nachvollziehen kann, warum so entschieden wurde. Dann kann man es ja immer noch anders sehen, aber man könnte es vielleicht besser verstehen.

hm. ich vermute aber, dass die team-challenge den vorteil hat, dass der VAR/ der schiri länger als "in der hitze des gefechts" mit der szene beschäftigen kann.
gerade heute sieht man doch, dass die szene nicht ausreichend geprüft wurde. mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit hätte stegemann, nachdem glasner ihn an den tv-bildschirm "gezwungen" hätte, auf elfer entschieden.
und sehr viele fans verzweifeln eher an diesen ungerechtigkeiten und der damit einhergehenden eigenen erklärungssuche (absicht, vorsatz, verschwörung?), wenn der VAR mal eingreift und mal nicht und niemand etwas dagegen tun kann.
um es mal sehr blumig auszudrücken:
hier bekommt das team (und somit auch der fan) eine mächtiges instrument, mit der einer (angenommenen) willkür einer (nicht geliebten) obrigkeit wirksam etwas entgegengestellt werden kann.
(wer träumt nicht davon? aus diesem stoff sind revolutionen gemacht! gegen eltern, regierungen, etc. )

ich glaube, dass die team-challenge diese VAR-/Schiri-eingriffschwellen-"riesen-klopper" wie heute entscheidend reduzieren und gleichzeitig die fan-seele sehr, sehr beruhigen kann.

Djabatta schrieb:

Leider ist meine Hoffnung gering, das sich das in näherer Zukunft ändert und daher werden wir wohl irgendwie damit klar kommen müssen. Es bringt uns jedenfalls nicht weiter jetzt jeden vergangenen Fehler aufzudröseln. Und auch wenn Du das jetzt nicht gemacht hast, einige andere Beiträge gingen mir einfach zu sehr in Richtung Verschwörungstheorien.

Und bei aller Kritik, sollte man auch nie vergessen, dass dahinter Menschen stehen.

Das  ist ja völlig in Ordnung, natürlich können Fehler gemacht werden. Und so wie Stegemann in der Situation stand, hat er das Foul wahrscheinlich wirklich nicht klar gesehen. Aber darum geht es ja auch gar nicht. Der eigentliche Skandal ist der Kölner Keller. Dort sitzen angebliche Regel-Fachleute, die eine solche Szene aus den verschiedensten Blickwinkeln, in Zeitlupe, mit Standbild, mit Vor- und Zurückspulen so oft ansehen können wie sie wollen. Und heute hat wirklich der Allerletzte auf den ersten Blick gesehen, dass das ein Elfmeter war. Hat ja auch Stegemann zugegeben, ebenso wie alle befragten Dortmunder. Wenn ein Herr Kampka das nicht sieht, frage ich mich, was er da unten eigentlich treibt. Wenn er sich anderweitig vergnügt hat, gehört er lebenslang in dieser Funktion gesperrt, wenn er es gesehen, aber nicht eingegriffen hat, sollte man mit ihm so umspringen wie einst mit Herrn Hoyzer.

Djabatta schrieb:

Ich finde es albern, alle Fehlentscheidungen der Saison durchzugehen und da nach irgend einer Art System zu suchen.

Wenn es nach 12 Spieltagen schon so viele sind das wir über 3-5 Punkte diskutieren die uns da fehlen, dann kann man die schonmal auflisten. Bei den klarsten Fehlentscheidungen greift der VAR nicht ein, aber ausgerechnet bei einem schon gepfiffen Elfer mit Kontakt, da greift er natürlich ein.
So langsam wird’s dann halt doch auffällig wie sehr wir benachteiligt werden.

Nein, nicht heute. Diese (Fehl-)Entscheidungen stehen schon seit den Spieltagen da.

Und schlechter Tag ist wohl eher ein schlechter Witz. Das war totales und meines Erachtens vorsätzliches Versagen vom Keller.

Djabatta schrieb:

Matzel schrieb:

skyeagle schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Schmidti1982 schrieb:

1. Wenn du wirklich der Meinung bist, dass das gegen Hertha richtig entschieden wurde, hast du wahrscheinlich nie aktiv Fussball gespielt.

Hier waren einige der Meinung, dass man das nicht pfeifen muss. Außerhalb von der Eintracht-Welt die breite Mehrheit inklusive Kommentatoren, Experten, Schiedsrichter. Was ich denke, ist da eher nachrangig. Du bist mit Deiner Einschätzung eher in der Minderheit.

Schmidti1982 schrieb:

2. Wieso hätte es es denn heute zum 2:2 geführt?

Hust, natürlich zum 2:1. Ob wir dann noch das 2:2 gefangen hätten, ist natürlich ne andere Sache. Aber wenn man schon so rechnet wie Du, wäre es ja in der Summe trotzdem ein 2:2 mit dem nicht gegebenen Elfmeter. Der aber auch erstmal getroffen werden muss (75 % Quote).

Ich bleib dabei, dass das gegen die Hertha ein Elfer war. Ist mir sowas vom egal, ob das die Mehrheit anders sieht, sollen sie. Juckt mich überhaupt nicht

Natürlich war das einer. Der Torwart hat Borré eindeutig am Fuß getroffen - und zwar mit der anderen Hand, nachdem der Ball schon weg war. Wie fest, spielt keine Rolle. Ein Muss-Elfer!

Wir sollten jetzt wirklich jede strittige Situation der Saison noch einmal durchgehen und darüber ausgiebig diskutieren. Da müssen höhere Mächte am Werk sein. Vermutlich die Freimaurer oder die Illuminati.

Stegemann hatte heute keinen guten Tag. Er ist ein Mensch. Menschen machen Fehler. Das ist meine Meinung zu dem Thema.

MfG Djabatta

sehe ich fast genau so. hinzufügen muss man aber wohl, dass kampka heute leider auch keinen guten tag hatte. das ist auch menschlich. und großes pech für uns. und sehr ärgerlich.

Gude Djabatta,

leider ist es nicht so einfach. 1/ 3 der Saison ist rum und uns fehlen nach eklatanten Schirileistungen ca. 7 Punkte! Rechne das mal hoch. Ist auch psychologisch nicht so einfach für unsere Jungs. Da denkt ja niemand dran. Die reißen sich den Allerwertesten auf und stehen mit weniger Punkten da als sie verdient hätten nur weil so mach einer seinen Job nicht korrekt macht! Das kann man nicht so einfach stehen lassen. Wenn wir heute nicht gespielt hätten - dann hätten wir die gleichen Punkte. Aber wir wären ausgeruht am Dienstag. So wurden die Buben verschaukelt und haben noch eine schlechte Nacht dazu...Das sind auch Menschen! Das macht was mit einem...Das soll jetzt kein Gejammer sein. Aber man muss darüber denke ich auch mal reden. Fehlentscheidungen zu hauff können etwas mit einem machen...

Djabatta schrieb:


Stegemann hatte heute keinen guten Tag. Er ist ein Mensch. Menschen machen Fehler. Das ist meine Meinung zu dem Thema.

MfG Djabatta

Das Problem ist, dass Stegemann nicht zum ersten Mal gegen uns einen schlechten Tag hatte.
Trapp hat das 2018 schon erkannt und wurde vom DFB auch noch bestraft.
Ob das die Ursache in Freimaurern oder den 7 Zwergen hat, ist mir dabei eigentlich ziemlich egal.