Doomsday
8859
gereizt schrieb:
in der Tat seltsam @doomsday, du gehst mit keinem Wort auf propains ausführlichen Beitrag 59 ein und wirfst mit Begriffen um dich. So weit so schlecht.
Aber:
Unterlasse gefälligst diese Unterstellungen gegenüber anderen Usern und insbesondere gegenüber @propain! Ernsthaft.
Erstens:
Ok, ich gebe zu, dass ich diesen Beitrag überlesen habe. Dennoch, einer wehrhaften Demokratie muss es möglich sein, sich vor ihren Feinden zu schützen. Wie könnte sie das besser, als wenn sie ihnen einfach ihre Organisation nimmt? Natürlich ist es möglich, dass sich Organisationen bilden, die an das Erbe der NPD anknüpfen wollen, aber in diesem Fall muss konsequent weiter gegangen werden und auch diese Nachfolgeorganisationen verboten werden. Wenn nun die Bundesorganisation nicht mehr existent ist, drohen auch regional die Kontakte abzureißen, dadurch wird die Arbeit extrem erschwert. Zudem ist es auch ein eindeutiges Zeichen von Politik und Justiz hart mit den Rechtsradikalen umzugehen. Dies wird zumindest einem Teil von ihnen den Mut und die Motivation nehmen sich für ihre Ideologie weiterhin offensiv einzusetzen. Ohne eine gefestigte Organisation, wie sie bisher bestand, wird es den verbliebenen Rechtsextremisten sehr schwer fallen die Jugend für sich zu begeistern. Und wenn ihnen erst einmal der politische Nachwuchs ausbleibt, dann fehlt auch ein wichtiges, wenn nicht gar das wichtigste, Standbein des Rechtsextremismus.
Mit diesem Rezept ist es zwar noch nicht getan und mit der Arznei des Parteienverbotes kann man die Menschen auch nicht vom Rechtsextremismus heilen, aber man kann zumindest die Gefahr einer Ansteckung eindämmen.
Zweitens:
Wem ich was unterstelle ist immer noch meine Sache! Ernsthaft. Mir zu unterstellen ich komme aus dem Tal der Ahnungslosen nach einem Blick in meinen Steckbrief ist aber ok, schon verstanden
Oder vielleicht meint er ja gar nicht mich. Vielleicht meint er ja nur die Dresdner, oder die Sachsen, oder doch sogar alle Ossis? Stimmt, hier sind ja eh alle Nazis. Schließlich sitzen sie ja hier im Landtag. Übrigens warte ich immer noch darauf, dass pp auf meine Fragen eingeht.
propain schrieb:Doomsday schrieb:
Das beleg mir mal bitte.
Ich habe oben beschrieben wie das ablief. Da du anscheinend des Lesens nicht mächtig bist und wie ich gesehen habe kommst du auch noch aus dem Tal der Ahnungslosen, will ich jetzt aufhören noch weiter zu schreiben, denn das ist wie Perlen vor die Säue geschmissen.
Vielen Dank, auf so einen Beitrag von dir habe ich nur gewartet. Damit dürftest du dich selber disqualifiziert haben und es zeigt sich einmal mehr wessen Geistes Kind du bist.
pipapo schrieb:Doomsday schrieb:
Übrigens, es gibt auch Menschen mit pädophiler "seelischer Verfasstheit". Was schlägst du also vor?
Beim Thema zu bleiben!
Da bin ich übrigens ganz bei propain.
Wenn du mich schon zitierst, dann bitte ganz und nicht in sinnfreien Stücken. Der Vergleich ist nämlich durchaus angebracht, weil es im Ergebnis auf die selbe Rechtsauffassung hinausläuft.
propain schrieb:Doomsday schrieb:
Ich habs doch schon beantwortet aber extra für dich mache ich das gern nochmal:
- Aufrechterhaltung der öff. Sicherheit und Ordnung
- Verhütung von Straftaten und
- Schutz der Rechte anderer
Das soll die Antwort sein, wie albern ist das dann. Genau das alles haben die bisherigen Verbote nicht bewirkt.
Das beleg mir mal bitte.
propain schrieb:Doomsday schrieb:
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Wer keine Ahnung hat, hast du uns ja schon bewiesen. Evtl, vorher mal recherchieren ob es sich auch tatsächlich um Parteien handelt, die du hier so raushaust. Naja egal, falls du auf meine Fragen die ich dir gestellt habe eingehen möchtest, dann mach das bitte, würd mich freuen. Ansonsten kannst du deinen an den Haaren herbeigezogenen Schmarn gern für dich behalten.
Ach Bübchen, wer keine Ahnung hat beweist du mit jedem Beitrag. Ausserdem habe ich dir zuerst eine Frage gestellt, die bis jetzt noch nicht beantwortet wurde, was haben die bisherigen Verbote gebracht? Aber jede Wette, da kommen wieder nur irgendwelchen Anfeindungen und eine Antwort kommt wieder nicht, denn dazu müsstest du ja wissen über was du redest.
Junge, du willst es einfach nicht kapieren stimmts? Ich habs doch schon beantwortet aber extra für dich mache ich das gern nochmal:
- Aufrechterhaltung der öff. Sicherheit und Ordnung
- Verhütung von Straftaten und
- Schutz der Rechte anderer
Ich wiederhole mich in diesem Fall gerne für alle die meinen in einer Demokratie kann es keine Parteiverbote geben:
Der Faschismus ist keine Meinung sondern eine verbrecherische Haltung. Diskussion kann es mit ihm (seinen Organisationen und Führungspersonal) nicht geben. Wer die Demokratie und die Menschenrechte abschaffen will, ist kein Demokrat und kann dieses Grundgesetz nicht für die grundgesetzlich geschützte Meinungsfreiheit in Anspruch nehmen.
Das schließt sich aus. Taktische Überlegungungen , wie seine Kontrollierbarkeit sind ohne Bedeutung.
Übrigens, es gibt auch Menschen mit pädophiler "seelischer Verfasstheit". Was schlägst du also vor? Aufhebung des Verbots und der Strafverfolgung von "pädophilen" Tätern? Zumal diese "in anderen Zusammenhängen weitermachen"?
propain schrieb:Doomsday schrieb:propain schrieb:Doomsday schrieb:propain schrieb:
Du sollst net irgendeinen Krempel erzählen, ich habe dich gefragt was die bisherigen Verbote gebracht haben. Aber aus deiner Antwort erkenne ich, das du entweder keine Ahnung hast oder es umgehen willst zu sagen das sie nix gebracht haben.
Ok, wenn das für dich irgendein Krempel ist, lässt das natürlich tief blicken. Also nochmal extra für dich:
Ein NPD-Verbot wäre ein effektiver Schlag gegen die rechtsradikale Infrastruktur. Die Faschisten könnten sich nicht so gut organisieren, nicht so gut agitieren, nicht so gut rekrutieren, sie wären stark eingeschränkt in ihren Möglichkeiten. Und Sie säßen finanziell auf dem Trockenen. Es ist doch völlig offensichtlich, dass ein NPD-Verbot ein wichtiger, richtiger und längst überfälliger Schritt wäre also was willst du eigentlich?
Du willst wissen was die bisherigen Verbote gebracht haben? Sie haben dazu beigetragen, dass das abstoßende Gedankengut dieser Hirnis nicht zu einem Mehrheitsgedanken geworden ist. Das alleine rechtfertigt schon die gesamte Aktion.
Effektiver Schlag, ich lach mich kaputt. Aber an deinem Geschreibsel sehe ich das du nullkommanull Ahnung hast von was du redest.
1982 verbot man die VSBD, diese Leute gingen dann in die ANS/NA. Die ANS/NA war dann wesentlich stärker als die VSBD davor. Dann verbot man die ANS/NA, diese Leute gingen in die FAP. Die FAP war dann stärker als die ANS/NA. Dann verbot man die FAP und die Leute gingen in die NPD und die wurde stärker als die FAP davor. Jetzt willst du die NPD verbieten, da dann viel Spass mit der Nachfolgepartei.
Jo, effektiver Schlag. Es hat eine ganze Menge gebracht. Ohne Geld lösen sich zunächst die Parteistrukturen auf, was dem gesamten Netzwerk nachhaltig schadet. Ohne Moos nix los. Das gilt auch für Nazis. Verstehste das?
Was bedeutet denn "stärker"? Sind die alle in die Muckibude gerannt zum pumpen damit sie dem nächsten Neger gleich wieder auf die Fresse haun können? Kannst du dein Gefasel belegen oder gehört das zu der allgemeinen Propaganda deiner Kumpels? Was spricht denn deiner Meinung nach gegen ein Verbot?
mal ein kleines Beispiel zur Untermauerung:
In Sachsen sitzt die NPD im Landtag. Nach diversen Austritten, auch durch das ein andere Strafverfahren gegen ihre "Parlamentarier" (z.B: wegen Besitzes von Kinderpornographie - wie war da nochmal der Lösungsansatz der NPD? - ach ja: aufhängen!) begünstigt, haben Sie ihren Fraktionsstatus verloren. Das einzige was sie sonst noch "geleistet" hat: einige Eklats in Debatten provoziert, um es in die BLÖDzeitung zu schaffen. Großes Kino!
Junge, blos weil du zu blöde bist mir zu sagen was die bisherigen Verbote gebracht haben, bin ich noch lange kein Verteidiger der Rechten. Aber mit dir lohnt es sich nicht weiter zu unterhalten, ausser dümmlicher Anmache hast du nix drauf. Halte es doch einfach mal mit Dieter Nuhr, das wäre wirklich besser.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Wer keine Ahnung hat, hast du uns ja schon bewiesen. Evtl, vorher mal recherchieren ob es sich auch tatsächlich um Parteien handelt, die du hier so raushaust. Naja egal, falls du auf meine Fragen die ich dir gestellt habe eingehen möchtest, dann mach das bitte, würd mich freuen. Ansonsten kannst du deinen an den Haaren herbeigezogenen Schmarn gern für dich behalten. So, nun zum topic:
Klar, die NPD (oder ähnliche Gruppierungen) zu verbieten kann nur ein erster Schritt sein - als Nächstes muß sich die Politik endlich mal dringend und heftigst selbst qualifizieren und vor allem klar positionieren. Erst danach wird es auch bei Protestwählern keine Versuchung mehr geben, ggf. mal mit dem 'Satan' anzubändeln... !
Sonst bleibt ein Verbot nur hilfloser Aktionismus, um sich unliebsame Konkurrenz um Wählerstimmen vom Halse zu schaffen...
propain schrieb:Doomsday schrieb:propain schrieb:
Du sollst net irgendeinen Krempel erzählen, ich habe dich gefragt was die bisherigen Verbote gebracht haben. Aber aus deiner Antwort erkenne ich, das du entweder keine Ahnung hast oder es umgehen willst zu sagen das sie nix gebracht haben.
Ok, wenn das für dich irgendein Krempel ist, lässt das natürlich tief blicken. Also nochmal extra für dich:
Ein NPD-Verbot wäre ein effektiver Schlag gegen die rechtsradikale Infrastruktur. Die Faschisten könnten sich nicht so gut organisieren, nicht so gut agitieren, nicht so gut rekrutieren, sie wären stark eingeschränkt in ihren Möglichkeiten. Und Sie säßen finanziell auf dem Trockenen. Es ist doch völlig offensichtlich, dass ein NPD-Verbot ein wichtiger, richtiger und längst überfälliger Schritt wäre also was willst du eigentlich?
Du willst wissen was die bisherigen Verbote gebracht haben? Sie haben dazu beigetragen, dass das abstoßende Gedankengut dieser Hirnis nicht zu einem Mehrheitsgedanken geworden ist. Das alleine rechtfertigt schon die gesamte Aktion.
Effektiver Schlag, ich lach mich kaputt. Aber an deinem Geschreibsel sehe ich das du nullkommanull Ahnung hast von was du redest.
1982 verbot man die VSBD, diese Leute gingen dann in die ANS/NA. Die ANS/NA war dann wesentlich stärker als die VSBD davor. Dann verbot man die ANS/NA, diese Leute gingen in die FAP. Die FAP war dann stärker als die ANS/NA. Dann verbot man die FAP und die Leute gingen in die NPD und die wurde stärker als die FAP davor. Jetzt willst du die NPD verbieten, da dann viel Spass mit der Nachfolgepartei.
Jo, effektiver Schlag. Es hat eine ganze Menge gebracht. Ohne Geld lösen sich zunächst die Parteistrukturen auf, was dem gesamten Netzwerk nachhaltig schadet. Ohne Moos nix los. Das gilt auch für Nazis. Verstehste das?
Was bedeutet denn "stärker"? Sind die alle in die Muckibude gerannt zum pumpen damit sie dem nächsten Neger gleich wieder auf die Fresse haun können? Kannst du dein Gefasel belegen oder gehört das zu der allgemeinen Propaganda deiner Kumpels? Was spricht denn deiner Meinung nach gegen ein Verbot?
mal ein kleines Beispiel zur Untermauerung:
In Sachsen sitzt die NPD im Landtag. Nach diversen Austritten, auch durch das ein andere Strafverfahren gegen ihre "Parlamentarier" (z.B: wegen Besitzes von Kinderpornographie - wie war da nochmal der Lösungsansatz der NPD? - ach ja: aufhängen!) begünstigt, haben Sie ihren Fraktionsstatus verloren. Das einzige was sie sonst noch "geleistet" hat: einige Eklats in Debatten provoziert, um es in die BLÖDzeitung zu schaffen. Großes Kino!
propain schrieb:
Du sollst net irgendeinen Krempel erzählen, ich habe dich gefragt was die bisherigen Verbote gebracht haben. Aber aus deiner Antwort erkenne ich, das du entweder keine Ahnung hast oder es umgehen willst zu sagen das sie nix gebracht haben.
Ok, wenn das für dich irgendein Krempel ist, lässt das natürlich tief blicken. Also nochmal extra für dich:
Ein NPD-Verbot wäre ein effektiver Schlag gegen die rechtsradikale Infrastruktur. Die Faschisten könnten sich nicht so gut organisieren, nicht so gut agitieren, nicht so gut rekrutieren, sie wären stark eingeschränkt in ihren Möglichkeiten. Und Sie säßen finanziell auf dem Trockenen. Es ist doch völlig offensichtlich, dass ein NPD-Verbot ein wichtiger, richtiger und längst überfälliger Schritt wäre also was willst du eigentlich?
Du willst wissen was die bisherigen Verbote gebracht haben? Sie haben dazu beigetragen, dass das abstoßende Gedankengut dieser Hirnis nicht zu einem Mehrheitsgedanken geworden ist. Das alleine rechtfertigt schon die gesamte Aktion.
propain schrieb:Doomsday schrieb:propain schrieb:Doomsday schrieb:
Verbieten, einsperren, wegschließen hört man ja oft. Leider hat unser Staat die NPD betreffend diese Chance schon einmal gehabt und es ist gründlich daneben gegangen.
Ein Verbot bringt garnix
Sehe ich anders. Zumindest wird damit der steuergelderauspuckende Goldesel abgewürgt, so dass die braune Truppe sich nicht mehr auf meine Kosten enthaaren kann.
Erzähle doch mal was die ganzen Verbote der letzten 30 Jahre gebracht haben?
Diese Leute sind heute in anderen rechten Parteien/Gruppierungen unterwegs und machten da weiter wo sie in den verbotenen Gruppen aufgehört haben.
Neonazis haben im demokratischen Staat keinen Platz. Eine Partei, die gegen elementare Grundwerte unserer Verfassung ankämpft, gehört verboten.
Ich finde es eigentlich eine Selbstverstädlichkeit, dass alle Institutionen der Zivilgesellschaft und engagierte Bürgerinnen und Bürger entschieden gegen Rechtsextreme auftreten und ihrer Propaganda keinen Raum geben. Eine solche Haltung erfordert Mut. Diesen Mut kann man aber nur dann einfordern, wenn die Verfassungsorgane mit ihren eigenen Möglichkeiten gegen rechts voran gehen.
propain schrieb:Doomsday schrieb:
Verbieten, einsperren, wegschließen hört man ja oft. Leider hat unser Staat die NPD betreffend diese Chance schon einmal gehabt und es ist gründlich daneben gegangen.
Ein Verbot bringt garnix
Sehe ich anders. Zumindest wird damit der steuergelderauspuckende Goldesel abgewürgt, so dass die braune Truppe sich nicht mehr auf meine Kosten enthaaren kann.
Pedrogranata schrieb:Brady schrieb:Doomsday schrieb:
Wo ist denn da der Bezug zum Thema, ausser das es um Nazis geht? Hier geht es nicht um eine Blitzrotte, sondern um die politische und gesellschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema Rechtsradikalismus
Und warum lieferst du zu deiner Frage nicht auch gleich deine Meinung dazu?
Vielleicht hat er keine und möchte eine Umfrage dazu starten ?
Das schließe ich schon aus seiner Frage, wie die Politik mit Nazis umgehen soll. Er selbst nimmt sich also offenbar aus einer eigenen Initiative gegen Nazis aus und überlässt das lieber den Politikern...
Nicht wirklich, aber in der Tat wollte ich erst andere zu Wort kommen lassen aber anscheinend tut man sich hier etwas schwer damit...nun gut.
Verbieten, einsperren, wegschließen hört man ja oft. Leider hat unser Staat die NPD betreffend diese Chance schon einmal gehabt und es ist gründlich daneben gegangen. Ich denke es ist nicht die Frage des "ob" (man die NPD verbieten sollte), sondern eher des "wie". Das Problem ist doch, um an Erkenntnisse zu kommen die strafrechtlich relevant zu einem Verbot der Partei führen können, müssen zwangsläufig Informanten eingeschleust werden. Denn kaum eine Szene schirmt sich so gut ab wie die radikale Rechte. Aber dadurch wäre man wieder am Anfang. Bei allem Geschrei, die NPD zu verbieten würde meiner Meinung nach in Bezug auf Straftaten radikaler rechter Gruppen nichts bringen, außer das man evtl. diesen dadurch noch mehr ahnungslose in die Hände treiben würde. Ich bin dafür sich die NPD selbst erledigen zulassen. Allein in Sachsen sind 6 der 12 Landtagsabgeordneten ausgeschieden. Die Partei muss knapp 2 Millionen Euro an Vater Staat zurückzahlen. Sie lässt sich organisatorisch, wie inhaltlich vom sog. rechten schwarzen Block unterwandern und verlieht so auch noch die allerletzte der eh schon geringen Substanz.
Ich mache mir eher Sorgen um die Nazis in den Schulen, die Jungens in der 8. Klasse andrehen wollen, dass an einem Feldlager im braunen Hemd und dem Singen völkischer Lieder am Lagerfeuer nichts weiter dran ist. Da sind Leher und vor allem die Eltern gefragt. Kein Hartz IV oder 16 Stundentag rechtfertigt, das Kinder mit Entscheidungen allein gelassen werden. Das eigentliche Problem liegt in einer Elterngeneration, die nur noch an sich selber denkt, egal ob Hartz IV oder Karieregeil und den Kindern angenehmerweise "total viel Freiraum" lässt. Ich bin jetzt fast 30. Meine Mutter hätte mir im übertragenen Sinn eine gescheuert, wenn ich mit Naziparolen oder im Braunhemd nach Haus gekommen wäre. Die jetzige Elterngeneration versagt und wird ihrer Aufgabe der Leitung und Führung (ja, Haha Führung) nicht mehr gerecht.
Und dann gute Nacht Deutschland.
Pedrogranata schrieb:propain schrieb:Doomsday schrieb:
Wie soll die Politik am besten mit Rechtsradikalen umgehen?
Frag mal die Spezialisten Jürgen Rüttgers oder Roland Koch, die wissen genau wie sie mit so Meinungen umzugehen haben. Eigentlich ist es ein Witz das sich ausgerechnet die CDU beschwert, ist es doch gerade diese Partei die solche Themen immer wieder im Wahlkampf verwendet und solche Meinungen salonfähig macht.
......und sich gerade deshalb im Wahlkampf darüber freut, von der NPD mit dem "Quotenneger" auch mal davon weißgewaschen zu werden.
Wieso denn das? Eine bessere Wahlwerbung hätte sich der Kandidat Schall gar nicht wünschen können. Der gute Mann tritt nun auf wie ein Minister mit Personenschutz. Ich kannte ihn vorher nicht - jetzt kenne ich ihn (zumindest vom Namen her) und viele andere auch. Alle Schall-Fans sollten jetzt Dankesschreiben an die NPD schicken, für ihre unbezahlbare Wahlhilfe.
Brady schrieb:
Geht doch und jetzt zu deiner Ausgangsfrage:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11165499/
????
Wo ist denn da der Bezug zum Thema, ausser das es um Nazis geht? Hier geht es nicht um eine Blitzrotte, sondern um die politische und gesellschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema Rechtsradikalismus
Brady schrieb:Doomsday schrieb:
Die Hetze gegen einen CDU-Wahlhelfer in Thüringen hat für die NPD ein juristisches Nachspiel. Die Staatsanwaltschaft ermittelt unter anderem wegen des Verdachts auf Volksverhetzung.
Es geht mir um das hier und nicht um deine anschliessende Frage..
ok, hier der zugrundeliegende Bericht: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,642256,00.html#ref=rss
hätte ich ggf in meinen Anfangpost mit einfügen können, sorry.
Doomsday schrieb:
Wie soll die Politik am besten mit Rechtsradikalen umgehen?
Brady, was ist denn so schwierig an der Frage, dass du sie nicht verstehst? Oder hast du einfach keine Meinung zu den Thema? Dann ignorier den Thread doch einfach bitte. Falls du einfach nicht bescheid weißt oder keine Infos hast, dann ist der von dir gepostete link doch schonmal ein Anfang. Viel Spaß beim lesen und bis später!
Brady schrieb:
????
Ich bin zu faul, das im einzelnen auseinanderzusetzen, so viel Mühe hätte dein ungemein flacher Beitrag auch gar nicht verdient. Ich geb dir ein paar Stichwörter, dann kannst du ja selbst weitergoogeln und einen Beitrag zum Thema verfassen:
Parteiverbot, Zivilcourage, Gedankengut, politische Bekämpfung, Wahlen, Ursachen für Entstehung, Rolle der Justiz
Die Hetze gegen einen CDU-Wahlhelfer in Thüringen hat für die NPD ein juristisches Nachspiel. Die Staatsanwaltschaft ermittelt unter anderem wegen des Verdachts auf Volksverhetzung. Wie soll die Politik am besten mit Rechtsradikalen umgehen?
[edit: Darum geht's
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...html#ref=rss
]
[edit: Darum geht's
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...html#ref=rss
]
Basaltkopp schrieb:
Mich würde mal interessieren, wie solche Deals zustande kommen. Schreibt die Eintracht (oder ist das evtl auch Aufgabe vom Vermarkter?) diverse Unternehmen an, dass hinterm Uns noch Platz für nen Teppich ist und schließt den Vertrag mit dem meistbietenden ab? Oder wird nur ein Unternehmen gezielt kontaktiert?
Oder ist es letztlich so, dass das Unternehmen sich meldet und sagt, dass man gesehen hat, dass hinterm Tor noch Platz für nen Teppich ist?
Ist es nicht so, dass ausschließlich der Vermarkter solche deals an Land zieht? Ich vermute mal, dass es da ne Mischung ist zwischen Sponsor fragt unverbindlich an ob was machbar ist und Vermarkter fragt bei potenzielen Sponsoren an ob Interesse besteht.
Zeig mir bitte genau die Stelle wo ich pp unterstelle er sei ein Nazi. Falls du sie nicht finden solltest, rate ich dir deine Finger lieber still zu halten Bube!