eagle_hb
13397
faboFfm schrieb:sgebadhomburg schrieb:faboFfm schrieb:
Leude! Die Diskussion ist doch echt übertrieben, es ist doch zum Glück nicht "groß" was passiert. OK die Böller und Leuchtspur aufs Feld waren vielleicht etwas viel, aber die Aktion war ja sogar noch vor Anpfiff der 2. Hälfte (nicht im Spielbetrieb)...für mich wars schön anzusehen ,-) und unsere Spieler hats auch "amüsiert" wie man im Fernsehen gesehen hat.
In den 90ern hat das kein Schwein interessiert wenn da mal an einer Ecke was geraucht und geknallt hat!!?
Die Repressionen und was weiss ich noch alles gibts sowieso, auch wenn halbes Jahr nichts nennenswertes passiert ist...
Pro Emotionen im Fußballstadion!
...kann es aber auch verstehen wenn man dazu anders steht!
Auswärtssieg!!!
wie kommst du dadrauf, dass es unsere spieler amüsiert hat?? ^^ konnt ich nirgendswo erkennen^^ aber pröll war auch gechillt, und hat da nur 1-2 sätze ruhig gesagt, und is wieder abgezischt.. ihm war wohl selber klar, dass diese aktion ihn dort hin zu schicken, damit die "bösen" fans gut dargestellt werden können, seeeeehr lächerlich war... hat ja auch ein wenig geschmunzelt^^
heehe später im TV zu erkennen, als Caio und Libero zum Block rübergeschaut haben....
Lachen muss muss nicht immer ein Kompliment sein!
z.B. das hier:
Nur zur Info!
tutzt schrieb:
Passt schon. Dir sind also endgültig jegliche Argumente ausgegangen.
Wenn du deine subjektive Bewertung als sakrosankt und jeglicher Kritik durch Vorbringen von Fakten zum Spiel enthoben ansiehst, hättest du das doch gleich sagen können. Dann hätte ich gewusst, dass es vergebene Liebesmüh ist dir irgendwelche Fakten zu präsentieren.
Ich habe weder gesagt, dass meine subjektive Meinung die Richtige ist, noch das deine falsch ist. Das einzige, was ich gesagt habe, ist dass ich eine eigene Meinung habe. Wieso ich deshalb die Benotung überhaupt rechtfertigen sollte, erklärt sich mir nicht. Vielleicht liege ich ja falsch.
Aber auf Basis meiner Eindrücke würde ich immer wieder auf die gleiche Benotung kommen.
Deine Argumente halten sich aber auch in Grenzen. Zwischen Belebung und Wirkung besteht meiner Meinung nach ein himmelweiter Unterschied. Wenn man die im Prinzip einzige Wirkung im Spiel (das Tor) abzieht, bleibt nicht mehr viel über.(Torchancen Mangelware / Spielkontrolle hatte der KSC) Und das gilt für die gesamte Mannschaft und nicht nur für Medhi.
P.S: Habe bisher nicht mitbekommen, dass im "Meine Noten"-Thread großartig diskutiert wird, und man seine Noten anpassen soll. Hatte es in Erinnerung, dass man seine Noten abgibt und eventuell sagt, dass man anderer Meinung ist. Aber du redest von Korrektur! Wenn wir hier beginnen zu diskutieren und die Noten anpassen, dass man ein Einheitsergebnis erzielt, wirst du noch lange deine Argumente bringen müssen, und dies nicht nur bei mir!
P.P.S: Lassen wir die unnnütze Diskussion! Bläht nur den Thread auf! Fände es für die Zukunft gut, wenn du nicht gleich auf 180 bist wegen einer subjektiven Meinung und nicht so aggressiv/arrogant andere Meinungen abschmierst. So kam es mir rüber!
tutzt schrieb:
Du hast es immer noch nicht verstanden. Aber gut, das verwundert wenig, wenn die Bereitschaft fehlt. Lies einfach noch mal, was ich geschrieben habe. Dann verstehst du vielleicht den Unterschied zwischen objektiver Bewertung und einer an objektiven Grundlagen ausgerichteter.
Und Mehdi's Ballkontakte waren wenig, wirkungslos und seine Zweikampfbilanz nach Liberos die schlechteste.
Caio dagegen hat die Offensive belebt, in kürzerer Zeit mehr Ballkontakte, die meisten Torschüsse und eine vergleichsweise gute Zweikampfbilanz, von der besseren Passquote ganz zu schweigen.
Und klar kann und soll jeder seine Benotung abgeben. Er soll dann aber nicht wider besseren Wissens sich jeder Korrektur verweigern, weil er nicht wahrhaben will, das der ungeliebte Spieler wesentlich besser war, als er es dachte.
Vergiss es einfach!
Der letzte Absatz ist einfach nur die Krönung.
Korrektur meiner eigenen (subjektiven) Benotung durch eine andere Person. In welcher Welt leben wir denn. Das ist wirklich eine Frechheit!
Genauso wie du vertrete ich meine Meinung und dementsprechend meine Benotung. Wenn du damit ein Problem hast, dein Pech. Spiel dich aber nicht so auf! Soviel Charakter besitze ich dann doch, hinter meiner Meinung zu stehen.
Zu Medhi: Er hatte aber im Gegensatz zu Libero, Petko, Fink und Inamoto keinen großen Bock geschossen --> dehalb für mich besser als diese. (Das ist aber auch mein subjektives Empfinden)
Was daran jetzt unschlüssig sein soll, verstehe ich nicht.
P.S: Sich in einem Forum als Besserwisser auszuspielen macht einen weder sympathisch, noch bietet dies eine Basis für eine Diskussionsgrundlage.
tutzt schrieb:
Du verstehst es nicht, bzw. willst es nicht verstehen, da es nicht in deine Ansichten passt: Meine Bewertung ist an objektiven Maßstäben ausgerichtet. Deine ist völlig willkürlich und einfach durch keine objektive Grundlage gerechtfertigt.
Welche Maßstäbe? Nenn sie mir mal!
Um es mal drastisch auszudrücken. Als Beispiel Ballkontakte: Wenn ein Spieler 100 Ballkontakte im Spiel hat, aber fast jeden Ball verliert, ist der objektive Maßstab für das Kriterium "Ballkontakte" fürn Popo! Dies kannst du auf jeden einzelnen Maßstab beziehen. (Damit meine ich sicherlich nicht Caio, das ist ein Beispiel)
Insgesamt zählt der Gesamteindruck. Man kann auch mit wenigen Ballkontakten ein gutes Spiel machen und mit vielen ein schlechtes. Das gilt genauso für Passgenauigkeit (nur Sicherheitsbälle spielen) oder Anzahl Torschüsse (Bsp: Roy Makaay)!
Und ein Eindruck hat immer ein Subjektbezug! Weder die Kicker-Noten, noch die der FR, noch meine Noten sind objektiv, aber sicherlich deine.
P.S: Ich habe nie behauptet irgendwelche Daten als Grundlage genommen zu haben. Nur wie ich das Spiel in KA live miterlebt habe.
Konsequenz: Jeder der im Stadion war oder das Spiel im TV gesehen und ohne Daten die Benotung macht, braucht hier demnächst seine eigene Benotung nicht mehr rein schreiben.(Betonung: Eigene) Ist ja sowieso falsch. Im Prnzip braucht man das Spiel ja gar nicht mehr anzuschauen. Man hat ja Daten!
sCarecrow schrieb:eagle_hb schrieb:Max_Merkel schrieb:
[
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
In diesem Fall hast du tatsächlich Recht. Jedoch hatte ich nicht den Eindruck, dass er besonders oft gesucht wurde.
Eher das Gegenteil war der Fall (rompel hat es ebenfalls angesprochen), daher spricht das schon für eine gewisse läuferische Leistung.
Vor allen Dingen wenn ein Gegner in seiner Nähe den Ball hatte, stellte er ihn recht schnell und setzte diesen unter Druck.
Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es da heute gemangelt haben soll.
Bei Mehdi schon eher. In der ersten Halbzeit hatte ich das Gefühl, dass er ganze 2 Mal am Ball war.
Kann mir seine 35 Ballkontakte gar nicht erklären.
Wie gesagt, heute hat es auch nicht gemängelt. In anderen Spielen kann dies aber anders sein. Deswegen empfehle ich Caio sich zu verbessern. Ist doch gut, oder?
Ich fand seine Laufleistung bis zur 65. Minuten sehr gut. Dann hatte ich das Gefühl es geht nicht mehr so. Vielleicht bin ich auch so streng, weil ich glaube, dass das mit dem Laufen eher eine Willensfrage bei ihm ist als können. Das macht mich fuchsig!
Medhi fand ich wahrscheinlich nicht so schlecht, weil er sich keine großen Böcke erlaubt hat. Er ist wie du gesagt hast, kaum aufgefallen. Dies war bei diesem Spiel scheinbar von Vorteil! ,-)
Max_Merkel schrieb:
[
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Du kannst es eher drehen und wenden wie du willst.
Ballkontakte ist nicht gleich Laufleistung! Das ist so!
Du kannst die ganze Zeit dich um den Mittelkreis befinden und dementsprechend viele Ballkontakte haben ohne viel zu laufen. Das soll es geben.
Trotzdem finde ich, dass Caio unser Spiel belebt hat und künftig seine Chancen erhalten sollte. Aber auch er muss sich noch ganz schön steigern.
Verstehen wir uns jetzt und können die schwachsinnige Diskussion über subjetive Meinungen beenden? ,-)
Exil-Hesse schrieb:eagle_hb schrieb:Exil-Hesse schrieb:Max_Merkel schrieb:
Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Eins muss ich Dir lassen: es ist schon bemerkenswert, wie Du einem die Argumente so verdrehen kannst, damit diese sinnentleert dastehen
Nochmal: Ballkontakte = Aktivität im Spiel. Aktivität im Spiel wird aber nicht durch "Rumstehen" erzielt. Max hat hier nicht behauptet, daß Caio Kilometer gefressen hätte. Er hat lediglich den Hinweis plaziert, daß mit und durch Caio das Fußball SPIELEN wieder ersichtlich war. Das kannst Du nicht abstreiten
Habe ich das? Kann mich dran erinnern!
Habe nur geschrieben, dass noch viel Luft nach oben ist, bei Caio und den anderen! Wo das Problem?
Ich verstehe eure Aufregung nicht!
sCarecrow schrieb:yeboah1981 schrieb:
@sCare
Quatsch! Bei deinen Mücke-zu-Elefant-Hochsterilisirereien ist ein bissi Sarkasmus schon angebracht.
Was genau meinst du denn?
Das hier:
Meine Noten:
Pröll 3
Ochs 4
Russ 4
Bellaid 4
Petko 5
Medhi 4
Fink 4-
Ina 4
Köhler 4-
Fenin 4-
Libero 5
Du schreibst meine 4 würde Caio in meiner Bewertung ihn ins Mittelmaß rücken.
Wer außer Pröll war meiner Meinung nach besser als Caio? Keiner!
Wieviele Spieler waren schlechter? 5
Ich sehe hier kein Mittelmaß, da ein Towart anders bewertet wird. Unter den Feldspielern war Caio unter den besseren!
Jetzt zufrieden? Ich habe Caio lieb! (Und das ist meiner voller Ernst und kein Sarkasmus!) ,-)
Exil-Hesse schrieb:Max_Merkel schrieb:
Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
tutzt schrieb:eagle_hb schrieb:
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
Was du da machst hat mit Kritik nichts zu tun. Du bewertest Caio einfach objektiv schlechter als andere. Der Wortwahl nach, da du ihn wohl nicht leiden kannst da er teilweise dafür sorgt, dass Menschen an deinem Wunder-Funkel zweifeln. Ganz mau.
Wer Mehdi wie Caio (abzgl. dem Tor) bewertet, hat das Spiel nicht gesehen, Punkt. Caio war einer der Besten heute, Mehdi leider der schlechteste Spieler.
Wer bewertet den hier objektiv!?
Würde mal sagen keiner!
P.S: Nach meiner Benotung (auch ohne Tor) gehört Caio zu den besten Checkt ihr es nicht? Wo Problem? Nur weil Medhi noch zu den besseren zähle? Aber deine Benotung ist Fakt, da rein objektiv!
suchtgefaehrdeterWeltenfresser schrieb:eagle_hb schrieb:
Du sprichst es an. Für heute!!
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass ich Verständnis habe, wenn man sich schwierig tut ihn aufzustellen. MM hat dies natürlich als Majestitätsbeleidigung angesehen.
Fakt ist: Caio muss sich steigern, damit er uns wirklich helfen kann. Denn wenn er das Tor nicht gemacht hätte, würde man ihm wohl eine 4 geben (maximal). Und dies kann nicht sein und nicht unser Anspruch sein! Oder? ,-)
Er hat 45 Minuten gespielt, und hat heute herausgeragt weil er etwas für die Offensive getan hat im Gegensatz zum Rest unseres traurigen Haufens, in diesem armseeligen Spiel. Was erwartest du?
Lass ihn mal ein Spiel ranklotzen in dem wir versucht sind das Spiel zu machen. Dann wird man sehen.
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
sCarecrow schrieb:
Oje. Oje.
Wieder einer, der sich nur an Messbarem und Offensichtlichem orientiert. Dass es quasi bis zum Seitenwechsel gar kein Angriffspiel bei der Eintracht gab ist dir entgangen?
Auch ohne Tor hätte ich ihm eine 3- gegeben.
Nebenbei bemerkt hatte ich nicht einmal den Eindruck, er sei wenig gelaufen.
Oje, oje 3-und 4 sind ja ein himmelweiter Unterschied!
Schwingt da vielleicht ein Caio-Bonus und das schöne Tor mit?!
Ich nehme dir das nicht übel, aber ein dramatisches oje. oje , obwohl wir gar nicht so weit weg voneinander liegen. Ein bisserl übertrieben!
tutzt schrieb:
[
Nein.
Er hat auch ohne das Tor für Belebung gesorgt. Mit ihm fand sowas wie Offensive überhaupt erst statt. Wer dafür (höchstens auch noch) eine 4 geben will, der muss Mehdi ja ne 6 geben und den meisten anderen ne 5. :neutral-face
1. Kann ich mich außer dem Fenin-Schuss und die Aktion am Ende (Weiterleitung von Meier- Flanke- Meier und Fenin in der Mitte) an keine gefährliche Offensivaktion erinnern. Du?
--> an der letzen war Caio auf jeden Fall nicht beteiligt / bei der anderen Aktion weiß ich es nicht mehr so genau
2. Er läuft weniger als andere Spieler
3. Trotzdem möchte ich ihn häufiger spielen sehen
4. Wenn das sein konstantes Niveau ist, bin ich mit der Investition nicht zufrieden (außer er schießt jedes Spiel ne Bude- das schließe ich aber aus)
5. Wenn du meinst, ein gutes Spiel von Caio gesehen zu haben, ist das dein Ding. Für mich bekommt er ohen Tor ne 4und mit ne 3
P.S: Medhi fand ich heute nicht so schlecht. (Im Vergleich zu Steini in Berlin und gegen VW war das ne topleistung) und Verstehe nicht wieso man sich auf immer die gleichen Spieler einschlagen muss.
Um dich zufrieden zu stellen (meine Noten)
Pröll 3
Ochs 4
Russ 4
Bellaid 4
Petko 5
Medhi 4
Fink 4-
Ina 4
Köhler 4-
Fenin 4-
Libero 5
Caio 3 (Mit ner 4 wäre er immer noch unter den besseren. Auch von den anderen Spielern erwarte ich mehr)
Freidenker schrieb:
Caio ist ein Spieler, der auch eher wenig läuft.
Um das aufs heutige Spiel zu beziehen, muss man aber sagen:
Defensiv gesehen, waren hinter ihm 8 Leute. Er und Libero waren eher vorne. Aber 8 Leute sollten gegen den KSC Angriff eigentlich auch reichen. Lediglich, wenn ich Engelhardt nach vorne einschaltet, müsste Caio eingreifen, was er aber fast nie tat.
Du sprichst es an. Für heute!!
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass ich Verständnis habe, wenn man sich schwierig tut ihn aufzustellen. MM hat dies natürlich als Majestitätsbeleidigung angesehen.
Fakt ist: Caio muss sich steigern, damit er uns wirklich helfen kann. Denn wenn er das Tor nicht gemacht hätte, würde man ihm wohl eine 4 geben (maximal). Und dies kann nicht sein und nicht unser Anspruch sein! Oder? ,-)
BlackDeath2k5 schrieb:
Die Böller halte ich für überflüssig. Was für mich gar nicht geht sind Leuchtspuren auf den Platz zu schiessen. Das kann Menschen verletzen und geht zu weit.
Um nichts anderes geht es hier, denke ich.
Bei ein zwei Rauchbomben würde sich kaum einer aufregen,
Aber heute stand das Spiel vorm Abbruch!
Yannik16 schrieb:
Außerdem möchte ich mal betonen für die Leute die als über Punktabzug schätzen, dass der KSC in der Hinrunde auch sowas gem8 hat.
Das lässt sich halt nur bissi dumm vergleichen weil die hatten ja nur pyro oder erinnere ich mich falsch?
Und die haben au kein Punktabzug bekommen...
Ich sag doch gar nicht, dass wir jetzt einen bekommen werden, sondern eventuell in naher Zukunft.
Was hab ich mit dem KSC zu tun. Mit denen stehe ich nicht auswärts im Block. Zudem sollte man sich nicht unbedingt an anderen Fans orientieren.
Max_Merkel schrieb:
Er läuft sehr wenig ? Was für ein Spiel hast Du gesehen ? Babbler.
Er hat ser viele offensive Zweimkämpfe für sich entscheiden können und war immer anspielbereit. Was soll er noch alles machen. Das Spiel, über das wir hier sprechen nennt sich Fussball und nicht Marathon.
Im Verhältnis finde ich schon, dass er weniger läuft als andere, Sein Laufradius ist sicherlich größer geworden, aber es fehlt meiner Meinung noch einiges. Das ist meine Meinung. (Habe jetzt keine Daten, sondern ist ein subjektives Empfinden)
Es ist zwar super, dass er am eigenen Strafraum ist, aber dann muss man auch mal hingehen. Und da ist das manchmal ein Tick zu wenig. (gefühlsmäßig hat er ab der 65. Minute läuferisch abgebaut, und das nach 20 Minuten Buli-Fußball bei mittelmäßigen Tempo)
--> das fehlende Hingehen wird im Stadion bei anderen Spielern sofort angemerkt, dann darf man das wohl auch bei Caio
Ich habe doch geschrieben, dass er gekämpft hat. Kämpfen heißt aber nicht laufen. Wenn man 3 Mal 4 Schritte macht und den Gegner stellt, hat man gekämpft, ist aber defintiv nicht viel gelaufen.
Kannst mich gerne Babbler nennen, aber ich hatte das ganze Spielfeld vor mir, wo man die Spieler besser beobachten kann und war nüchtern! ,-)
P.S: Was jetzt daran schlimm ist Schwachpunkte aufzuzählen, ist mir nicht ganz klar. Vielleicht hast du ja einen perfekten Caio gesehen. Ich werde aber sicherlich nciht wegen diesen Dingen einen Caio aus der Mannschaft reden und einen Meier fordern (das machen manche Leute hier im Forum gerne, nur anders rum) Ich lass es mir aber nicht nehmen Verbesserungen anzumerken! Weder bei Caio noch bei Meier, etc.!
P.S: Habe doch auch positive Dinge zu Caio geschrieben.
BerlinEagle schrieb:AuheimAdler schrieb:
So sehe ich es eigentlich überhaupt nicht. Keine Ahnung wer da jetzt einen Knick in der Wahrnehmung hat, aber meiner Meinung nach haben wir genug Gesänge, die unserer Mannschaft gelten. Und die gegnerischen Fans "plattzumachen" gehört halt mal dazu!
Meinst du ein Pröll ist motivierter wenn das ganze Stadion schreit "KSC- [bad][bad]****[/bad][/bad]nsöhne" .
Und genau das ist es eben was ich meine, es wird nicht mehr der Club unterstützt sondern alles dafür getan sich selbst zu inszinieren, die Eintracht ist da nur das Mittel zum Zweck!!!
Nimmt man die Anzahl der Fangesänge oder die Anzahl Minuten die man es singt?!
Anzahl = Nein (Insgesamt haben wir sicherlich mehr Gesänge, die die Mannschaft supporten)
Minuten = Gebe ich dir auf jeden Fall für heute recht! Waren weniger Gesänge zur Unterstützung der Mannschaft als Anti-Gesänge! (subjetives Empfinden)
Die Meinungen von tutzt basieren auf konkreten Ansätzen, deine nicht. Deine Ansätze, wie diverse Interviews mit Pröll und Ochs, die ganz klar bestätigen, dass der Trainer intern was anderes sagt, sind nicht konkret genug. Deshalb zählen sie nicht.
Meine subjektive Notenvergabe war für ihn auch nicht objektiv genung!
Sorry tutzt, das musste aber mal wieder sein.
(Verkaufe doch deine Meinung nicht als die richtigere. Denn keiner weiß es. So lange kein Beweis vorliegt, ist in Deutschland jeder unschuldig. Auch FF! Da helfen dir auch deine Ansätze nicht weiter. Es gibt auch andere Ansätze, du musst nur gewillt sein zu suchen. Vielleicht würde man dann auch zu einem anderen Ergebnis kommen.