Eintracht-Er
8388
@Gemini:
Man schaue sich Al Gore an. Der ist doch der größte Lügner. Und mit dem ganzen Geld was er damit verdient, kauft er sich und seiner Tripper-Tante ne dicke Villa!
Der Typ bekommt übrigens für einen Vortrag den er hält, etwa 250 000,00 €.
Genau, Hartmut Bachmann vertritt die Meinung und belegt es auch, dass die ganze Sache von den Amerikanern kreiert wurde, von daher liegt es sehr nahe, dass sie so jemanden als "Mahner" einsetzen. Dass das hier in Deutschland am besten gedeiht ist wohl klar zu sehen...
Man schaue sich Al Gore an. Der ist doch der größte Lügner. Und mit dem ganzen Geld was er damit verdient, kauft er sich und seiner Tripper-Tante ne dicke Villa!
Der Typ bekommt übrigens für einen Vortrag den er hält, etwa 250 000,00 €.
Genau, Hartmut Bachmann vertritt die Meinung und belegt es auch, dass die ganze Sache von den Amerikanern kreiert wurde, von daher liegt es sehr nahe, dass sie so jemanden als "Mahner" einsetzen. Dass das hier in Deutschland am besten gedeiht ist wohl klar zu sehen...
@Feigling
Da kann ich natürlich nicht mithalten, du hast sehr viel Fachwissen. Ich kann das nur zur Kenntnis nehmen und bleibe aber trotzdem dabei : Das ist eine Klimalüge.
Der Mensch soll aber dadurch nicht davon freigesprochen werden, sich um UNSERE Erde zu kümmern in Form von Rücksichtnahme auf die Natur. Wurde hier auch öfter schon erwähnt.
Da kann ich natürlich nicht mithalten, du hast sehr viel Fachwissen. Ich kann das nur zur Kenntnis nehmen und bleibe aber trotzdem dabei : Das ist eine Klimalüge.
Der Mensch soll aber dadurch nicht davon freigesprochen werden, sich um UNSERE Erde zu kümmern in Form von Rücksichtnahme auf die Natur. Wurde hier auch öfter schon erwähnt.
@propain, ich huldige dem großen Meister
Ein Vulkanausbruch verschmutzt die Luft keineswegs, woher denn????
Bist du Kabarettist? anscheinend ja......
Ein Vulkanausbruch verschmutzt die Luft keineswegs, woher denn????
Bist du Kabarettist? anscheinend ja......
Bielefeld und Aachen wird wegen WEIT WEIT weniger die Hölle heiss gemacht.
Gegen das waren wir damals ja quasi Schuldenfrei
Dass Dortmund damals davonkam ist wohl der Grund, warum S06 auch davonkommen wird. Sie haben eine Lobby, die Erstgenannten nicht.
Gegen das waren wir damals ja quasi Schuldenfrei
Dass Dortmund damals davonkam ist wohl der Grund, warum S06 auch davonkommen wird. Sie haben eine Lobby, die Erstgenannten nicht.
Ich habe noch ein wenig "Munition" gesammelt....
Zunächst der Große Meister des Feinstaubes....
Es gab nach Analysen Zeiten weit vor der Menschheit, in der der CO2 Gehalt der Athmosphäre WEITAUS höher war als heute, wie wird das wohl gekommen sein?
Hartmut Bachmann bemerkt in seinem Buch auch, dass der CO2 Gehalt der Athmosphäre nicht die Ursache sondern die Wirkung der Erwärmung ist, da das Meer in erwärmterem Zustand weniger davon binden kann.
Zudem ist CO2 nur EINES der Treibhausgase, der Wasserstoff, der mit fast 70% in der Athmosphäre ist, wird total ignoriert, warum nur? , genau deswegen, weil ihn der Sünder Mensch nicht produziert und daher dafür nicht "haftbar" gemacht werden kann. Ich frage mich ebenfalls, wenn ein Treibhaus existieren würde, wo sollen dann die Temperaturgegensätze herkommen, die die angedrohten Hurricanes verursachen sollen und wie passiert es, dass das angebliche CO2-Schild von solchen enormen hochreichenden Kräften nicht gestört wird?
Stichwort Golfstrom, der ja durch zu viel Schmelzwasser "abgedreht" werden könnte. Daraus würde zwingend ein Abkühlung in unserem und dem Britischen und Skandinavischen folgen, daraus folgt wieder weniger Schmelzwasser, daraus folgt u. U., er springt wieder an. Vor allem sind die Klimamodelle für Betrachtungen von mehr als 2 Monaten ein Witz, da der Mensch niemals in der Lage sein wird, ein derart Komplexes System zu entwickeln, was das Klima abbildet geschweige der ganzen Klimabeeinflussenden Elemente, die noch existieren, ich vergaß, einer ist hier, der kann es und das mit links aus der Tasche .
Das tragische an der Sache könnte sein, dass die Lügner erstens nicht mehr zur Rechenschaft gezogen werden können, weil sie dann schon von uns gegangen sein werden, wenn sie der Lüge in gigantischem Ausmaß überfürt werden. Es wird anscheinend wirklich wärmer, nur die Lügner werden mit Unterstützung der relevanten Gruppen weiterhin den Menschen als Schuldigen benennen.
Wo hier oft die extrem antikapitalistische Linie gefahren wird, man mache sich mal Gedanken, was für ein Riesenkapital dahinter steht!!!
Bachmann vertritt auch manche Thesen, die mir etwas zu weit gehen, aber da ist er 100%ig richtig.
Zudem möchte ich eine Grundsatzdiskussion anstoßen, nämlich dass ich den Eindruck habe, dass Intelligenz vor allem hier in Deutschland gleichwertig ist mit:
Pessemismus,Fatalismus,Angst vor Neuem. Diese Eigenschaften müssen vorliegen, dann GILT man als intelligent. Nachplappern der Zeitgeist-Meinung wirkt ebenfalls sehr vorteilhaft, zumindest beim jetzigen.
Zunächst der Große Meister des Feinstaubes....
Es gab nach Analysen Zeiten weit vor der Menschheit, in der der CO2 Gehalt der Athmosphäre WEITAUS höher war als heute, wie wird das wohl gekommen sein?
Hartmut Bachmann bemerkt in seinem Buch auch, dass der CO2 Gehalt der Athmosphäre nicht die Ursache sondern die Wirkung der Erwärmung ist, da das Meer in erwärmterem Zustand weniger davon binden kann.
Zudem ist CO2 nur EINES der Treibhausgase, der Wasserstoff, der mit fast 70% in der Athmosphäre ist, wird total ignoriert, warum nur? , genau deswegen, weil ihn der Sünder Mensch nicht produziert und daher dafür nicht "haftbar" gemacht werden kann. Ich frage mich ebenfalls, wenn ein Treibhaus existieren würde, wo sollen dann die Temperaturgegensätze herkommen, die die angedrohten Hurricanes verursachen sollen und wie passiert es, dass das angebliche CO2-Schild von solchen enormen hochreichenden Kräften nicht gestört wird?
Stichwort Golfstrom, der ja durch zu viel Schmelzwasser "abgedreht" werden könnte. Daraus würde zwingend ein Abkühlung in unserem und dem Britischen und Skandinavischen folgen, daraus folgt wieder weniger Schmelzwasser, daraus folgt u. U., er springt wieder an. Vor allem sind die Klimamodelle für Betrachtungen von mehr als 2 Monaten ein Witz, da der Mensch niemals in der Lage sein wird, ein derart Komplexes System zu entwickeln, was das Klima abbildet geschweige der ganzen Klimabeeinflussenden Elemente, die noch existieren, ich vergaß, einer ist hier, der kann es und das mit links aus der Tasche .
Das tragische an der Sache könnte sein, dass die Lügner erstens nicht mehr zur Rechenschaft gezogen werden können, weil sie dann schon von uns gegangen sein werden, wenn sie der Lüge in gigantischem Ausmaß überfürt werden. Es wird anscheinend wirklich wärmer, nur die Lügner werden mit Unterstützung der relevanten Gruppen weiterhin den Menschen als Schuldigen benennen.
Wo hier oft die extrem antikapitalistische Linie gefahren wird, man mache sich mal Gedanken, was für ein Riesenkapital dahinter steht!!!
Bachmann vertritt auch manche Thesen, die mir etwas zu weit gehen, aber da ist er 100%ig richtig.
Zudem möchte ich eine Grundsatzdiskussion anstoßen, nämlich dass ich den Eindruck habe, dass Intelligenz vor allem hier in Deutschland gleichwertig ist mit:
Pessemismus,Fatalismus,Angst vor Neuem. Diese Eigenschaften müssen vorliegen, dann GILT man als intelligent. Nachplappern der Zeitgeist-Meinung wirkt ebenfalls sehr vorteilhaft, zumindest beim jetzigen.
Gerade bei uns hätte er alles nach vorne schmeissen müssen, nahm Gekas raus für einen anderen Stürmer. Gekas drin lassen und einen Abwehrspieler raus, wir haben eh da nichts mehr nach vorne gekonnt. Er hätte öfter volles Risiko gehen müssen, du holst mit 2 Siegen aus 4 Spielen mehr als mit 4 Unentschieden. Das war ja hier auch der Fall, dass man den Eindruck hatte (manchmal), dass im Waldstadion nicht auf Sieg gespielt wurde, erst nachdem wir in Rückstand lagen, kam dann was (oder auch nicht). Funkels Auswärtsbilanz bei Hertha ist sehr gut, zu Hause sehr schlecht. Wir waren unter Friedhelm auch Auswärts stärker als zu Hause. Zudem hatten sie auch öfter Pech mit krassen Fehlentscheidungen, ein Ausgleich für die Duselsaison vorher. Meiner Meinung nach wäre Hertha gut beraten, Friedhelm zu halten, er ist ja der Aufstiegstrainer schlechthin.
Tertiär 2-65 Mio Jahre natürlich
Tertiar 265 Mio Jahre, habe lange Fossilien gesammelt im Mainzer Becken (BUÄHHHHHH )
Das Eis erlaubt nur einen minimalen Blick zurück, wie du selbst zugibst. Mit dem CO2 hast du wohl recht, ok. Aber das genau verschliesst uns den Blick auf die Vergangenheit, dass dasd Eis eben noch nicht so lange da ist, es war also mal weg. Es ist sogar so, dass Eis auf der Erde die Ausnahme bis jetzt war.
>>
Sekundenbruchteil? wie würdest du die zeit seit der industrialisierung bezeichnen in der die temperaturen auf der erde untypischerweise um 0,8°C hochgegangen sind?
Da haben wir es wieder: UNTYPISCHERWEISE. Das wird einfach behauptet, basta.Die Temperaturen sind früher also nicht untypisch hochgegangen. Man kann das ja gar nicht nachvollziehen, was vor 2 Mio Jahren innerhalb eines Jahrhunderts passiert ist. Man weiss also gar nicht, was "typisch" ist. Alleine von der Logik her klemmt es da sehr oft. Was untypisch ist, bestimmt eben das Gremium, was diese Kampagne inszeniert.
Selbst bei Wikipedia wird u. U. darauf geachtet, dass der richtige Zungenschlag reinkommt. Wenns um Kohle (Geld) geht, geht alles.
Der große Meister mit der Feinstaub-These (aus der folgen würde, dass dank des Vulkanausbruchs das Eis schon so gut wie weg wäre (etwas übertrieben)), wo ist der jetzt hin???
Das Eis erlaubt nur einen minimalen Blick zurück, wie du selbst zugibst. Mit dem CO2 hast du wohl recht, ok. Aber das genau verschliesst uns den Blick auf die Vergangenheit, dass dasd Eis eben noch nicht so lange da ist, es war also mal weg. Es ist sogar so, dass Eis auf der Erde die Ausnahme bis jetzt war.
>>
Sekundenbruchteil? wie würdest du die zeit seit der industrialisierung bezeichnen in der die temperaturen auf der erde untypischerweise um 0,8°C hochgegangen sind?
Da haben wir es wieder: UNTYPISCHERWEISE. Das wird einfach behauptet, basta.Die Temperaturen sind früher also nicht untypisch hochgegangen. Man kann das ja gar nicht nachvollziehen, was vor 2 Mio Jahren innerhalb eines Jahrhunderts passiert ist. Man weiss also gar nicht, was "typisch" ist. Alleine von der Logik her klemmt es da sehr oft. Was untypisch ist, bestimmt eben das Gremium, was diese Kampagne inszeniert.
Selbst bei Wikipedia wird u. U. darauf geachtet, dass der richtige Zungenschlag reinkommt. Wenns um Kohle (Geld) geht, geht alles.
Der große Meister mit der Feinstaub-These (aus der folgen würde, dass dank des Vulkanausbruchs das Eis schon so gut wie weg wäre (etwas übertrieben)), wo ist der jetzt hin???
FFMMIKE schrieb:
Nochmal, ich bin total für Umweltschutz....nur die CO 2 Story kaufe ich halt nicht.....
GENAU!!!
Meine Meinung
Sehr schön, dass Anstelle von Verunglimpfungen Argumente gebracht werden.
Die von Dir zitierte Seite ist ja offensichtlich auf der Klimakatastrophen-Seite. Daher passt das natürlich auch. Ein Anstieg des CO2 um 35%, sicher dass damals vor 100 Jahren überhaupt so genaue Messungen möglich bzw. zuverlässig waren?Die Untersuchung des Polareises reicht ja auch nicht so weit zurück. Warum war es im Tertiär hier so warm? Wie schnell sich so ein Wandel vollzieht, kann, je länger es zurückliegt, immer ungenauer angegeben werden. Was sind 750.000 Jahre? welch ein mega unbedeutender Sekundenbruchteil der Erdgeschichte. Ich bin wahrlich kein Fachmann aber ich bin mir sicher, dass hier Tatsachen unzulässig verknüpft werden um diese Kampagne (ich bleibe dabei) zu unterstützen. Wie schafft, wie du behauptest, der Minimalanteil von CO2 diesen Effekt, es heisst immer nur "Es ist so." In der Schule lernt man das, dass CO2 ein Treibhausgas ist, was ja auch stimmt, aber die Relationen stimmen einfach nicht.
Du schriebst:
"Es kommt nicht auf die relative Menge des CO2 zum Sauer- und Stickstoff an, sondern auf die absolute Menge. Und hier reicht der aktuell in der Luft enthaltene Anteil des CO2s aus um die Temperatur auf der Erde um zwei Grad anzuheben."
Warum soll das so sein??? Beweise bitte!!!
Warum wurde Anfang der 70er Jahre eine Eiszeit befürchtet? weil es damals schon so warm war?
Das Schlimme ist meiner Meinung nach auch, dass gezielt mit Angst gearbeitet wird. "Es werden Hurricanes kommen, viel stärkere und viel häufiger" Ausser New Orleans, war da noch was?.NTV,N24, leider auch ARTE bringen solche "Hetzsendungen", wie schlimm doch alles sei, es heisst immer "...und es kommt noch schlimmer", dann wird nochmal nachgelegt. Die Produzenten solcher Propagandasendungen gehören (wenn die Falschheit erwiesen ist) wegen Verhetzung vor Gericht. Wenn sich das jemand zu Herzen nimmt, was die da verbreiten, ....
Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass die ganze Athmosphäre so hochgradig kompliziert ist, dass wir dafür kein Modell entwerfen können, was das wenigstens grob beschreibt. Wir können uns nur auf wenig Variable beschränken. Auch wenn ich behaupte, dass es sich um eine Klimalüge handelt, bin ich trotzdem absoluter Umweltschutz-Anhänger, besonders die Meere sind da etwas vernachlässigt. Wir müssen auf unseren Planeten aufpassen, wir haben nur diesen. Aber solche Einstellung fürs Kohlescheffeln zu nutzen, ba WIDERLICH!!!
Die von Dir zitierte Seite ist ja offensichtlich auf der Klimakatastrophen-Seite. Daher passt das natürlich auch. Ein Anstieg des CO2 um 35%, sicher dass damals vor 100 Jahren überhaupt so genaue Messungen möglich bzw. zuverlässig waren?Die Untersuchung des Polareises reicht ja auch nicht so weit zurück. Warum war es im Tertiär hier so warm? Wie schnell sich so ein Wandel vollzieht, kann, je länger es zurückliegt, immer ungenauer angegeben werden. Was sind 750.000 Jahre? welch ein mega unbedeutender Sekundenbruchteil der Erdgeschichte. Ich bin wahrlich kein Fachmann aber ich bin mir sicher, dass hier Tatsachen unzulässig verknüpft werden um diese Kampagne (ich bleibe dabei) zu unterstützen. Wie schafft, wie du behauptest, der Minimalanteil von CO2 diesen Effekt, es heisst immer nur "Es ist so." In der Schule lernt man das, dass CO2 ein Treibhausgas ist, was ja auch stimmt, aber die Relationen stimmen einfach nicht.
Du schriebst:
"Es kommt nicht auf die relative Menge des CO2 zum Sauer- und Stickstoff an, sondern auf die absolute Menge. Und hier reicht der aktuell in der Luft enthaltene Anteil des CO2s aus um die Temperatur auf der Erde um zwei Grad anzuheben."
Warum soll das so sein??? Beweise bitte!!!
Warum wurde Anfang der 70er Jahre eine Eiszeit befürchtet? weil es damals schon so warm war?
Das Schlimme ist meiner Meinung nach auch, dass gezielt mit Angst gearbeitet wird. "Es werden Hurricanes kommen, viel stärkere und viel häufiger" Ausser New Orleans, war da noch was?.NTV,N24, leider auch ARTE bringen solche "Hetzsendungen", wie schlimm doch alles sei, es heisst immer "...und es kommt noch schlimmer", dann wird nochmal nachgelegt. Die Produzenten solcher Propagandasendungen gehören (wenn die Falschheit erwiesen ist) wegen Verhetzung vor Gericht. Wenn sich das jemand zu Herzen nimmt, was die da verbreiten, ....
Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass die ganze Athmosphäre so hochgradig kompliziert ist, dass wir dafür kein Modell entwerfen können, was das wenigstens grob beschreibt. Wir können uns nur auf wenig Variable beschränken. Auch wenn ich behaupte, dass es sich um eine Klimalüge handelt, bin ich trotzdem absoluter Umweltschutz-Anhänger, besonders die Meere sind da etwas vernachlässigt. Wir müssen auf unseren Planeten aufpassen, wir haben nur diesen. Aber solche Einstellung fürs Kohlescheffeln zu nutzen, ba WIDERLICH!!!
sehr wichtig, dass die
Sehr wichtig, dass die Leute auf die gewollte Meinung kommen....
Ihr seid der schlagende Beweis für die Richtigkeit, die ganze Sache in Deutschland zu starten. Q E D.
double_pi schrieb:reggaetyp schrieb:double_pi schrieb:FFMMIKE schrieb:
...
Es geht hier einzig und allein um den angeblich menschengemachten Klimawandel! Ja, den bestreite ich!
Das es masivste Umweltverschmutzung gibt und das eine brutale Ausbeutung der Natur durch den Menschen stattfindet bestreite ich keinster weise....das ist so, leider. ...
wie kann man als nichtwissenschaftler, der nicht vom thema ist (das wir hier alle nicht, vermute ich mal) einerseits massivste umweltverschmutzung eingestehen und gleichzeitig, den zusammenhang zwischen öl-, kohle- und ergasförderung und umverteilung in der atmosphäre anzweifeln?
wie kann man überhaupt den umstand anzweifeln, dass wenn wir seit der industrialisierung lange kohlestoffketten (also öl, kohle und gas) aus dem erdreich fördern, diese durch verbrennung zerteilen und beliebig in der atomsphäre verteilen, dass das keine auswirkungen haben soll. wie geht das? wie kann man derart hellseherische fähigkeiten haben um solche aussagen zu treffen, wenn die große mehrheit der unabhängigen forscher bestätigt, dass es zu temperaturveränderungen auf der erde kommt, die u.a. durch den treibhauseffekt entstehen und die in der summe eine erhöhung der temperaturen bedeuten? ich hab dieses fachwissen nicht um sowas auszuschließen und mich über die haltung der großen masse von forschern hinwegzusetzen. du scheinst sie ja zu haben. sagst du uns noch woher?
Gib's auf. Ist zwecklos.
auf der einen seite hast du zwar recht, aber auf der anderen ist es bei diesem thema sehr wichtig, dass möglichst viele menschen sich darüber gedanken machen. und noch wichtiger ist es, dass die leute aus der mitte der gesellschaft (also die die am wenigsten vom lobbyismus der industrie profiteren) aufhören unwahrheiten zu verbreiten. denn was das volk politisch wählt, bestimmt den kurs der regierung zu diesem thema. anders wäre es wohl kaum zu erklären wie rasant die grüne entwicklung innerhalb der cdu in den letzten jahren von statten gegangen ist.
Sehr wichtig, dass die Leute auf die gewollte Meinung kommen....
Ihr seid der schlagende Beweis für die Richtigkeit, die ganze Sache in Deutschland zu starten. Q E D.
Ich hatte Physik Leistung, nur Meteorolgie oder verwandte Themen waren nicht dran in 1983. Seit dieser Zeit hatte ich nichts mehr mit Physik zu tun. Aber solche Beiträge sind sehr lobenswert , ohne gleich den Andersdenkenden als Depp hinzustellen, wie das hier sehr gerne getan wird.
Jaja, die Allwissenden Allesdurchschauenden haben gesprochen.
Ich verneige mich in tiefster Ehrfurcht .
Verdammt:
ERKLÄRE MIR EINER, WIE 0.034% DER ATHMOSPHÄRE EINEN TREIBHAUSEFFEKT ERZIEHLEN SOLLEN!!!!!!!!!
E R K L Ä R T E S M I R ! ! ! ! !
Aber das Muster a´la Reggaetyp ist auch wieder fein zu beobachten:
Wer anders denkt als gewollt ist ein Depp.
@Propain: Ich werde Dir weiterhin widersprechen, wenn angebracht (also fast immer). Du bist hier ja anscheinend die Oberinstanz (keiner weiss warum).
Ich verneige mich in tiefster Ehrfurcht .
Verdammt:
ERKLÄRE MIR EINER, WIE 0.034% DER ATHMOSPHÄRE EINEN TREIBHAUSEFFEKT ERZIEHLEN SOLLEN!!!!!!!!!
E R K L Ä R T E S M I R ! ! ! ! !
Aber das Muster a´la Reggaetyp ist auch wieder fein zu beobachten:
Wer anders denkt als gewollt ist ein Depp.
@Propain: Ich werde Dir weiterhin widersprechen, wenn angebracht (also fast immer). Du bist hier ja anscheinend die Oberinstanz (keiner weiss warum).
Ich glaub, wir holen da nicht viel, wir sind zu abschlussschwach. Die 1. Runde packen wir noch aber dann ist Ende trotz Heimvorteil. Ich weiss gar nicht, muss in den 80ern am Ende gewesen sein, da hatten wir sogar Nähe zu einer Broncemedaille, Finnland war da auf Augenhöhe, sogar eher hinter uns. Das hat sich etwas geändert.
Anteil CO2 in der Athmospäre 0,034%. Hochgradig seltsam, dass so ein Minimalanteil solche Wirkung haben kann. Er hat ihn nur deswegen, weil es das einzige Gas ist, was der Mensch produziert (Tiere + Pflanzen übrigens auch).
Ach, ich vergaß, jetzt ist es ja der Feinstaub. Da hat der Vulkan ja einiges in die Luft gejagt, naja dann wäre ja morgen Weltuntergang.
Ach, ich vergaß, jetzt ist es ja der Feinstaub. Da hat der Vulkan ja einiges in die Luft gejagt, naja dann wäre ja morgen Weltuntergang.
Herr Propain, der Allwissende. Du bist nämlich genau so einer, der für sich die totale Weisheit beansprucht und alle, die dem großen Geist widersprechen....
Jetzt ist es plötzlich der Feinstaub, CO2 nicht mehr??? sehr seltsam.
Wenn an den Polen der Feinstaub schon so etwas verursachen würde, wie müsste es dann hier aussehen du Oberwissenschaftler?Du hast wohl in allem einen Doktortitel mindestens. Vor allem in Rechthaberei. Dir großem Geist fällt bestimmt noch was ein, den Vulkanausbruch noch der Menschheit anzulasten.
Ich bleibe dabei, ich Bildzeitungsleser (gell???). Diese ganze Sache ist eine riesengroße Lüge und dient NUR zur Geschäftemacherei. Aber erkläre mir:
Warum wurden Daten gefälscht?????
Kein Thema, der Mensch muss auf seine Erde aufpassen und sie schützen. Die Belastung der Luft zu minimieren ist auf jeden Fall richtig, Umweltschutz muss immer im Vordergrund stehen.
Jetzt ist es plötzlich der Feinstaub, CO2 nicht mehr??? sehr seltsam.
Wenn an den Polen der Feinstaub schon so etwas verursachen würde, wie müsste es dann hier aussehen du Oberwissenschaftler?Du hast wohl in allem einen Doktortitel mindestens. Vor allem in Rechthaberei. Dir großem Geist fällt bestimmt noch was ein, den Vulkanausbruch noch der Menschheit anzulasten.
Ich bleibe dabei, ich Bildzeitungsleser (gell???). Diese ganze Sache ist eine riesengroße Lüge und dient NUR zur Geschäftemacherei. Aber erkläre mir:
Warum wurden Daten gefälscht?????
Kein Thema, der Mensch muss auf seine Erde aufpassen und sie schützen. Die Belastung der Luft zu minimieren ist auf jeden Fall richtig, Umweltschutz muss immer im Vordergrund stehen.
Und an dem Vulkanausbruch auf Island ist der Mensch wohl auch schuld
Alleine schon, dass Daten gefälscht wurden, beweisst doch, das da etwas faul ist. Wenn es wirlich so schlimm wäre, bräuchte man das ja nicht zu machen. Also wer ach so besorgt um den menschengemachten CO2 Anstieg ist : langsamer atmen
Anfang der 70er war sogar die Theorie, dass wir einer mini-Eiszeit entgegengehen. Wenn das jetzt käme, wäre der Mensch natürlich daran auch schuld. Es konnte gar kein besseres Basisland für diese Kampagne geben als Deutschland mit der deutschen ANGST. Und wer da nicht gesellschaftlich relevant mitschwimmt, ist eben ein Depp . Wo sind denn die ganzen Hurricanes, die hätten ohne Ende kommen sollen???? Jaja, da haben sie sich halt mal geirrt. Vor Allem, dass die Sonne absolut keine Rolle in der Sache spielt....schon erstaunlich.
Es gab neulich einen Bericht über Forscher, die nachgewiesen haben, dass die Wolkenbildung zum größten Teil durch die Sonne und Einflüsse des Weltalls gesteuert wird, und NICHT durch CO2. Sie berichteten, dass keinen so großen Wert auf Veröffentlichung gelegt wurde, es wurde sogar gezielt unten gehalten, weil es eben nicht in die Klimalüge passt. Das könnte Leute zum Nachdenken bringen.Zur Saurierzeit gab es änliche Schwankungen, wer war da schuld???
Das Tertiärmeer 2-65 Mio Jahre her, war hier und es war tropisch hier zu der Zeit. Das die Erde Eis hat, ist eher die Ausnahme gewesen (glaube ich).
Zu allerletzt :die Ölmilliardäre setzen (leider) künstliche Inseln in den Persischen Golf und bauen superteure Hotels und Anwesen darauf. Würden sie das machen, wenn in 30 Jahren alles absäuft?????
Fragt den Klimawaz (Dreck05), er wird euch alles haarklein erläutern, wie das alles ist.
Anfang der 70er war sogar die Theorie, dass wir einer mini-Eiszeit entgegengehen. Wenn das jetzt käme, wäre der Mensch natürlich daran auch schuld. Es konnte gar kein besseres Basisland für diese Kampagne geben als Deutschland mit der deutschen ANGST. Und wer da nicht gesellschaftlich relevant mitschwimmt, ist eben ein Depp . Wo sind denn die ganzen Hurricanes, die hätten ohne Ende kommen sollen???? Jaja, da haben sie sich halt mal geirrt. Vor Allem, dass die Sonne absolut keine Rolle in der Sache spielt....schon erstaunlich.
Es gab neulich einen Bericht über Forscher, die nachgewiesen haben, dass die Wolkenbildung zum größten Teil durch die Sonne und Einflüsse des Weltalls gesteuert wird, und NICHT durch CO2. Sie berichteten, dass keinen so großen Wert auf Veröffentlichung gelegt wurde, es wurde sogar gezielt unten gehalten, weil es eben nicht in die Klimalüge passt. Das könnte Leute zum Nachdenken bringen.Zur Saurierzeit gab es änliche Schwankungen, wer war da schuld???
Das Tertiärmeer 2-65 Mio Jahre her, war hier und es war tropisch hier zu der Zeit. Das die Erde Eis hat, ist eher die Ausnahme gewesen (glaube ich).
Zu allerletzt :die Ölmilliardäre setzen (leider) künstliche Inseln in den Persischen Golf und bauen superteure Hotels und Anwesen darauf. Würden sie das machen, wenn in 30 Jahren alles absäuft?????
Fragt den Klimawaz (Dreck05), er wird euch alles haarklein erläutern, wie das alles ist.
Du bist ein schlagender Beweis für die Richtigkeit seiner Behauptungen.
Alles, was euch nicht passt, wird einfach als dummes Zeug abgetan, sehr einfache Art der Reaktion. Du bist hier mit einem solchen Verhalten allerdings bei Weitem nicht der Einzige.
@propain:
Dreck ist Dreck, ob kurz oder lange da.
Beantworte mir bitte folgende Frage:
Ist der Feinstaub jetzt die alleinige Ursache oder ist CO2 auch noch beteiligt?
Und warum sieht man davon hier nichts, wenn er in der Lage sein soll, das Eis abzudecken?
Du bist auch leider einer derjenigen, die alle Meinungen, die ihnen nicht passen, einfach als dummes Zeug abtun und demnach auch Gegenargumente unnötig sind, könnte es sein, dass da u. U. gar keine sind?????
Falls es nicht unter deiner Würde ist, antworte.