emjott
11041
#
emjott
Bin absolut gegen Agali. Ich halte ihn für genauso schlecht, wie er auf Schalke gemacht wird. Ich hab mich damals schon schlapp gelacht, als er in Rostock 2 Tore in der ganzen Saison geschossen hat und dann für mehrere Millionen nach Schalke gewechselt ist.
Obi-Wan Kenobi schrieb:
Jo, war schon lustig und vor allem die Rückfahrt war sehr ereignissreich
Ob Frau Ziesemayer mittlerweile wieder auf freiem Fuß ist?
Hat er seine Freiheit nicht schon Samstag nacht in Hanau genossen?
Ob Udo sich wieder abgeregt hat, weil ihm der Bullenhund fast die Eier abgebissen hat?
Seine neue Flamme wird ihm helfen, die Qualen zu vergessen ...
Wo ist emjott?
Hier.
PS: Wir waren gegen 8 Uhr zu Hause, nachdem wir um 5 Uhr aus der Dönerbude am Hbf raus und in der S-Bahn eingeschlafen sind und dort gegen halb Acht wieder aufgewacht sind. Wir waren wohl 2 Mal in Wiesbaden und zweimal in Hanau
Festzuhalten bleibt aber auf jeden Fall:
Ich muss mit diesem Zug nicht fahren!
Muss ich mit diesem Zug fahren? - Nein!
Ich muss mit diesem Zug nicht fahren!
Bei einigen hört sich das so an, als ob das ganze Stadion Schrott ist, nur weil es nicht als Halle verwendet werden kann.
Das ist falsch! Das ist ein super geiles Fußballstadion, bei dem natürlich die Zuschauerränge überdacht sind und auch sonst sämtliche Komfortansprüche des modernen Fußballfans zuschauers erfüllt sind.
Das Problem mit dem Dach ist, dass die Nutzungsmöglichkeiten nur leicht besser sind als bei einer Arena ohne Dach. Aber auch solche Stadien gibt es! Z.B. haben die Kölner schon bei Baubeginn einen neuen Betreiber gehabt. Deshalb brauchen wir hier gar nicht so schwarz malen. Der finanzielle Verlust liegt bei der Stadt. Die Eintracht kann den Bau als Stadion nutzen und wir werden dabei viel Freude haben.
Das ist falsch! Das ist ein super geiles Fußballstadion, bei dem natürlich die Zuschauerränge überdacht sind und auch sonst sämtliche Komfortansprüche des modernen Fußball
Das Problem mit dem Dach ist, dass die Nutzungsmöglichkeiten nur leicht besser sind als bei einer Arena ohne Dach. Aber auch solche Stadien gibt es! Z.B. haben die Kölner schon bei Baubeginn einen neuen Betreiber gehabt. Deshalb brauchen wir hier gar nicht so schwarz malen. Der finanzielle Verlust liegt bei der Stadt. Die Eintracht kann den Bau als Stadion nutzen und wir werden dabei viel Freude haben.
Meine persönliche Nicht-Samstagsbilanz:
1. Sptg: Super: Nicht in der Nachmittagshitze sondern am milden Abend.
2. Sptg: Dito
5. Sptg: Mist: Samstag hätten wir Zug fahren können.
6. Sptg: Mir egal. Kann Sa und So nicht.
7. Sptg: Saugeil: Samstag hab ich Dienst.
Wie ihr seht: Des einen Freud, des anderen Leid.
1. Sptg: Super: Nicht in der Nachmittagshitze sondern am milden Abend.
2. Sptg: Dito
5. Sptg: Mist: Samstag hätten wir Zug fahren können.
6. Sptg: Mir egal. Kann Sa und So nicht.
7. Sptg: Saugeil: Samstag hab ich Dienst.
Wie ihr seht: Des einen Freud, des anderen Leid.
Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass die Stadt sowas machen würde? 1 Euro für ein drei Jahre altes 120-Mio-Euro-Stadion?
Profitables Betreiben des Stadions heißt nicht, mit den laufenden Einnahmen die Kosten für die Instandhaltung zu finanzieren. Sondern die laufenden Einnahmen sollten so hoch sein, dass man neben den laufenden Kosten (Austausch von kaputten Sitzen, Reinigung, Ordnungspersonal, ...) auch noch die Kredite zurückzahlen kann, die für den Bau des Stadions aufgenommen worden sind.
Zur Debatte steht doch, dass ein eventueller neuer Betreiber 60 - 70 Mio. an die Stadt zahlt und damit das Vermarktungsrecht für 30 Jahre erhält. Die Stadt hätte dann einen Großteil der Baukosten zurück und die Gewissheit, dass da im Laufe der Jahre einige Arbeitsplätze gesichert sind und auch jede Menge Steuergelder fließen. Der neue Betreiber müsste dann, um profitabel zu sein, erstmal die 60 - 70 Mio. erwirtschaften.
Dein Vorschlag setzt ja voraus, dass die Stadt komplett auf den Baukosten sitzen bleibt. Dann brauchst du aber auch das Dach nicht ausbauen. Denn ich glaube schon, dass mit Eintracht und Galaxy das Stadion einen ordentlichen Gewinn abwirft. Aber wie schon geschrieben nur dann, wenn man für die Kredite für den Neubau und deren Zinsen nicht aufkommen muss.
Profitables Betreiben des Stadions heißt nicht, mit den laufenden Einnahmen die Kosten für die Instandhaltung zu finanzieren. Sondern die laufenden Einnahmen sollten so hoch sein, dass man neben den laufenden Kosten (Austausch von kaputten Sitzen, Reinigung, Ordnungspersonal, ...) auch noch die Kredite zurückzahlen kann, die für den Bau des Stadions aufgenommen worden sind.
Zur Debatte steht doch, dass ein eventueller neuer Betreiber 60 - 70 Mio. an die Stadt zahlt und damit das Vermarktungsrecht für 30 Jahre erhält. Die Stadt hätte dann einen Großteil der Baukosten zurück und die Gewissheit, dass da im Laufe der Jahre einige Arbeitsplätze gesichert sind und auch jede Menge Steuergelder fließen. Der neue Betreiber müsste dann, um profitabel zu sein, erstmal die 60 - 70 Mio. erwirtschaften.
Dein Vorschlag setzt ja voraus, dass die Stadt komplett auf den Baukosten sitzen bleibt. Dann brauchst du aber auch das Dach nicht ausbauen. Denn ich glaube schon, dass mit Eintracht und Galaxy das Stadion einen ordentlichen Gewinn abwirft. Aber wie schon geschrieben nur dann, wenn man für die Kredite für den Neubau und deren Zinsen nicht aufkommen muss.