f1r3
11561
#
f1r3
lol, ACK.
Ich habe mal eine Email geschickt und auch für alle anderen Eintrachtfans gesprochen. Es nützt der Familie des Toten zwar nichts, aber vielleicht gibt es ihr ja etwas Trost, wenn auch aus dem Ausland Beileidsbekundungen ankommen. Wenn bei der Eintracht so etwas passieren würde, fände ich es als Fan jedenfalls eine schöne Geste.
Auch mein herzliches Beileid an Familie, Verwandte, Freunde, Bekannte des Spielers, stellvertretend für alle Menschen, die so einen Schicksalsschlag überwinden müssen.
Auf der offiziellen Homepage von Benfica (http://www.slbenfica.pt/) kann man übrigens auch sein Beileid per Email bekunden: homenagemfeher@slbenfica.pt
Gruß,
f1r3
Auf der offiziellen Homepage von Benfica (http://www.slbenfica.pt/) kann man übrigens auch sein Beileid per Email bekunden: homenagemfeher@slbenfica.pt
Gruß,
f1r3
Hi André,
wie wär's damit:
Ihr schickt jedem Neuanmelder in Zukunft eine Postkarte mit einem Aktivierungskey... schon wär die ganze Chose mit falscher Anmeldung deutlich schwieriger. Die kosten müsste natürlich der Anmelder übernehmen. Gut, Verwaltungsaufwand, aber naja, ich hab den ja nicht...
Oder man richtet einen Status "geprüftes Mitglied" ein, da kann man dann per Post-Ident teilnehmen und hat dann als "offiziell identifizierter Eintrachtforum-User" mehr Funktionen als nicht-bestätigte Accounts?
Gruß,
f1r3 EFC Zukunftsmusik-oder-Träumerei?
wie wär's damit:
Ihr schickt jedem Neuanmelder in Zukunft eine Postkarte mit einem Aktivierungskey... schon wär die ganze Chose mit falscher Anmeldung deutlich schwieriger. Die kosten müsste natürlich der Anmelder übernehmen. Gut, Verwaltungsaufwand, aber naja, ich hab den ja nicht...
Oder man richtet einen Status "geprüftes Mitglied" ein, da kann man dann per Post-Ident teilnehmen und hat dann als "offiziell identifizierter Eintrachtforum-User" mehr Funktionen als nicht-bestätigte Accounts?
Gruß,
f1r3 EFC Zukunftsmusik-oder-Träumerei?
Wow, eine Festplatte hatte ich in meinem 500er nie. Ich habe mir nur eine Speichererweiterung geleistet, und irgendwann ein zweites externes Floppy. Gereicht hat's trotzdem für die ersten Programmierversuche. Ich habe sogar noch mein AMOS Basic Developer Kit, ist jetzt sicher eine Rarität und war damals sauteuer (mehrere 100 DM). Meinen OMA Assembler habe ich leider nicht mehr.
Den Kleinkrieg mit den DOSen kann ich auch bestätigen... *g*
Den Kleinkrieg mit den DOSen kann ich auch bestätigen... *g*
> und vor allem auch die Anwender - und
> Spielehersteller genügend Programme bzw.
> Games herausbringen, wird sich Linux sehr
> schnell weiter verbreiten
Der Punkt "Games" ist zur Zeit wohl noch einer der ausschlaggebensten Gründe, das ist absolut richtig. Windows ist eben noch die Spieleplattform im PC-Markt, und das wird sich so schnell nicht ändern.
Ach, was wäre heute wohl die Nummer 1, wenn damals Commodore nicht eine so unsäglich schlechte Marketingstrategie mit ihrem Amiga gefahren wäre.
Gruß,
f1r3
> Spielehersteller genügend Programme bzw.
> Games herausbringen, wird sich Linux sehr
> schnell weiter verbreiten
Der Punkt "Games" ist zur Zeit wohl noch einer der ausschlaggebensten Gründe, das ist absolut richtig. Windows ist eben noch die Spieleplattform im PC-Markt, und das wird sich so schnell nicht ändern.
Ach, was wäre heute wohl die Nummer 1, wenn damals Commodore nicht eine so unsäglich schlechte Marketingstrategie mit ihrem Amiga gefahren wäre.
Gruß,
f1r3
> Auch das sehe ich aus eigener
> Erfahrung anders. Bei einigen
> älteren Spielen, die unter 98
> anstandslos liefen, bekomme ich
> jetzt Meldungen in der Art vo
> "Dieses Programm funktioniert
> nicht unter Windows NT (!)".
Das ist natürlich richtig. Einige Spiele laufen nicht unter XP. Für viele (z.B. Simon the Sorcerer 1/2) gibt es aber Patches vom Hersteller für XP, oder sie laufen mit Zusatztools (DOSbox, ScummVM - ich habe gerade "Fate of Atlantis (Indy4)" auf meinem P800 installiert: Läuft astrein. *g*).
> In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum
> laufen gebracht, zur Not halt unter DOS.
Versuch's vielleicht wirklich mal mit DOSbox (Freeware). Im Notfall könntest Du auch Win98, Linux und XP parallel installieren.
> Natürlich habe ich als erstes auf die
> "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das
> verhindert nicht ständige Entmündigung
> durch das Betriebssystem, das permanent
> irgendwelche Fenster aufmacht, weil es
> bestimmte Vorgänge automatisieren möchte
> oder evtl. einen Problembericht an
> Micro$oft senden will.
Viele Dinge, sei es das Autostarten einer eingelegten CD, das Senden von Problemberichten usw. kann man abstellen. Bei mir öffnen sich meist nur die Fenster, die ich auch haben möchte.
> Wie oben bereits angemerkt, geht es mir
> eigentlich wirklich nicht darum, eine
> Diskussion um Betriebsysteme anzufangen.
Nein, ist ja ok, nur artet sowas immer schnell dazu aus. Oder hab' ich jetzt damit angefangen? *g*
> Nur finde ich das eingangs beschriebene
> Problem mit dem Browser-Hijacking
> symptomatisch für eine Firmenpolitik von
> Microsoft
Naja, wie gesagt: Sowas funktioniert auch in Mozilla, wenn man die entsprechenden Lücken kennt.
> die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt.
Da stimme ich zu. Insbesondere die Software-Nutungslizenzen haben teilweise haarsträubende Klauseln.
> Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, > macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich,
> indem man versucht, für sich das beste aus all
> den Betriebssystemen herauszunehmen.
Und wer den Aufwand nicht scheut, kann entweder alle gewünschten Betriebssysteme parallel auf einem Rechner installieren, oder auch Tools wie VMWare verwenden.
Viele Grüße,
f1r3
> Erfahrung anders. Bei einigen
> älteren Spielen, die unter 98
> anstandslos liefen, bekomme ich
> jetzt Meldungen in der Art vo
> "Dieses Programm funktioniert
> nicht unter Windows NT (!)".
Das ist natürlich richtig. Einige Spiele laufen nicht unter XP. Für viele (z.B. Simon the Sorcerer 1/2) gibt es aber Patches vom Hersteller für XP, oder sie laufen mit Zusatztools (DOSbox, ScummVM - ich habe gerade "Fate of Atlantis (Indy4)" auf meinem P800 installiert: Läuft astrein. *g*).
> In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum
> laufen gebracht, zur Not halt unter DOS.
Versuch's vielleicht wirklich mal mit DOSbox (Freeware). Im Notfall könntest Du auch Win98, Linux und XP parallel installieren.
> Natürlich habe ich als erstes auf die
> "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das
> verhindert nicht ständige Entmündigung
> durch das Betriebssystem, das permanent
> irgendwelche Fenster aufmacht, weil es
> bestimmte Vorgänge automatisieren möchte
> oder evtl. einen Problembericht an
> Micro$oft senden will.
Viele Dinge, sei es das Autostarten einer eingelegten CD, das Senden von Problemberichten usw. kann man abstellen. Bei mir öffnen sich meist nur die Fenster, die ich auch haben möchte.
> Wie oben bereits angemerkt, geht es mir
> eigentlich wirklich nicht darum, eine
> Diskussion um Betriebsysteme anzufangen.
Nein, ist ja ok, nur artet sowas immer schnell dazu aus. Oder hab' ich jetzt damit angefangen? *g*
> Nur finde ich das eingangs beschriebene
> Problem mit dem Browser-Hijacking
> symptomatisch für eine Firmenpolitik von
> Microsoft
Naja, wie gesagt: Sowas funktioniert auch in Mozilla, wenn man die entsprechenden Lücken kennt.
> die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt.
Da stimme ich zu. Insbesondere die Software-Nutungslizenzen haben teilweise haarsträubende Klauseln.
> Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, > macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich,
> indem man versucht, für sich das beste aus all
> den Betriebssystemen herauszunehmen.
Und wer den Aufwand nicht scheut, kann entweder alle gewünschten Betriebssysteme parallel auf einem Rechner installieren, oder auch Tools wie VMWare verwenden.
Viele Grüße,
f1r3
Also ich wollte mich dieser Windows (M$) vs. Linux Diskussion eigentlich nicht anschließen. Trotzdem ein paar Worte dazu.
Windows hat den nicht zu unterschätzenden "Nachteil", dass es momentan noch deutlich mehr Anwender (vor allem als Desktop-OS) hat als Linux. Außerdem hat Microsoft (aufgrund ihrer teilweise abstrusen Lizenzvereinbarungen -ohje Lizenz -, ihrer Firmen- und Produktpolitik) nicht wenige "Feinde" gewonnen. Für viele Hacker ist die Win-Plattform daher attraktiver, und deshalb werden auch mehr Sicherheitslücken bekannt.
Mit der weiteren Verbreitung von Linux wird aber auch hier die Anzahl der gefundenen Sicherheitslücken steigen. In den letzten Wochen wurden übrigens gleich mehrere Fehler im Linux-Kernel bekannt, für die nun Patches bereitstehen. Die müssen aber auch erst einmal installiert sein. Und das gilt nicht nur für das OS, sondern auch für darauf laufende Programme sowie auch die Verbreitung von Viren.
Auch wenn man ein Betriebssystem mit Linux-Kernel fährt, muss man sich um Updates kümmern. Wer selbst einen Linux-Server administriert hat weiß, dass auch hier oft genug Updates zu fahren sind. Übrigens haben nicht nur die meisten Linux-Distributionen, sondern auch Windows XP ein Auto-Update-Feature, mit dem man sich die sicherheitskritischen Updates automatisch installieren lassen kann. Es wäre fahrlässig, die Linux-Updates auszulassen, wenn man damit einen Server betreibt. Und Windows ist an dieser Stelle (gemeint ist das (Auto-)Updating) durchaus etwas komfortabler, vor allem für Anfänger oder Otto-Normal-Benutzer.
Was den "Bedienungskomfort" der Browser angeht, so kann man nicht pauschal behaupten, dass Mozilla im Vorteil ist. Das ist definitiv Geschmackssache. Ich selbst verwende mehrere Browser, sowohl IE als auch Mozilla (Gecko), Opera usw. Je nach Lust und Laune, oder welcher mir zum jeweiligen Zeitpunkt besser gefällt. (Und natürlich zum Checken der Seiten, die ich programmiere.)
Wer kann behaupten, dass Mozilla sicherer ist? Auch in Mozilla werden hin und wieder Sicherheitslücken entdeckt. Schon morgen kann ein gravierender Fehler bekannt werden, den Hacker schon lange ausgenutzt haben. Das ist eben so bei Software. Es gibt fast kein Programm, das vollständig sicher ist.
Übrigens kann man den Internet Explorer sehr restriktiv einstellen, was die Ausführung von Scripting-, ActiveX-, Plug-In oder Java-Elementen angeht. Mozilla hat den ein oder anderen Vorteil, der IE umgekehrt aber auch.
Was den Punkt der Spielekompatibilität angeht: Unter WinXP laufen viele ältere Programme, wenn man sich ein wenig auskennt. Und XP ist zigmal stabiler als ein wackeliges Win98. Und wer die defaultmäßige "neue" Oberfläche nicht mag, kann auch auf die klassische umschalten.
Nun, ich will keine Lanze für Microsoft brechen. Nein, dazu gefällt mir ihre Firmenpolitik und Produktpolitik aus diversen Gründen nicht so gut. Auch ich verwende Linux (serverseitig), und das aus Überzeugung. Allerdings wäre es falsch, die ganze Diskussion pauschal zu sehen. Es macht keinen Sinn, das eine zu hassen, weil das andere vielleicht nach der Meinung einiger "cooler" ist, oder weil das andere OS den ein oder anderen Punkt anders macht.
Ich benutze serverseitig Linux, und desktopseitig Windows. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Wer glaubt, eine reine Linux-Welt wäre besser, der irrt. Konkurrenz belebt das Geschäft und unterstützt die Verbesserung aller Systeme. Abgesehen davon hätten die Hacker bei einer 1-OS-Welt nur das eine Ziel.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es noch andere OS gibt, zum Beispiel Mac OS, Amiga OS, FreeBSD, BeOS.
Was ich damit sagen will: Eine eierlegende Wollmilchsau, oder das Perpetuum-Mobile der Betriebssysteme gibt es einfach noch nicht.
Gruß,
f1r3 -- EFC Enjoy-the-best-of-both-OSes
Windows hat den nicht zu unterschätzenden "Nachteil", dass es momentan noch deutlich mehr Anwender (vor allem als Desktop-OS) hat als Linux. Außerdem hat Microsoft (aufgrund ihrer teilweise abstrusen Lizenzvereinbarungen -ohje Lizenz -, ihrer Firmen- und Produktpolitik) nicht wenige "Feinde" gewonnen. Für viele Hacker ist die Win-Plattform daher attraktiver, und deshalb werden auch mehr Sicherheitslücken bekannt.
Mit der weiteren Verbreitung von Linux wird aber auch hier die Anzahl der gefundenen Sicherheitslücken steigen. In den letzten Wochen wurden übrigens gleich mehrere Fehler im Linux-Kernel bekannt, für die nun Patches bereitstehen. Die müssen aber auch erst einmal installiert sein. Und das gilt nicht nur für das OS, sondern auch für darauf laufende Programme sowie auch die Verbreitung von Viren.
Auch wenn man ein Betriebssystem mit Linux-Kernel fährt, muss man sich um Updates kümmern. Wer selbst einen Linux-Server administriert hat weiß, dass auch hier oft genug Updates zu fahren sind. Übrigens haben nicht nur die meisten Linux-Distributionen, sondern auch Windows XP ein Auto-Update-Feature, mit dem man sich die sicherheitskritischen Updates automatisch installieren lassen kann. Es wäre fahrlässig, die Linux-Updates auszulassen, wenn man damit einen Server betreibt. Und Windows ist an dieser Stelle (gemeint ist das (Auto-)Updating) durchaus etwas komfortabler, vor allem für Anfänger oder Otto-Normal-Benutzer.
Was den "Bedienungskomfort" der Browser angeht, so kann man nicht pauschal behaupten, dass Mozilla im Vorteil ist. Das ist definitiv Geschmackssache. Ich selbst verwende mehrere Browser, sowohl IE als auch Mozilla (Gecko), Opera usw. Je nach Lust und Laune, oder welcher mir zum jeweiligen Zeitpunkt besser gefällt. (Und natürlich zum Checken der Seiten, die ich programmiere.)
Wer kann behaupten, dass Mozilla sicherer ist? Auch in Mozilla werden hin und wieder Sicherheitslücken entdeckt. Schon morgen kann ein gravierender Fehler bekannt werden, den Hacker schon lange ausgenutzt haben. Das ist eben so bei Software. Es gibt fast kein Programm, das vollständig sicher ist.
Übrigens kann man den Internet Explorer sehr restriktiv einstellen, was die Ausführung von Scripting-, ActiveX-, Plug-In oder Java-Elementen angeht. Mozilla hat den ein oder anderen Vorteil, der IE umgekehrt aber auch.
Was den Punkt der Spielekompatibilität angeht: Unter WinXP laufen viele ältere Programme, wenn man sich ein wenig auskennt. Und XP ist zigmal stabiler als ein wackeliges Win98. Und wer die defaultmäßige "neue" Oberfläche nicht mag, kann auch auf die klassische umschalten.
Nun, ich will keine Lanze für Microsoft brechen. Nein, dazu gefällt mir ihre Firmenpolitik und Produktpolitik aus diversen Gründen nicht so gut. Auch ich verwende Linux (serverseitig), und das aus Überzeugung. Allerdings wäre es falsch, die ganze Diskussion pauschal zu sehen. Es macht keinen Sinn, das eine zu hassen, weil das andere vielleicht nach der Meinung einiger "cooler" ist, oder weil das andere OS den ein oder anderen Punkt anders macht.
Ich benutze serverseitig Linux, und desktopseitig Windows. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Wer glaubt, eine reine Linux-Welt wäre besser, der irrt. Konkurrenz belebt das Geschäft und unterstützt die Verbesserung aller Systeme. Abgesehen davon hätten die Hacker bei einer 1-OS-Welt nur das eine Ziel.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es noch andere OS gibt, zum Beispiel Mac OS, Amiga OS, FreeBSD, BeOS.
Was ich damit sagen will: Eine eierlegende Wollmilchsau, oder das Perpetuum-Mobile der Betriebssysteme gibt es einfach noch nicht.
Gruß,
f1r3 -- EFC Enjoy-the-best-of-both-OSes
I know that some fans of the Eintracht are in Australia at the moment. Could one of you please tell me what I need to take account of when I go to Australia this summer? I'm hoping to have a two-month holiday after my diploma in summer.
What I want to do is to have some sort of "adventure vacation", i.e. bush camping, one week in Sydney and/or Melbourne, a jungle trip to Darwin and so on.
I could also imagine working in an opal mine for some time (in exchange for board and lodge).
If you feel like giving me some information on Australia (beyond the facts you get while searching the Web), please let me know.
Best regards,
Andy
What I want to do is to have some sort of "adventure vacation", i.e. bush camping, one week in Sydney and/or Melbourne, a jungle trip to Darwin and so on.
I could also imagine working in an opal mine for some time (in exchange for board and lodge).
If you feel like giving me some information on Australia (beyond the facts you get while searching the Web), please let me know.
Best regards,
Andy