FanTomas
17235
AKUsunko schrieb:
http://www.bild.de/sport/fussball/martin-fenin/bundesliga-star-stuerzt-sich-aus-dem-fenster-20523322.bild.html
Bundesliga-Star Fenin fiel aus dem zweiten Stock
----------------
wollts net ins saw posten, aber im ehemaligen bekommt es viellcieht zu wenig aufmerksamkeit.
junge junge, das ist ja krasser als ich es annahm.
Wenn er vom 2. auf das Vordach des 1. Stocks fiel, ist das wie ein Sturz aus dem 1. Stock. Aber 2. Stock liest sich in der Bild halt besser.
Misanthrop schrieb:FanTomas schrieb:
Interessant auch der Schlußsatz von Peppi Schmitt, daß die Probleme in Frankfurt wohl nicht unbekannt waren. Da hat er den Verantwortlichen noch mal schön was mit auf den Weg gegeben.
Woraus schließt Du das?
"Bei der Eintracht waren die Probleme des Spielers nicht gänzlich unbekannt." Steht so in der Zeitung, schreibt Peppi Schmitt, nicht ICH!
Das ist somit keine Feststellung von mir, sondern ein Zitat.
Jo-Gi schrieb:
Seh ich das auf den Bildern richtig, dass man von den spalierstehenden Verkäufern beklatscht wird, wenn man mit dem neuen Gerät unterm Arm den Laden verlässt? Das ist ja wirklich absurd.
http://www.fr-online.de/fotostrecken-frankfurt,1474580,11009368.html
Iss ja dann kei Wunner, dass sich Schlange bilde, wenns Personal drauße steht, statt im Lade zu bediene!
Wenn Jemand durch sein Handeln einen Schaden verursacht, muss er bei Vorsatz (finanziell) hierfür gerade stehen. Das ist überall im Leben so, es gibt kein logisches Argument, warum das in einem Stadion anders sein sollte.
Dies aber auf alle (auch unbeteiligte) Kartenkäufer eines bestimmten Bereiches umzulegen ist aber irre.
Haften etwa die Osttribünensitzer dann auch für die danebenstehenden Gästefans zu welchen sie garkeinen Bezug haben? Ich denke nicht!
Dies aber auf alle (auch unbeteiligte) Kartenkäufer eines bestimmten Bereiches umzulegen ist aber irre.
Haften etwa die Osttribünensitzer dann auch für die danebenstehenden Gästefans zu welchen sie garkeinen Bezug haben? Ich denke nicht!
beagel schrieb:
. Welchen Sinn macht in diesem Moment eine Aussage wie: "Richtig ist: In dem Team steckt jetzt nicht so viel Eintracht drin und da stecken auch nicht so viele Ideen drin, die es ja mal gab."
Der Sinn der Aussage ist, daß die Eintracht von grundsätzlichen Konzepten z.B. "junge Deutsche Spieler aus der Region" abgewichen ist. Das ist ja Fakt. Ob dieses "Experiment" mit dem Abstieg gescheitert ist kann man sich durchaus fragen. Der Zeitpunkt der Aussage ist natürlich Wahlpropaganda.
Zur Ideenlosigkeit: Er meinte ja nicht, daß die Mannschaft ideenlos spielt, sondern daß strategische Ideen seitens der Führung, welche es mal gab, durch diesen Katastrophenabstieg über den Haufen geworfen wurden.
mickmuck schrieb:
sie können es scheinbar doch
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=6068&key=standard_document_42671010
Also wird jetzt der Justus von Dohnányi Heimspiel-Moderator und es wird nur noch vom Marathon berichtet? Oder wie soll ich jetzt einen Zusammenhang herstellen?
crasher1985 schrieb:
Fischer gegenüber BILD: „Ich habe vom Empfinden auf der Straße bei unseren Fans gesprochen und über die Zukunft geredet. Wer sich darüber aufregt, der ist zu sensibel für diesen Job. Da fehlt mir jegliches Verständnis.“
Der 1. Satz wäre alleinstehend als nachträgliche Erklärung/Beschwichtigung gut gewesen. Mit dem 2. Satz hat er allerdings zurückgekartet und somit das Gegenteil erreicht.
Ich habe mal gehört, daß bis zu einer Verurteilung grundsätzlich eine Unschuldsvermutung im Raume stehen sollte. Soll sogar irgendwo im Gesetz stehen!
Ich frage mich im Falle Hoeness, wie es dazu kommt, daß sich die Staatsanwaltschaft vor einem Arbeitgeber rechtfertigen sollte, und wie es einem Herrn Hoeness zusteht, Statements zu außervereinlichen Vorgängen abzugeben. Das er das macht, entspricht wohl seinem Weltbild (Mir san mir). Das aber der FC Bayern oder seine Spieler eine rechtliche Sonderstellung innehaben ist mir neu.
Zum Thema Brand/Miethaus:
Versicherungen erstatten nicht nur den Brandschaden am Gebäude, sondern auch deren Inhalt, also Hausrat, Wertgegenstände usw.. Bei Unschuld wird Herr Breno also durchaus als Nichteigentümer der Villa Geld erhalten.
Ich frage mich im Falle Hoeness, wie es dazu kommt, daß sich die Staatsanwaltschaft vor einem Arbeitgeber rechtfertigen sollte, und wie es einem Herrn Hoeness zusteht, Statements zu außervereinlichen Vorgängen abzugeben. Das er das macht, entspricht wohl seinem Weltbild (Mir san mir). Das aber der FC Bayern oder seine Spieler eine rechtliche Sonderstellung innehaben ist mir neu.
Zum Thema Brand/Miethaus:
Versicherungen erstatten nicht nur den Brandschaden am Gebäude, sondern auch deren Inhalt, also Hausrat, Wertgegenstände usw.. Bei Unschuld wird Herr Breno also durchaus als Nichteigentümer der Villa Geld erhalten.
radewig schrieb:
Am interessantesten fand ich allerdings die Aussage, dass er zu HB nichts sagen wollte, da lässt er aber verdammt viel Spielraum....
Wieso? Schweigen ändert doch nix am aktuellen Kenntnisstand der Öffentlichkeit. Also keine Veränderung der Informationslage, auch nicht zu mehr Spielräumen hin. Er spricht nicht über ungelegte Eier. Und das ist auch gut so.
Heute 20.15 Uhr, Bayerischer Rundfunk
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/quer/
Ein kritisches Magazin im BR. Das hätte es zu Strauß-Zeiten nicht gegeben. Absolut sehenswert. Sollte Pflichtprogramm für alle Bayern werden.
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/quer/
Ein kritisches Magazin im BR. Das hätte es zu Strauß-Zeiten nicht gegeben. Absolut sehenswert. Sollte Pflichtprogramm für alle Bayern werden.
Salzheringe, da kommen sie also her, verstehe!!!!