Feigling
54162
Schoppenpetzer schrieb:
OK, ich kann aktzeptieren, daß Spieler in der OL nicht auffälig gut spielen, weil sie mit dem dortigen Niveau evtl. unterfordert sind. Ich kann auch verstehen, daß es Spieler gibt, die eherbei Spielen, als beim Training aufblühen. Wie aber soll ein Trainer einen Spieler bewerten, der sich weder bei OL-Spielen, noch im Training anbietet? Ich würde als etablierter Spieler es zutiefst unfair empfinden, wenn ein "dahergelaufener Milchbubi" das Leistungsprinzip durchlöchert.
Du musst aufpassen, dass Du da nichts durcheinander wirfst. Es geht nicht um Einsatzgarantien oder Verdraengung von Stammspielern. Die linke Aussenbahn ist in dieser Saison einfach eine Problemstelle und dementsprechend auch schon von verschiedenen Spielern besetzt worden, die alle auf Dauer dort nicht ueberzeugen konnten. Deshalb ist diese Position einfach praedestiniert, einem Jungen eine Chance zu geben. Wenn er es nicht packt, fordert ja keiner, dass er dort ewig spielt. Wie eben Koehler und Weissenberger, die dort ja auch sehr durchwachsen spielen und ihre Chancen und Auszeiten erhalten.
Die Sache ist nur die: Aus der Sicht eines jungen Spielers hat Dein Verein Probleme auf Deiner Position. Doch Du bekommst keine Chance, Dich auch nur kurz zu zeigen. Wie wuerdest Du reagieren und Deine Perspekivn sehen? (Ich weiss, da gibts mehrere Moeglichkeiten, aber zu resignieren ist nicht die unnatuerlichste).
@Jay: SdB hat insofern Recht, dass Deine Sicht nicht wirklich umfassend ist. Das erstemal in der Bundesliga spielen kann fuer einen Spieler doch ein riesiger Motivationsschub sein, sich rein zu knien. Man wird von ihm ja auch nicht erwarten, das Spiel an sich zu reissen, sondern einfach zu lernen. Das klappt mal und mal nicht. Vom Anfang gebracht zu werden klappt ebenso mal und mal nicht. Chaftar ist so zumindest sehr schoen verheizt worden.
lt.commander schrieb:
Wer sich dann noch die Spiele ansieht, der stellt auch in der Oberliga(4.Liga) noch so einige Mängel bei Faton und Kreso fest. Nicht weiter dramatisch für so junge Kerle, aber was glaubt man wohl, wie sich diese Mängel im Mittelfeld der höchsten deutschen Spielklasse bemerkbar machen?
Also, auch wenn es schmerzt und junge Spieler so wunderbar sympathisch sind, der Aufstieg in die 3. Profiliga hat absolute Priorität.
Mit Sicherheit hat der Aufstieg Priorität.
Ich weiß aber nicht, ob Profieinsätze bei einigen Spielern dafür zwangsläufig hinderlich sind. Kann sein, muss aber nicht. Vielleicht ist sogar das Gegenteil der Fall.
Ich denke, es sind einfach verschiedene Philosophien, die von Vornherein (und vielleicht nichtmal im Nachhinein) weder richtig noch falsch sind. Was mir fehlt, sind ein wenig die Anreize. Da ist zum Beispiel der leere Platz auf der Bank mittwochs gegen den KSC nachdem Hess am Wochenende zuvor 3 Tore geschossen hat.
Ob ein junger Spieler ein sehr guter Oberligaspieler ein muss, bevor er zu den Profis darf weiß ich nicht. Das ist sicher eine Philosophiefrage und auch sehr weit "Feeling" des Trainers. Das heißt nicht, dass jeder junge Spieler im Kader "geworfen" werden muss. Aber dass Auftreten in der Oberliga und Bundesliga nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben, haben wir hier auch schon erlebt. Ich finde jedenfalls nicht, dass dies ein Ausschlussgrund ist, jemandem Vertrauen zu schenken und ihn mal in der ersten Mannschaft zu bringen. Genausowenig wie viele Tore ein Grund sind, jemanden zwangsläufig hoch zu ziehen.
Ich würde mir nur manchmal einen Spieler mit Potenzial lieber auf dem Platz wünschen (auch wenn er etwas ungestüm oder undiszipliniert ist) als einen 30jährigen Routinier, bei dem man halt weiß, was man hat, aber auch was man nicht mehr bekommt. Ist aber eben eine persönliche Sichtweise.
Tach.