goodKID
5691
#
goodKID
Beim Gagamann wär das ein 11er
Bruno_P schrieb:
Ja, Lanig hat in allen seinen letzten Einsätzen mehr gebracht, als man erwarten konnte. Er hat einfach gut gespielt und von Ihm sind im Spiel auch immer positive Signale ausgegangen, betrifft sowohl sein Zweikampfverhalten als auch seine läuferische Leistung. Im Vergleich zu einem Russ (der auch kämpfte!), erschien er mir zudem auch noch schneller, läuferisch und vor allem spielerisch wesentlich stärker. Er brachte Leistung und ist zudem noch nie als "Lautsprecher" in den Medien aufgefallen (wie auch einige andere, die auf der Bank sassen wie Celozzi, Schröck, Rosenthal,.. was auch charakterlich für diese Spieler spricht). Kann mir kaum vorstellen, daß in dieser Verfassung und in unserer Situation auf einen Mann wie Lanig im Moment verzichtet wird.
zeig mir doch mal wie die anderen in den Medien aufgefallen sind...
dj_chuky schrieb:friseurin schrieb:
Wenn man davon ausgeht, dass der kicker mit seinen Noten in der Regel tendenziell richtig liegt, ist er die Unkonstanz in Person.
Und für einen offensiven Spieler sind seine Scorerwerte recht schwach.
Man muss zudem bedenken, dass schlechte Noten ja eher bei schlechten Mannschaften entstehen und dann noch eher bei defensiven Spielern. Aber er spielt offensiv und bei Pauli.
Hat den Jungen jemand über 3-4 Spiele gesehen? Am besten in versch. Saisonphasen?
Gut dann hat sich für mich das Thema erledigt. Solche Spieler brauchen wir nicht.
Ihr gefällt wohl einfach nur seine Frisur nicht.
ExilhesseBaWue schrieb:
Ach, und bevor hier das ganze Geschrei von wegen "alles Graupen, Veh raus, blabla" losgeht:
Schalke hat in der Pause nen heftigen Einlauf bekommen und ne verdammt starke zwote Hälfte gespielt. Da war nix zu holen.
Wenn man nicht soviele Fehlpässe gespielt hätte wäre da schon was drin gewesen