Hawwerack
1987
Ich gebe Euch allen Recht, aber einer, der mir viel zu kurz kommt: Marco Russ! (Und Maik Franz hab ich auch noch net gelesen! )
Letzte Saison hätten wir ihn am liebsten auf die Bank gesetzt, nachdem er völlig außer Form war, diese Saison uneingeschränkter Abwehrchef, zusammen mit Maik Franz am Anfang der Serie mit die wenigsten Tore der gesamten Liga gefangen
Letzte Saison hätten wir ihn am liebsten auf die Bank gesetzt, nachdem er völlig außer Form war, diese Saison uneingeschränkter Abwehrchef, zusammen mit Maik Franz am Anfang der Serie mit die wenigsten Tore der gesamten Liga gefangen
Anakiny schrieb:Hawwerack schrieb:
Einer der Verlierer hierbei ist meiner Ansicht nach Amanatidis. Ohne ihn niedermachen zu wollen, sind ja seine Mängel in der Ballbehandlung und Technik bekannt; dadurch fällt er natürlich in einer Mannschaft, die durch das spielerische Element im Offensivspiel glänzt, etwas ab.
Ama der Verlierer aufgrund von Skibbes Spielweise? Sehe ich komplett anders. Ama ist in jeglicher Hinsicht (auch technisch und spielerisch), der kompletteste Stürmer bei der Eintracht, wenn, ja wenn er fit ist und bleibt (wie so oft bei Ama).
Klar ist Ama ein Stürmer, der sowohl vorbereiten als auch treffen kann; und ich hoffe inständig, dass die Spiele, die er gemacht hat noch unter die Kategorie "noch nicht fit nach der Verletzung" fallen. Wenn es aber nicht so ist, dann macht er unser Spiel langsam oder macht uns konteranfällig durch leichte Ballverluste in der Vorwärtsbewegung. Daher sehe ich persönlich eher Gekas und Altintop auch langfristig eher in der Startelf als ihn. Das ist meine persönliche Ansicht
Ich würde meinen Vorrednern beipflichten, spielerisch haben wir uns richtig gut weiterentwickelt, der Ball läuft das ganze Spiel über, auch bei kniffligen Situationen bleiben wir so in Ballbesitz, anstatt den Ball hier nur nach vorne zu hauen. Aber man kann ja eigentlich kaum sagen, welcher einzelne Spieler sich tatsächlich durch Skibbe weiterentwickelt hat, weil bei vielen ein ordentlicher Vergleich nicht möglich ist.
Aber ich würde definitiv sagen, dass die neue Spielweise Spielern zugute kommt. Hierzu gehört natürlich Benny Köhler, der als Techniker endlich mal Anspielstationen hat und den Ball wieder einfordern und weiterverarbeiten kann. Genauso Chris und Schwegler, die als Spielmacher im Mittelfeld brillieren. Auch Jung hat davon profitiert, nicht mehr "Ochs-Vertreter" sein zu müssen.
Einer der Verlierer hierbei ist meiner Ansicht nach Amanatidis. Ohne ihn niedermachen zu wollen, sind ja seine Mängel in der Ballbehandlung und Technik bekannt; dadurch fällt er natürlich in einer Mannschaft, die durch das spielerische Element im Offensivspiel glänzt, etwas ab. Steinhöfer ist auch ein Opfer dessen, weil er eben auch dieses Kurzpassspiel nie auf die Reihe bekommen hat.
Insgesamt machts definitiv Spaß, der Mannschaft zuzusehen. (solange sie keinen schlechten Tag erwischt ,-) )
Aber ich würde definitiv sagen, dass die neue Spielweise Spielern zugute kommt. Hierzu gehört natürlich Benny Köhler, der als Techniker endlich mal Anspielstationen hat und den Ball wieder einfordern und weiterverarbeiten kann. Genauso Chris und Schwegler, die als Spielmacher im Mittelfeld brillieren. Auch Jung hat davon profitiert, nicht mehr "Ochs-Vertreter" sein zu müssen.
Einer der Verlierer hierbei ist meiner Ansicht nach Amanatidis. Ohne ihn niedermachen zu wollen, sind ja seine Mängel in der Ballbehandlung und Technik bekannt; dadurch fällt er natürlich in einer Mannschaft, die durch das spielerische Element im Offensivspiel glänzt, etwas ab. Steinhöfer ist auch ein Opfer dessen, weil er eben auch dieses Kurzpassspiel nie auf die Reihe bekommen hat.
Insgesamt machts definitiv Spaß, der Mannschaft zuzusehen. (solange sie keinen schlechten Tag erwischt ,-) )
eagle59 schrieb:
Jetzt muss ich aber mal Partei für den DFB ergreifen. Diese Strafe für Maik ist doch völlig in Ordnung, was durch die folgenden Punkte nachdrücklich belegt wird:
1. Maik ist ein übler Treter, was ja schon ein gewisser Hobbykicker Mario G. festgestellt hat. Und wer beim FCB die Sitze auf der Tribüne wärmen darf, der kann nicht irren. Schließlich bestimmen die Herren in München schon seit Jahrzehnten, wie die Regeln auszulegen sind. Und danach ist Maik eben ein wildgewordener Holzhacker, während beispielsweise ein Marc van B. immer absolut fair auftritt und nur von seinen Gegenspielern provoziert wird. Und wenn mal ein Oliver K. den Gegenspieler in den Hals beißt, dann ist das ja ein Vergehen, das in den FIFA-Regeln nicht explizit aufgeführt ist und deshalb auch nicht bestraft werden kann.
2. Maik war an der Situation gegen Barnetta doch selbst schuld. Warum hält er sich nicht an der Mittellinie oder an der Eckfahne auf, dann wäre es gar nicht zu der Situation gekommen. Dies soll Rudi V. dem DFB auf Nachfrage ebenfalls bestätigt haben.
3. Maik hat in der vergangenen Saison als Abwehrspieler viel zu viele Tore geschossen und damit eine Wettbewerbsverzerrung herbeigeführt. Dass er sich bis heute nicht dafür entschuldigt hat, zeigt doch seine wahre Gesinnung!
4. Auch die TV-Anstalten weisen Woche für Woche auf die Verfehlungen des Maik F. hin, wobei sie gelegentlich sogar eine passende Szene aus den letzten 5 Jahren einspielen können. Dadurch hat die Eintracht zusätzlich einen Vorteil, wird sie dadurch doch nicht komplett ignoriert von unseren Sendern.
5. Schon ein gewisser, blondgelockter Ex-Mainz-Stürmer hat deutlich gemacht, auf welch niedrigem Niveau sich unser Maik bewegt. Dieser soll den selbsternannten Wunderstürmer nämlich rassistisch beleidigt haben - was Astrid 3 Tage nach dem Spiel, als ihm eine Strafe wegen seiner Aussetzer drohte auch glaubhaft versichert hat. Das hatte den Herrn B. so in Rage gebracht, dass er - schon mal vorab - eine Frau verprügelt hat.
6. Die Eintracht kann dem DFB dankbar sein, dass keine lange Spielsperre verhängt wurde, was bei aktenkundigen Wiederholungstätern wie Maik F. dringend angemessen wäre. Schließlich hat die Eintracht in dieser Saison ja schon massiv von Schiedsrichter-Entscheidungen profitiert (siehe nicht gegebenes Tor der Gladbacher), womit die wenigen Fehlentscheidungen wie Abseitstore gegen die Eintracht, nicht gegebene Handelfmeter oder zu unrecht wegen angeblichen Abseits zurückgepfiffene Angriffe mehr als ausgeglichen wurden!
7. Wer das alles abstreitet, kann mal bei einem TV-Sender in Mainz anrufen, die werden ihm sicherlich weitere Belege dafür liefern, dass ein Maik F. nichts auf dem Fußballplatz zu suchen hat.
PS: Wer es durchgehalten hat den Text bis hierher zu lesen ohne vorher einen Schlägertrupp in Richtung meiner Wohnung zu schicken, der sei vorsichtshalber nochmal darauf hingewiesen, dass dieser Text ironisch gemeint ist!! ,-)
Diese Liste darf den DFB niemals erreichen, sonst führen die die Todesstrafe wieder ein für unsern Maik
Seit wann ist unser Aleks Vasoski eigentlich schizophren?
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2010-11/5/1013275/spielvorschau_bayer-leverkusen-9_eintracht-frankfurt-32.html
"Vasoski (beide Knieprobleme)"
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2010-11/5/1013275/spielvorschau_bayer-leverkusen-9_eintracht-frankfurt-32.html
"Vasoski (beide Knieprobleme)"
Echzell-Adler schrieb:Hawwerack schrieb:
Na gut, ich werd ihn nächsten Samstag nochmal neu machen nach dem nächsten Spiel
EA will dann irgendwann bald wieder übernehmen, was ich ihm natürlich dann auch nicht verwehren möchte
Hallo Hawwerack,
vielen Dank, dass Du den Thread, den ich in den vergangenen Jahren geführt habe, für die Saison 2010/2011 aufgenommen hast!
Ich hoffe und wünsche, dass ich Dich evtl. demnächst unterstützen kann ... Danke und Gruß, Echzell-Adler
Hi,
hatte die Nachricht gelesen, wusste aber nicht, was ich antworten sollte, insofern tuts mir leid, solltest du auf etwas von mir gewartet haben. Freut mich sehr, jede Woche wieder von dir und droetkerffm lesen zu können
Gruß Hawwerack
PS: Ich hab zu danken!
janaage01 schrieb:
Man könnte sich die ganze Sache aber auch etwas einfacher machen, wenn man die Punktausbeute der letzten Saison mit der aktuellen vergleicht.
Da sieht man, dass wir aktuell mit einem Punkt "zurück" liegen. Sollten wir aber in Gladbach gewinnen, liegen wir mit zwei Punkten vor. Fussball ist doch ganz einfach, oder?
Dieses Jahr wurde aber das Ziel "50 Punkte" ausgegeben, letztes Jahr haben wir 46 geholt; außerdem dient diese Analyse ja dazu, ungefähr zu schauen, wo wir Punkte holen müssten für unser Ziel Da gibt es natürlich Abweichungen wie der Bayern-Sieg letztes Jahr, wo man aber nicht unbedingt damit rechnen kann, dass der wiederholt wird, genauso wie die 2 Siege gegen Bremen. Von daher reicht es nicht aus, nur mit den Ergebnissen des letzten Jahres zu vergleichen.
Danke schön!
Du hättest mir aber ruhig schreiben können, dann hätte ich dir die Excel-Tabelle mit den Werten zukommen lassen. Aber ich nehme an du hast es sehr gern selbst noch einmal gemacht ,-)
So nebenbei: Mit der Setzung der Pflichtpunkte (also gegen wen wir wie viele Punkte holen "müssen") seid ihr alle zufrieden?
Du hättest mir aber ruhig schreiben können, dann hätte ich dir die Excel-Tabelle mit den Werten zukommen lassen. Aber ich nehme an du hast es sehr gern selbst noch einmal gemacht ,-)
So nebenbei: Mit der Setzung der Pflichtpunkte (also gegen wen wir wie viele Punkte holen "müssen") seid ihr alle zufrieden?
S T A T U S: Match-to-Match zum 2. Spieltag (HSV):
Saison 2009/2010:
Spiel 1 / Torverh.: 1 : 2 / Punkte: 0 / Hannover 96 - SGE 2:1
Spiel 2 / Torverh.: 2 : 3 / Punkte: 1 / SGE – Hamburger SV 1:1
Saison 2010/2011:
Eintracht Frankfurt – Hamburger SV 1:3
Torverhältnis: 2:5 (-3)
Punkte: 0
Analyse:
Punkte: 1 Punkt weniger als 2009/2010
Tore: um 2 Tore schlechtere Tordifferenz zu vergangener Saison
Die Aufsteiger der aktuellen Saison 2010/11 haben die Absteiger der vergangenen Saison 2009/10 wie folgt ersetzt:
VFL Bochum = 1. FC K'lautern (besserer Aufsteiger (1.) / besserer Absteiger (17.))
Hertha BSC = FC St. Pauli (schlechterer Aufsteiger (2.) + schlechterer Absteiger (18.))
Hier der aktuelle Status zur "offiziellen 50-Punkte-Pflicht"
Aktueller Punktestand: 0 Punkte
Pflichtpunkte bis zum 2. Spieltag: 1 Punkt
---> 1 Punkt unter dem 50-Punkte-Plan!
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt: 1 Pflicht-Punkte; 0 Ist-Punkte
Eintracht Frankfurt – Hamburger SV: 0 Pflicht-Punkte; 0 Ist-Punkte
Erläuterung:
Die 50 Punkte-Pflicht geht davon aus, dass die Eintracht 50 Punkte als Ziel hat und dass die Punkte ausschließlich "gegen vom Papier" schwache Gegner geholt werden. Zum Beispiel ist ein Sieg gegen Freiburg Pflicht, gegen Leverkusen oder Bayern darf man verlieren.
Der Sinn der Sache ist, die "Schwere" der Spielansetzungen zu berücksichtigen, denn es macht sicher einen Unterschied wenn man nach 9 Spieltagen 10 Punkte hat, ob die gegen Bochum, Freiburg und Mainz geholt wurden oder eben gegen Bayern, Bremen und Leverkusen.
Was bedeutet Pflichtpunkte?
Jeder kennt das Gefühl, wenn man zu einem Heimspiel gegen Mainz, Freiburg oder Nürnberg pilgert. "Gegen "die" muss heute gewonnen werden!“, ist der übliche Spruch. Genau das sind Pflichtpunkte! Hingegen kann gegen die Bayern selbst Zuhause verloren werden (wäre normal), sollten dennoch Punkte geholt werden, sind dies Bonuspunkte, mit denen man sich entweder ein Polster schaffen oder verlorene Pflichtsiege wieder ausgleichen kann. In einem Unternehmensbeispiel wären dies die Aufträge die man einplant, um das Unternehmensziel zu erreichen. Sollte mal ein Auftrag nicht geholt werden können, muss man eben ungeplante Aufträge versuchen zu akquirieren, um das Ziel zu erreichen. Ideal ist natürlich, wenn man die zusätzlichen Aufträge holt und dabei auch alle geplanten Aufträge erfüllt. Sollte man nicht alle Aufträge erfüllen können, geben Unternehmen gerne eine Gewinnwarnung aus (Bundesliga: der Trainer wird gefeuert). Die Pflichtpunkte-Analyse zeigt genau diese Planabweichung aktuell an.
Gegen wen sollen wir denn nun Pflichtpunkte holen?
Einfach gesagt: Gegen die Abstiegskanditaten müssen wir gewinnen, gegen die Gegner auf Augenhöhe (= Mittelfeld!) punkten. Wer nun wo einzuordnen ist, ist die schwierigste Frage, da sie den größten subjektiven Spielraum lässt. Im Gegensatz zu Echzell-Adler habe ich mich grob an den Durchschnittsplatzierungen in den Saisonprognosen einiger im SAW gefundener Websites orientiert und eigene subjektive Einschätzungen vorgenommen. Verbesserungsvorschläge werden gerne angenommen.
Punkte aus Spielen:
FC Bayern München 0
Bayer 04 Leverkusen 0
Werder Bremen 0
Hamburger SV 0
FC Schalke 04 1 (Heimunentschieden)
Borussia Dortmund 1
VfB Stuttgart 1+1(2x Unentschieden)
VfL Wolfsburg 2
TSG 1899 Hoffenheim 3+1 (Heimsieg + Auswärtsunentschieden)
1. FSV Mainz 05 4
1. FC Köln 4
Hannover 96 4
Borussia M'gladbach 4
FC St. Pauli 3+3 (Heim- und Auswärtssieg)
1. FC K'lautern 6
1. FC Nürnberg 6
SC Freiburg 6
Summe: 50 Punkte
PS: VIELEN DANK AN Echzell-Adler!!! Ich habe die Vorlage natürlich komplett von ihm! Ich hoffe, dass ich ihn mit der Eröffnung dieses Threads nicht verärgere oder Ähnliches; er darf auch gerne weitermachen ab hier und/oder ihn korrigieren bei Bedarf! Dennoch hab ich den Thread immer gemocht und wollte ihn dann nun selbst neu machen statt in irgendeinem anderen Thread danach zu schreien; selbst ist der Mann!
Saison 2009/2010:
Spiel 1 / Torverh.: 1 : 2 / Punkte: 0 / Hannover 96 - SGE 2:1
Spiel 2 / Torverh.: 2 : 3 / Punkte: 1 / SGE – Hamburger SV 1:1
Saison 2010/2011:
Eintracht Frankfurt – Hamburger SV 1:3
Torverhältnis: 2:5 (-3)
Punkte: 0
Analyse:
Punkte: 1 Punkt weniger als 2009/2010
Tore: um 2 Tore schlechtere Tordifferenz zu vergangener Saison
Die Aufsteiger der aktuellen Saison 2010/11 haben die Absteiger der vergangenen Saison 2009/10 wie folgt ersetzt:
VFL Bochum = 1. FC K'lautern (besserer Aufsteiger (1.) / besserer Absteiger (17.))
Hertha BSC = FC St. Pauli (schlechterer Aufsteiger (2.) + schlechterer Absteiger (18.))
Hier der aktuelle Status zur "offiziellen 50-Punkte-Pflicht"
Aktueller Punktestand: 0 Punkte
Pflichtpunkte bis zum 2. Spieltag: 1 Punkt
---> 1 Punkt unter dem 50-Punkte-Plan!
Hannover 96 - Eintracht Frankfurt: 1 Pflicht-Punkte; 0 Ist-Punkte
Eintracht Frankfurt – Hamburger SV: 0 Pflicht-Punkte; 0 Ist-Punkte
Erläuterung:
Die 50 Punkte-Pflicht geht davon aus, dass die Eintracht 50 Punkte als Ziel hat und dass die Punkte ausschließlich "gegen vom Papier" schwache Gegner geholt werden. Zum Beispiel ist ein Sieg gegen Freiburg Pflicht, gegen Leverkusen oder Bayern darf man verlieren.
Der Sinn der Sache ist, die "Schwere" der Spielansetzungen zu berücksichtigen, denn es macht sicher einen Unterschied wenn man nach 9 Spieltagen 10 Punkte hat, ob die gegen Bochum, Freiburg und Mainz geholt wurden oder eben gegen Bayern, Bremen und Leverkusen.
Was bedeutet Pflichtpunkte?
Jeder kennt das Gefühl, wenn man zu einem Heimspiel gegen Mainz, Freiburg oder Nürnberg pilgert. "Gegen "die" muss heute gewonnen werden!“, ist der übliche Spruch. Genau das sind Pflichtpunkte! Hingegen kann gegen die Bayern selbst Zuhause verloren werden (wäre normal), sollten dennoch Punkte geholt werden, sind dies Bonuspunkte, mit denen man sich entweder ein Polster schaffen oder verlorene Pflichtsiege wieder ausgleichen kann. In einem Unternehmensbeispiel wären dies die Aufträge die man einplant, um das Unternehmensziel zu erreichen. Sollte mal ein Auftrag nicht geholt werden können, muss man eben ungeplante Aufträge versuchen zu akquirieren, um das Ziel zu erreichen. Ideal ist natürlich, wenn man die zusätzlichen Aufträge holt und dabei auch alle geplanten Aufträge erfüllt. Sollte man nicht alle Aufträge erfüllen können, geben Unternehmen gerne eine Gewinnwarnung aus (Bundesliga: der Trainer wird gefeuert). Die Pflichtpunkte-Analyse zeigt genau diese Planabweichung aktuell an.
Gegen wen sollen wir denn nun Pflichtpunkte holen?
Einfach gesagt: Gegen die Abstiegskanditaten müssen wir gewinnen, gegen die Gegner auf Augenhöhe (= Mittelfeld!) punkten. Wer nun wo einzuordnen ist, ist die schwierigste Frage, da sie den größten subjektiven Spielraum lässt. Im Gegensatz zu Echzell-Adler habe ich mich grob an den Durchschnittsplatzierungen in den Saisonprognosen einiger im SAW gefundener Websites orientiert und eigene subjektive Einschätzungen vorgenommen. Verbesserungsvorschläge werden gerne angenommen.
Punkte aus Spielen:
FC Bayern München 0
Bayer 04 Leverkusen 0
Werder Bremen 0
Hamburger SV 0
FC Schalke 04 1 (Heimunentschieden)
Borussia Dortmund 1
VfB Stuttgart 1+1(2x Unentschieden)
VfL Wolfsburg 2
TSG 1899 Hoffenheim 3+1 (Heimsieg + Auswärtsunentschieden)
1. FSV Mainz 05 4
1. FC Köln 4
Hannover 96 4
Borussia M'gladbach 4
FC St. Pauli 3+3 (Heim- und Auswärtssieg)
1. FC K'lautern 6
1. FC Nürnberg 6
SC Freiburg 6
Summe: 50 Punkte
PS: VIELEN DANK AN Echzell-Adler!!! Ich habe die Vorlage natürlich komplett von ihm! Ich hoffe, dass ich ihn mit der Eröffnung dieses Threads nicht verärgere oder Ähnliches; er darf auch gerne weitermachen ab hier und/oder ihn korrigieren bei Bedarf! Dennoch hab ich den Thread immer gemocht und wollte ihn dann nun selbst neu machen statt in irgendeinem anderen Thread danach zu schreien; selbst ist der Mann!
JayJay125 schrieb:Hawwerack schrieb:
Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Du warst die letzten beiden Jahre im Stadion? Wohl kaum, sonst könntest du so etwas nicht schreiben. Was du unter Schnitt verstehst muß wohl etwas anderes sein, was der Rest der Welt unter Schnitt oder Effet versteht. Außer Caio kann das niemand bei der Eintracht, insofern sollte Markus ein Gewinn darstellen. Skibbe vermisst andere Sachen bei Markus wie Durchsetzungsvermögen, Dynamic etc. Das hat er aber auch über Benni Köhler Anfang letzter Saison gesagt und Benni war ab Herbst wieder Stammspieler, also ruhig Blut. Wenn jetzt Fährmann hoffentlich die Nr. 1 wird, bin ich mal gespannt, wer hier durchs Dorf getrieben wird. Spycher und Teber zum Glück weg, Benni und Alex als Buhmann ausgelutscht, das wird spannend.
Ich war definitiv mit eigener Dauerkarte im Stadion, seit mehr als 2 Jahren
Außerdem spiele ich selbst seit über 15 Jahren Fußball. Flanken wie die von Steinhöfer verändern ihre Richtung kaum und sind somit für den Gegenspieler auf einfachste Weise berechenbar; und während Caio dem Ball richtigen Effet in alle Richtungen geben kann, sind Köhler und Ochs "nur" in der Lage, einen Ball mit Schnitt in den Strafraum zu zirkeln (= mit viel links-/rechtsdrall), was sowohl für Verteidiger als auch für Torhüter bei ordentlicher Ausführung schwerer berechenbar ist.
So viel dazu. Schnitt und Effet sind keineswegs immer dasselbe. Ich erinnere mich an ein Freistoßtor Caios letzte Saison, wo der Ball sich hinter der Mauer unglaublich schnell senkt und kurz vor der Torlinie noch einmal dotzt. Das war Effet, aber kein Schnitt, da der Ball keine "einheitliche" Kurve genommen hat.
mosh82 schrieb:Hawwerack schrieb:
Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Solche Aussagen find ich immer geil, da muss ich lachen...
Sorry, ich lache NICHT über dich... ABER: Wenn das sooo einfach ist, wieso gelingt es dann keinem Köhler, keinem Caio, Ochs oder sonst wem???
Klar, es gab teils andere Abnehmer. Vor allem Kyrgiakos war halt krass. Aber Chris, Franz, Russ, auch Meier oder ein Stürmer... Da sollten genug Abnehmer für ne Ecke da sein!concordia-eagle schrieb:mosh82 schrieb:Pedrogranata schrieb:
Steinhöfer kann nur ruhende Bälle.
Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
*lach* Ist das eine Anspielung auf mich? oO
Ich traue ihm viel zu. Seit er bei uns ist. Und ich weiß auch, dass er viel Pech mit Verletzungen hatte, was seine Entwicklung sicher behindert hat.
ABER ich sehe das nicht so, dass Heller der bessere Techniker ist. Zumindest die Schuss- und Flankentechnik ist beim Steinhöfer doch besser.
Aber naja, wir wollen nicht streiten... Ich find ja Beide gut. Find's nur schade um den Steinhöfer. Alleine durch die Standards kann er, wie gesagt, echt wichtig sein. Ich mein, wieviele Tore sind dadurch mit ihm gefallen? Und wieviele haben wir nach Standards ohne ihn noch geschossen?
Das Wort "nur" ist da nun wirklich nicht angebracht!
,-)
Du weißt aber schon, dass Du mit einem eingeschworenen Heller-Befürworter sprichst?
Zum Skibbe-Stil passt in der Tat Heller besser, ich wage aber mal die Prognose, dass er angesichts Altintop in der Hinrunde nicht eine Minute spielen wird.
Einer von Beiden (Altintop oder Heller) war m.E. sinnfrei.
Gleichwohl hat Steinhöfer seine Qualitäten.
JA, da stimm ich dir voll und ganz zu!
Ich fühl mich nicht beleidigt, keine Sorge ,-)
Ich habe auch nicht gesagt, dass Steinhöfer schlecht ist! Allerdings wurde er damals geholt, um uns gegen den Abstieg zu helfen; und wie gesagt, Mannschaften mit schlechter Defensive oder einem Torhüter, der Probleme in der Strafraumbeherrschung hat (vornehmlich bei Abstiegskandidaten) kannst du auf diese Art und Weise knacken.
Jedoch eine gute Defensive köpft den Ball raus/ein guter Torhüter pflückt den problemlos runter.
Klar, niemand ist perfekt Aber auch wenn ein Köhler den Ball gerne zu nah ans Tor zieht, Ochs immer nur den kurzen Pfosten anpeilt und Caios Freistöße oft in die Mauer gehen; die Gefahr, wenn diese Bälle einmal nicht so kommen wie eben beschrieben ist um einiges höher. Da besteht auch zumindest die Chance eines gegnerischen Eigentores.
Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
DeWalli schrieb:Hawwerack schrieb:Nuriel schrieb:Hawwerack schrieb:
Naja, nachdem der Schiedsrichter Italien ja bereits mit seinen hanebüchenen Entscheidungen gegen die Slowakei aus dem Turnier warf, wusste ich doch schon im Vorfeld, dass das Finale von Fehlentscheidungen übersät sein wird
Meinst du etwa sowas? ,-)
Ich gebe zu, da hab ich auch etwas komisch geschaut (bin Italiener) ,-) . Aber gegen die Slowakei (Video war gegen Paraguay) hat der Schiedsrichter 2 italienische Tore nicht gegeben und 1 rote Karte für den slowakischen Torhüter übersehen und sowas darf Finale pfeiffen...
PS: Das soll keineswegs ne Ausrede sein für Italien; 20 Minuten Fußball in 3 Spielen ist zu wenig fürs Weiterkommen...
Welche 2 Tore ?
Ach, das ist ein Finalthread, ich möchte das nicht ausarten lassen Aber der Schuss, der angeblich von der Linie gekratzt wurde sowie das vermeintliche Abseitstor waren, wie von den Kamerabildern belegt, saubere Treffer.
Zu Forlan: Meinen Glückwunsch! Absoluter Top-Spieler, ohne den Uruguay vielleicht erst gar nicht über die Gruppenphase hinausgekommen wäre (natürlich alles rein spekulativ), ich gönns ihm!
Nuriel schrieb:Hawwerack schrieb:
Naja, nachdem der Schiedsrichter Italien ja bereits mit seinen hanebüchenen Entscheidungen gegen die Slowakei aus dem Turnier warf, wusste ich doch schon im Vorfeld, dass das Finale von Fehlentscheidungen übersät sein wird
Meinst du etwa sowas? ,-)
Ich gebe zu, da hab ich auch etwas komisch geschaut (bin Italiener) ,-) . Aber gegen die Slowakei (Video war gegen Paraguay) hat der Schiedsrichter 2 italienische Tore nicht gegeben und 1 rote Karte für den slowakischen Torhüter übersehen und sowas darf Finale pfeiffen...
PS: Das soll keineswegs ne Ausrede sein für Italien; 20 Minuten Fußball in 3 Spielen ist zu wenig fürs Weiterkommen...
Insgesamt 89 Spieler, Durchschnitt 4,9 Spieler
1. Dortmund 12 Spieler 13,5%
2. Mainz 7 7,9%
3. Bayer Leverkusen 6 6,7%
4. Hannover 5 5,6%
5. Bayern 9 10,1%
6. Freiburg 6 6,7%
7. SGE 6 6,7%
8. Hoffenheim 6 6,7%
9. HSV 2 2,2%
10. Schalke 5 5,6%
11. Nürnberg 6 6,7%
12. FCK 5 5,6%
13. Wolfsburg 3 3,3%
14. Werder Bremen 4 4,5%
15. St. Pauli 2 2,2%
16. Köln 3 3,3%
17. Stuttgart 1 1,1%
18. Gladbach 1 1,1%
Auffällig finde ich, dass Mannschaften, die eher aus dem Kollektiv kommen und nicht auf (teure) Einzelkönner bauen und für ihre Verhältnisse gut dastehen auch recht viele Spieler entsenden (Hannover, Freiburg, aber auch Lautern und Nürnberg). Die, die schlechter als erwartet spielen, entsenden dementsprechend auch weniger Spieler. Klar, dass hiervon natürlich die Bayern ausgenommen sind Aber auch die Bremer, die auf einem schwachen 14. Platz stehen, haben mehr Spieler in der Liste als die Konkurrenten drumherum.
Fazit: Auch wenn die Eintracht-Brille etwas anderes sagt ( ,-) ), stehen wir im Vergleich dennoch recht gut da, leicht über dem Schnitt.
Bei den Einzelplatzierungen hätte ich übrigens, da ja immerhin die komplette Hinrunde bewertet wird, unseren Gekas noch vor den Mayo Pommez gesetzt