>

henne46

2748

#
AdlertraegerSGE schrieb:
Ich habe in meinem Beitrag doch geschrieben, dass der Erfolg heute im Vordergrund stehen sollte und ich sehe es auch so, dass die Caio-Diskusion teils schon nerven kann.
In meinen Augen ist Funkel aber nicht unbeteiligt daran, dass diese Diskusion immer wieder aufflackert. Dieses Verhalten von seiner Seite ist nicht in Ordnung.


erstmal vor der eigenen haustür kehren....
#
AdlertraegerSGE schrieb:
henne46 schrieb:
AdlertraegerSGE schrieb:
Natürlich ist dieser große und vielleicht vorentscheidende Schritt zum Klassenerhalt ein guter Grund zur Freude. Das ändert aber nichts daran, sich  über dieses gegenüber Caio demütigende Verhalten seitens des Trainers negativ zu äussern. Dass er ihn nicht bringt ist eine Sache, über die man streiten kann. Dass er ihn aber beim Stand von 4:1 (das Argument "Zeitspiel" kann also keine Rolle gespielt haben) in der letzten Minute einwechselt, das hat schon etwas von Demütigung.  

Heute sollte der Erfolg und dieser wertvolle Schritt sicher im Vordergrund stehn.
Dass das Ergebnis eindeutig zu hoch ausgefallen ist und nach wie vor längst nicht alles gold ist, was glänzt, dürfte natürlich genauso klar sein.


man möchte brechen....  


Weshalb möchtest du denn brechen?  


weil dein kommentar unter aller sau ist! die mannschaft gewinnt 4-1. anscheinend gibt es nix weiter zu meckern, als das caio "gedemütigt" wird... wenn er auf der bank bleibt, ist es scheisse, wird er zur halbzeit eingewechselt, ist es scheisse, wird er am ende eingewechselt, ist es scheisse. ich bin ja kein bedingungsloser funkel-fan, aber das was hier um einen spieler abgehalten wird, spöttet jeder beschreibung. ich komm nach nem 4-1-sieg ins forum und der caio-thread steht ganz oben....das sagt eigentlich alles....
#
AdlertraegerSGE schrieb:
Natürlich ist dieser große und vielleicht vorentscheidende Schritt zum Klassenerhalt ein guter Grund zur Freude. Das ändert aber nichts daran, sich  über dieses gegenüber Caio demütigende Verhalten seitens des Trainers negativ zu äussern. Dass er ihn nicht bringt ist eine Sache, über die man streiten kann. Dass er ihn aber beim Stand von 4:1 (das Argument "Zeitspiel" kann also keine Rolle gespielt haben) in der letzten Minute einwechselt, das hat schon etwas von Demütigung.  

Heute sollte der Erfolg und dieser wertvolle Schritt sicher im Vordergrund stehn.
Dass das Ergebnis eindeutig zu hoch ausgefallen ist und nach wie vor längst nicht alles gold ist, was glänzt, dürfte natürlich genauso klar sein.


man möchte brechen....
#
grafite mit traumtor zum 5-1!!!!  
#
ich hör leider nur radio, aber das hört sich teils gar nicht so schlecht an. zumindest nicht so als müsste man pfeiffen...ich bekomm schon wieder das kotzen bei den besten fans der welt!  

da geht auf jeden fall noch einiges in halbzeit 2! die 3 punkte bleiben in hessen!  
#
 wow....muss ne hammerarbeit gewesen! und das auch noch in excel! meinen tiefsten respekt.

zum inhaltlichen: das fink unterschätzt wird, war ja schon abzusehen, wenn man sich mal so im forum umgeschaut hat. auf der anderen seite bleibt die frage, ob die bewertung der presse der weisheit letzter schuss ist.
aber insegesamt überaus überraschend wie nah die oftmals sympathiegeleiteten bewertungen hier im forum doch an die der presse herankommen.

nochmal ne methodenfrage: warum vergibst du unterschiedliche noten für jeweils 5 kategorien bei fr und fnp? sind die kategorien (abgesehen von der bezeichnung) so unterschiedlich? hab da noch nicht drauf geachtet. aber ansonsten wärs ja klar, dass die jungs in der fnp immer ein wenig schlechter abschneiden.
#
3zu7 schrieb:

Ich möchte es nochmal allgemein verständlich für die Hennen und Cyberboys dieser Welt beschreiben: Wenn eine Frau, aus kulturellen oder religiösen Gründen (gesellschaftlich) gezwungen wird - also gegen den eigenen Willen - ein Kopftuch oder meinetwegen ein Kruzifix um den Hals zu tragen, kotzt es mich an. Und es kotzt mich noch mehr an, wenn vermeintlich liberal aufgeklärte Menschen dies als Emanzipation einer aufgeklärten Frau versuchen zu verkaufen. Es ist nicht modern, es ist nicht emanzipiert - das ist tiefstes Mittelalter!



wer hat denn versucht, das tragen des kopftuchs als emanzipation der frau zu verkaufen?    kann ich in keinem der beiträge rauslesen...
und was den ersten teil angeht: da widerspricht dir ja auch niemand (hoff ich zumindest). nur wie schön öfter erwähnt, ist es eben nicht auszumachen, wer ein kopftuch o.ä. aus welchen gründen trägt. und da hier sehr wohl laut über verbote nachgedacht worden ist (bbb), kann man dazu ja wohl auch stellung nehmen!
#
Bigbamboo schrieb:
kreuzbuerger schrieb:
tutzt schrieb:
Vermutlich eben nicht. In den meisten Fällen wird es eben nicht vollkommen freiwillig sein.


vielen dank für deine fundierte empirische studie...  




Hmm. Kannst Du das Gegenteil belegen?  


nö. das bestätigt aber noch nicht die ursprüngliche behauptung. hab sowieso das gefühl dass wir uns hier im kreis drehen. es lässt sich einfach nicht herausfinden, wer es warum trägt. es deshalb zu verbieten geht meiner meinung nach nicht. das sehen hier einige anders. liegt wohl dran, wem was wichtiger ist -> unterdrückung der frau vs. religionsfreiheit. nur als kleiner denkanstoß: glaubt ihr wirklich ein kopftuchverbot ändert was an der stellung der jeweiligen frau in der familie?
#
Pink_Elephant schrieb:
Amzine14 schrieb:
http://img410.imageshack.us/img410/7540/europenfcbayernj.jpg

Neues CL Trikot vom Rekordmeister.


hübsch    


vor allem das wunderschöne telekom-magenta....
#
Bigbamboo schrieb:

4. Z.B. ein Kopftuchverbot.  


genau das wäre eben "aufdrücken" der eigenen kulturellen gepflogenheit und eine behinderung des rechts, die eigene religion auszuleben. es gibt nämlich genug musliminnnen, die das ding  freiwillig tragen.
#
kreuzbuerger schrieb:
jungs, BK hat es salopp so dargestellt, als wäre der sog. ehrenmord gängige praxis der parallelgesellschaft. dass es sicherlich einschüchterungsfälle mit dunkelziffer ohne mord gibt, klar. doch auch hier sind mir eure einschätzungen fürs 1. zu grob, um aussagekräftig zu sein...


danke. schließ mich dem an. ausserdem kann man da ja auch noch anfügen, dass es bei ausländischen mitbürgern um "ehrenmorde" heißt, bei deutschen wird von "familientragödie" oder "rachemord" o.ä. gesprochen. ist ja nicht so, dass das bei einheimischen nicht auch vorkommt...
#
kreuzbuerger schrieb:
die burka als solche habsch in dem stadtteil des spreewaldbades, um das es ja in dem artikel geht, bislang 1x gesehen.

junge frauen mit kopftüchern nehme ich auch - im vgl. zu älteren frauen - deutlich weniger wahr. und sehr viel häufiger, als bekopftuchte ältere, sehe ich junge muslimische frauen, die im ganz normalem modischen look daher kommen.

das mal so als eindruck von der front...


kann ich als wrangelkiezler auch nur bestätigen.
#
Petrobras schrieb:
henne46 schrieb:
man kann doch jetzt schon beobachten, dass viele der hier aufgewachsenen muslime ein ganz anderes verhältnis zum westlichen kulturkreis haben, als ihre eltern!

das ist voellig richtig und das wird Dir jeder bestaetigen, der mal durchs Gallusviertel gelaufen ist.


ironie? ernst? ich vermag es nicht zu deuten.
#
Bigbamboo schrieb:

1.) Die Integrationsarbeit der letzen Jahrzehnte ist gescheitert. Und mit dem Argument 'das gehört halt zur Kultur' deckt man den Schleier des Verständnisses über das Leid dieser Frauen.

2.) Man wird kaum alle Probleme der Welt auf einen Streich lösen können. Wer legt nun fest, über welches man sprechen darf?

Irgendwie erinnert mich diese Argumentation übrigens fatal an das 'aber die Linke haben dies und jenes getan'-Argument aus rechter Ecke.

3.) Ich will niemandem meine Kultur aufrdücken; meinen Handkäs kann ich ganz alleine essen. Und ich kann auch nicht erkennen, dass hier in diesem Fred jemand jemanden einen Kultur aufdrücken möchten.

4.) Und diese darf nicht mittels Gesetzen unterstützt werden?  


1.) wer sagt, das sie gescheitert ist?! seh ich anders. sie war sicher nicht perfekt. allerdings erwarte ich auch nicht, dass innerhalb von zehn jahren alles friede, freude, eierkuchen ist.

2.) a) gute frage. kann ich dir auch nicht beantworten. aber wir reden ja gerade über eins. will das thema ja auch gar nicht totschweigen. ich finde nur, dass dabei oftmals eine sehr enge sichtweise herrscht.

2.) b) in die ecke willst du mich nicht ernsthaft stellen oder?! ich gebe ja zu, dass die argumentation vielleicht nicht die beste war (vergleiche sind meistens bei näherem hinsehen zum scheitern verurteilt), aber das kannst du mir nun wirklich nicht unterstellen. ich weiße nochmals auf hagen rether hin:

versöhnen, statt spalten:
http://www.youtube.com/watch?v=flASFYizNDw

3.) es geht hier doch um kulturelle unterschiede. dieses umfasst sowohl kleiderordnungen als auch das verhältnis zwischen mann und frau. ich möchte (und sehe das nebenbei als einzig erfolgversprechenden weg), dass muslime selber die vorzüge des liberlismus schätzen lernen. per gesetz zu verbieten, burkas o.ä. zu tragen ist doch der komplett falsche weg. damit baggert man den graben doch nur tiefer!

4.) unterstützen ist eine sache, aufdrücken eine andere. da kommt es meiner meinung nach auf den status der emanzipation an. gesetzlich steht es diesen frauen frei, in bikinis durch die stadt zu laufen, ganuso wie eine burka zu tragen. wie willst du unterschieden, ob diese frauen das nun freiwillig tun oder nicht?! und genau bei dieser freien entscheidung ist das selbstbild der frau doch entscheidend. welches gesetz soll da abhilfe schaffen?
#
3zu7 schrieb:
henne46 schrieb:
schon komisch, dass hier emanzipation als deckmantel für angriffe auf eben jene religion benutzt wird, die in den letzten jahren ja sowieso schon das neue feindbild werden soll. ich wundere mich übrigens auch über heinzgründel, dessen beiträge ich sonst sehr schätze. emanzipation lässt sich nicht von außen durch gesetze erzwingen, sondern ist ein prozess, der von innen heraus geschieht.


Ich würde mich auch über mehr Emanzipation durch die Frauen selbst, bspw. im Iran, freuen. Ich befürchte nur, daraus wird so schnell nichts. Wenigstens etwas, wenn sonst hochgeschätzte Zeitgenossen, wie HG, darüber laut nachdenken wollen.



hg redet ja nicht vom iran. und das ist auch noch mal etwas ganz anderes. aber ich erkenne in deutschland durchaus, die anfänge der emanzipation muslimischer frauen. gerade bei den jüngeren.
#
Bigbamboo schrieb:


Das Thema Verschleierung hat gerade bei den türkisch stämmigen Migranten weniger mit der Religion als mit der Familienehre zu tun.


Aha. Und erst wenn der letzte Misstand irgendwo auf der Welt behoben ist, darf ich auf die vor unserer Haustür hinweisen?

Nicht Emanzipation, Menschenrechte.

Um Deinen Gedanken, Emanzipation sei Prozess von innen heraus, fortzuführen: Können wir dann die ganzen Gleichstellungsbeauftragen, Frauenquoten, etc. wieder abschaffen? Geschieht ja eh' alles von innen heraus.


1.) das mag sein. aber damit gehört es eben zur kultur. und kulturelle gepflogenheiten ändern sich eben nicht innerhalb von ein paar jahren in einem anderen kulturkreis. man kann doch jetzt schon beobachten, dass viele der hier aufgewachsenen muslime ein ganz anderes verhältnis zum westlichen kulturkreis haben, als ihre eltern! das geschieht nun mal nicht von heut auf morgen.

2.) diese sachen geschehen aber auch genau vor deiner haustür!

3.) ich halte es für fatal, menschen unter dem deckmantel der menschenrechte, die eigene kultur aufdrücken zu wollen.

4.) andere baustelle. emanzipation beginnt mit der veränderung der selbstwahrnehmung der frau.
#
gehört zum hier vielgepriesenen liberalismus nicht auch das recht, seine religion ausüben zu dürfen?! es verbietet ja auch keiner othodox-christliche vereinigungen, denen bspw. das fernsehen verboten ist. das mögen die kinder dieser familien eventuell auch nicht. da schreit aber keiner auf, man beschneide sie in ihrem recht auf information!
und zum argument, die frauen würden das ja alles nicht freiwillig tun: schon komisch, dass hier emanzipation als deckmantel für angriffe auf eben jene religion benutzt wird, die in den letzten jahren ja sowieso schon das neue feindbild werden soll. ich wundere mich übrigens auch über heinzgründel, dessen beiträge ich sonst sehr schätze. emanzipation lässt sich nicht von außen durch gesetze erzwingen, sondern ist ein prozess, der von innen heraus geschieht.


http://www.youtube.com/watch?v=flASFYizNDw
#
untouchable schrieb:
Und Ba lässt sich trotzdem fallen.


mag ja sein. aba klarer gehts trotzdem nicht. und verdient war der mittlerweile auch abseits dessen. ohne sympathien für hoffenheim freu ich mich, dass es das erhofft gute spiel ist bisher.
#
das war vor allem ein nicht gegebener elfmeter.