isaiah111079

Ah da sind sie tatsächlich Hatte vergesse, dass nur DK Inhaber print at home tickets bekommen.

Jetzt werde ich aber langsam nervös. Meine sind nämlich nicht im wallet. 😳Bestellung wird aber angezeigt und steht auf „Rechnung erstellt“ Bezahlt habe ich per Paypal.

Zum Link: auch ich hab gestern seit 9:00 Uhr immer mal wieder die Seite aktualisiert weil ich den Mitglieder Link gesucht habe. Hab sogar auf den Dauerkarten Link geklickt zur App. Und dort kam ich übers iPad nur zum Fürth Spiel. Da wurde gar kein Barcelona Spiel angezeigt. Daher hab ich erst Punkt 10:00 Uhr den Web Link versucht. Sitzen zwar Ostblock ganz oben, aber egal.

Jetzt müssen nur noch die Tickets ins Wallet.

isaiah111079 schrieb:

Habe den Link gesehen... ich bleibe bei dem von mir angesprochenen Interpretationsspielraum: Es gibt schriftliche Kommentierungen zu der Regel, die die Thematik „Vorteilsnahme“ in den Vordergrund stellen. Und genau in diesem Kontext wurden auch schon Tore in gleicher Konstellation nicht gegeben.

Und ich bleibe dabei, dass es für diese Situation genau Null Interpretation gibt. Die ist klar geregelt.

Nur als kleiner Hinweis: bei WahreTabelle stehen aktuell fast 10 Situationen als fraglich von diesem Spiel. Genau das aber nicht. Das ist schon ein sehr starkes Indiz, dass es hier glasklar zuging.

isaiah111079 schrieb:

Auf einen Sieg am Donnerstag gegen Guimaraes... gute Nacht

Darauf können wir uns gerne einigen. Gute Nacht.

isaiah111079 schrieb:

Alle angesprochenen Entscheidungen lassen Interpretationsspielraum, keine davon ist eindeutig geregelt. Also komm mal runter von deinem hohen Ross...

Wie gesagt. Schau auf den Link. Es ist glasklar geregelt. Das hat nix mit hohem Ross zu tun. Ich lese die Regeln, in denen klar solch eine Situation erklärt wird und klar geschrieben wird, dass es kein Abseits ist.

Ich finde heute viele Entscheidungen umstritten. Aber die war es nicht.

isaiah111079 schrieb:

was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch

Darum gehts aber leider nicht...

isaiah111079 schrieb:

In der Interpretation der Regel 11 vom heutigen Schiedsrichter und auch hier SGE_Werner wäre es eine neue Spielsituation... ich interpretiere die Regel anders... was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch 😉

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_de_47385.pdf&ved=2ahUKEwio5OPSiaLmAhUO66QKHfsaD-MQFjACegQIAhAB&usg=AOvVaw1ScPzgHaFQK-Cn2RvO7WP9

Schaubild 13 wäre der Situation am ähnlichsten, eine Abseitsposition von C bei Pass von A auf B, keine mehr bei Pass von B auf C.

Neu zu bewertende Situation, da der Ball vom eigenen Spieler gespielt wird.

Nochmal: Es gibt da keinen Interpretationsspielraum.
Ob die Regel Sinn macht, steht auf einem anderen Blatt.

isaiah111079 schrieb:

In der Interpretation der Regel 11 vom heutigen Schiedsrichter und auch hier SGE_Werner wäre es eine neue Spielsituation... ich interpretiere die Regel anders... was dem Fußball zuträglicher ist überlasse ich euch 😉

Also ich muss den Werner hier mal in Schutz nehmen. Der Querpass ist eine neue Spielsituation. War er schon immer und wird er immer sein. Was davor war spielt hier keine Rolle.

isaiah111079 schrieb:

Danke für die etwas herablassende Antwort...

Regel 11 spricht sehr undifferenziert von „neuer Spielsituation“... Neben mir sitzt gerade ein Verbandsligaschiedsrichter, der kein SGE-Fan ist: Auch er ist der Meinung, dass es in diesem Fall aufgrund der eindeutigen Vorteilsnahme um keine neue Spielsituation handelt... aber vielleicht haben wir beide einfach keine Ahnung...

Wenn das ok ist, würde ich Silva am gegnerischen 16er stehen lassen, einmal Kostic steil schicken und der legt quer. Wäre das dann auch eine "neue Spielsituation"?

Ich steig durch den ganzen Regel-Dschungel auch nicht mehr durch.
Sobald ein Tor fällt, jubel ich erst gar nicht mehr, weil es eh "kontrolliert" wird.
Irgendwie gut, irgendwie auch nicht, keine Ahnung.

isaiah111079 schrieb:

Danke für die etwas herablassende Antwort...

Regel 11 spricht sehr undifferenziert von „neuer Spielsituation“... Neben mir sitzt gerade ein Verbandsligaschiedsrichter, der kein SGE-Fan ist: Auch er ist der Meinung, dass es in diesem Fall aufgrund der eindeutigen Vorteilsnahme um keine neue Spielsituation handelt... aber vielleicht haben wir beide einfach keine Ahnung...

Ja. Ihr habt beide keine Ahnung. Das ist in dem Fall so. Und dass jemand als VL-Schiri etwas behauptet, was gegenteilig in jedem Kurs, übrigens auch mal von Lutz Wagner, gesagt wurde zu mir, ist einfach nur peinlich.

isaiah111079 schrieb:

Geschaut: das heutige Spiel...

Habe gerade die Szene mehrfach im Replay angehalten... Grujic steht bei der Kopfballverlängerung zwei Meter im Abseits. Wenn er diesen Vorsprung nicht hat kann er den anschliessenden Querpass nicht reindrücken...

Kannst es gerne selber probieren...

Also da muss ich wiederum sagen, dass das tatsächlich dem Regelwerk nach eine neue Spielsituation ist. Aber für mich stand schon der Vorlagengeber bei der Verlängerung hauchdünn im Abseits. Ich würde hierzu ja gerne mal ein Standbild mit richtig gezogener Linie sehen.

MfG Djabatta

Ich bin da bei SGE_Werner. Er hat es ja ausführlich kommentiert, da muss ich nicht auch noch dazusenfen!

isaiah111079 schrieb:

Ihr müsst vorher anhalten: Bei der Kopfballverlängerung (erster Kontakt nach der Flanke) steht Grujic fast zwei Meter abseits und hat dann beim folgenden Querpass einen nicht mehr einzuholenden Positionsvorteil... somit keine neue Spielsituation und somit eindeutig ein irreguläres Tor

Welches Spiel hast du geschaut? Bei allem Frust und Ärger (und den habe ich massiv) muss man halt auch mal die Kirche im Dorf lassen. Das waren zwei blitzsaubere, wenn auch beide, vermeidbare Tore.
Stehst du mit dem Hals in der Scheisse, passiert eben genau solch ein Fuck Spielverlauf.
Berlin weiß gar nicht, warum sie einen Punkt mitnehmen.

isaiah111079 schrieb:

Ihr müsst vorher anhalten: Bei der Kopfballverlängerung (erster Kontakt nach der Flanke) steht Grujic fast zwei Meter abseits und hat dann beim folgenden Querpass einen nicht mehr einzuholenden Positionsvorteil... somit keine neue Spielsituation und somit eindeutig ein irreguläres Tor

Ja. Wenn man die Abseitsregel so interpretiert wie Du, dann ist das so.
Nach den Bestimmungen der Regel 11 ist es halt kein Abseits und nur die ist relevant. Wer da Abseits sieht, hat entweder nicht richtig geschaut oder keine Ahnung von den Regeln. So einfach ist das.

Man kann den Schiri m.E. dafür verurteilen, dass er Duda zu viel Gnade hat zuteil werden lassen oder dass man das 2:2 nicht zwingend abpfeifen muss. Oder dass er keine Linie mehr hatte spätestens ab Hälfte zwei. Aber was richtig entschieden ist, ist eben auch richtig entschieden.

isaiah111079 schrieb:

Ihr müsst vorher anhalten: Bei der Kopfballverlängerung (erster Kontakt nach der Flanke) steht Grujic fast zwei Meter abseits und hat dann beim folgenden Querpass einen nicht mehr einzuholenden Positionsvorteil... somit keine neue Spielsituation und somit eindeutig ein irreguläres Tor

Quatsch!

isaiah111079 schrieb:

Ihr müsst vorher anhalten: Bei der Kopfballverlängerung (erster Kontakt nach der Flanke) steht Grujic fast zwei Meter abseits und hat dann beim folgenden Querpass einen nicht mehr einzuholenden Positionsvorteil... somit keine neue Spielsituation und somit eindeutig ein irreguläres Tor

Du hast recht Grujic steht beim Kopfball 1 bis 2m hinter der Abwehrreihe steht. Nur ist diese Szene ist für die Abseitsentscheidung irrelevant, da durch den Querpass eine "neue Spielsituation" entsteht. Somit ist das Tor nach Regelwerk korrekt. Ich finde diese Regel absurd, da der Spieler sich ja einen Vorteil durch seine vermeintliche passive Abseitsposition verschafft. Somit sollte es logischerweise als Abseits gewertet werden. Interessanterweise wird eine ähnliche Situation bei einem Torschuss anders bewertet. Kommt der Abpraller vom Pfosten/TW zu einem Spieler der vorher im passiven Abseits stand wird er aktiv. 2 mal die gleiche Situation (Vorteil für den hinter der Abwehrreihe postierten Spieler) 2 unterschiedliche Auslegungen. FIFA at it's best.

Wenn man sich jetzt nochmal unser 1:2 anschaut, welches durch den VAR aberkannt wurde könnte man weiter machen in der absurden Logik. Denn: Kostic flankt von Außen zu Gonzo, der lässt aber aktiv den Ball durch. Somit eröffnet Gonzo für mich eine neue Spielsituation. Somit lag zwischen dem Tor und dem Foul von Kostic an Stark 1 Situation. Dortmund hat nach einem unberechtigten Eckball ein Tor gegen geschossen. Wurde nicht Aberkannt, obwohl diese Fehlentscheidung eigentlich zum Tor geführt hat.

Auch wenn ich Verfechter vom VAR bin, die Regeln machen doch schon die Entscheidungen schwierig.

Schaut Euch doch nochmal die Szene in HZ2 anschauen, wo Duda Kostic gelbwürdig foult. Wer über Eintracht TV verfügt, bei 1:23 bekommt Dingert irgendetwas aufs Ohr gesagt, zumindest fasst er sich ans selbige. Warum er die Szene nicht überprüft liegt mMn auch am Regelwerk. Keine spielentscheidende Szene.

Wenn man dann noch die Hand auf der Schulter legt und der Kraft sich einen simplen Ball ins Tor legt und Abpfeift verstehe ich die Welt nicht mehr. Jetzt kommt mir nicht mit der 5m Raum Regel, die gibt es nicht mehr. Zumal Kraft kann auch mit beiden Händen hochspringen. Das war ein klarer TW Fehler. Das interessante auch hier gab es da gestern gleich ein Pendant. Kamada bekommt gegen Ende einen leichten Schubser mit einer die Hand und fällt. Zurecht kein Strafstoß. Nur warum gibt es in diesem Spiel so viele ungleiche Entscheidungen?

Ich gebe dem Schiri da eine Teilschuld, aber aus meiner Sicht hilft kein VAR, wenn schon das Regelwerk vergleichbare Situationen unterschiedlich interpretiert.

Also kurz vor seiner Auswechslung hätte Duda zwingend Gelbrot sehen müssen
Keine Ahnung wie man das anders als ein klares taktisches Foul werten kann
Dingert stand daneben, hatte freie Sicht - auf was, wird uns ein Rätsel bleiben

Auch bei dem zurückgenommen Tor von Kamada sehe ich das Eingreifen des VAR als pure Aufspielerei der Kellerkasper. Beide Spieler beharken sich mit den Armen, nachdem Stark damit begonnen hat.
Würde ich niemals pfeifen, und wenn als Foul von Stark, da er damit anfängt ...

isaiah111079 schrieb:

3. Beim zweiten Berliner Tor steht Grujic bei der Verlängerung klar im Abseits, der Querpass ist keine neue Spielsituation...

Ganz genau! Er konnte nur einschieben,  weil er zuvor drei Meter im Abseits stand.