JaNik
9724
FredSchaub schrieb:
ich glaube Olympia wurde schon lange nicht mehr zur Machtdemostration missbraucht wie dieses Mal. Da gibts eigentlich nur ein ähnliches Beispiel Olypia 1936
Ich würde es auf gar keinen Fall mit 1936 vergleichen ... ehr mit 1980, 1984 oder 1996.
Gobliiins schrieb:Hammersbald schrieb:
Hab seinen Werdegang irgendwie gar nicht verfolgt. Was hat er denn alles Schlimmes gemacht?
Stuttgart hat Ljuboja 2005 von Paris SG ausgeliehen und 2006 die Kaufoption gezogen (2 Mio.). Der Anschlußvertrag wurde wohl schon von vornherein, also schon vor der Leihe, mit dem Spieler ausgehandelt und sollte bis 2009 laufen bei gleichem Gehalt. Kurz nachdem Stuttgart die Kaufoption zog, forderte Ljuboja plötzlich das doppelte Gehalt und machte mehrfach deutlich, den gültigen Vertrag mit dem VfB nicht zu akzeptieren und liebäugelte mit größeren Vereinen wie z.B. ManU oder den Mailänder Klubs (schlug wohl auch Angebote z.B. vom FC Sevilla aus) - deswegen wurde er dann aus dem Kader geworfen und zu den Amateuren verbannt.
Noch 2006 wurde Ljuboja dann an den HSV verliehen, aber dort machte er sich auch relativ schnell unbeliebt. Nachdem er Reha-Termine platzen ließ und auch im Training nicht gerade Einsatz zeigte, wurde er auch dort suspendiert und zu den Amateuren abgeschoben.
Einzig in dem letzten halben Jahr in Wolfsburg ist nichts negatives vorgefallen.
Soweit ich mich erinnere forderte er nach seinem Leihjahr nur, dasselbe zu verdienen wie vorher auch. Das Problem: Die Hälfte seines Gehaltes hatte PSG bezahlt, um ihn loszuwerden.
Das zweite Problem: Der Mann hat einen schlechten Berater, der keine Verträge aushandeln kann.
069er schrieb:Grabi65 schrieb:
Robert Gernhardt - Gedichte
Gedichte find ich sowas von beschissen,
so eng, rigide, irgendwie nicht gut;
es macht mich ehrlich krank zu wissen,
dass wer Gedichte schreibt, Dass wer den Mut
hat, heute noch so’n dumpfen Scheiss zu bauen;
allein der Fakt, dass so ein Typ das tut,
kann mir in echt den ganzen Tag versauen.
Ich hab da eine Sperre. Und die Wut
Darüber, dass so’n abgefuckter Kacker
Mich mittels seiner Wi.chsereien blockiert,
schafft in mir Aggressionen auf den Macker.
Ich tick nicht, was das Ars.chloch motiviert.
Ich tick es echt nicht. Und wills echt nicht wissen:
Ich find Gedichte unheimlich beschissen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es statt "Gedichte" "Sonette" heissen muss. Der Witz war nämlich, soweit ich mich recht entsinne, dass es sich um ein Sonett in Reinform handelt.
*Klugscheissermodus aus*
@Grabi65 - du hast nicht zufällig Germanistik in Darmstadt studiert?
Ich hab da mal ne Klausur drüber geschrieben - in der "Gedichte"-Variante, damit die Doofis nicht gleich merken, dass es ein Sonett ist. *haha*
[big]Youtube:[/big]
http://www.youtube.com/watch?v=JstbhmIsU_Q
Pressekonferenz Georg Koch
Zum Thema: Österreich und die Fußballpresse
Ist schon etwas älter, aber ich glaube im SAW war's noch nicht. Mit dabei das Thema Korkmaz.
http://www.youtube.com/watch?v=JstbhmIsU_Q
Pressekonferenz Georg Koch
Zum Thema: Österreich und die Fußballpresse
Ist schon etwas älter, aber ich glaube im SAW war's noch nicht. Mit dabei das Thema Korkmaz.
tutzt schrieb:JaNik schrieb:tutzt schrieb:juherbst schrieb:tutzt schrieb:Was ist das denn jetzt für eine Korinthenkacke...
Ich rede von "die Medien" er kommt mit einer Zeitung, der BILD.
Dann plötzlich sind es "die Springer Medien". Wo er schon jeden Beweis schuldig bleibt, dass ALLE Springer Medien gleich wie die BILD berichteten.
Also sind für ihn alle Medien rassistisch(oder zumindest die überwiegende Mehrzahl, sonst könnte man kaum pauschal von "die Medien" reden), da die Springer-Medien rassistisch sind, zu denen die BILD gehört, welche rassistisch ist.
Also, letztlich sind "die Medien" rassistisch, weil eine Zeitung mit einer Auflage von nicht einmal 3,5 Mio Exemplaren seiner Meinung nach rassistisch ist. Das nennt man nicht Argumentation, dass nennt man sich verrannt.
Ein User meinte, die Medien seien nicht rassistisch.
Daraufhin schrieb JaNik, manche seien es eben doch und führte gleich die Berichterstattung der Bild als Beispiel an...
Er hat nie behauptet alle Medien seien rassistisch!!!
Und was heißt "nicht einmal 3,5 Mio Exemplare"???
Hast Du Dir mal die Auflagen aller sonstigen überregionalen Tageszeitungen angeschaut???
Er sagte eben nicht "manche", sondern:
"Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist."
Also generell um "die Medien". Nicht um Teile. Wenn er das meint, soll er das sagen. Und wenn ihm später auffällt, dass er sich verrannt hat, dann soll er das zugeben und nicht rumnölen und irgendwelche hierbei nichtssagenden Links posten.
Ich weiß gar nicht, was du von mir willst. Du hast angefangen zu verallgemeinern und von "den Medien" gesprochen. Ich habe nur gesagt, dass die Bildzeitung sehr wohl rassistisch war, in diesem Zusammenhang (und dass sie immer mal wieder rassistisch manipuliert). Wenn deine Verbohrtheit nicht zulässt, wieder von der allgemeinen in eine differenzierte Betrachtung zu wechseln, kann ich dir nicht helfen.
Ich habe mit gar nichts angefangen. DU hast widersprochen und behauptet "die Medien" wären sehr wohl rassistisch und das mit der Blöd begründet. Als dir dann offenbar selbst aufgefallen ist, dass das nicht "die Medien" sind, sondern nur eine einzige Zeitung, hast du dann mit "der Springer Presse" an sich angefangen, etc.
Meine Güte, ist ja schlimm, wie du hier immer und immer wieder Ausflüchte suchst und dich um die Rücknahme deiner Aussage drückst. Der Gipfel ist ja noch zu behaupten ich hätte mit der Verallgemeinerung angefangen.
Der differenzierten Sichtweise widersetzt du dich doch, indem du "die Medien" für rassistisch hältst ob der Berichterstattung EINER Zeitung. Dein Posting bezieht sich ja nun ausdrücklich auf "die Medien", eine Begrenzung allein auf die BILD enthält es mitnichten.
Aber gut, dann gebe ich dir jetzt die Chance dich klar auszudrücken: Hältst du "die Medien" für rassistisch oder nicht?
Hallo, liest du meine Posts überhaupt. Du gibst mir eine Chance ... mach dich nicht lächerlich. Und hör stattdessen auf, mir zu unterstellen ich hielte "die Medien" (übrigens einen Begriff den ich nur in Bezug auf deinen Ausgangspost verwendet habe) für rassistisch. Das habe ich nie, nie, nie, nie, nie geschrieben. Wenn du das irgendwo gelesen zu haben meinst, dann zitiere es.
Viel klarer als oben (für dich: der fett gedruckte Satz) kann ich mich zu diesem Thema nicht ausdrücken. Tut mir leid, das du einen solch einfachen Satz nicht verstehen kannst.
Achja, und ich bleibe dabei: von der allgemeinen Betrachtung (ironisches Zitat von dir: "die Medien sind rassistisch") bin ich in eine differenzierte Betrachtung gewechselt (sinngemäß: zumindest die Bild-Zeitung war hier sehr wohl rassistisch --> soweit waren wir uns ja sogar einig, wenn ich dich richtig verstanden habe).
dfl
http://www.dfl.de/media/native/dfl/spielplan/bl-1-4.pdf
DFL terminiert Spieltage 1 - 4
Sonntag, Sonntag, Samstag, Freitag
http://www.dfl.de/media/native/dfl/spielplan/bl-1-4.pdf
DFL terminiert Spieltage 1 - 4
Sonntag, Sonntag, Samstag, Freitag
Brady schrieb:JaNik schrieb:Was wäre für dich eine ordentliche Strafe für die Jungs gewesen?
P.S.: Ich bin mir sicher, auch ohne mediale Verwurstung des Videos, wären die Jungs ordentlich bestraft worden.
Wie du sicherlich oben schon gelesen hast, habe ich keine Ahnung, was die Jungs überhaupt gemacht haben. Ich habe das "Video" nicht gesehen. Ich habe mich dazu nicht in der Zeitung informiert. Weil mich solche Einzelfälle eigentlich nur ermüden.
Grundsätzlich halte ich eine mehrjährige Haftstrafe immer schon ganz ordentlich. Wenn man sich eine solche Perspektive für sich persönlich vorstellt, ist das auf jeden Fall ein einschneidendes Lebensereignis. Und das soll es ja auch sein.
tutzt schrieb:juherbst schrieb:tutzt schrieb:Was ist das denn jetzt für eine Korinthenkacke...
Ich rede von "die Medien" er kommt mit einer Zeitung, der BILD.
Dann plötzlich sind es "die Springer Medien". Wo er schon jeden Beweis schuldig bleibt, dass ALLE Springer Medien gleich wie die BILD berichteten.
Also sind für ihn alle Medien rassistisch(oder zumindest die überwiegende Mehrzahl, sonst könnte man kaum pauschal von "die Medien" reden), da die Springer-Medien rassistisch sind, zu denen die BILD gehört, welche rassistisch ist.
Also, letztlich sind "die Medien" rassistisch, weil eine Zeitung mit einer Auflage von nicht einmal 3,5 Mio Exemplaren seiner Meinung nach rassistisch ist. Das nennt man nicht Argumentation, dass nennt man sich verrannt.
Ein User meinte, die Medien seien nicht rassistisch.
Daraufhin schrieb JaNik, manche seien es eben doch und führte gleich die Berichterstattung der Bild als Beispiel an...
Er hat nie behauptet alle Medien seien rassistisch!!!
Und was heißt "nicht einmal 3,5 Mio Exemplare"???
Hast Du Dir mal die Auflagen aller sonstigen überregionalen Tageszeitungen angeschaut???
Er sagte eben nicht "manche", sondern:
"Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist."
Also generell um "die Medien". Nicht um Teile. Wenn er das meint, soll er das sagen. Und wenn ihm später auffällt, dass er sich verrannt hat, dann soll er das zugeben und nicht rumnölen und irgendwelche hierbei nichtssagenden Links posten.
Ich weiß gar nicht, was du von mir willst. Du hast angefangen zu verallgemeinern und von "den Medien" gesprochen. Ich habe nur gesagt, dass die Bildzeitung sehr wohl rassistisch war, in diesem Zusammenhang (und dass sie immer mal wieder rassistisch manipuliert). Wenn deine Verbohrtheit nicht zulässt, wieder von der allgemeinen in eine differenzierte Betrachtung zu wechseln, kann ich dir nicht helfen.
tutzt schrieb:
Das die BLÖD -teilweise- rassistisch berichtet habe ich nicht angezweifelt,
Agreed.
tutzt schrieb:
aber das ist keinerlei Argument für die Behauptung die Medien" seien per se grundsätzlich rassistisch.
S.o. ... da hast du was in meinen Beitrag hinein phantasiert.
Heidi58 schrieb:
mir geht es eigentlich mehr um den Punkt, daß immer sehr viel Gedöhns um die Täter gemacht wird (nicht nur in diesem Fall) und das/die Opfer total hinten runter fallen...........egal was sie durchgemacht haben.........
*provokant* Und das ist auch gut so ... denn vor Gericht geht es eben nicht um eine "Entlohnung" oder Kompensation der Opfer, sondern um den staatlichen Auftrag ein gerechtes Strafmaß zu finden. Und da ist das Opfer eben nur ein Aspekt unter vielen anderen.
Egal, was ein Opfer durchgemacht hat ist es übrigens nie, weil sonst müsste man jeden Gewalttäter wegen einer "Gewalttat" abgestraft werden, aber da wird schon noch weiter differenziert.
P.S.: Ich bin mir sicher, auch ohne mediale Verwurstung des Videos, wären die Jungs ordentlich bestraft worden.
tutzt schrieb:JaNik schrieb:
ad2) http://www.bildblog.de/
Komisch, da finde ich gar keine konkrete Alternativprognose, eben so wenig wie vergleichbare Fälle und deren Strafen und auch sonst: Nichts.
Merke: Ein Link ersetzt keine Argumentation.
Letzteres hast du richtig bemerkt. Allerdings halte ich es für arg verschwendete Zeit Argumente für dich zurechtzulegen. Ganz ehrlich.
Aber mit ein bisschen Stöbern auf obiger Seite, wirst du so einiges finden, was die rassistische Grundhaltung belegt. Allein die Online-Umfrage, die hier zitiert wurde, reicht mir da schon aus.
Heidi58 schrieb:
Natürlich wären sie da besser weg gekommen ohne Überwachungsvideo............toll gell...........
der Rentner hatte Glück in diesem unserem Überwachungsstaat *Ironie an*
was meinste was die Bürschchen für ne Märchenstunde abgehalten hatten....ohne das Video...........
mannmannmann....................die hätten den alten Mann durch ihre Anwälte (aufgemerkt)...........zur Schnecke gemacht............
alles Lüge, ausländerfeidlich...............armer alter Mann, konnte halt den Mund nich halten..................haben halt nur ein bißchen gestubbst...........he war nich bös gemeint.............hingefalle...........
na und Lichterketten ohne Ende..................*Ironie aus*
ich hasse Videoüberwachung....................aber die hat sich endlich mal wirklich für ein Opfer gelohnt.............
also Äpfel mit Birnen vergleichen................
leider lese ich keine Bild und kann das nicht beurteilen was hier rumschwirrt, aber das war so abscheulich auf dem Video anzusehen.....nein Danke ...............leider ist das Urteil noch nicht rechtskräftig.......
Entschuldigt bitte, aber das hat mich etwas aufgeregt jetzt
So, ich kenne noch nicht mal das Video. Ich kenne noch nicht mal den Fall richtig. Interessiert mich auch alles nicht. Ganz ehrlich nicht. Deshalb habe ich auch mit keinem Wort inhaltlich das Urteil kommentiert. Kann ich gar nicht. Und - wie gesagt - interessiert mich auch nicht.
Mein Punkt ist der, dass die (nicht nur in diesem Fall rassistisch argumentierende) Bild-Zeitung ihren Anteil am Strafmaß hat. Punkt. Gleichbehandlung ist was anderes.
P.S.: Achja, inwiefern lohnt sich ein hartes Urteil für ein Opfer? Diese Art des Lohns sieht ein Rechtsstaat durch ihren Strafvollzug nicht vor. (Nur um noch ein bisschen
tutzt schrieb:JaNik schrieb:tutzt schrieb:
Is scho recht. Die Richter sind rassistisch, die Medien sind rassistisch, die Staatsanwälte rassistisch ...
Also du kannst mir ja vieles erzählen, aber wenn du heute nur ansatzweise auf die Bildzeitung geschielt hast, dann wüsstest du wie es um deinen zweiten Punkt hier bestellt ist.
Ansonsten halte ich es mit Sabine. Ohne Medienrummel wären die beiden "besser weggekommen". Ob das gut oder schlecht ist lasse ich mal dahin gestellt. Aber eine Gleichbehandlung ist das sicher nicht.
Und die Blöd ist "die Medien" Aha. Wieder was gelernt.
Und das kannst du womit(?) belegen?
ad 1) Wie hoch war gleich nochmal die Auflage der Bild? Ja, "die Medien" bestehen in Deutschland zu einem guten Teil aus Springer-Medien. Und die halte ich nicht nur latent für rassistisch (s.z.B.o.).
ad2) http://www.bildblog.de/
(Wo bitteschön ist denn im Vergleich zu Uerdingen die Relation?)