JCD

DBecki schrieb:

JCD schrieb:

Basaltkopp schrieb:

JCD schrieb:

D'accord

Das ist doch jetzt falsch geschrieben, oder?

Da kommt der nächste aus der Ecke gekrochen. Noch jemand der mit Fremdwörtern imprägnieren will?

Hör besser auf, ihn zu produzieren. Sonst wird er attraktiv.

Und ich dachte er wird dann nur grün...

Basaltkopp schrieb:

JCD schrieb:

D'accord

Das ist doch jetzt falsch geschrieben, oder?

Da kommt der nächste aus der Ecke gekrochen. Noch jemand der mit Fremdwörtern imprägnieren will?

DBecki schrieb:

JCD schrieb:

DBecki schrieb:

JCD schrieb:

DBecki schrieb:

Janosch11 schrieb:

Du labberst nur Bullshit

Wenn jemand "labbern" oder auch "tretten" schreibt geht mir das voll auf den Kecks.

Sorry aber Ke"c"ks war dann Absicht?

Schnellmerker

Ein Smiley hilft der Ironiefindung

War mir echt kurz nicht sicher... Habe es aber noch gefunden *aufdieeigeneschulterklopfen*

Machen wir ein Hacken dran

D'accord

DBecki schrieb:

JCD schrieb:

DBecki schrieb:

Janosch11 schrieb:

Du labberst nur Bullshit

Wenn jemand "labbern" oder auch "tretten" schreibt geht mir das voll auf den Kecks.

Sorry aber Ke"c"ks war dann Absicht?

Schnellmerker

Ein Smiley hilft der Ironiefindung

War mir echt kurz nicht sicher... Habe es aber noch gefunden *aufdieeigeneschulterklopfen*

DBecki schrieb:

Janosch11 schrieb:

Du labberst nur Bullshit

Wenn jemand "labbern" oder auch "tretten" schreibt geht mir das voll auf den Kecks.

Sorry aber Ke"c"ks war dann Absicht?

reggaetyp schrieb:

Es wird dabei bleiben, dass UF Pyro einsetzen, mit einem gewissen Risiko, was Verbandstrafen angeht.

Dass außerdem UF gewisse Sympathien andererseits (Stimmung, soziales Engagement) entegen gebracht wetden, das ist hoffentlich auch klar.Weniger klar ist, was UF jenseits der öffentlichen Wahrnemung macht (Stadionausbau u.a).

Ich bin weiß Gott nicht mit jeder Aktion einverstanden, irgendwelche in meinen Augen eher sinnfreie Attacken z.B.
Man kann sich aber mit den Jungs darüber austauschen, und auch in der aktiven Fanszene gibt es ja durchaus diverse Meinungen, ohne sich zu beleidigen.

Kurzum: Alle werden nie auf einen Nenner kommen, wenngleich es natürlch NoGos gibt, wie z.B. Mailand.

Man sollte im Dialog bleiben, dann hat man auch ne gemeinsam starke Szene.

Ich bin im übrigen weder UF-Mitglied noch war ich es jemals.
Dafür bin ich viel zu alt.

Hatte vor 15 Jahren, als ich noch im schönen Hessenland wohnte, so einige Freunde und Bekannte bei den UF. So wie Du es jetzt beschreibst, so hätte ich es damals auch beschrieben (von der Struktur von denen die ich kannte).

Nur ich finde, Eure (also insbesondere Maxfanatic) Beiträge lesen sich so, als ob jeder der einen Mottoschaal verkauft auch Pyro abfakelt... und das ohne die, die Pyro wollen, signifikant weniger Stimmung wäre...

Fand auch das zu wenig differenziert... Denn so wie ich Dich verstehe und das auch glaube, gibt es eben auch bei den Ultras andere Meinungen dazu.

Bitte sagt Bescheid, wenn ich völlig daneben liege.

reggaetyp schrieb:

Ganz schlimm, wie hier einige (cm47 z.B.) reagieren.

Unsere Kurve wird extrem heterogen bleiben; und es wird ganz viele Leute geben, die einerseits (in London oder Portugal) von den selben Personen begeistert Mottoschals abkaufen, die sie dann eine Stunde später als Pyrodeppen oder Vollhonks beschimpfen.

Und zwei Wochen später im schwarzen Shirt zum Spiel kommen.

Ich bin ja immer noch eine Diskssion zwischen "echten Menschen".
Man kann das alles machen, wenn man daran Interesse hat.

Oder man schreibt halt hier, dass den Pyromanen jeglicher Intellekt fehlt.

Was ich wirklich nicht verstehe, auch bei Maxfanatic, ist jeder Ultra aus Deiner/Eurer Sicht auch ein Befürworter von Pyro, auch wenn es sanktioniert wird?

Das habe ich bisher nicht so gesehen. Dachte, dass es auch bei den Ultras viele Gegner von Pyro im Stadion gibt (wegen der Strafen zumindest im Eurocup). Wirklich reine Unwissenheit und nicht "böse" gemeint.

Basaltkopp schrieb:

Da ist wohl gewischt worden. Auch Deinen Beitrag mit der Kommunikation scheint weg zu sein

Wahrscheinlich weil ich Dich zitiert habe

Basaltkopp schrieb:

Da war der Bezug zu den dicken Eiern und dem Beitrag, dass die eindeutig die Herren bei der UEFA haben.

Dann habe ich das missverstanden, sorry. Ist der Beitrag gelöscht worden? Fand ihn nicht wieder beim Versuch des Nachlesens.

Inhaltlich steh ich trotzdem zu meinem Geschriebenen

Basaltkopp schrieb:

JCD schrieb:

Aber die Art deiner Kommunikation führt doch nicht dazu, dass irgendjemand sein Verhalten überdenkt.

Das machen diejenigen die gemeint sind ohnehin nicht.

Habe tatsächlich andere Erfahrungen in anderen Bereichen (kriminelle und/oder drogenabhängige Jugendliche etc.). Keine Ahnung wie oder ob das vergleichbar ist.

Meine persönliche Erfahrung ist aber, dass wenn man versucht die Beweggründe zu verstehen und entsprechend ohne Bewertung reagiert. Dann kommt bei manchen von selber ein Umdenken (auch wenn nicht sofort).

Haut man voll dagegen, kommt bei den Allermeisten eine Trotzreaktion...

Aber vielleicht bin ich auch zu naiv oder auch optimistisch  

Ich finde es gerade gut, wie Maxfanatic seine Ansichten versucht zu erklären. Ich glaube die allermeisten können das hier nachvollziehen (unabhängig davon wie man diese Einstellung findet). Das ist doch besser als gar kein Dialog...

Frankfurt79 schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Für die Entfernung kannst Du das Geschehen am Zaun aber fantastisch einordnen.
Ganz ehrlich, ich bin ein wenig neidisch. So gute Augen und Ohren hätte ich auch gerne.

Du musst ein trauriges Leben haben. Wahrscheinlich auch gar keins, ausser hier im Forum. Trag doch deine Kleinkriege woanders aus.

Und wie ist Dein Leben so, wenn Du Dir Zeit nimmst, sowas zu kommentieren mit persönlicher Spitze/Beleidigung? (achja bevor Du nachfragst, ich muss gerade warten und habe Zeit)

Lattenknaller__ schrieb:

msgbk83 schrieb:

Vielleicht haben wir echt den besten Zeitpunkt zum Verkauf und fuer neue Talente wie Silva erwischt.

er hat jehova gesagt...

Sie wars, sie wars
https://youtu.be/RDYpCr9FUmM

ndSGEwfo schrieb:

z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?

Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.

In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.

Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...

Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.

Tobitor schrieb:

JCD schrieb:

JCD schrieb:

Ruvik schrieb:

Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.

Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.

Summa Summarum wäre das günstiger für uns.

Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.

Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:

Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.

Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .



Als Beispiel mit Zahlen:

1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)


Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR

Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.

2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe

Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR

Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.

Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.

Steuerlich hat das ähnliche Effekte.

Ist mein Beispiel verständlich?

Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.

Das ist dann das Praxisproblem, wie ich einen solchen Wert ermittel. Sowohl zivil- als auch steuerrechtlich.

Letztlich hat in einem solchen Fall Florenz einen zivilrechtlichen Anspruch gegen uns. Die Höhe müsste im Zweifel gerichtlich geklärt werden oder es wird sich eben außergerichtlich geeinigt.

Wobei die Laufzeit des Vertrages mit Sicherheit reinspielt bei der Ermittlung des Werts, zumindest zivilrechtlich.

Denke in den meisten Fällen einigt man sich dann auf einen Wert.

Solche Vertragskonstellationen sind bei anderen vergleichbaren Geschichten nicht unüblich... Steuerrechtlich ist die Bewertung dann  immer sehr schwierig...

JCD schrieb:

Ruvik schrieb:

Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.

Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.

Summa Summarum wäre das günstiger für uns.

Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.

Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:

Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.

Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .



Als Beispiel mit Zahlen:

1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)


Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR

Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.

2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe

Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR

Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.

Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.

Steuerlich hat das ähnliche Effekte.

Ist mein Beispiel verständlich?

Ruvik schrieb:

Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.

Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.

Summa Summarum wäre das günstiger für uns.

Ruvik schrieb:

PS. Ist an User gerichtet, die meinen, Florenz würde jetzt ausgehebelt und leer ausgehen.

Selbst wenn beide Seiten (Mailand und Eintracht) eine KO besitzen und diese auch ziehen wollen, ist der Wert doch immer festgeschrieben.

Die KO ist doch kleiner, wenn ich vorher noch ne Leihe laufen lassen

Florenz geht nicht leer aus. Man kann aber doch versuchen die Abgabe zu mindern.

Maddux schrieb:

Als alleiniger Stürmer funktioniert er höchstens im 4-3-3 als Falsche 9 die Bälle auf die nachrückenden Flügelspieler ablegt. So ein Stoßstürmer wie Dost wird er nicht werden aber dafür haben wir ja Dost und Paciencia

Auch Goncalo funktioniert, finde ich, nur bedingt als einzige Spitze. In Kombination jedoch sehr gut!

viernull schrieb:

Es ist mir ein Rätsel, warum viele hier davon ausgehen, man könne durch ein Leihgeschäft eine Weiterverkaufsbeteiligung aushebeln.
Die Verträge werden von Juristen aufgesetzt. Deren Kernkompetenz ist das Vorab-Regeln aller möglichen Zukunftsszenarien.
Eine Leihe ist erlaubt und gängig - ihr glaubt doch wohl nicht, dass Erlöse aus einer Leihe nicht in eine Weiterverkaufsbeteiligung eingerechnet werden!?

Zum anderen möchte man unter Geschäftspartnern grundsätzlich fair und vertragstreu miteinander umgehen - man sieht sich immer zwei Mal im Leben - im Fußballgeschäft wohl eher noch deutlich öfter.
Sollte sich also tatsächlich mal eine "Lücke" in einem Vertrag auftun, spricht man im ersten Schritt fairerweise mit dem Vertragspartner und findet einen Kompromiss, bevor man die "Lücke" rücksichtslos zum eigenen Vorteil ausgeschlachtet.

Richtig. Aber wenn ich eine zweijährige Leihe auf beiden Seiten vereinbare, dann kann man die Abgabe an Florenz vermutlich drücken (legal).

Da sich bei einem Tausch die Bewertung gewohnlicherweise nach dem gemeinen Wert bzw Verkehrswert richtet. Der ist niedriger, wenn die Restlaufzeit des Vertrages des Spielers 2 Jahre geringer ist.

Fände das Clever. Auch steuerlich günstiger.

Maddux schrieb:

Florenz ist mit der Weiterverkaufsbeteiligung eine Wette eingegangen eingegangen und die Wette werden sie jetzt wohl verlieren. Oder zumindest deutlich weniger einnehmen als er erhofft.
Bobic hätte damals doch sicher gerne eine zweite Rate über 2-3 Mio bezahlt statt 40-50% abzudrücken aber Florenz hat sich erhofft das Rebic für soviel Geld wechselt das sie deutlich mehr einnehmen als wenn sie eine zweite Rate nach einem Jahr bekommen. Jetzt gibt es für Rebic keine Abnehmer die Bargeld haben sondern einen etwa gleich teuren Spieler zum Tausch anbieten müssen.

Das hat nicht damit zu tun das wir Florenz übers Ohr hauen würden sondern ist schlichtweg der Marktlage geschuldet. Florenz wollte an unserer finanziellen Situation schön verdienen und schaut jetzt in die Röhre weil sie die Wette verloren haben.

Ich bin mir sicher, dass bei der WVB ein Tauschgeschäft die gleichen Konsequenzen wie ein normaler Verkauf hat. So blöd ist kein Geschäftsmann oder Jurist das nicht reinzuschreiben. Wie ich gestern schon schrieb, ist die Bewertung dann zwar schwierig, aber möglich. Das ist vermutlich auch im Vertrag geregelt...

Die einzige Lücke könnte evtl. die Leihgebühr sein... Und/oder auch evtl kurzfristige Steuerminimierung durch die Leihgebühr statt eines Verkaufs.