Mlacroix
2318
francisco_copado schrieb:Foofighter schrieb:
Und findet der Junggesellenabschied nicht vor der Hochzeit statt?
Wenn das alles vom Boccia kommt, hat er wirklich nen Bonus verdient.......
Bei einem Hochzeitsbrauch ist es doch völlig egal, wann er stattfindet. Vor, während oder danach - wen interessiert's?
+1
Freiheitlicher schrieb:redpaddy schrieb:
Hat jemand ein Link dazu? Bei mir unter Tickets nichts zu finden! Danke!
Dito
Die Zeitspanne, welche mir vorhin am Telefon genannt wurde, ist längst verstrichen.
https://tickets.eintracht.de/umsetzungstool/login.php
reggaetyp schrieb:
Ich fände alles andere als eine Geldstrafe lächerlich.
Warum?
Ok, sind wir ehrlich, Beleidigungen sind aufm Fußballplatz gang und gäbe und ich würde da jetzt nicht auf Teufel komm raus ne Sperre fordern, jedoch hätte ich es auch nicht lächerlich gefunden...wenn er nun mal auffliegt mit seiner Beleidigung, hätte ich schon ne Sperre in Betracht gezogen, auch wenn es "nur" der Balljunge war.
prinzhessin schrieb:
Was ist denn nun aus der Strafe für den Motherfucker geworden? Gibt es dazu etwas Neues?
Wie es leider zu erwarten war nur ne Geldstrafe...
Allerdings ist die Quelle mit Vorsicht zu genießen:
http://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_72823220/de-bruyne-kommt-nach-balljungen-beleidigung-mit-geldstrafe-davon.html
anno-nym schrieb:
96 Hours - Taken 3: Lieber das Kinogeld sparen und beim Wach en Äppler trinken.
Viele Dialoge / Szenen aus den beiden vorherigen Filmen sind nahezu eins zu eins wieder zu finden, somit natürlich wieder typische 96 hours Action. Wer drauf steht, der wird den Film wahrscheinlich trotzdem gut finden.
arminho schrieb:michi-k82 schrieb:
wieso haben die nicht gestern die 40 schwalben der mainzer gezeigt
dafür wird jede aktion von carlos in zeitlupe und mit 19 kameras gezeigt um irgendwas zu finden
die mainzer waren dauernd am provozieren gestern und dann haben die sich sofort fallen gelassen wenn man auf die provokation reagiert hat
das zeigt sky natürlich nicht sowas ist ok
Was will man von Fußballreportern schon erwarten? Es hat sich doch keiner die entscheidenden Szenen richtig angesehen. Allen Zeitlupen zum Trotz. Beispiel der angebliche Tritt gegen den am Boden liegenden Okazaki. Ich habe da in der Zeitlupe die Bilder mal angehalten weil ichs genau wissen wollte. Da sah das plötzlich ganz anders aus. Okazaki hatte nämlich zuerst die Beine gespreizt und CZ tritt im Lauf quasi zwischen dessen Beine als dieser fast zeitgleich die Beine wieder zusammen zieht. Schwer zu sehen aber Fakt. CZ kann dann auch nicht mehr wirklich ausweichen.
Unabhängig von dieser Szene agiert CZ natürlich im Grenzbereich. Das ist bei guten Verteidigern keine Seltenheit. Nicklichkeiten gehören dazu. Das kapieren viele aber nicht weil sie nie selbst Wettkampf-Fußball gespielt haben. Das eventuelle Kicken auf dem Bolzplatz hilft da nicht. Wenn du Erfolg haben willst, musst du dich als Verteidiger auch zur Wehr setzen. Normalerweise läuft es so dass der Verteidiger als erster mal hart reingeht (was in manchen Situationen kaum zu verhindern ist, außer du lässt den Stürmer einfach laufen) der Stürmer dann anschließend als erster provoziert. Es folgen weitere gegenseitige Provokationen bis der Schiri einem von beiden oder beiden Gelb zeigt. Dieses Spiel ist so alt wie die Geschichte des Fußballs selbst. CZ hat sich da bei den ganzen Provokationen seiner Gegenspieler eigentlich recht gut im Griff.
Manchmal würde man sich da ein bisschen mehr Sachlichkeit wünschen. Aber die meisten Fußballreporter sind ja heute auch echte Muschis. Wesentlich schlimmer finde ich Spieler, die im Zweikampf übermotiviert eine für den Gegenspieler gefährliche Grätsche ausfahren.
Jup, Okazakis Bein war bis zum Schluss in Bewegung und Carlos´ Blick ging auch gar nicht direkt nach unten, da Absicht zu unterstellen ist ekelhaft...ich denke mal, er wollte es eher so wie bei Draxler machen und schön provokant daneben treten - hatte ja funktioniert ,-)
SGE_Werner schrieb:JoeSkeleton schrieb:
das würde vorrausetzen das Gräfe ETWAS gesehen haben müsste.Hat er aber nicht.Zum x-ten mal,das war keine Tatsachenentscheidung.
Nichts gesehen zu haben oder etwas falsch gesehen zu haben wird gleich gewertet. Egal, was Du meinst oder andere.
Bei z.B. Tätlichkeiten im Rücken des Schiris gibt es die Möglichkeit einer nachträglichen Bestrafung des Täters, aber nicht die Möglichkeit einer Spielwiederholung, weil jemand meint, dass mit dieser Roten Karte das Spiel anders verlaufen wäre oder es hätte Elfmeter geben können. Und genauso ist es hier.
Würde gegen alles Einspruch eingelegt werden, was der Schiri nicht gesehen hat, weil er gerade verdeckt war etc. , dann hätten wir 100 Spiel-Wiederholungen im Jahr. Daher hat man das auch nach der Sache mit Helmer rechtlich geändert.
Die einzige Einspruchmöglichkeit liegt darin, Verstöße der Schiedsrichter gegen geltende Regeln herauszusuchen. Dass Gräfe etwas nicht gesehen hat, gehört jedenfalls nicht dazu. Ob Ittrich einen Regelverstoß begangen hat, in dem er bei der Unterstützung seines Kollegen Gräfe sich auf die Technik verlassen hat und nicht nachgefasst hat, kann man so oder so sehen. Ich sehe keinen Verstoß, weil es für eine solche Situation eben keine Regeln gibt, wie man zu handeln hat.
Daher ist für mich auch der Einspruch zu 100 % ohne Erfolg und wer das anders sieht, soll mir bitte die Paragrafen nennen und die Schuld beweisen.
Ich stimme dir eigtl in all deinen bisherigen Ausführungen zu, jedoch hat Kadlec in der B*** folgendes gesagt: (leichtgläubig wie ich bin, nehme ich es mal als bare Münze )
Kadlec schrieb:
So etwas habe ich noch nie erlebt. Der Schiedsrichter kam dreimal zu mir, um sich für die Fehlentscheidung zu entschuldigen. Erst direkt nach der Situation, dann zur Pause auf dem Weg in die Kabine und später nach dem Spiel. Es hat ihm unendlich leid getan.
Das "direkt" werte ich jetzt nicht als unmittelbar, man hat sich sehr wahrscheinlich schon in einer neuen Spielsituation befunden, aber dennoch muss er es dann wohl vom 4. Offiziellen auf irgendeinem Weg angezeigt bekommen haben, sonst hätte der Schiedsrichter sich nicht "direkt nach der Situation" entschuldigen können.
MrBoccia schrieb:
"der spannende Weg der TSG".
Brav, Pirmili, hast schon schön auswendig gelernt was dir der Dietmar vorgesagt hat. So kann man sich täuschen, ich dachte bei dem tatsächlich (irgendwann mal, für einen kurzen Moment bloss, aber immerhin) der hätte Eier und Rückgrat, ist aber doch bloss ein kleiner geldgeiler Schwätzer. Und jetzt viel Spass beim spannenden Weg der TSG. Und immer brav dem Dietmar huldigen, sonst nimmt er die Kohle raus. Obwohl, dann wirds erst richtig spannend.
und demnächst kommt wahrscheinlich noch die Aussage:
"Herr Hitzfeld hat mir zu dem Wechsel geraten"...
Naja, trotzdem persönlich alles Gute! Tschööö
Exil-Adler-NRW schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Ernakov schrieb:DeWalli schrieb:mickmuck schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Wenn mer dem kruse so zuhört, könnt mer denken, der hätt heut in nem annern Stadion gekickt...
der hatte auch letztes jahr so einen spruch gebracht, als er mit freiburg hier verloren hatte. "gegen eine mannschaft wie frankfurt muss man gewinnen" oder so ähnlich.
ich kann den nicht ausstehen.
Richtig! So ein Depp. Hab den Spruch damals nicht verstanden und den hier auch nicht.
Er sagte damals: "gegen so einen Aufsteiger wie Frankfurt musst du einfach gewinnen".
Das war doch der Kießling, oder?
Der hatte auch was blödes gesagt, aber dieses Zitat stammt, soweit ich mich erinnere von Kruse. Man könnte gerade meinen, die Eintracht hätte ihm den Ball geklaut. Oh hat sie ja, mehrmals sogar
Nein, bin mir auch sicher, dass das von Kießling am ersten Spieltag war.
Ich hab das Interview/Video von damals auf meinem Handy, O-Ton Kruse: "...wir machen dann nun auch das 1:0 und in Frankfurt muss das einfach reichen..."
...in diesem Sinne dir auch Glückwunsch, nachträglich!
Danke auch allen anderen Gratulanten und herzlichen Dank dem Spielleiter.
Ich werde mich nun ins Wochenende stürzen und wahrscheinlich - ob des Titels - aus dem Feiern nicht mehr rauskommen.