niemiec
27516
ZoLo schrieb:
@ niemic -
Was hat es mit Naivität zu tun wenn ich sage, dass jeder Vor- oder Zwischenfall ein weiteres Argument gegen eine Lockerung der Restriktionen und Änderung der SV-Richtlinien liefert.
Naiv ist es zu glauben das es nie mehr zwischenfälle geben wird. Das ist auch nicht inhalt des Positionspapiers. Vielleicht hatte ich mich da falsch ausgedrückt.
@Zolo
Und wenn ein Silvesterkracher das Positionpapier und dessen inhalt in frage stellt, dann ist es sowieso nicht richtig gelesen worden.
Es war ein friedliches derby. Und wer das anders interpretiert will an der vergabe praxis garnichts ändern. Da steht ja auch nicht drin, das versprochen wird das sich NIE MEHR ein Fan daneben benehmen wird. Was soll eigentlich die diskussion jetzt? In meinen augen unterstützt die tatsache das es friedlich war das Positionpapier.
Ein Bengalo benebelt doch nicht die herrschaften die sich mit der sv problematik befassen. Da unterschätz du aber das insider wissen der verantwortlichen. So doof sind die auch nicht, als das sie sich gestern eine meinung gebildet hätten zu fanverhalten.Seid mal nicht so naiv.
Und wenn ein Silvesterkracher das Positionpapier und dessen inhalt in frage stellt, dann ist es sowieso nicht richtig gelesen worden.
Es war ein friedliches derby. Und wer das anders interpretiert will an der vergabe praxis garnichts ändern. Da steht ja auch nicht drin, das versprochen wird das sich NIE MEHR ein Fan daneben benehmen wird. Was soll eigentlich die diskussion jetzt? In meinen augen unterstützt die tatsache das es friedlich war das Positionpapier.
Ein Bengalo benebelt doch nicht die herrschaften die sich mit der sv problematik befassen. Da unterschätz du aber das insider wissen der verantwortlichen. So doof sind die auch nicht, als das sie sich gestern eine meinung gebildet hätten zu fanverhalten.Seid mal nicht so naiv.
@Zolo
Deine ausführlich und sachliche Stellungnahme dazu hätte ich mir am anfang des Threads gewünscht .Ihr habt natürlich nicht ganz unrecht.Konnte das aber in pipapos fragestellung nicht rauslesen, lass sich eher provokativ ala ''ja ja, aber dann wegen SV's demonstrieren''
Nur das hochschaukeln hier ging mir entschieden zu weit. Als unwissender mitleser könnte man fast glauben wir hätten gestern Leipziger verhältnisse gehabt. Und das ist ja wohl mehr als lachhaft. Diesbezüglich hat ja ein Ponyhof mehr highligths als ''Hassderby'' gestern. Und das ist auch gut so.
Deine ausführlich und sachliche Stellungnahme dazu hätte ich mir am anfang des Threads gewünscht .Ihr habt natürlich nicht ganz unrecht.Konnte das aber in pipapos fragestellung nicht rauslesen, lass sich eher provokativ ala ''ja ja, aber dann wegen SV's demonstrieren''
Nur das hochschaukeln hier ging mir entschieden zu weit. Als unwissender mitleser könnte man fast glauben wir hätten gestern Leipziger verhältnisse gehabt. Und das ist ja wohl mehr als lachhaft. Diesbezüglich hat ja ein Ponyhof mehr highligths als ''Hassderby'' gestern. Und das ist auch gut so.
pipapo schrieb:
Wieso geht eigentlich keiner der "Befürworter" auf die möglichen Folgen für das SV-Positionspapier ein?
Ist euch das gleichgültig?
Was heisst "Befürworter"? Man schiesst nicht mit Feuerwerkskörper auf andere !!(wird hier auch niemand gut heissen).
Der jenige der das gemacht hat kann sich deshalb auch nicht über eine strafe beschweren. Das SV-Positionspapier hat damit aber eigentlich recht wenig zu tun bzw. nur indirekt. Da geht es hauptsächlich um unschuldige,strafmass,vergabe praxis ,repressionen oder giesskannen prinzip und mit nichten um zurecht ausgestellte sv's wie es einer bekäme der erwischt wird wie bei der blöden aktion gestern.Oder gibts da irgendwo eine passage in der steht ''Freiheit für alle'' oder ''Alles ist erlaubt''?. Solche beiträge wie deine sind es die gelesen werden und unwissende zur zustimmung animieren bzw das positionspapier in ein falsches licht rücken. Finde ich völlig daneben.
Als akutelles bsp könnte es heissen ''alle die in dem Block standen bekommen SV'' , na vielen dank auch . Vielleicht erkennst du jetzt was es mit dem positionpapier auf sich hat.
Zusammenfassend: Die einzigen die sich gestern daneben benommen haben ist der ''eine'' zündler und einige übereifrige beamte. Für ein Derby der Marke Oxc-Sge eigentlich als friedlich bzw. erfolgreich abzuhaken.
''Gleichgültig'' ist mir nur dieser Fred dessen Überschrift und die nachfolgenden diskussionen dermaßen unsachlich sind das es mehr schmerzt als das ungerechtfertigte pefferspray gestern oder das unötige gedränge am Ostbahnhof.
Wahrscheinlich ist das 3:0 aber zu eindeutig/langweilig um sich daran zu ergötzen.
ps: Und wenn sich noch einer über unseren Waldparkplatz beschwert dem schicke ich die Bilder von meinen Schuhen bzw. meiner Hose.
Wäre auch mal eine gute massnahme für Pfefferspray in die erste reihe ,obwohl von hinten gedrückt wird. (So geschehen vor den Eingangstoren)
DAS sollte der Veranstalter als allererstes verbieten.
Sowas erlebt man leider nicht am Liveticker oder wird von herrn Kerner erzählt.
Neee, da muss man fassungslos daneben stehen und seinen kumpels wasser bringen das sie überhaupt das Spiel verfolgen können.Erst dann weiss man was wirklich schmerzt.
Am Ostbahnhof wurde ein gedränge provoziert das seines gleichen sucht, oben stehen leere S-bahnen und unten brechen die leute zusammen wie bei einem tokiohotel konzert.........
Warum berichtet hier davon niemand?
@Zolo
Ist nichts persöhnliches, aber dieses Bengalo gejammer kann ich nicht mehr hören. Beim letzten Halbfinale St.Pauli-Bayern hat das halbe Stadion gebrannt.
Reaktion hier im Forum = null. Warum auch, bei St.Pauli gehörts dazu :-X .
Lasst mal die Kirche im Dorf.Nartürlich war es nicht in Ordnung, aber ein Stadionbesuch birgt weit aus schlimmere szenarien als ein boden glimmender Bengalo.