petko
3765
bernie schrieb:player1933 schrieb:
Boa ich kann diese leidige scheisse mit dem elfmetern nicht mehr hören,ernenn dich doch einfach zum absoluten fussball oberguru,weil die zig zeitungen und tv sender die bewiesen haben das fast alle elfmeter berechtigt waren sowieso keine ahnung haben,sondern einzig und allein DU/und ein paar andere hier.
Wenn du diese Scheisse nicht mehr hören kannst empfehle ich dir ein anderes Forum deines Vertrauens.
Der Ton gefällt mir auf jeden Fall nicht.
ich habs schon an anderer stelle gesagt: dies ist ein forum für eintrachtfans. jeder gast sollte wissen, wann es zeit ist, sich zu verabschieden. notfalls muss man nachhelfen.
Verraeter schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:adler1807 schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:adler1807 schrieb:petko schrieb:
auch finde ich die jahreszahl 1933 im nick unappetitlich.
warum?
In Geschi mal wieder nich aufgepasst?
Sicher, nur wüsste ich nicht warum man die Jahreszahl grundsätzlich unappetitlich finden soll.
Wir sind hier in einem Fussballforum, daher würde ich grundsätzlich Jahreszahlen erstmal sportlichen Ereignissen zuordnen, bevor ich mich hier künstlich echauffieren und irgendwem eine politische Einstellung unterstellen würde.
Diese Hysterie, meine Fresse...
Hysterie
Er hat doch Recht, warum muss man denn immer wieder die verdammte Beziehung zu den Nazis suchen?! Man kanns auch übertreiben..
mein nachbar heisst holger hut und ist 88 geboren, sein nick ist demnach hh88 und täglich um 19h33h pflegt er seinen hund namens blonie gassie zu führen und wenn ihm literatur nicht behagt, verbrennt er sie.
leute, wie seid ihr denn drauf? natürlich nervt es, wenn immer wieder darauf rumgeritten wird um sachfremd zu diskreditieren. aber es gibt gewisse geschichtliche tatsachen auf die man nicht mit stolz verweisen muss.
ps: ich weiß, was ein hospiz ist und kenne den unterschied zur herberge. wenn wir eine herberge für ddorf fans wären, würde irgendwann der herbergsvater mal ein machtwort sprechen. da dem nicht so zu sein scheint, beherbergen wir sie, bis das zeitlivche sie segnet. das stört mich!
mickmuck schrieb:petko schrieb:Machridro schrieb:player1933 schrieb:
Sonst platzt mir langsam die die Hutschnur..
Würd mich interessieren, was dann passiert!
Auf jeden Fall wird die Netiquette hier im Forum von Moderatoren überwacht, wenn also dein "Hutschnur platzen" bedeutet, hier in Düsseldorfer Forums Niveau rum zu beleidigen, muß ich dir sagen, damit wirst du nicht weit kommen.
ich hab ja nix gegen gäste. aber sind wir ein hospiz? so langsam kann ma schluss sein. auch finde ich die jahreszahl 1933 im nick unappetitlich.
1933 wurde düsseldorf meister
ok. ändert aber nichts an der tatsache, dass das hier ein forum für eintrachtfans ist. wenn ich an der meinung von fans anderer vereine interessiert bin, kann ich ja in deren forum gehen.
gastreundschaft hin gastfreundschaft her. ein dauerzustand kann das nicht sein. sorry
Machridro schrieb:player1933 schrieb:
Sonst platzt mir langsam die die Hutschnur..
Würd mich interessieren, was dann passiert!
Auf jeden Fall wird die Netiquette hier im Forum von Moderatoren überwacht, wenn also dein "Hutschnur platzen" bedeutet, hier in Düsseldorfer Forums Niveau rum zu beleidigen, muß ich dir sagen, damit wirst du nicht weit kommen.
ich hab ja nix gegen gäste. aber sind wir ein hospiz? so langsam kann ma schluss sein. auch finde ich die jahreszahl 1933 im nick unappetitlich.
mickmuck schrieb:petko schrieb:mickmuck schrieb:petko schrieb:
morgen ist der dfb ganz schön in der zwickmühle. allein organisatorisch werden die wiederholungsspiel zu vermeiden suchen. dennoch, ddorf muss drakonisch bestraft werden.
1. spielwertung 0-3 für hertha
oder
2. ergebnis bleibt bestehen, fortuna bekommt einen krassen punktabzug nächste saison und paar spiele ohne heimpublikum.
letzteres wär für uns ideal.
und hertha kommt ungestraft davon?
natürlich nicht. geldstrafe für pyro und sperren für die spieler, die den schiri angriffen. aber das sind eher peanuts im vergleich zur frage: das spiel werten oder nicht?
sehe ich nicht so, was die hertha fans gemacht haben, waren keine peanuts. die waren der grund für die 7 minuten nachspielzeit.
bengalos flogen auch von ddorfern auf den platz!
http://www.bild.de/sport/fussball/wolf-werner/das-ist-eine-absolute-frechheit-24193656.bild.html
mickmuck schrieb:petko schrieb:
morgen ist der dfb ganz schön in der zwickmühle. allein organisatorisch werden die wiederholungsspiel zu vermeiden suchen. dennoch, ddorf muss drakonisch bestraft werden.
1. spielwertung 0-3 für hertha
oder
2. ergebnis bleibt bestehen, fortuna bekommt einen krassen punktabzug nächste saison und paar spiele ohne heimpublikum.
letzteres wär für uns ideal.
und hertha kommt ungestraft davon?
natürlich nicht. geldstrafe für pyro und sperren für die spieler, die den schiri angriffen. aber das sind eher peanuts im vergleich zur frage: das spiel werten oder nicht?
morgen ist der dfb ganz schön in der zwickmühle. allein organisatorisch werden die wiederholungsspiel zu vermeiden suchen. dennoch, ddorf muss drakonisch bestraft werden.
1. spielwertung 0-3 für hertha
oder
2. ergebnis bleibt bestehen, fortuna bekommt einen krassen punktabzug nächste saison und paar spiele ohne heimpublikum.
letzteres wär für uns ideal.
1. spielwertung 0-3 für hertha
oder
2. ergebnis bleibt bestehen, fortuna bekommt einen krassen punktabzug nächste saison und paar spiele ohne heimpublikum.
letzteres wär für uns ideal.
miri1178 schrieb:
Gehört eigentlich ins SAW oder in Greuther Fürth, aber ihr passt es auch gut:
Respekt Greuther Fürth
http://www.rp-online.de/sport/fussball/zweiteliga/fuerth-verhoehnt-beister-wegen-schwalben-1.2808502
lesenswerte kommentare... beispiel gefällig?
Es ist wirklich traurig zu beobachten,...
...wie die "Methode Frankfurt" bzw. das unsportliche Verhalten des Herrn Veh sogar einen sonst gar nicht so unsympathischen Verein auf Frankfurtniveau hinunterdrückt. Aber so läuft das heutzutage. Man braucht keine Fakten, einfach nur eine Aussage, die von den Medien herumgetragen wird, und schon entsteht eine neue Wirklichkeit, die plötzlich von unheimlich Vielen übernommen wird. Was folgern wir daraus? Genau! Drei Punkte müssen her!
---
Wann kriegt Frankfurt eigentlich mal endlich eine Strafe für das Ignorieren der Platzsperre in Berlin? Zählt hier nur das Vergessen, weil man einem bestimmten Verein nicht schaden möchte?
ElzerAdler schrieb:petko schrieb:ElzerAdler schrieb:petko schrieb:ElzerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Verdient, unverdient? Sowas gibts nicht, verdammt noch Mal. Wenn der amtierende CL-Sieger und das Überteam der letzten Jahre in Überzahl gegen ein viel schwächeres Chelsea einen Elfer verschießt und aus seiner Überzahl einfach nichts macht und der Gegner eben seine Chancen reinmacht, dann hat das nichts mit "unverdient" zu tun, sondern mit eigener Dummheit.
Ich mag deine Beiträge, aber bei diesem fühle ich mich doch genötigt, zu wiedersprechen. Klar gibt es verdient und unverdient, wenn man grundsätzlich Fussball als Spiel betrachtet, bei dem es das Ziel ist, Tore zu schiessen. Und das hat Barca heute wohl eher versucht als Chelsea, oder ?
Klar, rational betrachtet zählt nur das Ergebnis, aber ich sehe lieber den Fussball von Barca als den einer Mannschaft, die den Catenaccio neu erfindet. Auch wenn das heute von Chelsea verdammt beeindruckend war, das muss man ihnen lassen, da war viel Herzblut dabei.
Und Dummheit ? Na ja, Unvermögen, Pech oder auch mangelnde Flexibilität. Aber Dummheit ist eher das, was Terry da gemacht hat, aber nicht wenn man das Aluminium trifft.
Kann aber jeder sehen, wie er will....
kann eben nicht jeder sehen wie er will. chelsea hat heute 2 tore geschossen, wovon eins weltklasse war. die haben sich kein 0-0 ermauert, so wie du es quasi beschreibst.
Die haben nicht die ganze zweite Halbzeit mit 9 Mann im eigenen Strafraum gestanden und nur in der Nachspieltzeit durch 'nen Konter ein Tor erzielt, als hinten bei Barca alles offen stand ?
Ok, ich hab wohl ein anderes Spiel gesehen als du
P.S: ich lasse mir keine Meinung aufdiktieren. Wenn du eine andere hast als ich, kann ich das akzeptieren, auch wenn ich diese nicht zwingend teile. Das sollte aber auch umgekehrt funktionieren...
hast du mitbekommen, dass chelsea die 2.hz in unterzahl war? erwarest du von denen, dass sie in dieser kostellation angriffsfussball gegen barca spielen?
ps: klar sollst du deine meinung haben. wir diskutieren hier über "verdient" oder "unverdient". ich sehe keinen anhaltspunkt, warum das ergebnis unverdient war. die haben unter erschwerten bedingungen (unterzahl) besser verteidigt als barca gestürmt hat. so einfach ist das. glück spielt natürlich auch eine rolle, aber unverdient?
Ok, unverdient ist das Weiterkommen von Chelsea bezogen auf den Fussball, den ich gerne sehen will. Das ist meine subjektive Wunschvorstellung, die sich am Optimalfall (zuletzt Barca oder auch der BVB) orientiert. Fussball ist für mich halt eher Offensive als Defensive...
Das die kämpferische Leistung von Chelsea und auch das Ergebnis an sich einen Finaleinzug "verdient" erscheinen lassen.... ja, kann ich nachvollziehen und will es auch gar nicht in Abrede stellen. Das dies beeindruckend war, hab ich hier ja schon geschrieben. Ich relativiere meine Meinung daher insoweit, das es Barca aus meiner Sicht eher "verdient" gehabt hätte als Chelsea, "unverdient" isses, wenn ich mich mal aus meiner Wunschwelt heraus bewege, nicht unbedingt.
Würde ich von "gönnen" anstatt "verdienen" reden, würde es das vielleicht auch besser treffen
ok ich selbst spiele in meinem team hinten und respektiere demgemäß gute abwehrleistungen und kritel an schlechten. barca war so arrogant, quasi ohne abwehr zu spielen, was im übrigen ein teilaspekt der feldüberlegenheit war. das geht halt gegen gegner mit guten konterstürmern nicht gut.
ansonsten können wir uns hoffentlich darauf einigen, dass es ein unvergessener fußballabend war.
ElzerAdler schrieb:petko schrieb:ElzerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Verdient, unverdient? Sowas gibts nicht, verdammt noch Mal. Wenn der amtierende CL-Sieger und das Überteam der letzten Jahre in Überzahl gegen ein viel schwächeres Chelsea einen Elfer verschießt und aus seiner Überzahl einfach nichts macht und der Gegner eben seine Chancen reinmacht, dann hat das nichts mit "unverdient" zu tun, sondern mit eigener Dummheit.
Ich mag deine Beiträge, aber bei diesem fühle ich mich doch genötigt, zu wiedersprechen. Klar gibt es verdient und unverdient, wenn man grundsätzlich Fussball als Spiel betrachtet, bei dem es das Ziel ist, Tore zu schiessen. Und das hat Barca heute wohl eher versucht als Chelsea, oder ?
Klar, rational betrachtet zählt nur das Ergebnis, aber ich sehe lieber den Fussball von Barca als den einer Mannschaft, die den Catenaccio neu erfindet. Auch wenn das heute von Chelsea verdammt beeindruckend war, das muss man ihnen lassen, da war viel Herzblut dabei.
Und Dummheit ? Na ja, Unvermögen, Pech oder auch mangelnde Flexibilität. Aber Dummheit ist eher das, was Terry da gemacht hat, aber nicht wenn man das Aluminium trifft.
Kann aber jeder sehen, wie er will....
kann eben nicht jeder sehen wie er will. chelsea hat heute 2 tore geschossen, wovon eins weltklasse war. die haben sich kein 0-0 ermauert, so wie du es quasi beschreibst.
Die haben nicht die ganze zweite Halbzeit mit 9 Mann im eigenen Strafraum gestanden und nur in der Nachspieltzeit durch 'nen Konter ein Tor erzielt, als hinten bei Barca alles offen stand ?
Ok, ich hab wohl ein anderes Spiel gesehen als du
P.S: ich lasse mir keine Meinung aufdiktieren. Wenn du eine andere hast als ich, kann ich das akzeptieren, auch wenn ich diese nicht zwingend teile. Das sollte aber auch umgekehrt funktionieren...
hast du mitbekommen, dass chelsea die 2.hz in unterzahl war? erwarest du von denen, dass sie in dieser kostellation angriffsfussball gegen barca spielen?
ps: klar sollst du deine meinung haben. wir diskutieren hier über "verdient" oder "unverdient". ich sehe keinen anhaltspunkt, warum das ergebnis unverdient war. die haben unter erschwerten bedingungen (unterzahl) besser verteidigt als barca gestürmt hat. so einfach ist das. glück spielt natürlich auch eine rolle, aber unverdient?
ElzerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:
Verdient, unverdient? Sowas gibts nicht, verdammt noch Mal. Wenn der amtierende CL-Sieger und das Überteam der letzten Jahre in Überzahl gegen ein viel schwächeres Chelsea einen Elfer verschießt und aus seiner Überzahl einfach nichts macht und der Gegner eben seine Chancen reinmacht, dann hat das nichts mit "unverdient" zu tun, sondern mit eigener Dummheit.
Ich mag deine Beiträge, aber bei diesem fühle ich mich doch genötigt, zu wiedersprechen. Klar gibt es verdient und unverdient, wenn man grundsätzlich Fussball als Spiel betrachtet, bei dem es das Ziel ist, Tore zu schiessen. Und das hat Barca heute wohl eher versucht als Chelsea, oder ?
Klar, rational betrachtet zählt nur das Ergebnis, aber ich sehe lieber den Fussball von Barca als den einer Mannschaft, die den Catenaccio neu erfindet. Auch wenn das heute von Chelsea verdammt beeindruckend war, das muss man ihnen lassen, da war viel Herzblut dabei.
Und Dummheit ? Na ja, Unvermögen, Pech oder auch mangelnde Flexibilität. Aber Dummheit ist eher das, was Terry da gemacht hat, aber nicht wenn man das Aluminium trifft.
Kann aber jeder sehen, wie er will....
kann eben nicht jeder sehen wie er will. chelsea hat heute 2 tore geschossen, wovon eins weltklasse war. die haben sich kein 0-0 ermauert, so wie du es quasi beschreibst.
Wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte.
hertha und ddorf zweite liga.
das wäre die eleganteste lösung.