>

petko

3765

#
SGE-URNA schrieb:
petko schrieb:
peter schrieb:
petko schrieb:
peter schrieb:
petko schrieb:
hallo peter, hallo sge-urna

dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:

pro deutschland rechtsradikal!

die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.

weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!


So in etwa?

könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.


du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.

das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu

und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?

beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.

das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.

da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?


und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.

"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?

ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.


erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.

nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.


wahrscheinlich, damit wir im zwiegespräch aneinander vorbeireden
du stellst pro deutschland mit der NPD gleich?
dann musst du aber konsequent bleiben.
was ist mit sarrazin, buschkowsky und den FAZ kommentatoren und usern? alle gleich NPD?


Nochmal, bitte überprüf, woher die Hauptprotagonisten dieses Vereins kommen und du wirst auf die Creme de la creme des deutschen Rechtsextremismus stossen: NPD, Kameradschaften, DVU u.ä.

Ist das jetzt deutlich genug?

Dass diese Jungs mit "provokanten" Thesen von relativ etablierten Persönlichkeiten wie Sarrazin u.a. kokettieren, weil es ihnen propagandistisch reinläuft, ist doch nun wirklich nichts Neues.


ja ok. pro deutschland ist rechtsradikal. thread kann zu. danke!
#
peter schrieb:
petko schrieb:
peter schrieb:
petko schrieb:
hallo peter, hallo sge-urna

dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:

pro deutschland rechtsradikal!

die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.

weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!


So in etwa?

könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.


du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.

das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu

und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?

beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.

das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.

da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?


und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.

"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?

ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.


erklär mir was genau dein problem mit meinen aussagen ist, ich verstehe es nämlich nicht. ich kann keine unterschiede zwischen der vorgehensweise von "pro deutschland " und einer npd erkennen die vor einer jüdischen synagoge "gas geben" plakatiert.

nicht, dass es verboten werden sollte. aber erkennen welche gedanken dahinter stehen kann man durchaus. und genau verstanden warum du diesen thread auf gemacht hast habe ich noch immer nicht.


wahrscheinlich, damit wir im zwiegespräch aneinander vorbeireden
du stellst pro deutschland mit der NPD gleich?
dann musst du aber konsequent bleiben.
was ist mit sarrazin, buschkowsky und den FAZ kommentatoren und usern? alle gleich NPD?
#
peter schrieb:
petko schrieb:
hallo peter, hallo sge-urna

dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:

pro deutschland rechtsradikal!

die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.

weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!


So in etwa?

könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.


du schrammst an dem was ich geschrieben habe völlig vorbei. es ist relevant ob man alltäglichen rassismus als rechtsradikal eintütet oder ob man das nicht tut. rassismus ist kein gütesiegel der extremen rechten, den findet man auch auf anderen seiten des politischen spektrums.

das einzige womit sich pro deutschland (der name spricht für sich) hervor tut ist offensichtlicher rassismus. mehr muss ich drüber die nicht wissen um stellung zu

und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. offen konnte ich keinen rassismus erkennen. zugegeb, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten und nicht mit plattheiten. anti deutschland wäre also nach deiner meinung ein name, der nur das gute in sich vereint?

beziehen.und dass dieser rassismus alltag ist ist zwar die eine seite, die andere seite ist, dass solche parteien marginale fußnoten des parlamentarismus sind. und das begrüße ich ausdrücklich.

das ist auch keine schlüsselreizdiskussion, es geht darum ob man rassismus gesellschaftsfähig machen möchte. ich möchte das nicht und ich lebe sehr gerne in einer stadt wie frankfurt in der rassismus, verpackt als politische ausrichtung, keine große rolle spielt.

da du das thema aufgemacht hast: wie stehst du denn zu "pro deutschland"?


und genau mit solchen aussagen habe ich ein problem. wie gesagt, ich war auf deren seite und hab sie mir angeschaut. ich konnte keinen rassismus erkennen. zugegeben, ich hab nicht alles gelesen, da lass ich mich gerne eines besseren belehren. aber bitte mit argumenten.

"anti deutschland" wäre also nach deiner meinung ein name, der alles gute in sich vereint?

ich bin ganz klar anti filmaufführungsverbot, pro pabstsatiere und anti fatwah für mohamedkarrikaturisten.
#
hallo peter, hallo sge-urna

dann hätte die diskussionseröffnung also lauten sollen:

pro deutschland rechtsradikal!

die topbewerteten posts bei der FAZ stimmen in vielen punkten der rechtsradikal-offensiv-rassistischen bewegung zu! das bedeutet, die meisten FAZ leser sind mindestens latent-rassistisch, genau wie Sarrazin und neuerdings Buschkowsy, deren thesen ebenso großen anklang bei FAZ-online usern finden. eigentlich ist auch die FAZ rechtsradfikal, weil sie über pro deutschland nicht klar ausdrückt, dass pro deutschland rechtradikal ist.

weil es konservative medien versäumt haben, möchte ich hier die möglichkeit nutzen o.g. klarzustellen!


So in etwa?

könnt ihr gerne machen, aber ich hätte da weniger bock drauf. eine schlüsselreizdiskussion interessiert mich nicht.
#
für uns ist es toll zu lesen, dass sie respekt haben. mit dem spiel wird das aber nichts zu tun haben. klopp wird die schon richtig einstellen. dennoch rechne ich mit einer weiteren überraschung. 2-1 für uns.
was mir sorgen macht, ist das duell zambrano-perisic. da muss zambrano seine nerven im griff behalten, weil perisic gern versteckte fouls macht, ansonsten aber aus halben chancen treffer erzeilt.
#
Miso schrieb:
petko schrieb:
Bigbamboo schrieb:
Die FAZ bzw. die Sonntagsausgabe hat sich auch heute auch mit Pro Deutschland beschäftigt:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/mohammed-video-neonfische-fuer-deutschland-11899766.html

Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar:
Wie sie denken viele, doch sie tun was.
Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"!
Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.


Da Du diesen Thread mit einer unschuldigen oder neugierigen Frage eröffnet hast, musst Du Dich wiederum fragen lassen, was eigentlich Deine Absicht war. Denn wenn Du jetzt einen differenzierten Artikel der FAZ verlinkst, gleichzeitig aber einen der Hardcore-Kommentare ohne Link zitierst und zudem noch auf die 490 Daumen-Hoch-Antworten verweist, dann habe ich große Zweifel, dass Du wirklich etwas wissen wolltest. Du wolltest ein Thema setzen und vorantreiben. Bezieh doch das nächste Mal gleich Stellung und diskutiere, anstatt so zu tun, als wärest Du nicht informiert.
Ich kann mir nämlich User vorstellen, die echte Fragen haben und die wegen Taktikern wie Dir lieber nichts schreiben.


1. ich habe gar nichts verlinkt. der link wurde von einem anderen eingestellt.
2. mit den 490 daumen hoch wollte ich zum ausdruck bringen, dass, wie anfangs erwähnt, viele inhalte mit meinungen in konservativen medien korrespondieren.
3. ich war noch nie stammwähler einer partei und interessiere mich für diese richtung genauso wie die gegenrichtung. wie sonst sollte ich mir ein urteil bilden?
4. wenn du mir unterstellen willst, dass das einstellen dieser diskussion scheinheilig sei, dann bitte ich dich, mir aus meinen anderen posts mal zu belegen, wann ich hier je rechte meinungen vertreten hätte.
5. wenn diskussionen ohne vorgefasste meinungsfronten nicht erwünscht sind, dann sperr sie doch einfach.
#
Bigbamboo schrieb:
Die FAZ bzw. die Sonntagsausgabe hat sich auch heute auch mit Pro Deutschland beschäftigt:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/mohammed-video-neonfische-fuer-deutschland-11899766.html

Alter Schwede. Ein riesen Artikel. Und wie ich vermutete gerade in konservativen Foren, wie dem der FAZ gar nicht so unleidlich aufgefasst. Hier mit 490 Daumen hoch ein Leserkommentar:
Wie sie denken viele, doch sie tun was.
Mittlerweile ist auch dem letzten wertkonservativen Buerger klar geworden, dass aus den etablierten, sog. konservativen Pareien kein Richtungswechsel kommt sondern, dass es denen ausschliesslich um Machterhalt und nicht um des Volkes Wohl geht, wortwoertlich .."koste es was es wolle"!
Die grossen Themen die unsere Bevoelkerung beschaeftigen sind Ueberfremdung, Verschuldung & Inflation und die Angst vor Altersarmut aber nicht die Frauenquote in irgendwelchen Aufsichtsraeten, Castortransporte oder Stuttgart21. Sollte "Pro Deutschland" sich diese Themen auf das Banner schreiben und vor allem sollte diese Buergerbewegung in der Lage sein sich nicht in die Faschistenecke draengen zu lassen, trotz enormem Mediendruck, dann wird das Wahlergebnis 2013 weit ueber der 5% Marke liegen.
#
Xaver08 schrieb:
petko schrieb:
nordic_eagle schrieb:
petko schrieb:
Ich bin also auf deren Seite gegangen und hab mich umgesehen. Ein eindeutiges Urteil habe ich mir nicht bilden können. Deren Vorsitzende machen in den Interviews eine recht gute Figur.


Seltsam, dass deren Vorsitzende in den Interviews auf deren Seite eine "recht" (hust) gute Figur machen.  
Wenn ich irgendwo auf ivestigativen Journalismus gegen die gerechnet hätte, dann doch zumindest auf deren Seite. Wo sonst?



die beiden interviews wurden von berlinturk.de geführt und produziert. also von der vermeintlichen/ offenbren gegenseite. und jetzt kommst du:


Ich finde da nur das unterview von 3,1415-news

Aber unabhängig davon wer das ding produziert hat, ist es sehr schwer vorstellbar auf die eigene webseite ein interview zu stellen in dem man keine gute figur macht.

Und jetzt du...  


1.da es sich um eine fragwürdige bewegung handelt, stell ich hier keinen link rein. wenn du auf pro deutschland gehst, findest du die interviews.
2. klar. aber wenn nach kritischen fragen der gegenseite ein solcher eindruck entsteht, ist das ein unterschied zu eher wohlwollenden fragestellern. in dem zusammenhang muss man berlinturk.de ein kompliment machen, denn sie hätten es auch nicht veröffentlichen können, weil offensichtlich das erwartbare  bild nicht entstand.
#
nordic_eagle schrieb:
petko schrieb:
Ich bin also auf deren Seite gegangen und hab mich umgesehen. Ein eindeutiges Urteil habe ich mir nicht bilden können. Deren Vorsitzende machen in den Interviews eine recht gute Figur.


Seltsam, dass deren Vorsitzende in den Interviews auf deren Seite eine "recht" (hust) gute Figur machen.  
Wenn ich irgendwo auf ivestigativen Journalismus gegen die gerechnet hätte, dann doch zumindest auf deren Seite. Wo sonst?



die beiden interviews wurden von berlinturk.de geführt und produziert. also von der vermeintlichen/ offenbren gegenseite. und jetzt kommst du:
#
was der rode abliefert, ist extraklasse. hoffentl. machen die bald den neuen vertrag fix, sonst seh ich schon, wie ihn leverkusen oder wolfsburg für 20 mios kauft  
#
ankfur schrieb:
Hahahaha http://www.sportal.de/ bester Opener!!


uff
#
EINTRACHT
#
FrancoforteAllez schrieb:
AUSWÄRTSSIEG


RESPECT!
#
wach schrieb:

wenn mich das leben manchmal auslacht, lach ich mit, denn ich hab die....



#
Derzeit wird ein riesen Medienhype um Pro Deutschland gemacht, weil sie den Film "Unschuld der Muslime" in Berlin öffentlich aufführen möchten. Das Attribut "rechtspoulistisch" bzw. "rechtsradikal" fehlt quasi nie in der Berichterstattung. Ich bin also auf deren Seite gegangen und hab mich umgesehen. Ein eindeutiges Urteil habe ich mir nicht bilden können. Deren Vorsitzende machen in den Interviews eine recht gute Figur. Die Fotos der Bezirksmitglieder machen aber eher einen ungepflegten Eindruck.

Ihre Hauptthesen sind: Raus aus dem Euro, Kein EU Beitritt der Türkei und Zuwanderungsbegrenzung, also im Prinzip Inhalte, die von vielen Foristen in geachteten Medien wie FAZ-online vertreten werden.

Was wisst Ihr über sie? Sind das gestylte eloquente Nazis, deren eigentl. Absicht im Verborgenen bleibt oder eine erstzunehmende Partei für Protestbürger, die sich den etablierten Parteien gegenüber als bürgeliche Alternative bietet?
#
SOLANG DER ADLER FLIEGT, SOLANG DIE EINTRACHT SIEGT
#
bei sport 1 hat man eindruck, dass der hsv die ganze zeit drückt und wir glück mit dem schiri hatten.
#
FredSchaub schrieb:
Afrigaaner schrieb:
EINTRACHT!!!


....Fraaaaaaaaaaaaaaaaankfurt


S
#
Basaltkopp schrieb:
SubKiss schrieb:
Aufstellung wie gehabt.
Ich tippe auf einen 2:1 Sieg, wobei der HSV wohl im Moment die große Wundertüte der Liga ist.


Stimmt, man kann sich nur wundern, dass Arnesen immer noch weiterstümpern darf. Leider hat man am ROthenbaum jetzt auch noch eine gut funktionierende Gelddruckmaschine gefunden und spätestens seit letzten Freitag hoffe ich inständig, dass der letzte Bundesligadino auch mal absteigt.

Fink halte ich jedoch für einen recht guten Trainer, auch wenn er die Situation schön redet. Andererseits muss man nach zwei Spieltagen auch noch nicht unbedingt von Abstiegskampf reden. Aber wenn man seine Augen vor den Tatsachen verschließt, dann kann es passieren, dass es für eine Rettung schon zu spät sein kann, wenn man realisiert, dass man sich doch im Abstiegskampf befindet.


Ob es gleich ein Abstieg sein muss? Der HSV ist mir 1000 Mal lieber, als WOB, SAP, GF etc. Aber Du hast recht, die leiden seit Jahren unter Selbstwahrnehmungsstörungen und dieser Arnesen ist dafür Sinnbild. Insofern würde es Ihnen gut tun, eine 4-0 Klatsche zu kriegen, dann müsste der Vorstand handeln. So talentiert Fink auch unter normalen Umständen auch sein mag, der wird mit Arnesen früher oder später die Koffer packen.
#
Eine Klatsche gegen uns würde dem HSV besser tun, als ein glücklicher Punkt oder Sieg. Die sollten endlich mal schnallen, dass Struktur und System mehr bedeuten als Namen. Und seid dieser Arnesen da ist, läufts bei denen richtig kacky. Seitdem die Beiersdorfer gekickt haben, gehts bergab. Bei nem saftgen 4-0 werden die handeln müssen. Fink und Arnesen raus und ein geordneter Rückzug mit neuen Leuten und nem Konzept für die Zukunft. Sorry HSV.