Sammy1

Ich muss ehrlich sagen, diese Weltuntergangsstimmung hier geht mir mittlerweile ziemlich auf den Zeiger.

Ja, wir haben Brown abgegeben. Ja, jetzt sind auch Larsson und Bahoya weg. Ja, der Kader wurde nicht überall mit Spielern ersetzt, bei denen man heute schon mit absoluter Sicherheit sagen kann: mindestens gleichwertig. Und ja, auch ich hätte an der einen oder anderen Stelle gerne noch einen gestandenen Spieler gesehen.

Aber was hier teilweise daraus gemacht wird, als hätten wir gerade eine Mannschaft zusammengestellt, mit der der Abstieg praktisch schon beschlossen ist, finde ich völlig überzogen.

Bei einigen Argumentationen steckt mir auch viel zu viel „wenn“ und „hätte“ drin. Wenn Spieler X geblieben wäre. Wenn wir Spieler Y verpflichtet hätten. Wenn Baum nicht funktioniert. Wenn Kosugi nicht funktioniert. Wenn sich jemand verletzt. Wenn die Abwehr nicht zusammenfindet. Wenn die Talente stagnieren.

Ja, und?

Das Spiel kann ich genauso andersherum spielen. Was ist denn, wenn Baum jetzt den nächsten Schritt macht? Was ist, wenn Kosugi hier richtig einschlägt? Was ist, wenn Maluze plötzlich einer dieser Spieler wird, bei denen in einem halben Jahr jeder fragt, wo Krösche den eigentlich ausgegraben hat? Was ist, wenn diese vermeintliche „Notabwehr“ sich schneller findet als gedacht?

Wir wissen es schlicht noch nicht.

Und genau das gilt übrigens genauso für jeden Spieler, den wir jetzt für 10, 15 oder 20 Millionen hätten verpflichten können. Eine hohe Ablöse ist keine Garantie für Qualität, Entwicklung oder Wiederverkaufswert. Ein vermeintlich gestandener Spieler kann genauso floppen wie ein Talent. Fußball wäre ziemlich einfach, wenn man sportlichen Erfolg einfach mit dem Marktwert des Kaders zusammenkaufen könnte.

Gleichzeitig wurde doch schon länger davon gesprochen, wieder stärker auf junge Spieler und auch den eigenen Nachwuchs zu setzen. Jetzt bekommen Spieler wie Baum tatsächlich ihre Chance und mit Kosugi oder Maluze stehen plötzlich Jungs im Kader, die vorher kaum jemand auf dem Zettel hatte. Dann muss ich ihnen aber verdammt noch mal auch die Möglichkeit geben, zu zeigen, ob sie diese Chance nutzen können.

Wir können doch nicht auf der einen Seite ständig fordern, dass Eintracht Frankfurt Talente entwickelt, mutiger wird und jungen Spielern Spielzeit gibt – und sobald diese Spieler tatsächlich auf dem Platz stehen sollen, bekommen alle kalte Füße und verlangen lieber wieder den fertigen Bundesligaspieler.

Aus der Not eine Tugend machen. Warum denn nicht?

Dazu kommt etwas, das mir in der ganzen Diskussion viel zu kurz kommt: Dieser Transfersommer hatte offensichtlich auch das Ziel, den Kader zu verkleinern und die Gehaltsstruktur zu bereinigen. Genau das ist passiert. Natürlich kann man darüber diskutieren, ob man sportlich an der einen oder anderen Stelle vielleicht etwas zu viel Risiko eingegangen ist. Das mache ich ebenfalls. Aber man kann doch nicht das ursprüngliche Ziel komplett ausblenden und anschließend so tun, als sei gar nichts erreicht worden, nur weil nicht jeder Abgang eins zu eins ersetzt wurde.

Und diese mittlerweile entstandene Erwartungshaltung halte ich tatsächlich für gefährlicher als unsere vermeintliche „Notabwehr“.

Wir sind inzwischen an einem Punkt angekommen, an dem offenbar jeder Leistungsträger, der geht, mindestens gleichwertig ersetzt werden muss. Gleichzeitig sollen Talente spielen, die Gehälter sollen nicht explodieren, Transfererlöse sollen maximiert werden, der Kader soll kleiner werden und selbstverständlich soll die Mannschaft trotzdem jedes Jahr um Europa mitspielen.

Irgendwann muss man sich entscheiden, was man eigentlich will.

Genau vor dieser Erwartungshaltung wurde nach den erfolgreichen Jahren immer wieder gewarnt. Erfolg verschiebt irgendwann die Wahrnehmung dessen, was selbstverständlich erscheint. Plötzlich ist eine Saison ohne Europa beinahe eine Katastrophe und ein junger Spieler in der Startelf kein spannendes Talent mehr, sondern ein „Risiko“.

Ich bin da momentan viel näher bei franchise, SemperFi und auch Matzel: Gebt dieser Mannschaft doch wenigstens einmal die Chance, eine Mannschaft zu werden.

Wir haben Anfang September. Die Jungs haben gerade erst angefangen, in dieser Konstellation zusammenzuspielen. Neue Hierarchien müssen entstehen, Abläufe müssen sich entwickeln und gerade eine junge Defensive wird Fehler machen. Das gehört verdammt noch mal dazu.

Wenn wir nach zehn oder fünfzehn Spieltagen regelmäßig hinten drei Stück bekommen und Baum, Kosugi und Co. komplett überfordert aussehen, können wir die Diskussion gerne führen. Dann gibt es wenigstens eine belastbare Grundlage dafür.

Aber Anfang September schon den Grabstein für die Saison zu bestellen, weil auf dem Papier irgendwo Erfahrung oder Marktwert verloren gegangen ist, ist mir viel zu einfach.

Und ich sage jetzt sogar das Gegenteil: Ich habe richtig Bock darauf zu sehen, was aus dieser vermeintlichen „Notabwehr“ wird. Vielleicht fliegt sie uns um die Ohren. Kann passieren. Vielleicht wächst da aber auch etwas zusammen, womit heute kaum einer rechnet.

Und sollte Baum durchstarten, Kosugi einschlagen, Maluze überraschen und diese Abwehr am Ende deutlich besser funktionieren als ihr jetzt zugetraut wird, bin ich mindestens genauso gespannt auf die Kommentare.

Wahrscheinlich wussten es dann wieder erstaunlich viele schon immer.

Das ist nämlich das Schöne daran, vorher möglichst viele Szenarien aufzuschreiben: Irgendeines davon wird am Ende schon stimmen.

Bis dahin würde ich der Mannschaft einfach mal die Chance geben, Fußball zu spielen.

Rumheulen können wir später immer noch.

Ich schätze, dass Herr Krösche in der Not ist, viel zu teure Spieler für viel zu wenig Geld veräußern zu müssen und dass der abzusehende Verlust keinen Spielraum für Verstärkungen lässt. Für mich ist das ein Symptom einer falschen Transferphilosophie, die in Transfers das Geschäftsmodell sieht, durch das jährlich 40+ Mios. an Überschüssen generiert werden sollen. Dieses Geschäftsmodell funktioniert so lange wie man ein glückliches Händchen bei Einkäufen hat, hat man ein paar Fehlkäufe zu viel, bricht es in sich zusammen und die Gefahr ist groß, dass es kollabiert und die sportlichen Ziele auf dem Spiel stehen. Diese Politik hat mit sportlichen Erwägungen, die in erster Linie bei der Zusammenstellung einer Mannschaft eine Rolle spielen sollten, wenig zu tun. Vielleicht müssten die zu erwirtschaftenden Gewinne auch nicht so hoch ausfallen, wenn die reichlich überzogenen Gehälter etwa des Vorstandes dies nicht nötig machten.

Hauge Leihe mit Kaufpflicht 8 Mio    VK 4 Mio
Lammers nur Leihe
Onguene Ablösefrei
Pelle  Leihe
Ebimbe Kauf 6,5 VK offen
Alidou ablösefrei dann zu Lautern
Ache Kauf 2 Mio vor Krösche VK 1,5 Mio
Alario Kauf 6 Mio VK 0,5Mio
Durm ablösefrei vor Krösche
Van de Beek Leihe
Kaljdzic Leihe dazu Kreuzbandriss
Ngankam 4 Mio dazu Leiheinnahme Hanoi VK offen
Nkounkou 7 Mio + Leihe Turin VK offen
Wahi 26 Mio VK offen
Amenda 11 Mio, VK offen, laut Gerücht +-0
Bats 3  Mio ohne WVK Potential

Du siehst, alle bis auf Wahi überschaubar vom Verlust, grenzwertig Nkounkou und mitunter aufgrund der Kaufpflicht Hauge

Aber man ging maximal mit 5 Mio Defizit mit dem Spieler auseinander

Dazu Deals die damals richtig waren wie eben Alario oder die Kaufoption von Dina Ebimbe als Nobrainer iHV 6,5 Mio

Die Einnahmen stelle ich jetzt nicht ggü, genau wie die potentiellen zukünftigen Verkäufe von zB Hugo Brown Uzun Bahoya

Man kann gern bashen aber der Transferüberschuss in den 4 Jahren ist nunmal Fakt und nicht wenige Bundesligisten beneiden uns für diesen gegangenen Weg und die Deals daraus