SGE-URNA
19604
Maxfanatic schrieb:DougH schrieb:Maxfanatic schrieb:Aber Hauptsache du hast sie, na bravo...
Das zeigt mal wieder, dass man hier mit Leuten diskutiert, die eigentlich gar keine Ahnung von dem haben, worüber sie hier große Reden schwingen.
Hab ich in diesem Thema. Wirst du wohl kaum bestreiten können. Wenn ich keine Ahnung von hätte, würde ich meinen Rüssel hier auch nicht dauernd reinhalten, so wie es leider der ein oder andere tut.
Im Übrigen auch schade, dass hier die Beiträge gleich gesperrt werden, die sich etwas mit dem Wesen der Menschen und dem Grundgedanken, den einige hier innehaben, beschäftigen, nur weil alle bei Nazi-Vergleichen gleich aufheulen und sich angegriffen fühlen. Als ob die deutsche Gesellschaft heute grundlegend aus komplett anderen Menschen bestände als vor 70 Jahren. Die "alles was von oben kommt und Gesetz ist, muss zwingend befolgt werden" - Einstellung, die auch hier bei vielen vorherrscht, ist definitiv eine Grundlage dafür, dass eine autoritäre Diktatur bestehen kann. Gäbe es Paralleluniversen, in denen die DougHs, kamellen und shooter noch nie von jemandem gehört hätten, dass Pyrotechnik zu verteufeln ist, würden sie wohl anders reden. Das ist leider nicht zu beweisen, da es diese Universen nicht gibt, und natürlich behauptet jeder, dass es seine ureigene Meinung wäre. Natürlich muss man mit den Vergleichen hier sehr vorsichtig sein, da man das damals geschehene in keinster Weise mit anderen Dingen vergleichen sollte, aber der Eindruck, dass der ein oder andere hier einen wahrlich formidablen Blockwart abgegeben hätte, der höchstwahrscheinlich von "der Sache mit den Juden nichts gewusst" hat, der drängt sich einfach doch sehr auf. Auch in der benutzten Wortwahl...
Ne, der Vergleich drängt sich nicht auf. Die (praktisch genau gleiche) Diskussion gibts nämlich auch in der ach so demokratischen Schweiz, und wahrscheinlich in den meisten anderen Ländern, wo es Fans und Fussball gibt... die Italiener hatten zwar auch mal ne Fascho Regierung, haben so im allgemeinen nichts mit dem deutschen Wesen zu tun. Die Fanszenen haben sie trotz allem kleingekriegt.
Daher sind Vergleiche zwischen "die haben auch bei den Juden weggeschaut" und jemand, der Pyro Scheisse findet, eher unpassend (wie eigentlich die meisten Nazi-Vergleiche). Dass nicht kleine Teile der Gesellschaft zu kleingeistigen Stammtischparolen neigt (ja geradezu reaktionäre Züge zeigen) und einige offenbar immer noch nicht gelernt haben, wie das System Bild Zeitung funktioniert, sagt einiges, ist aber 1) kein deutsches Alleinstellungsmerkmal und 2) nicht jeder Kleingeist eignet sich zum Nazi.
Falls da noch weiterer Klärungsbedarf besteht, gern per PN oder in nem separaten Thread.
tobago schrieb:SGE-URNA schrieb:
Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
Na ja, der Beitrag von Max war ein klares Basta (Dinge sind so wie sie sind und das ändern die Pyrogegner, schon gar nicht die hier im Forum, nicht) und das Fackeln von den Bengalohochhalter ist ebenfalls ein klares Basta, denn es heißt faktisch, ihr könnt alle sagen was ihr wollt, meinen was ihr wollt und machen was ihr wollt, wir machen es auch und halten mal ein Stück Feuer hoch, Basta.
Daher halte ich es für realtiv schwach den Pyrogegenern ihr Basta vorzuwerfen denn sie hören und sehen seit Jahren nur eines, nämlich ein Basta pro Pyro und das von einer Minderheit an Fans.
Gruß,
tobago
Ich meinte das ganz allgemein... ich konnte eben sowohl bei Max (und anderen "Realtivierern"), aber auch bei einigen der Gegner vernünftige Argumentation erkennen. Dass die Fronten verhärtet sind, und wahrscheinlich auch bleiben, ist relativ klar. Dass Beiträge voller Polemik und Verachtung (von beiden Seiten) auch mit solcher beantwortet werden, ist leider auch gang und gebe. Deswegen schätze ich die (in Anzahl leider recht limitierten) differenzierten Beiträge, wo ich zumindest vermute, dass ein Versuch der Auseinandersetzung mit der Einstellung des jeweils anderen gemacht wird.
Shooter schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:SGE-URNA schrieb:Arya schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Diese Auffassung teile ich nicht ganz. Max hat einen relativ ausführlichen Beitrag geschrieben, in dem er den Zusammenhang zwischen grossen, begeisterungsfähigen Fanszenen (nutzt dem Verein) auf der einen Seite und deren inhärente Neigung zur Nonkonformität auf der anderen Seite (schadet dem Verein) dargestellt hat.
Selbst wenn man diese Meinung gar nicht oder nur im Detail nicht teilt, kann man als Reaktion darauf ein "Es ist aber verboten" als relativ zusammenhangloses und repetitives "Totschlagargument" interpretieren. Genauso wie die immer wieder aufkeimende Besserfan Diskussion nichts beiträgt. Ich hab eher den Eindruck, man will sich gar nicht gegenseitig verstehen (zustimmen muss man der jeweiligen Gegenseite dadurch noch lange nicht). Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
Sieh es wie du willst: es ist aber verboten ist das Argument.
Das ist überhaupt kein Argument, sondern eine Feststellung. Marihuana rauchen und Falschparken sind auch verboten... einen gesellschaftlichen Konsens über Sinn/Unsinn, sowie Schärfe der Sanktion gibt es imho nicht.
Beim Kiffen oder Falschparken bringt man normalerweise keine anderen Menschen in Gefahr. Vergleich das lieber mitbetrunken Autofahren.
Siehst du, "es ist verboten" reicht eben nicht
Über die Gefährlichkeit lässt sich dann wieder diskutieren. Gude.
Shooter schrieb:SGE-URNA schrieb:Arya schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Diese Auffassung teile ich nicht ganz. Max hat einen relativ ausführlichen Beitrag geschrieben, in dem er den Zusammenhang zwischen grossen, begeisterungsfähigen Fanszenen (nutzt dem Verein) auf der einen Seite und deren inhärente Neigung zur Nonkonformität auf der anderen Seite (schadet dem Verein) dargestellt hat.
Selbst wenn man diese Meinung gar nicht oder nur im Detail nicht teilt, kann man als Reaktion darauf ein "Es ist aber verboten" als relativ zusammenhangloses und repetitives "Totschlagargument" interpretieren. Genauso wie die immer wieder aufkeimende Besserfan Diskussion nichts beiträgt. Ich hab eher den Eindruck, man will sich gar nicht gegenseitig verstehen (zustimmen muss man der jeweiligen Gegenseite dadurch noch lange nicht). Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
Sieh es wie du willst: es ist aber verboten ist das Argument.
Das ist überhaupt kein Argument, sondern eine Feststellung. Marihuana rauchen und Falschparken sind auch verboten... einen gesellschaftlichen Konsens über Sinn/Unsinn, sowie Schärfe der Sanktion gibt es imho nicht.
Arya schrieb:SGE-URNA schrieb:Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Okay.
Das Argument der Pyro-Gegner ist: Es schadet dem Verein, also sollte man es lassen.
Darauf wurde weder in diesem, noch im ersten Pyro-Thread jemals vernünfitg eingegangen.
Immer, ganz egal von wem, kamen nur Rechtfertigungen. Zum Beispiel durch Vergleiche mit anderen. Oder aber trotzige "früher hat es auch niemandem weh getan"-Aussagen.
Oder das (eigentlich gute) Argument, dass es sich bei den Strafen um Willkür handelt.
Inwieweit man mit diesen Aussagen auf das Hauptargument der Gegner eingegangen ist, ist klar oder? Gar nicht.
Es gibt kein Argument, das das Schaden des Vereins legitimiert. Punkt.
Auf der anderen Seite ist Pyro leider verboten und es ist gut dagegen zu demonstrieren. Bis zu einem gewissen Punkt kann man auch im Stadion zündeln. Bordeaux war sicher Werbung für Pyro.
Aber es immer und immer wieder tun bringt nichts, als härtere Strafen und immer mehr Pyro-Gegner und hat nur mit kindischem Trotz zu tun. Hier müsste man andere Wege finden. Kann man das nicht, dann geht es einfach nicht mehr. So blöd das ist.
Diese Auffassung teile ich nicht ganz. Max hat einen relativ ausführlichen Beitrag geschrieben, in dem er den Zusammenhang zwischen grossen, begeisterungsfähigen Fanszenen (nutzt dem Verein) auf der einen Seite und deren inhärente Neigung zur Nonkonformität auf der anderen Seite (schadet dem Verein) dargestellt hat.
Selbst wenn man diese Meinung gar nicht oder nur im Detail nicht teilt, kann man als Reaktion darauf ein "Es ist aber verboten" als relativ zusammenhangloses und repetitives "Totschlagargument" interpretieren. Genauso wie die immer wieder aufkeimende Besserfan Diskussion nichts beiträgt. Ich hab eher den Eindruck, man will sich gar nicht gegenseitig verstehen (zustimmen muss man der jeweiligen Gegenseite dadurch noch lange nicht). Die Bereitschaft zur Diskussion setzt aber voraus, die Kundgebung seiner Meinung nicht durch ein "Basta!" zu beenden.
stefank schrieb:SGE-URNA schrieb:stefank schrieb:
Merkwürdig. Es gibt hier einen thread, in dem wurde diskutiert, was passiert, wenn man Knöllchen aus dem Ausland nicht zahlt. Es wurden viele Argumente über die Rechtslage in den einzelnen Ländern und das Pro und Contra ausgetauscht. Es ist aber niemand, wirklich niemand auf die Idee gekommen, die Österreicher oder Spanier könnten sich durch nichtgezahlte Knöllchen dazu aufgestachelt fühlen, sich feindselig gegen Deutsche zu zeigen und Übergriffe auf sie zu verüben. Auch nicht, wenn sie Alk getrunken haben.
Ich zahl meine Knöllchen aus D auch nicht
Ja, aber bei dir liegt es nicht daran, dass wir dich nicht leiden können. Wir verabscheuen dich einfach so.
Hab mich schon gewundert, warum in Konstanz beim Billigeinkauf in D immer so ein wütender Mob in Grenznähe steht... irgendwann läuft das Fass eben über mit diesen schmarotzenden Ausländern...
sportsharry schrieb:
Schwelger wird im Lauf kurz am Trikot gehalten. (Das ist nicht wie beim Eckball, bei dem die Spieler nebeneinander stehen.) Während der Hannoveraner selbst fällt gibt er Schwelger einen mit dem Ellbogen mit. Halten und Schubsen im Strafraum ist Elfmeter. Schwelger fällt allerdings unabsichtlich optisch etwas "blöde" (kein Vorwurf), so dass dieser - meiner Ansicht nach berechtigte - Elfmeter wohl von den wenigsten Schiedsrichtern gepfiffen wird.
Nun gibt es gute, weniger gute und souveräne Schiedsrichter. Ein souveräner Schiedsrichter - so wie ich es auffasse - zeichnet sich dadurch aus, dass er nicht buchhalterisch das Regelwerk anwendet, sondern Gerechtigkeit ausübt. (Ein guter Schiedsrichter wendet sozusagen nur das Recht an.) Ein souveräner Schiedsrichter nutzt seinen Ermessensspielraum, indem er mal beide Augen zudrückt - im Sinne der Gerechtigkeit.
Ein souveräner Schiedsrichter hätte als Ausgleich für einen möglichen aber nichtgegebenen Elfmeter ein Foul, welches im Gegenzug direkt vor der Strafraumgrenze passiert, nicht gepfiffen. (Und gut ist. Aber wirklich nur direkt danach.) So pfeifen einzelne wenige Schiedsrichter beispielsweise in England und Italien.
Aber das Schiedsrichtergespann in Hannover war - zumindest an diesem Tag - halt nur durchschnittlich, insbesondere der Hauptschiedsrichter, der von Beginn an keine Souveränität ausgestrahlt hat. Überspitzt gesagt: In Italien hätte Lang die zweite Halbzeit gar nicht mehr erlebt, so wie der mit dem Schiedsrichter gemeckert hat.
Der Assistent war nicht besser. Schwelger musste ihn auf das Abseits aufmerksam machen. Er hätte es sonst ignoriert. Ein starkes Stück.
Die Buchhaltermentalität war auch in der (ungefähr) 72. Minute erkennbar. Zambrano wird von hinten gefoult. Gelb? Nein, Zambrano wird angemeckert, da er dagegen hält (nicht korrekt - ich weiß). Diese Schiedsrichter, die meinen, nur sie dürfen ahnden, müssen es aber auch tun. Er hatte schon in der 1. HZ einem Frankfurter Spieler zu verstehen gegeben, dass nur er entscheide.
Sein Auftreten hinkte hinter seinem Anspruch zurück.
Note: unsicher und nicht souverän.
Glaubst du wirklich, der Pirmin heisst Schwelger? Einmal vertippt man sich, zweimal ist ein systematischer Tippfehler, ... 4 mal?
stefank schrieb:
Merkwürdig. Es gibt hier einen thread, in dem wurde diskutiert, was passiert, wenn man Knöllchen aus dem Ausland nicht zahlt. Es wurden viele Argumente über die Rechtslage in den einzelnen Ländern und das Pro und Contra ausgetauscht. Es ist aber niemand, wirklich niemand auf die Idee gekommen, die Österreicher oder Spanier könnten sich durch nichtgezahlte Knöllchen dazu aufgestachelt fühlen, sich feindselig gegen Deutsche zu zeigen und Übergriffe auf sie zu verüben. Auch nicht, wenn sie Alk getrunken haben.
Ich zahl meine Knöllchen aus D auch nicht
Shooter schrieb:reggaetyp schrieb:
@Shooter: Du hast doch keinen Bock auf eine Debatte.
Sondern willst dich nur auskotzen.
Deinen Standpunkt kenne ich inzwischen auch ganz gut.
Debatte ist, wenn beide Seiten Argumentieren. Wenn die eine Seite meint: "Das versteht ihr nicht, das ist überall so" dann ist das kein Argument. Das ist dann Trotz.
Debatte ist, wenn man zumindest versucht, zuzuhören und auf den anderen einzugehen.
Hyundaii30 schrieb:Ibanez schrieb:Kadaj schrieb:
ich würde im winter kakitani als flexiblen offensiven mf-spieler und yamaguchi als defensiven mf-spieler (um rodes abgang im sommervorzubereiten) verpflichten. ich denk für inui würde sich nachwievor ein abnehmer finden, der eine ordentliche summe zahlt und ihn dafür abgeben, man sollte ja auch mal ein bisschen was einnehmen. da man im dm dann doch ein paar spieler zu viel hätte, könnte man lanig (oder vllt auch flum) versuchen abzugeben.
im sturm muss man halt schaun. wenn joselu tatsächlich die leistung von samstag bestätigen kann, wäre vllt nicht mal unbedingt ein neuer sürmer notwendig, aber das muss man sehen. ji wäre da auch mein absoluter wunschkandidat.
in der iv würde ich mir wünschen, dass man kempf einfach als nr 3 oder 4 (je nachdem wie man russ nun einordnet) die chance gibt. holt man jetzt noch einen iv ist der junge im sommer sonst vermutlich weg.
Wir sind hier nicht bei einem PC Fussballmanager spiel.
Flum abgeben, den wir im Sommer erst geholt haben?
Zudem Inui abgeben und einen weiteren DM holen? Wo wir Rode, Schwegler, Barnetta, Lanig, Flum, Bakalortz, Russ + Celozzi, Jung und Meier (die das zur Not auch spielen können) haben?
Einen Spielstarken MF spieler holen, für was? Stendera wird hoffentlich in der Rückrunde zurückkommen. Zudem sind Inui und Rosenthal auch spielstarke MF, die - zugegebenermaßen - Ihrer Form hinterherhinken.
Bleibt doch mal realistisch. Im Winter wird maximal nachgebessert und der ein oder andere Spieler abgegeben.
In der IV hätten wir durchaus bedarf, auch wenn ich lieber mal auf die Jugend setzen würde und Kempf mehr Vertrauen entgegebringen würde. Im Sturm bräuchte man maximal noch eine Ergänzung, wenn überhaupt...
Viel wird darauf ankomen auf welchen Tabellenplatz wir in der Winterpause stehen werden, was für Angebote wir für einige Spieler bekommen werden, was für Alternativen zum kaufen zur Verfügung stehen und mit welchen Spielern Veh in die RR starten will.
Gerade bei Inui werde ich das Gefühl nicht los, das was vorgefallen ist.
Denn ganz ehrlich, wenn selbst der Möchtegernstar Joselu chancen aus dem nichts bekommt, dann kommt man an dem Star der letzten Saison im LM nicht vorbei, zumal wir da riesige Probleme haben und nicht gerade erfolgreich in der BL spielen.
Das uns Inui in der Winterpause (leider) verlassen könnte, würde ich momentan nicht mehr ausschließen.
Zumal er bestimmt ein paar Euro einbringen würde.
Schau mal, was aus deinem ehemaligen Wunschspieler geworden ist (damals bei Fürth II). "klingt nicht interessant,... hab aber ein gutes Gefühl" waren deine Worte.
Bereits 10 Tore für Duisburg...
Bigbamboo schrieb:
Hehe:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11195097,13047145/goto/
Wird wegen OT gelöscht
Meiner Meinung nach scheint das Schwierige zu sein, die nach wie vor bestehenden Probleme genau zu identifizieren und zuzuordnen. Diese scheinen nämlich nicht flächendeckend zu sein bzw. abhängig von verwendetem Gerät, Browser, OS, usw.
Bei schobbe keine Navigationsleiste, bei propain und anderen Login nur über Umwege möglich, Auslogproblematik, usw.. Bei mir (und anderen ?) funktioniert alles völlig ohne Hick-ups seit geraumer Zeit.
Nur Weihnachtssterne haben alle... wie wichtig die jetzt sind... nunja
Bei schobbe keine Navigationsleiste, bei propain und anderen Login nur über Umwege möglich, Auslogproblematik, usw.. Bei mir (und anderen ?) funktioniert alles völlig ohne Hick-ups seit geraumer Zeit.
Nur Weihnachtssterne haben alle... wie wichtig die jetzt sind... nunja
Peace@bbc schrieb:
Das Thema Empirie kam nicht von mir, sondern wurde von jemand anderem aufgebracht. Diese Empirie wurde als Grundlage genommen, dass es keinen Teilausschluss geben darf.
Auf konkrete Beispiele warte ich immer noch. "Vermutlich alle in Griechenland" ist schon etwas dünn...
Diskutieren ja... dazudichten oder verfälschen nein
Ich schrieb nicht, dass es keinen Ausschluss geben darf (dafür ist die Verbandsgerichtsbearkeit auch viel zu willkürlich und schwammig), sondern dass es noch keinen gegeben hat und deswegen die Annahme der Bildzeitung ebenso völlig willkürlich und sensationsgeil zu bewerten ist, eben empirisch nicht haltbar.
Du fragtest nach Vereinen, die regelmässig Pyro zünden. Da es dazu nach meiner Kenntnis keine Listen gibt, zählte ich dir ein paar Beispiele auf, die dir sicher jeder ernsthaft Fussballinteressierte so bestätigen würde... Beweise und Zahlen gibts dafür nicht (regelmässig europäischen Fussball schauen kann da aber Abhilfe schaffen)
Taunusabbel schrieb:vonNachtmahr1982 schrieb:Basaltkopp schrieb:SGE_1 schrieb:
Der Anfang von Ende war aus meiner Sicht das Verhalten von Armin Veh Ende 2012/Anfang 2013 bei seiner Vertragsverlängerung. Diese hatte er monatelang hinausgeschoben, weil er - wie mittlerweile kolportiert wird - bereits den Schalkern mündlich zugesagt hatte. Seit damals ging es bis heute kontinuierlich bergab, und beinahe wäre es auch mit dem Europapokaleinzug nichts geworden. Ich hatte schon damals vor der kommenden Entwicklung gewarnt, bin jedoch in einem anderen Thread sehr unsachlich dafür kritisiert worden.
Ich hätte mir damals gewünscht, dass Bruchhagen von sich aus handelt, Vehs Vertrag nicht verlängert, und einen wirklich guten, strategisch und taktisch versierten Trainer a lá Tuchel oder Favre engagiert. Damit hätte er nach außen hin dokumentiert, dass die SGE über allem anderen steht, u. a. auch über persönliche Eitelkeiten, dass interne Meinungsverschiedenheiten nicht über die Medien diskutiert werden, und dass letztendlich der Adler im Herzen deutlich wichtiger ist als jede Form der Zockerei über Verträge. Bruchhagen hat sich damals von den Medienvertretern treiben lassen, die nicht ohne Grund mit Veh gut auskommen, denn dieser beherrscht die eigene PR wie kaum ein anderer.
Ich meine auch, dass man hier das Sprichwort ins Feld führen muss, dass der Fisch vom Kopf her stinkt. Wenn ein Trainer dokumentiert, dass alles nur Business ist, und Zockerei nicht nur Standard, sondern quasi Religion ist, muss man sich nicht wundern, dass die Spieler nach und nach genauso denken und handeln.
Hinzu kommen fatale Personalentscheidungen, wie z. B. die Verpflichtung von Russ. Nicht umsonst legen erstklassike Trainer wie Klopp oder Tuchel Wert auf die Harmonie in einer Mannschaft, die mit dieser Verpflichtung m. E. erheblich beschädigt wurde. Es ist zudem nicht dienlich gewesen, wenn sich ausgerechnet ein Spieler auch noch öffentlich zu Wort meldet, der sich und seine Leistungen offensichtlich überschätzt. Auch die Verpflichtung von Lakic machte für mich damals keinen Sinn, allerdings aus anderen Gründen. Vielleicht sollte mal einige investigativen Journalisten die Gepflogenheiten des Transfer-Geschäftes eingehend recherchieren. Hier scheinen auch "systemische Gegebenheiten" Fehlentwicklungen Vorschub zu leisten. Ich will dies nicht weiter ausführen. Insider wissen was damit gemeint ist.
Das permanente Aufstellen von Inui macht noch weniger Sinn, denn schlechter können unsere jungen Talente aus dem eigenen Nachwuchs selbst dann nicht spielen, wenn man sie unvermittelt "ins kalte Wasser wirft".
Etwas schockiert haben mich offensichtliche taktische Defizite von Armin Veh, im Vergleich zu Trainern wie Favre, Tuchel oder anderen. Dies muss auch Bruchhagen sehen, denn andere Trainer machen sich dies seit Monaten erfolgreich zunutze. Dass es auf europäischer Bühne besser läuft, widerspricht dem nicht, denn zum Einen haben die Spieler auf der internationalen Bühne mehr Motivation, und zum anderen waren die Gegner keine Messlatte, oder spielten mit der zweiten Garnitur, wie Bourdeaux.
Ich hätte mir gewünscht, dass Heribert Bruchhagen spätestens jetzt die Reißleine gezogen hätte. Wartet man, bis man dann vielleicht am Wochenende endgültig auf dem Abstiegsplatz steht? Mich überrascht es nicht, das Veh ausgerechnet jetzt gerne einen längerfristigen Vertrag hätte. Sollte die SGE-Führung dies tatsächlich anbieten, wäre dies noch das i-Tüpfelchen auf dem Schlamassel.
Was nutzt ein gutes Jahr nach dem Aufstieg, wenn nicht langfristig operiert und gearbeitet wird. In Mainz sieht man, wie exzellente Vereinsführung und sportliche Führung aussieht. Hört man von dort ein Lamentieren darüber, dass Tuchel jedes Jahr fast die komplette Mannschaft austauschen muss? Nein! Dort dringt nichts nach außen, man macht seine Arbeit. Punkt. Wieso nicht einfach auch bei unserer SGE? Wieso sieht man Veh selbst ind en letzten Wochen noch mit einem witziger Miene, sobald eine Kamera läuft? Es mag nur ein Nebenschauplatz sein, aber ich würde mir mehr Ernsthaftigkeit nach außen hin wünschen.
Ich habe große Angst davor, dass es Mainz nach und nach gelingt unserer Eintracht die Vormachtstellung in unserer Region streitig zu machen. Sie machen es clever, in kleinen zielstrebigen Schritten, während wir uns gerade wieder zurückentwickeln.
Da steht ja wirklich nur Schwachsinn drin.
Fehlt eigentlich nur noch ein Absatz über Pyro und die Ultras, dann wäre es perfekt gewesen.
Guck mal im Pyrothread, war ihm einen eigenen Monolog wert
Und was für einen...
Anstatt einer Igno Funktion sollte man eine Mailbenachrichtigung für Beiträge bestimmter User einführen. Wenns mal wieder grau und trist draussen ist
Peace@bbc schrieb:SGE-URNA schrieb:HeinzGründel schrieb:
Was ist denn die Realität?
Bisher weiß keiner was. Zu möglichen Strafmaßen kann man keine Aussagen treffen,, weil auch keiner die Rechtsgrundlage kennt , auf der ein Urteil gefällt wird. Denkbar ist alles. Wohlgemerkt denkbar. Denkbar ist sogar ,dass die diejenigen die ein Urteil sprechen, auf die feinsinnige Unterscheidung " Hand verläßt "etc verzichten. ... Dann wäre das wohl im wahrsten Sinne des Wortes ein Spiel mit dem Feuer gewesen.
Warten wirs mal ab. Wechselseitige Beschimpfungen zum jetzigen Zeitpunkt entbehren nicht einer gewissen Komik.
Ich finde Küppers liegt gar nicht so falsch. Man hat sich verrannt ...beidseitig.
http://www.11freunde.de/interview/ist-die-deutsche-fankultur-bedroht-hansi-kuepper
Ich diskutier nicht mehr über Sinn oder Unsinn von Pyro (das soll jeder für sich beurteilen)... hier ging es um die heutigen "Medien"spekulationen über Teilausschlüsse... dazu gibt es eine beobachtbare Empirie und UEFA Direktiven, welche nullkommanull Anlass geben, einen Ausschluss als realistisches Szenario zu betrachten.
Wie viele Vereine gab es bisher, die in der EL in 4 von 5 Gruppenspielen durch Pyro aufgefallen sind und im eigenen Verband Teilausschlüsse hatten?
Ich hab das nicht geprüft, aber wenn Du von "beobachtbare Empirie" sprichst Du vermutlich schon?
Die Empirie bezog aich auf die Platzsperren für Fans, welche die UEFA ausspricht... dazu schrieb ich (mit Links) bereits vor ein paar Wochen
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11195097,13031430/goto/
Das Beispiel von mickmuck mit Fenerbahce ist darauf zurückzuführen, dass es schwere Ausschreitungen inkl. Platzsturm, Gewalt usw. gegeben hat.
Platzsperren ausschliesslcih wegen Pyro sind nicht bekannt... finde sie und ich lasse mich eines besseren belehren.
Vereine mit Pyro in 4 von 5 EL Spielen? Wahrscheinlich so ziemlich alle aus Griechenland, Türkei, Kroatien, Serbien, das Gros aus Osteuropa, Schweiz....... auch Bordeaux hat sowohl zu Hause , als auch im Waldstadion Pyros gezündet (die anderen Spiele hab ich nicht gesehen). In der CL fallen mir spontan noch Bayern und Dortmund ein. Was im eigenen Verband für Strafen vorliegen, ist irrelevant für die UEFA Gerichtsbarkeit.
HeinzGründel schrieb:
Was ist denn die Realität?
Bisher weiß keiner was. Zu möglichen Strafmaßen kann man keine Aussagen treffen,, weil auch keiner die Rechtsgrundlage kennt , auf der ein Urteil gefällt wird. Denkbar ist alles. Wohlgemerkt denkbar. Denkbar ist sogar ,dass die diejenigen die ein Urteil sprechen, auf die feinsinnige Unterscheidung " Hand verläßt "etc verzichten. ... Dann wäre das wohl im wahrsten Sinne des Wortes ein Spiel mit dem Feuer gewesen.
Warten wirs mal ab. Wechselseitige Beschimpfungen zum jetzigen Zeitpunkt entbehren nicht einer gewissen Komik.
Ich finde Küppers liegt gar nicht so falsch. Man hat sich verrannt ...beidseitig.
http://www.11freunde.de/interview/ist-die-deutsche-fankultur-bedroht-hansi-kuepper
Ich diskutier nicht mehr über Sinn oder Unsinn von Pyro (das soll jeder für sich beurteilen)... hier ging es um die heutigen "Medien"spekulationen über Teilausschlüsse... dazu gibt es eine beobachtbare Empirie und UEFA Direktiven, welche nullkommanull Anlass geben, einen Ausschluss als realistisches Szenario zu betrachten.
Da geb ich dir völlig recht... deswegen werden derartige Statements hier auch konsequent gelöscht. Ich versteh auch, was du sagen willst, nur schiesst diese "Es ist verboten" ist äquivalent zu potentiellem Nazimitläufer Rhetorik gewaltig übers Ziel hinaus..
Das Problem ist ein anderes und da hoffe ich ein bisschen auf Verständnis. Hier jetzt irgendwelche User namentlich nennen, die sich deiner Meinung nach undifferenziert geäussert haben... und deine obigen Beispiele waren da heute nicht dabei... in einen Topf mit Blockwarten aus dem 3.Reich zu werfen, ist nach den durchaus guten und sachlichen Argumenten, die du heute schon gebracht hast, einfach die Art des übertrieben polemischen Diskussionstils, die du (und u.a. auch ich) bei anderen anprangerst.