Silver89
951
Tube schrieb:smoKe89 schrieb:Tube schrieb:
Ein Unternehmen, was sich durch Kinderarbeit bereichert macht also "alles richtig", so lange der Konsument ihm seine Waren weiterhin brav abkauft. Na dann.
Der einzig wahre Regulator ist der Markt. Natürlich.
Echt mal Junge, so Leute wie dich kann ich richtig gut leiden.
Mit Markt hat Kinderarbeit heutzutage relativ wenig zu tun. Vielmehr sind staatliche Interventionen dafür verantwortlich, dass sie noch heute notwendig ist. Aber das habe ich indirekt bereits erläutert.
Ein Freund von mir hat ein relativ gut laufendes Modelabel aus dem Boden gestampft.
Bei denen ist Kinderarbeit nicht "notwendig".
Mit Verlaub, was für ein direkter Schwachsinn.
denk doch mal einen schritt weiter. man munkelt, es soll leute geben, die auf nächstenliebe scheißen. aber du tust der diskussion einen riesigen gefallen wenn du einfach ein optimalbeispiel (auch aus moralischer sicht) nennst und es kommentarlos im raum stehen lässt.
wenn der staat vermögende noch stärker durch besteuerung enteignet, suchen sie sich auswege, diese steuern nicht zu bezahlen...oder sie sparen dafür an anderen ecken. somit wird kinderarbeit zwar nicht notwendig, smoke hat aber in sofern recht, dass der staat durch seine besteuerung indirekt kinderarbeit im ausland (und hierzulande u.u. gleichzeitig arbeitsplatzstreichungen und lohnkürzungen) fördert.
steve jobs war milliardär, weil wir seine völlig überteuerten produkte gekauft haben. wir haben das freiwillig getan, obwohl ständig durch die medien gegeistert ist, dass der kram von kleinen asiaten für einen hungerlohn zusammengeschustert wird.
die medallie hat immer zwei seiten.
Bigbamboo schrieb:reggaetyp schrieb:
Ich sach ja. Blockiert wurde bisher nicht von den Demonstranten.
Ja, klar, kann noch anders werden.
Gestern an der Hauptwache:
Bürger: Was sind das denn für Leute da (im Polizeikessel)?
Polizist: Wir schätzen zu einem Drittel Demonstranten und zu zwei Dritteln Passanten, die nicht mehr weiter kommen.
Sauber!
ja, gute arbeit! ihr zeigt den banken, was eine harke ist!
@reggaetyp: was viele (u.a. mich) an dieser demonstration stört ist die tatsache, dass das ziel dieser demonstration, nämlich die blockade der innenstadt, die freiheit von unbeteiligten einschränkt.
man macht so zwar verstärkt auf sich aufmerksam, diskreditiert sich allerdings gleichzeitig, weil man genau das klientel verschont, gegen das man einen groll hegt.
stattdessen leidet der kleine mann darunter, welcher unter umständen genauso frustriert über die wirtschaftliche/politische situation ist wie wir.
und nein...gegen solche aktionen zu sein heißt nicht gleichzeitig, dass man alle wirtschaftspolitischen entscheidungen furchtbar toll findet.
man macht so zwar verstärkt auf sich aufmerksam, diskreditiert sich allerdings gleichzeitig, weil man genau das klientel verschont, gegen das man einen groll hegt.
stattdessen leidet der kleine mann darunter, welcher unter umständen genauso frustriert über die wirtschaftliche/politische situation ist wie wir.
und nein...gegen solche aktionen zu sein heißt nicht gleichzeitig, dass man alle wirtschaftspolitischen entscheidungen furchtbar toll findet.
peter schrieb:smoKe89 schrieb:peter schrieb:
was hast du erwartet?
Ich habe nichts anderes erwartet. Als ich allerdings vor Monaten bereits meine Bedenken geäußert habe, warst du der erste der meinte dass alles so "schwer absehbar" sei.
da habe ich wohl nicht ganz falsch gelegen.
...widdewiddewie sie mir gefällt
@Peter: In Anbetracht dessen, was du hier im Forum von dir gibst, habe ich für deine Provokationen nur müdes lächeln übrig.
Du verunglimpfst hier jeden, der nicht deiner Meinung ist. Darüber hinaus stellst du völlig exorbitante Ansprüche an Quellen. Was genau müssen Quellen denn für Voraussetzungen erfüllen, damit du sie als "seriös" erachtest?
Dieser blödsinn mit dem Antisemitismus zeigt im übrigen nur, dass du nichtmal dazu bereit bist, dich mit dem Inhalt dieses Videos auseinanderzusetzen^^
Solange du hier mit deiner scharfen Polemik durchs Forum schwadronierst, solltest du dich über "hirnlose ein- und zweizeiler" nicht wundern.
Du verunglimpfst hier jeden, der nicht deiner Meinung ist. Darüber hinaus stellst du völlig exorbitante Ansprüche an Quellen. Was genau müssen Quellen denn für Voraussetzungen erfüllen, damit du sie als "seriös" erachtest?
Dieser blödsinn mit dem Antisemitismus zeigt im übrigen nur, dass du nichtmal dazu bereit bist, dich mit dem Inhalt dieses Videos auseinanderzusetzen^^
Solange du hier mit deiner scharfen Polemik durchs Forum schwadronierst, solltest du dich über "hirnlose ein- und zweizeiler" nicht wundern.
peter schrieb:smoKe89 schrieb:peter schrieb:
wahrscheinlich gibt es die auch, da habe ich wenig zweifel. die sind mir im zusammenhang mit wirtschaft und finanzen noch sehr selten untergekommen.
Wenn man hinter jeder Kritik am Zentralbankensystem gleich Antisemitismus vermutet, erhärtet sich dieser Eindruck natürlich.
ich bin ein großer kritiker des zentralbankensystems, wie auch des bankensystems überhaupt.
dennoch überlege ich relativ genau welche quellen ich zu rat ziehe. und quellen die von antisemiten (auf neudeutsch "antizionisten") unterfüttert werden sind für mich obsolet, auch wenn sie gerade wieder in mode kommen.
du erkennst den antisemitismus dort, wo er nicht zelebriert wird. müssen wohl superkräfte sein.
Zico21 schrieb:Xaver08 schrieb:Zico21 schrieb:Xaver08 schrieb:Zico21 schrieb:
Ich kann immer wieder nur auf die Wichtigkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema hinweisen, das gilt allerdings für alle Seiten (d.h. auch die Verschwörungstheorien sollten kritisch betrachtet werden)
Jemand mit einer hohen Reputation und einer m.E. gleichwertigen Auseinandersetzung mit sowohl Skeptikern als auch Befürwortern der offiziellen Theorie ist der Historiker Dr. Daniele Ganser.
Dr. Daniele Ganser's Webseite : http://www.danieleganser.ch
Dr. Daniele Ganser unterrichtet Geschichte an der Universität von Basel in der Schweiz. Er schrieb seine Doktorarbeit über die Geheimarmeen der NATO in West-Europa, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurden. Über dieses Thema hört man in den Medien fast nie etwas, da es ein dunkler Fleck in der Geschichte der NATO ist.
In dieser öffentlichen Vorlesung vom 1. September 2011 an der Universität Basel stellt Dr. Daniele Ganser seine Forschungsergebnisse zu 9/11 und der Entwicklung der letzten 10 Jahre seit dem Anschlag vor.
Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=WKiArsLOw6g&feature=player_embedded#!
Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=E7Yzt9LT2UM&feature=player_embedded
Part 3
http://www.youtube.com/watch?v=NPury7du5wo&feature=player_embedded
Part 4
http://www.youtube.com/watch?v=DKAgdYnsvQU&feature=player_embedded
Part 5
http://www.youtube.com/watch?v=W4MoVsJGXDQ&feature=player_embedded
Part 6
http://www.youtube.com/watch?v=RImXF1mwDog&feature=player_embedded
Er stellt außerdem die Frage nach den Motiven und zeigt die Folgen und auch Vorteile für die US-Regierung auf. Sehenswert, auch wenn man ein totaler Befürworter der offiziellen Version ist.
zur einordung der reputation von ganser der beitrag auf wikipedia zu ganser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
u.a. steht da, daß seine arbeiten zu den geheimarmeen europas wie gladio kritisch zu sehen sind, weil auf der Basis dünner Quellenlage die tatsächlichen Verhältnisse deutlich überzeichnet würden.
der münchner historiker tobias hof schreibt:
Daniele Ganser’s book should be read with very critical eyes and seen as an example on how things could be blown out of proportions if one is not aware of the character of the used material.“
Na, dass ist ja mal harter Tobak, wenn das schon Tobias Hof sagt, zu dem es noch nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag gibt...
Hast du inhaltlich sonst noch was beizutragen?
er hat im gegensatz zu ganser zwar keinen wikipediaeintrag, aber im gegensatz zu ganser einen lehrauftrag.
inhaltlich zeigt mein beitrag, daß seine thesen und seine ansichten nicht ganz so anerkannt und unwidersprochen sind, wie du es darstellst.
das du das nicht als inhaltlich anerkennst wundert mich nicht
im gegensatz zu ganser findet man in verbindung mit tobias hof auch keine links zu infokrieger (von denen er sich interviewen liess), videogold und unzensiert-informiert...
Ich hätte gerne mal eine ehrlich Antwort von dir, was eine Quelle eigentlich für dich für Voraussetzungen haben muss, um sich zumindest mit ihr neutral auseinanderzusetzen.
Sie muss seiner Meinung entsprechen. Das trifft aber auch auf den Rest der Spezialisten zu, die hier komme was wolle jeden diskreditieren und zufluchen, der sich skeptisch äußert.
Nach Quellen verlangen und diese nicht akzeptieren, obwohl man den Link nichtmal geöffnet hat...einige nennen das dann "Argumentation"
@tuess: es wurden in diesem thread neben einigem schund viele wirklich interessante berichte und videos mit sehr namhaften quellen gepostet.
ich bezweifle stark, dass du dir auch nur einen bericht durchgelesen hast.
um das mal neutral zu formulieren:
gerade aufgrund der tatsache, dass die geschehnisse viele tote mit sich gebracht haben, rechtfertigt doch das verlangen nach neuen untersuchungen.
genau das ist es nämlich, was viele angehörige lautstark fordern.
es gibt sowas wie meinungsfreiheit. und das ist auch verdammt gut so.
ich bezweifle stark, dass du dir auch nur einen bericht durchgelesen hast.
um das mal neutral zu formulieren:
gerade aufgrund der tatsache, dass die geschehnisse viele tote mit sich gebracht haben, rechtfertigt doch das verlangen nach neuen untersuchungen.
genau das ist es nämlich, was viele angehörige lautstark fordern.
es gibt sowas wie meinungsfreiheit. und das ist auch verdammt gut so.
Tuess schrieb:Silver89 schrieb:Libero1975™ schrieb:smoKe89 schrieb:
Weil der Verschwörungsautor mit Aluminiumhut ja sowieso stinkreich ist (dank der "VT-Industrie") und ihn die Verkaufszahlen deswegen sowieso nicht jucken. Ja, das wirds wohl sein.
Ja, Argumentation der Gegenseite überspitzen und ins lächerliche ziehen, daran sind in der Szene alle ganz groß. Schade, dass hinter der doch überzeugend wirkenden Rhetorik nur kranke Hirnmasse steckt (damit meine ich nicht dich im speziellen).
Aber lass dir gerne vom Kopp Verlag die Welt erklären. Koryphäen wie Eva Herrmann, Udo Ulfkotte und Gerhard Wisnewski etc. pp werden dir dabei helfen.
*hust*
Deine Posts sind, abgesehen von der grandiosen Polemik, völlig Inhaltslos.
Du sprichst hier von Argumentation, setzt aber jeden anders denkenden mit Wisnewski und Herrmann gleich.
*clap*
*Hust hust hust*
Nicht die Anhänger der tatsächlichen Begebenheiten müssen hier irgendetwas beweisen, sondern, diejenigen, die glaubhaft eine andere Theorie vertreten wollen.
So und jetzt zeigt her eure wissenschaftliche Argumentationsbasis, ich bin gespannt, was hinter der großen Klappe eures Quellenfundus steckt.
wie genau soll man "wissenschaftlich" belegen, wer hinter den anschlägen steckt?
Libero1975™ schrieb:smoKe89 schrieb:
Weil der Verschwörungsautor mit Aluminiumhut ja sowieso stinkreich ist (dank der "VT-Industrie") und ihn die Verkaufszahlen deswegen sowieso nicht jucken. Ja, das wirds wohl sein.
Ja, Argumentation der Gegenseite überspitzen und ins lächerliche ziehen, daran sind in der Szene alle ganz groß. Schade, dass hinter der doch überzeugend wirkenden Rhetorik nur kranke Hirnmasse steckt (damit meine ich nicht dich im speziellen).
Aber lass dir gerne vom Kopp Verlag die Welt erklären. Koryphäen wie Eva Herrmann, Udo Ulfkotte und Gerhard Wisnewski etc. pp werden dir dabei helfen.
*hust*
Deine Posts sind, abgesehen von der grandiosen Polemik, völlig Inhaltslos.
Du sprichst hier von Argumentation, setzt aber jeden anders denkenden mit Wisnewski und Herrmann gleich.
*clap*
steck den kopf aus der mikrowelle, peter.
- zentralbank
- subventionen, zwang und regulierungen egal wohin man blickt
- enteignung durch inflation, steuern, gebühren, andere abgaben.
wenn das nicht sozialistisch ist, was ist es dann? kapitalistisch? steuern heißen steuern, weil man mit ihnen den markt STEUERN will. der kapitalismus bedingt einen freien markt, und den haben wir nunmal nicht. auch wenn ihr ihn hier alle herbeiredet.