Silver89
950
giordani schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Sind Silver89 und SmoKe89 eigentlich ein und der selbe User, oder war das einfach nur ein schlechter Jahrgang?
Da silver hier im Forum ausnahmslos immer nur dann auftaucht wenn smoke Probleme hat mit seinem Müll durchzukommen kann man getrost davon ausgehen das es seine Sockenpuppe ist. ,-)
Deine super investigative Recherche hat mich enttarnt! Ich schreibe hier 2-3 Posts, ohne jemanden zu diskreditieren und sofort stürzt ihr euch auf mich wie die Geier. Was für ein Armutszeugnis.
goyschak schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Sind Silver89 und SmoKe89 eigentlich ein und der selbe User, oder war das einfach nur ein schlechter Jahrgang?
Ich denke, es ist dieser Geburtsjahrgang: Klick
Ich glaube nicht dass du denkst. Sonst hättest du dir etwas gespart. Und jetzt mal an alle: Das einzig "armseelige" ist, dass hier eine schlichte MEINUNG nicht akzeptiert wird. Da sieht man mal, wie schwer ihr euch mit Meinungsfreiheit tut. Absoluter Wahnsinn, dass solche Posts nicht Sanktioniert werden.
Aragorn schrieb:Silver89 schrieb:Aragorn schrieb:Silver89 schrieb:
Es ist immer wieder amüsierend, wie schnell diverse Quellen hier diskreditiert werden. "Eigentümlich Frei" wird dann plötzlich zu einem rechten und unseriösen Propagandablatt, weil sie nicht die eigene Meinung wiederspiegeln.
Diese Waffendiskussionen lassen sich, auch wenn es viele von euch gerne hätten, nicht auf die Aussage "Waffen wurden zum Töten gemacht, sowas brauch niemand!" reduzieren. Das Recht auf Waffenbesitz ist in der US-Verfassung garantiert. Wer sich auch nur in einem geringen Maße mit der Geschichte dieser Verfassung beschäftigt, wird es nur aus grenzenloser Dummheit und Ignoranz befürworten, dass man diese mit Füßen tritt.
Selbstverständlich ist der Mord an Menschen (ob das jetzt Kinder oder Erwachsene sind spielt für mich eine untergeordnete Rolle) eine sehr dramatische Sache, aber Emotionen haben in dieser Diskussion, auch wenn sowas gerade für Eltern nicht einfach ist, nichts zu suchen. Man kann sich nach 10-minütiger Suche im Internet das Wissen aneignen, wie man Sprengstoff aus diversen Putzmitteln ziehen und damit unglaubliches Unheil anrichten kan. Wer modern Will, der tut es. Er macht vor dem Gesetz nicht halt. Ilegale Schusswaffen werden immer existieren.
Schusswaffen in Privathand zu verbieten mag für manche zwar der Masterplan schlechthin sein, aber die Geschichte zeigt, dass das Volk früher oder später immer einen hohen Preis für so etwas zahlt.
Wie sieht für Dich denn ein "Masterplan" aus? Waffen für's Volk, an alle und jeden, oder wie? Meine Meinung dazu, habe ich hier schon kundgetan!
Ich habe keinen "Masterplan". Meine Meinung ist, dass hier einige ihr Gemüt nicht unter Kontrolle haben und nicht in der Lage sind, zu differenzieren. (Bspw reggaetyp)
Die Geschehnisse, die solche Diskussionen hervorrufen, stellen einen Gegenstand in den Vordergrund. Die Waffen haben, wenn es nach einigen hier geht, die Schuld. Fertig. Über die soziale Ausgrenzung und das massive Mobbing, welches ein Tim Kretschmer (Winnenden) bspw. ertragen musste, wird kaum ein Wort verloren.
Ein Schusswaffenverbot wird nichts daran ändern, dass es Morde gibt. Die These, eine stärkere Bewaffnung hätte leben gerettet lässt sich meines erachtens nicht so leicht von der Hand weisen. Krasses Beispiel: Breivik auf Utoya. Wer da einfach wüst drauf losschimpft und kurz und knapp mit "Nein" "argumentiert", der ist in solch einer Diskussion überflüssig.
Wie bereits gesagt: Diese Diskussion klammert einfach alles außer diese Tat aus. Und so einfach kann man es sich nunmal nicht machen.
OK! Diese Sichtweise kann ich nachvollziehen! Aber ich bezweifel einfach, daß "Waffen für's Volk" solche Taten reduzieren, oder gar verhindern! Meiner Meinung nach, haben solche Waffen einfach nichts in den Händen von Bürgern zu suchen und schon gar nicht sollten diese, ohne Eignungs- bzw. Wesenstests leicht zugänglich sein! Natürlich gibt es gesellschaftliche Probleme, wie Mobbing etc., aber muß man es den Menschen denn so einfach machen, eben an solche Waffen zu gelangen, um ihr Vorhaben ohne große Schwierigkeiten ausüben zu können? Meiner Meinung nach, ganz klar NEIN!
Ich bin der Meinung, dass Schusswaffen in den händen geistig nicht zurechnungsfähiger Menschen nichts verloren haben. Genau wie das führen eines KFZ im Straßenverkehr setzt auch der Umgang mit einer Schusswaffe Verantwortung voraus. Waffen im WalMart halte ich moralisch gesehen auch für eine etwas fragwürdige Angelegenheit. Aber Waffen derart zu dämonisieren ist die andere Seite der Medallie, die keinen Zweck hat. Polizisten dürfen mit Waffen rumrennen, Soldaten auch. Manche stellen sich hier hin und behaupten, Messer seien "nicht so schlimm, da man mit einem Messer im Schnitt 1-2 Menschen (bspw) umbringen könnte und mit einer Schusswaffe, wie an dieser Schule, über 20.
Sind 1-2 Menschen eine akzeptable Anzahl? Ich denke nicht.
Mehr Waffen = Weniger Kriminalität sind Statistiken, die eine eindeutige Sprache sprechen. Aber wenn man solche Statistiken postet, ist man wieder der rechte, unseriöse Propagandamann von der "mächtigen Waffenlobby"
Aragorn schrieb:Silver89 schrieb:
Es ist immer wieder amüsierend, wie schnell diverse Quellen hier diskreditiert werden. "Eigentümlich Frei" wird dann plötzlich zu einem rechten und unseriösen Propagandablatt, weil sie nicht die eigene Meinung wiederspiegeln.
Diese Waffendiskussionen lassen sich, auch wenn es viele von euch gerne hätten, nicht auf die Aussage "Waffen wurden zum Töten gemacht, sowas brauch niemand!" reduzieren. Das Recht auf Waffenbesitz ist in der US-Verfassung garantiert. Wer sich auch nur in einem geringen Maße mit der Geschichte dieser Verfassung beschäftigt, wird es nur aus grenzenloser Dummheit und Ignoranz befürworten, dass man diese mit Füßen tritt.
Selbstverständlich ist der Mord an Menschen (ob das jetzt Kinder oder Erwachsene sind spielt für mich eine untergeordnete Rolle) eine sehr dramatische Sache, aber Emotionen haben in dieser Diskussion, auch wenn sowas gerade für Eltern nicht einfach ist, nichts zu suchen. Man kann sich nach 10-minütiger Suche im Internet das Wissen aneignen, wie man Sprengstoff aus diversen Putzmitteln ziehen und damit unglaubliches Unheil anrichten kan. Wer modern Will, der tut es. Er macht vor dem Gesetz nicht halt. Ilegale Schusswaffen werden immer existieren.
Schusswaffen in Privathand zu verbieten mag für manche zwar der Masterplan schlechthin sein, aber die Geschichte zeigt, dass das Volk früher oder später immer einen hohen Preis für so etwas zahlt.
Wie sieht für Dich denn ein "Masterplan" aus? Waffen für's Volk, an alle und jeden, oder wie? Meine Meinung dazu, habe ich hier schon kundgetan!
Ich habe keinen "Masterplan". Meine Meinung ist, dass hier einige ihr Gemüt nicht unter Kontrolle haben und nicht in der Lage sind, zu differenzieren. (Bspw reggaetyp)
Die Geschehnisse, die solche Diskussionen hervorrufen, stellen einen Gegenstand in den Vordergrund. Die Waffen haben, wenn es nach einigen hier geht, die Schuld. Fertig. Über die soziale Ausgrenzung und das massive Mobbing, welches ein Tim Kretschmer (Winnenden) bspw. ertragen musste, wird kaum ein Wort verloren.
Ein Schusswaffenverbot wird nichts daran ändern, dass es Morde gibt. Die These, eine stärkere Bewaffnung hätte leben gerettet lässt sich meines erachtens nicht so leicht von der Hand weisen. Krasses Beispiel: Breivik auf Utoya. Wer da einfach wüst drauf losschimpft und kurz und knapp mit "Nein" "argumentiert", der ist in solch einer Diskussion überflüssig.
Wie bereits gesagt: Diese Diskussion klammert einfach alles außer diese Tat aus. Und so einfach kann man es sich nunmal nicht machen.
Es ist immer wieder amüsierend, wie schnell diverse Quellen hier diskreditiert werden. "Eigentümlich Frei" wird dann plötzlich zu einem rechten und unseriösen Propagandablatt, weil sie nicht die eigene Meinung wiederspiegeln.
Diese Waffendiskussionen lassen sich, auch wenn es viele von euch gerne hätten, nicht auf die Aussage "Waffen wurden zum Töten gemacht, sowas brauch niemand!" reduzieren. Das Recht auf Waffenbesitz ist in der US-Verfassung garantiert. Wer sich auch nur in einem geringen Maße mit der Geschichte dieser Verfassung beschäftigt, wird es nur aus grenzenloser Dummheit und Ignoranz befürworten, dass man diese mit Füßen tritt.
Selbstverständlich ist der Mord an Menschen (ob das jetzt Kinder oder Erwachsene sind spielt für mich eine untergeordnete Rolle) eine sehr dramatische Sache, aber Emotionen haben in dieser Diskussion, auch wenn sowas gerade für Eltern nicht einfach ist, nichts zu suchen. Man kann sich nach 10-minütiger Suche im Internet das Wissen aneignen, wie man Sprengstoff aus diversen Putzmitteln ziehen und damit unglaubliches Unheil anrichten kan. Wer modern Will, der tut es. Er macht vor dem Gesetz nicht halt. Ilegale Schusswaffen werden immer existieren.
Schusswaffen in Privathand zu verbieten mag für manche zwar der Masterplan schlechthin sein, aber die Geschichte zeigt, dass das Volk früher oder später immer einen hohen Preis für so etwas zahlt.
Diese Waffendiskussionen lassen sich, auch wenn es viele von euch gerne hätten, nicht auf die Aussage "Waffen wurden zum Töten gemacht, sowas brauch niemand!" reduzieren. Das Recht auf Waffenbesitz ist in der US-Verfassung garantiert. Wer sich auch nur in einem geringen Maße mit der Geschichte dieser Verfassung beschäftigt, wird es nur aus grenzenloser Dummheit und Ignoranz befürworten, dass man diese mit Füßen tritt.
Selbstverständlich ist der Mord an Menschen (ob das jetzt Kinder oder Erwachsene sind spielt für mich eine untergeordnete Rolle) eine sehr dramatische Sache, aber Emotionen haben in dieser Diskussion, auch wenn sowas gerade für Eltern nicht einfach ist, nichts zu suchen. Man kann sich nach 10-minütiger Suche im Internet das Wissen aneignen, wie man Sprengstoff aus diversen Putzmitteln ziehen und damit unglaubliches Unheil anrichten kan. Wer modern Will, der tut es. Er macht vor dem Gesetz nicht halt. Ilegale Schusswaffen werden immer existieren.
Schusswaffen in Privathand zu verbieten mag für manche zwar der Masterplan schlechthin sein, aber die Geschichte zeigt, dass das Volk früher oder später immer einen hohen Preis für so etwas zahlt.
LDKler schrieb:Silver89 schrieb:
er schafft unter umständen produkte/dienstleistungen, die der menschheit helfen
Er schafft sie aber nicht alleine, sondern er braucht dazu seine Angestellten! Und denen steht ein fairer Anteil am Gewinn des Unternehmens zu, den sie heute oftmals nicht mehr erhalten. Und Maschmeyer ist dabei nun wirklich kein Einzelfall. Oder glaubst du, dass z. B. die Aufteilung des Gewinns von Aldi gerecht ist? Vierfufzich Stundenlohn für die Kassiererinnen und Milliarden für die Albrechtbrüder? Findest du das gerecht??? Ist das die Welt, in der du leben möchtest?
dieses argument wirst du jetzt nicht akzeptieren, aber: niemand zwingt die arbeitnehmer, dort zu arbeiten. auch hier macht man es sich zu einfach, da man die SYMPTOME bekämpft und nicht die URSACHE.
ich schaffe wohlstand nicht, indem ich erst einem unternehmen mein geld gebe (indem ich dort einkaufe) und es ihnen später wieder wegnehme. das ist meine definition von diebstahl.
wohlstand schaffe ich, indem ich als staat rechtliche rahmenbedingungen schaffe und den leuten ihr eigentum lasse.
dieses "der staat MUSS uns geld wegnehmen, weil die bösen reichen so üble kapitalisten sind, die den hals nicht vollkriegen" ist ein nicht zu ende gedachter gedankengang.
Milhouse van H. schrieb:4pp1_sge schrieb:
Wer Gold in Stückelungen alà 10gramm käuft ist selber schuld, unter 100gramm eher 500 würde ich gar kein gold in phsyicher form kaufen. Lohnt sich einfach nicht.
Achja, und dass aktuell 100 Gramm ca. 5.500 Dollar kosten und 500 Gramm entsprechend rund 27.500 Dollar ist vielleicht nicht ganz unerheblich bei der Wahl der richtigen Goldmenge, die gekauft werden soll.
beim gold sollte man dieses "in-euro-denken" etwas reduzieren, weil sowohl das papiergeld als auch das gold mittlerweile bis zum geht nicht mehr manipuliert sind.
mit gold macht man keinen profit, man erhält lediglich seine kaufkraft. es ist ein wertspeicher.
LDKler schrieb:MrBoccia schrieb:Hättst den link geklickt hättst nicht fragen brauchen:
Hast denn 2006 ordentlich Gold gekauft?
(Ich hatte und habe ja leider nichts zum Anlegen. )
jetzt weiß ich auch, warum du unbedingt UNFAIRteilen möchtest
Brady schrieb:
Warum und wie eine bank, juwelier oder goldankäufer einen über den Tisch ziehn, mûsstest du mir mal bitte erklären....
natürlich betrügen sie nicht. das wollte ich damit auch nicht ausdrücken. aber sie nutzen eben ihre stellung in der gesellschaft aus setzen ihre ankaufspreise sehr niedrig und gleichzeitig die verkaufspreise sehr hoch an.
fazit: dort sollte man weder kaufen, noch verkaufen.
LDKler schrieb:Du sagst, es ist Anrecht, ein gutes Leben führen zu können, und sei es auf Pump bzw. bevor es auf reine Schuldverschreibungen geht, erstmal auf Kasse derjenigen, die für den Fortschritt im Land zuständig sind.
Klar, so Leute wie Maschmeyer sind für den Fortschritt zuständig. Du hast ein Weltbild.
Und ich will auch nicht "auf Kasse" anderer ein gutes Leben führen, sondern nur meinen gerechten Anteil an der von mir erarbeiteten Wertschöpfung.
das schlägt ja dem fass den boden aus. erst kritisierst du s-g-eintracht dafür, dass er andere als unwissend bezeichnet...direkt danach erzählst du ihm, er solle erst einmal 20 jahre älter werden.
und jetzt redest du von einem GERECHTEN ANTEIL. du hast also deiner meinung nach ein RECHT auf dieses geld? völliger wahnsinn, bei allem respekt.
einfach ein negativbeispiel nennen und fertig ist die heile welt. ein millionär zahlt allein x-mal mehr steuern als du es tust. er schafft unter umständen produkte/dienstleistungen, die der menschheit helfen und gleichzeitig arbeitsplätze, indem er sein erwirtschaftetes geld reinvestiert.
maschmeyer hat die moral mit füßen getreten. aber genau das machen hier einige auch. sie machen es sich in diesem thema viel zu einfach.
wenn man den staat in seinem subventions- und regulierungswahn bremst und steuern senkt, gibt man dem volk kaufkraft und eigentum (was ihm einfach zusteht)
das ist der schlüssel zu mehr wohlstand und weniger arbeitslosigkeit.
LDKler schrieb:
@Silver, ok dieser überzeugenden Argumentation habe ich nichts mehr entgegenzusetzen.
@smoke
Ja klar, an der Ausbeutung von Arbeitern ist die Umverteilung schuld, das mir das nicht schon lange aufgefallen ist!
(Ich dachte bisher, dass deine abstrusen Vorstellung im Klima-Thread nicht mehr zu toppen sind, aber das hier ist ganz klar nochmal eine Nummer durchgeknallter )
darf ich dich robin hood nennen? bitte bitte! :neutral-face
du wirst lachen, aber die beste anlaufstelle einzelne einheiten zu verkaufen, ist tatsächlich ebay.
bei einer bank wirst du generell über den tisch gezogen, genauso wie bei juwelieren und den meisten edelmetallhändlern.
www.gold.de ist für den an- und verkauf größerer stellen eine sehr seriöse adresse.
würde allerdings ebenfalls dazu raten, das gold zu halten
bei einer bank wirst du generell über den tisch gezogen, genauso wie bei juwelieren und den meisten edelmetallhändlern.
www.gold.de ist für den an- und verkauf größerer stellen eine sehr seriöse adresse.
würde allerdings ebenfalls dazu raten, das gold zu halten
LDKler schrieb:smoKe89 schrieb:Das Geld dieser Leute ist doch nicht vom Himmel gefallen! Warum hat z. B. Apple so ein riesiges Vermögen angehäuft? Weil man die Arbeiter in China mit einerm Hungerlohn abspeist und die Geräte hier mit einer riesigen Gewinnspanne verkauft! Vermögen, das durch Ausbeutung von Menschen erworben wurde, ist kein rechtmäßig erworbenes Vermögen und von daher braucht man keinen Skrupel zu haben, solche Vermögen umzuFAIRteilen.Hackentrick schrieb:Sorry aber ich denke nicht, dass hier irgendwer in der Position ist über das Geld anderer zu bestimmen.
Um es aber plakativ zu formulieren: Es gibt jedoch genügend Menschen in Europa, die so viel Reichtum haben, dass sie gar nicht mehr wissen, wohin damit.
das ist so ein unsinn, dass ich gar nicht weiß, wie ich es kommentieren soll...
Hackentrick schrieb:
Dagegen kann doch niemand etwas haben?
du hast vollkommen recht mit deiner aussage, dass jeder hier das beste für die gesellschaft möchte. ein bestmögliches wohlstandslevel für jeden. im ziel sind sich hier in der tat alle einig, der weg ist der eigentliche streitpunkt.
allerdings bewirkt eine umverteilung durch den staat das genaue gegenteil von dem, was du dir vorstellst.
der staat ist mächtig. und je mächtiger ein staatsapparat ist, desto anfälliger ist er für korruption, lobbyismus.
er wird NIE zu gunsten des ottonormalverbrauchers umverteilen. dazu kommt, dass er immer investitionen tätigen wird, die den bürgern erstens nichts nützen und die sie zweitens nicht befürworten.
siehe atomstrom (zu beginn ein stark subventioniertes projekt, das durch desinformation einfach akzeptiert wurde. überall wurde erzählt, atomstrom sei "sauber und billig")
was ich damit sagen will: der konsument (und das ist im grunde genommen der ONV) sollte den markt bestimmen.
der staat sollte dafür sorgen, dass sich alle an bestehende gesetze halten und den bürgern ermöglichen, ihr recht durchzusetzen, egal welcher schicht sie angehören.
aber in einer welt, in der man einen von korruption durchtränkten staat,der
- leute bestiehlt
- durch geldschaffung/geldmonopol die bürger betrügt
- das grundgesetz durch europäisierung sukzessive in den schatten stellt
und
- alle bestehenden gesetze regelmäßig mit füßen tritt,
...nicht nur befürwortet, sondern diesen mit noch mehr macht ausstatten möchte, können wir auf mehr wohlstand und freiheit lange warten.
man muss die ursache bekämpfen, indem man den staat schlanker gestaltet und nicht ständig versuchen, die symptome unter kontrolle zu bekommen.
peter schrieb:Silver89 schrieb:peter schrieb:Silver89 schrieb:peter schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Ja, ich dämonisiere den Sozialismus mit all seinen Verbrechen, der in Deutschland mitlerweile gefährlich oft durch die Hand von mindestens 25% irgendwie gefordert wird. Und ich dämonisiere die Mafia und das organisierte Verbrechen. Ich kanonisiere keine Menschen, die ich nicht genau kenne oder über die man differenziert blicken kann.
Ich möchte lediglich jedem die Möglichkeit eröffnen, möglichst objektiv auf Dinge schauen zu können. Dass es zahlreiche Interessensverbände gibt, die mein / unser Geld wollen und groß darin sind, Dinge subjektiv darzustellen, ist hoffentlich nichts neues. Dem Internet gebe ich noch 10 Jahre, dann ist es vielseitig manipuliert und intransparent geworden. (Stichwort Suchmaschinenmanipulation und dahinterliegende Manipulationen.)
ach, der sozialismus. als nächstes erklär mir doch mal bitte welche partei in deutschland sozialistisch ist. ausser ein paar spinnern bei der linken fällt mir da keine ein. objektiv betrachtet haben wir in deutschland ein kapitalistisches sytem und das unabhängig davon ob die cdu regiert oder die spd mit den grünen im schlepptau.
sozialismus als utopie ist in europa schon lange tot, nur schade, dass der ungezügelte kapitalismus auch schon reichlich morbide stinkt. aber so lange menschen wie du selbst die größten eisberge übersehen und fröhlich weiter fahren gibt es noch reichlich geschirr, das man zertrümmern kann. und, in "bester" deutscher tradition, sind dann die juden schuld. wie immer.
steck den kopf aus der mikrowelle, peter.
- zentralbank
- subventionen, zwang und regulierungen egal wohin man blickt
- enteignung durch inflation, steuern, gebühren, andere abgaben.
wenn das nicht sozialistisch ist, was ist es dann? kapitalistisch? steuern heißen steuern, weil man mit ihnen den markt STEUERN will. der kapitalismus bedingt einen freien markt, und den haben wir nunmal nicht. auch wenn ihr ihn hier alle herbeiredet.
ok, die welt ist aus deiner perspektive also sozialistisch. aus meiner ist sie kapitalistisch. oder ist es sozialistisch wenn wenige immer mehr geld haben und andere immer weniger?
es ist der helle wahnsinn, dass du nichtmal darüber nachdenkst, WARUM das so ist. du siehst nur, dass andere mehr haben und andere weniger.
ich würde gerne aus dem fenster springen, allerdings würde das nichts bringen, da ich im erdgeschoss sitze.
warum das so ist? hmm, lass mich kurz überlegen. vielleicht weil einige wenige ganz viel geld haben und viele andere keins? allerdings erscheint mir nicht ganz schlüssig warum die mit dem vielen geld sozialisten sind. aber ich lasse mich da gerne aufklären.
wo habe ich gesagt, dass "die mit dem vielen geld sozialisten sind"?^^
peter schrieb:Silver89 schrieb:peter schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Ja, ich dämonisiere den Sozialismus mit all seinen Verbrechen, der in Deutschland mitlerweile gefährlich oft durch die Hand von mindestens 25% irgendwie gefordert wird. Und ich dämonisiere die Mafia und das organisierte Verbrechen. Ich kanonisiere keine Menschen, die ich nicht genau kenne oder über die man differenziert blicken kann.
Ich möchte lediglich jedem die Möglichkeit eröffnen, möglichst objektiv auf Dinge schauen zu können. Dass es zahlreiche Interessensverbände gibt, die mein / unser Geld wollen und groß darin sind, Dinge subjektiv darzustellen, ist hoffentlich nichts neues. Dem Internet gebe ich noch 10 Jahre, dann ist es vielseitig manipuliert und intransparent geworden. (Stichwort Suchmaschinenmanipulation und dahinterliegende Manipulationen.)
ach, der sozialismus. als nächstes erklär mir doch mal bitte welche partei in deutschland sozialistisch ist. ausser ein paar spinnern bei der linken fällt mir da keine ein. objektiv betrachtet haben wir in deutschland ein kapitalistisches sytem und das unabhängig davon ob die cdu regiert oder die spd mit den grünen im schlepptau.
sozialismus als utopie ist in europa schon lange tot, nur schade, dass der ungezügelte kapitalismus auch schon reichlich morbide stinkt. aber so lange menschen wie du selbst die größten eisberge übersehen und fröhlich weiter fahren gibt es noch reichlich geschirr, das man zertrümmern kann. und, in "bester" deutscher tradition, sind dann die juden schuld. wie immer.
steck den kopf aus der mikrowelle, peter.
- zentralbank
- subventionen, zwang und regulierungen egal wohin man blickt
- enteignung durch inflation, steuern, gebühren, andere abgaben.
wenn das nicht sozialistisch ist, was ist es dann? kapitalistisch? steuern heißen steuern, weil man mit ihnen den markt STEUERN will. der kapitalismus bedingt einen freien markt, und den haben wir nunmal nicht. auch wenn ihr ihn hier alle herbeiredet.
ok, die welt ist aus deiner perspektive also sozialistisch. aus meiner ist sie kapitalistisch. oder ist es sozialistisch wenn wenige immer mehr geld haben und andere immer weniger?
es ist der helle wahnsinn, dass du nichtmal darüber nachdenkst, WARUM das so ist. du siehst nur, dass andere mehr haben und andere weniger.
ich würde gerne aus dem fenster springen, allerdings würde das nichts bringen, da ich im erdgeschoss sitze.
ich habe nie eine "beschränkung meiner meinungsfreiheit" beklagt, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass hier einige die freiheit der meinung am liebsten abschaffen würden (zumindest macht es den anschein). toleranz ist hier das stichwort. man kann sich nämlich, auch wenn deine erziehungsberechtigten dir das offensichtlich nicht mit auf den lebensweg gegeben haben, tatsächlich gewählt ausdrücken und nüchtern argumentieren. kein scheiß! das, was du da schreibst, hat im übrigen wenig mit "kontra geben" zu tun, das ist haltloses rumgeschimpfe.