Sperber
1899
Schaedelharry63 schrieb:Sperber schrieb:
Andere, wie ich eben auch, denken jedoch, dass ein Abszess ausgeschnitten und dann von innen nach aussen heilen muss, um das zu versinnbildlichen.
Ich fürchte, ein simpler chirurgischer Eingriff wäre als Beispiel zu einfach.
Der Patient, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, leidet nicht an irgendeinem Geschwür.
Scheint mir mehr so eine Kopfsache zu sein.
Die genaue Diagnose ist noch unklar.
OK, früher hat man sowas mit Elektroschocks und kalten Duschen behandelt.
Heute ist das mehr eine Frage der medikamentösen Einstellung. Der Patient muß sich natürlich zuerst seiner Krankheit bewußt und einer Behandlung gegenüber aufgeschlossen sein.
Erst dann kann man hoffen, dass die eine oder andere Pille der Vernunft irgendwann anschlägt.
Vor der Kampagne hätte ich Dir da zugestimmt. Momentan würde ich bei einer Ferndiagnose aber doch eher auf einen Hirnabszess schließen. Den kann man zwar nicht von innen nach aussen offen abheilen lassen, aber man kann ihn noch eine ganze zeitlang spülen und drainieren
Schaedelharry63 schrieb:Sperber schrieb:
Ohne eine Aufklärung zum Tagesgeschäft übergehen, lässt mich tatsächlich an ein kommendes, rabenschwarzes Jahrzehnt der Eintracht glauben.
Wenn vor lauter gut gemeinter "Aufklärung", bei der die Verantwortlichen die Büchse der Pandora, die sie geöffnet haben, nicht mehr geschlossen bekommen und darob ihre eigentlichen Aufgaben, Trainer-und Spielersuche sowie die Weiterentwicklung des Vereins weiterhin vernachlässigen meinen zu müssen, dann steht uns das von Dir Prophezeite tatsächlich bevor.
Ich nehm Dir das ja ab, dass Du darin das Beste für die Eintracht siehst und daher dafür votierst, damit der aktuelle Flurschaden bereinigt wird. Andere, wie ich eben auch, denken jedoch, dass ein Abszess ausgeschnitten und dann von innen nach aussen heilen muss, um das zu versinnbildlichen. Näht man den Abszess nach dem Spalten einfach zu, weis jeder, dass der in Kürze erneut die gleiche Eiterblase entwickeln wird. Daher halte ich es für unumgänglich, dass man die Verantwortlichen dieser Kampagne findet und dann mit dem eisernen Besen durchgeht, bevor man den Verband draufklebt.
Einer bessere Zeit als das Saisonende und die Pause gibts dafür ja nicht, um wenigstens dann Ruhe in den Laden zu bekommen und halbwegs stabil in die kommende Saison gehen zu können.
Haliaeetus schrieb:DietrichWeise schrieb:Adlerist schrieb:Sperber schrieb:
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
mich würde interessieren, wozu er denn überhaupt Stellung beziehen soll? Ich habe nicht den Eindruck, dass klar ist, was hier diskutiert wird, außer das es dem Threadtitel nach um eine Aufforderung zum Rücktritt geht
Es geht um den Beitrag #166, verschiedene Rechtsaufassungen und Gesetzesauslegungen versus aktueller Rechtsprechung.
Adlerist schrieb:DietrichWeise schrieb:Adlerist schrieb:Sperber schrieb:
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
Ich bin auch kein Jurist. Und ich habe keine Lust auf eine Diskussion mit Sperber, in der mir irgendwann rausrutschen würde, was ich von seiner Lesefähigkeit halte.
Aber weil es Dich interessiert: Zuerst zitierte er das StGB zum unerlaubten Abhören. Jetzt führt er eine Verfügung gegen die Bild wegen Verbreitung einer privaten (!) SMS an.
Was das alles damit zu tun hat, wenn man selbst (!) eine SMS erhält, weiß er wahrscheinlich selbst nicht. Erst recht, wenn man bezichtigt wird, diese gar nicht zu besitzen.
Aber ich muss es einschränken: Sperber hat natürlich recht, falls der HR rechtswidrig und ohne Einverständnis der Empfänger Telefone abgehört haben sollte - diesen Fall kann ich natürlich als Außenstehender nicht auschließen.
Überhaupt bedaure ich zutiefst, auf Sperber eingegangen zu sein.
Na, zumindest im letzten Punkt sind wir uns ja vorab schon einig. Das lässt ja für uns beide hoffen. Insbesondere zum Thema Lesefähigkeit, wenn Du Dir einfach mal selbst die Mühe machen würdest, die Urteile in einer der beliebigen Datenbanken nachschlägst und Dir die Urteilsbegründungen zu Gemüte führst. Sorry wenn ich wahrlich keine Lust habe, Dir das auch noch vor den Hintern zu tragen.
Schaedelharry63 schrieb:pipapo schrieb:
Ja, tun wir einfach so als wäre nie etwas gewesen. Schnauze halten als Fanpflicht.
Das ist überspitzt, das habe ich NICHT gemeint. Diskussionen will ich doch nicht ausschließen.
Leider ist das aber genau das, was unterm Strich bei Deinem Beitrag stehen bleibt. Momentan will nun plötzlich jeder wieder den Deckel draufpacken, nachdem man gesehen hat, wie viel Sche**se da im Brunnen schwimmt und dass da jemand eifrig als weiter reinkackt.
Ohne eine Aufklärung zum Tagesgeschäft übergehen, lässt mich tatsächlich an ein kommendes, rabenschwarzes Jahrzehnt der Eintracht glauben.
Sperber schrieb:Adlerist schrieb:
@Sperber
Geschützt ist die Aufzeichnung des gesprochenen Wortes. Also keine SMS.
Und selbst beim gesprochenen Wort gibt es eine Grauzone, siehe damals Wulff und seinen Anruf auf den AB der Bild.
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren - aber vielleicht schaust Du dann vorher noch mal in die aktuelle Rechtsprechung, statt in fragende und daher nichtssagende Zeitungsberichte. Beispielsweise in die einstweiligen Verfügungsfälle in Kackelmann vs. Bild digital wegen Veröffentlichung von SMS (LG Köln, Az 28 O 193/10, 28 O 194/10).
"Kachelmann vs. Bild digital" natürlich.
(Pro-edit-Funktion ! )
Adlerist schrieb:
@Sperber
Geschützt ist die Aufzeichnung des gesprochenen Wortes. Also keine SMS.
Und selbst beim gesprochenen Wort gibt es eine Grauzone, siehe damals Wulff und seinen Anruf auf den AB der Bild.
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren - aber vielleicht schaust Du dann vorher noch mal in die aktuelle Rechtsprechung, statt in fragende und daher nichtssagende Zeitungsberichte. Beispielsweise in die einstweiligen Verfügungsfälle in Kackelmann vs. Bild digital wegen Veröffentlichung von SMS (LG Köln, Az 28 O 193/10, 28 O 194/10).
Miso schrieb:
Rasenpfleger, ich kann Deinen Furor durchaus nachvollziehen und bin inhaltlich größtenteils bei Dir. Aber bei einem Zitat wie "die einschlägigen Subjekte in der FR-Redaktion" schüttelt es mich. Das ist eine widerliche Sprache, und ich hoffe, Du warst Dir darüber einfach nicht im Klaren.
Es ist eine (seine) wertende Beschreibung (anzunehmend) vorrangig der Schreiberlinge Durstewitz und Kilchenstein. Und auch wenn ich mir die Wikipedia-Beschreibung zu Hilfe nehme, mit den beispielhaften Synonymen
Wikipedia schrieb:
[...] Entsprechend der etymologischen Differenzierung in eine negative und positive, d. h. soziologisch abwertende und wiederaufwertende Bedeutung unterscheidet das Wörterbuch des Deutschen Wortschatzes u. a. folgende negative Synonyme: „Bösewicht, Übeltäter, Galgenvogel, übler Bursche, schlechter Kerl, gemeine Person“ usw. [...]
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Subjekt_%28Umgangssprache%29
dann entsprechen dies Auslegungen aktuell auch eher meinem Empfinden. Das mögen andere wieder anders betrachten. Aber warum jetzt widerlich die Bezeichnung der Wahl sein soll, "dess will mer ned in de Kopp enei".
Schaedelharry63 schrieb:Basaltkopp schrieb:peter schrieb:
ich habe den kilchenstein von heute morgen noch einmal gelesen und bin an dem wort "moderne" hängen geblieben. dann habe ich lange nachgedacht und anschließend mal bei wiki nachgeschaut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Moderne
die frage die sich mir stellt: in welchem zeitalter befinden wir denn uns aktuell? sachdienliche hinweise werden gerne entgegen genommen.
Eiszeit?
Teatime.
Stimmt, das zeitliche Equivalent zum deutschen Feierabendbier. Bin da immer mit der Zeitverschiebung durcheinannergekomme
Wedge schrieb:Schaedelharry63 schrieb:Sperber schrieb:
Die waren von Anfang an ziemlich gut informiert, was die Vorgeschichte zu Schaafs Rücktritt angeht und sind vom Hocker gefallen, ob wir jetzt den Verstand komplett in der Kabine gelassen haben.
Sag ich doch. Schaaf kommt ausserhalb m.E. sehr gut weg.
Dito und HB übrigens auch.
Man kann es sich auch zurechtlegen, gelle? Nein, die Jungs waren über die Hetzkampagne entsetzt, die Schaaf zum Hinwerfen brachte. Und ja, das rechnen die ihm als Rückrat-beweisend an. Deshalb kommt er besser weg. Und zwar völlig zurecht.
Hyundaii30 schrieb:
Mutig ist HB ja. Das muss man Ihm lassen ,das er jetzt noch im Doppelpass
öffentlich auftritt.
Da wird er jede Menge unangenehmer Fragen beantworten müssen.
Im Gegenteil - das ist Wontoras Abschiedssendung und HB sein LIeblings-Gast. Da wird allen die Sonne aus dem unteren Rücken scheinen und eitel Sonneschein vorherrschen. Für HB die Gelegenheit, nach ein paar harmlosen Alibi-Fragen zum gemütlichen Alltag über zu gehen.
Medientechnisch das Klügste was er machen kann.
Dortelweil-Adler schrieb:Sperber schrieb:Dortelweil-Adler schrieb:Sperber schrieb:Dortelweil-Adler schrieb:Sperber schrieb:
Man kann das auch anders sehen: Hellmann ist Jurist und weiß, der hr darf die SMS weder als Screenshot noch im Wortlaut zitieren, ohne dass sie sich damit strafbar machen würden.
Wie kommst Du denn auf diesen Käse? Gerade weil Hellmann Jurist ist, weiß er, dass genau das Gegenteil der Fall ist.
DA
Wenn Du mir sagst, was daran warum Käse sein soll, kann ich Dir auch antworten.
Nun, alles. Dass der HR sich strafbar macht und dass Hellmann das weiß.
DA
Dann haben wir u.U. verschiedene StGB oder Rechtsauffassungen.
Im Falle des hr würde das Veröffentlichen einer SMS eine unerlaubte Handlung darstellen und den höchstpersönlichen Lebensbereich des Senders, wie auch des Empfängers, sowie die Vertraulichkeit des geschriebenen oder gesprochenen Wortes verletzen. Das Recht am gesprochenen oder geschriebenen Wort ist durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht einer Person geschützt. Dies ist ständige Rechtsprechung des BGH (BGH NJW 03,1727).
Insofern müßten dem hr die Zustimmungen des Senders, wie auch des Empfängers vorliegen, um SMS veröffentlichen zu dürfen. Ohnehin würde sich bereits jetzt die Frage stellen, inwiefern der Informant des hr sich strafbar gemacht hat, der diese SMS anzunehmend ohne Erlaubnis an den hr weiterleitete. Die so illegal in den Herrschaftsbereich des hr gelangte SMS darf vom hr also in keinem Fall zitiert oder veröffentlicht werden. Nichtsdestotrotz darf sie vom zur Kenntnis genommenen Inhalt in eigenen Worten zusammenfassend berichten - aber auch nur, ob und im Rahmen ihres journalistisch-öffentlichen Auftrags.
Und wenn Hellmann das 2te Staatsexamen erfolgreich abgelegt hat, als Volljurist zugelassen ist - wovon wir wohl alle zweifellos ausgehen dürfen - und sich dessen dennoch nicht bewusst wäre, dann müßte man Hellboy schlicht Inkompetenz vorwerfen, da es sich hierbei um eines der wohl einfacheren juristischen Probleme handelt - so etwa im Schwierigkeitsgrad des Auffüllens der Scheibenwaschanlage durch einen KFZ-Meister.
Und nun erklär mir bitte, was an meiner Aussage falsch sein soll, denn mit einem "Käse" ist es da weder getan, noch wird das irgendein Richter als Rechtsgrundlage akzeptieren..
Im StGB steht zu dem Thema schon mal gar nichts drin.
In dem von dir genannten Urteil geht es nicht nur um etwas anderes (nämlich das Abhören eines Telefongespräches) sondern der BGH kommt auch zu dem Schluss dass das Abhören in dem Fall einem höheren Rechtsinteresse weichen muss.
Im vorliegenden Fall jedoch hat sich jemand schriftlich per SMS geäußert (oder auch nicht), wohl wissend, dass das theoretisch jeder lesen kann. Es dürfte für den Versender einer despektierlichen SMS sehr sehr schwer sein, darzulegen, wo da wohl seine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Und wenn das gelingt, ist es noch immer nicht strafbar.
Zu guter Letzt hat Hellmann den Versand von SMS ja nicht pauschal bestritten sondern lediglich ganz explizit genannt, was er nicht verschickt hat und den Rest offen gelassen.
DA
Das ist das Problem mit Urteilen, deren Auslegung und Rechtskommentaren - man muss sie verstehen.
Selbstverständlich findet sich der entsprechende Paragraf im deutschen StGB: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html . Vielleicht ist Dein StGB aber ja aus einem anderen Land oder Jahrhundert, dass er bei Dir nicht drin steht.
Es gibt bis dato kein explizites Gesetz zu SMS-Nachrichten, da §201 StGB für diese gleichermaßen und uneingeschränkt Gültigkeit beseitzt und in Anwendung ist. In dem Urteil geht es daher um den Schutz der Vertraulichkeit des Wortes - und das ganz gleich über welches Medium.
Dein Kommentar
Dortelweil-Adler schrieb:
Im vorliegenden Fall jedoch hat sich jemand schriftlich per SMS geäußert (oder auch nicht), wohl wissend, dass das theoretisch jeder lesen kann. Es dürfte für den Versender einer despektierlichen SMS sehr sehr schwer sein, darzulegen, wo da wohl seine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Und wenn das gelingt, ist es noch immer nicht strafbar.
ist gleich kompletter Unsinn. Eine SMS verlässt zu keiner Zeit den intendierten, höchstpersönlichen Herrschafts- und Lebensbereich von Sender oder Empfänger und unterliegt damit jederzeit dem Schutzbereich des Persönlichkeitsrechtes. Wie Du zu behaupten, eine SMS sei sozusagen öffentlich und für jedermann einzusehen, behauptet auch, dass jedermann ungestraft Deine Post, E-Mails und SMS öffnen und lesen darf. Dass das ausgemachter Quatsch ist, ist Dir vermutlich auch klar.
Schaedelharry63 schrieb:Misanthrop schrieb:
Du hast doch sowohl hier, als auch im Blog G, seit Pfingsten fleißig mitgelesen. Da kann Dir doch nicht entgangen sein, was man TS alles vorgeworfen hat.
Ja, habe ich.
Nein, das ist mir nicht entgangen.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass Schaaf für die breite Öffentlichkeit (also ausserhalb von blog und Forum, um hier einem Mißverständniss vorzubeugen) relativ unbeschadet aus der Sache rausgekommen ist.
Damit meine ich nicht erst den TV-Sportschau-Kunden, das fängt schon bei der Wahrnehmung der Fans anderer Vereine an. Was hier schon zur Genüge kolportiert wurde (allgemeiner Tenor: "Was, der Schaaf, wie kann man nur, der hat doch viel erreicht" etc.).
Das ist bei meinen Kollegen (leider!) komplett annnerst. Ich bin umringt von BVBlern, Gladbachern, HSV´lern und Hannoveranern und Montags und Freitags wird über kaum was anneres, als BL gequatscht. Die waren von Anfang an ziemlich gut informiert, was die Vorgeschichte zu Schaafs Rücktritt angeht und sind vom Hocker gefallen, ob wir jetzt den Verstand komplett in der Kabine gelassen haben.
Aber vielleicht sind die nicht repräsentativ.
SGE-URNA schrieb:Sperber schrieb:Basaltkopp schrieb:Freidenker schrieb:SemperFi schrieb:Stoppdenbus schrieb:ciara10 schrieb:
....wer der/die Schuldigen sind. ..
Da dieser Begriff hier so oft fällt:
Schuld woran eigentlich genau?
Da sich der Vorstand zu einer PM motiviert gefühlt hat, muss ja ein Sachverhalt vorliegen, der außerhalb des normalen Tagesgeschäfts liegt.
Also stelle diese Frage doch dem Vorstand.
Denn irgendwer oder irgendwas hat ja ein Ereignis begründet, welches zu einer PM führte.
Ohne Schuldigen kein Ereignis, ohne Ereignis keine PM und da PM muss irgendwo auch jemand ursächlich dafür die Schuld tragen.
Alles wertneutral.
Wenn du eine wertneutrale Beschreibung möchtest: Die Fraktion HB/Bender/Schaaf hat nicht nur dem kicker, sondern auch dem hr gesteckt, dass es Dissonanzen gibt, woraufhin auf facebook und im Forum eine mächtige Stimmung der ganzen Trolle entfacht wurde, die überhaupt keine Ahnung vom Thema haben. Um die Wogen zu glätten wurde Hellmann zu einer öffentlichen Entschuldigung genötigt, damit HB erstarkt in sein letztes Amtsjahr gehen darf. Alle Parteien wollen immerhin ab 15/16 das Beste für die SGE.
Bei der Kickermeldung kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass Schaaf denen das höchst selbst gesteckt haben könnte.
Die SMS von der der hr berichtet, kam am Ende wirklich von einem älteren Herren. Sucht es Euch aus, wer das von den oben genannten sein könnte.
Fassen wir also zusammen, was mit der genannten Dreierfraktion ist:
Einer ist schon weg, der andere folgt am Montag in einer Woche und der letzte geht spätestens 2016.
BH musste noch irgendwo reinquetschen. An seiner Stelle würd ich hier auch hinschmeissen. Allein die Tatsache, dass einer unserer "Funktionsträger" ohne Wissen und Auftrag des SD mit dem "Umfeld" von Lewandowski Kontakt anbahnt... Bei dem Interview BHs zum Rücktritt Schaafs machte sein Gesichtsaudruck genau den Eindruck, wie ich mich auch gefühlt hätte: hintergangen, enttäuscht und ausgebootet. Klar, ist Interpretationssache. Könnts ihm nicht verübeln, hinzuschmeissen.
Auch wenn ich deiner Argumentation zum Thema im grossen und ganzen folgen kann, sollte man vielleicht immer noch im Hinterkopf behalten, dass nicht ein einziger der Vorwürfe hinlänglich belegt ist, z.B. eben eine Kontaktaufnahme zu SL oder dessen Umfeld. Möglich, aber sicherlich kein "Fakt"...
D´accord. Ich werde auch der erste sein, der sich von der Evidenz anderer Tatsachen überzeugen lässt, sobald sie vorliegen. BIs dahin bin ich - wie jeder andere leider auch - gezwungen, mich anhand der derzeit bekannten Ereignisse orientieren.
Freidenker schrieb:peter schrieb:Freidenker schrieb:
Seid froh, dass keine Diskussionen zustande kommen. Die würden das mit Halbwissen gefüllte Weltbild einiger ins Schwanken bringen.
am meisten geht mir hier dieses andeutungsschwangere "ich weiß mehr als ihr" auf den sack. wenn du etwas weißt dann schreib es. wenn du es nicht schreiben möchtest, dann deute auch nichts an. ansonsten landest du nämlich ganz schnell in der kategorie dummbabbler. die behaupten nämlich gerne mehr zu wissen, führen aber nie den nachweis.
Kann mich da nur wiederholen. In dem Fall bin ich gerne der Dummbabbler und ziehe mich mit diesem Ruf lieber aus der "diskussion" zurück.
Und das nächste Rückzugsgefecht, wenns mal um Tacheles geht.
Stoppdenbus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Stoppdenbus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Stoppdenbus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Stoppdenbus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wo bitte ist jetzt da ein Versagen Schaafs festzumachen
Wo nimmst du jetzt das "Versagen" her?
Du bist echt drollig.
DU hast von "halt- und belanglos" geredet. Ok. Ob Meier das halt- und belanglos fand?
DU bringst das Wort "Versagen" ins Spiel, und konterst Nachfragen mit einem "drollig"
Danke aber für die Diskussion.
Is scho recht.
Kommt noch was? Nein?
Nein.
Was ist denn jetzt mit Meier? Und Aigner? Und Anderson? Und Flum? Kommt vielleicht da noch was?
Ok, lauf dein Hamsterrad weiter.
Du laberst den ganzen Tag irgendwas zusammen, stellst jeden in Zweifel und bewirfst fleissig mit Dreck. Du bist jetzt schon x-mal aufgefordert worden, Dich mal inhaltlich und argumentativ auszulassen, statt auf Fragen mit lediglich weiteren Frahen zu antworten. Rabulistik ist hier keinem unbekannt - aber ich hab inzwischen einfach den Eindruck, Dir fehlen dazu entweder einfach die Eier und Du bist hier lediglich als tieffliegender Wadenbeisser unterwegs oder aber Du hast nicht für 2 Cent Sachverstand und bist Dir dessen durchaus bewusst.
Basaltkopp schrieb:Freidenker schrieb:SemperFi schrieb:Stoppdenbus schrieb:ciara10 schrieb:
....wer der/die Schuldigen sind. ..
Da dieser Begriff hier so oft fällt:
Schuld woran eigentlich genau?
Da sich der Vorstand zu einer PM motiviert gefühlt hat, muss ja ein Sachverhalt vorliegen, der außerhalb des normalen Tagesgeschäfts liegt.
Also stelle diese Frage doch dem Vorstand.
Denn irgendwer oder irgendwas hat ja ein Ereignis begründet, welches zu einer PM führte.
Ohne Schuldigen kein Ereignis, ohne Ereignis keine PM und da PM muss irgendwo auch jemand ursächlich dafür die Schuld tragen.
Alles wertneutral.
Wenn du eine wertneutrale Beschreibung möchtest: Die Fraktion HB/Bender/Schaaf hat nicht nur dem kicker, sondern auch dem hr gesteckt, dass es Dissonanzen gibt, woraufhin auf facebook und im Forum eine mächtige Stimmung der ganzen Trolle entfacht wurde, die überhaupt keine Ahnung vom Thema haben. Um die Wogen zu glätten wurde Hellmann zu einer öffentlichen Entschuldigung genötigt, damit HB erstarkt in sein letztes Amtsjahr gehen darf. Alle Parteien wollen immerhin ab 15/16 das Beste für die SGE.
Bei der Kickermeldung kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass Schaaf denen das höchst selbst gesteckt haben könnte.
Die SMS von der der hr berichtet, kam am Ende wirklich von einem älteren Herren. Sucht es Euch aus, wer das von den oben genannten sein könnte.
Fassen wir also zusammen, was mit der genannten Dreierfraktion ist:
Einer ist schon weg, der andere folgt am Montag in einer Woche und der letzte geht spätestens 2016.
BH musste noch irgendwo reinquetschen. An seiner Stelle würd ich hier auch hinschmeissen. Allein die Tatsache, dass einer unserer "Funktionsträger" ohne Wissen und Auftrag des SD mit dem "Umfeld" von Lewandowski Kontakt anbahnt... Bei dem Interview BHs zum Rücktritt Schaafs machte sein Gesichtsaudruck genau den Eindruck, wie ich mich auch gefühlt hätte: hintergangen, enttäuscht und ausgebootet. Klar, ist Interpretationssache. Könnts ihm nicht verübeln, hinzuschmeissen.
Sofern es nicht zu einem SGELeaks kommt, sehe ich da keine Möglichkeit, Hellboy und seine Vasallen freiwillig zu einer nachprüfbaren Entkräftung der Behauptungen der hr zu bewege. Der wird von jetzt bis zum jüngsten Tag auf die PM verweisen und sich ansonsten auf Taube Ohren machen.