strassenapotheker

Beziehe mich auf den Rundschau Artikel von heute und behaupte nicht etwas zu wissen, sondern babbele meine Meinung zum dort dargestellten Sachverhalt. Ist ja meiner Meinung nach auch zweifelhaft ob der Inhalt der Wahrheit entspricht, kann eigentlich nicht sein. Vor allem nervt dieses ins Gespräch geringe von Wechseln bzgl. Trapp und Hinteregger

Wir machen das ganz einfach so: die Eintracht baut unten noch drei, vier Reihen an und du darfst dann in der 1. Reihe sitzen. Also praktisch auf den teuersten Plätzen. Wo die Prominenz sitzt. Und dann kannst du ja berichten. Aus erster Hand von der ersten Reihe.

https://www.google.com/maps/@50.0683096,8.6451487,3a,75y,279.58h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1smeQq_YULE6GyrHL2HMWXJA!2e0!7i13312!8i6656?hl=de
also hier sieht man ganz gut das man auf der gegentribüne ohne absenken, vllt 2 max 3 zusätzliche reihen hinbekommt.

in den kurven könnten auch ohne absenken durchaus mehr möglich sein
https://www.google.com/maps/@50.0686686,8.6444663,3a,75y,13.17h,72.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-9dHDdqjygSTSlfZLdU7Hg!2e0!7i13312!8i6656?hl=de

Die "Münder" sind nicht zum Spaß da, sondern dienen neben der Sicherheit auch der Belüftung.

Habe hierzu noch einen alten Artikel aus der FAZ von 2007 gefunden (https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/stadion-soll-15-millionen-euro-mehr-einbringen-1492174.html). Die Medientürme dienen demnach wohl in der Tat auch der Be- und Entlüftung der Tribünengebäude, könnten aber eben auch als Werbefläche verwendet werden.

Ging aber wohl nicht nur um die Kosten von 400.000 Euro, sondern die Commerzbank wollte wie gesagt auch keine dauerhafte Werbung für ein anderes Unternehmen auf diesen Flächen haben. Laut Meinung der Commerzbank wäre damit ihr Namensrecht am Stadion beeinträchtigt worden, während die Stadiongesellschaft der Meinung war, dass die beiden Medientürme außerhalb des im Stadionvertrags geregelten Geländes lägen. Das Thema hat sich ja jetzt eh erledigt, weil im neuen Vertrag klar geregelt ist, dass die Deutsche Bank die Namensrechte des gesamten Geländes innehat und nicht nur des Stadions.

Ist dann halt die Frage, ob die Deutsche Bank Werbung für ein anderes Unternehmen akzeptiert, auf den Türmen zusätzliche Werbung für die Deutsche Bank gemacht wird oder man die Dinger beispielweise einfach verglast und dann in den Farben der Eintracht erstrahlen lässt. So macht das ja beispielsweise Köln an seinem Stadion. Oder es passiert - wie die letzten 15 Jahre - nichts. Wäre aber wünschenswert, wenn wir damit entweder weitere Einnahmen generieren (laut damaliger Schätzung der Stadiongesellschaft knapp eine Million Euro) oder die Türme zumindest in unseren Vereinsfarben gestalten könnten.

Genau diese Eckdaten standen zum damaligen Zeitpunkt aber in mehreren Medien. Teilweise wurde Frank sogar wörtlich zitiert, dass die Stadt selbst "nur" 10 Millionen Euro in den Ausbau steckt.

Jetzt ist natürlich die Frage, ob man sich überhaupt jemals auf das 30+30 Modell geeinigt hat. Ich habe jetzt mal ein bisschen Recherche betrieben. Dass die Eintracht 30 Millionen Euro in die Digitalisierung und die Stadt 30 Millionen Euro in den infrastrukturellen Ausbau steckt, war demnach wohl nur ein Vorschlag der Eintracht beziehungsweise die Vorstellung von Axel Hellmann, als es in die Verhandlungen mit der Stadt um den Umbau ging.

Am 31. Oktober wurden die Verhandlungen dann mit einem Letter of Intent grundsätzlich abgeschlossen. Da wurden die Eckdaten festgelegt, die später bekannt wurden.

Stellvertretend hierzu ein Artikel aus der FAZ (https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/eintracht-frankfurt-ist-kuenftig-herr-in-commerzbank-arena-16462210.html).

In diesem wird mit folgendem Satz darauf eingegangen, dass das 30+30 Modell wohl tatsächlich nur ein Vorschlag der Eintracht war und nie so mit der Stadt vereinbart wurde:

Die Eintracht ging in ihren Überlegungen, die sie der Stadt vorlegte, von jeweils rund 30 Millionen Euro für Beton und Digitalisierung aus.

Im Dezember äußerte sich dann Frank selbst zum Ausbau, weil zu diesem Zeitpunkt eine Magistratsvorlage eingereicht wurde, die von Magistrat und der Stadtverordnetenversammlung abgesegnet werden musste.

Darin wurden dann neben den Grundsätzlichkeiten - dass die Eintracht Betreiber wird, zukünftig die Einnahmen aus Namenssponsoring, Catering etc. kassiert und das Stadion eben auf knapp 60.000 Zuschauer ausbaut - weitere Eckpunkte benannt. Die Kaltmiete liegt demnach bei 8 Millionen Euro pro Jahr, die Eintracht darf das Stadion an 300 Tagen im Jahr nutzen und dabei auch andere Veranstaltungen organisieren oder an Dritte untervermieten, die Stadt selbst behält eine Eigennutzungsquote von 20 Prozent und die Betriebskosten werden zu 90 Prozent von der Eintracht und zu 10 Prozent von der Stadt getragen.

Quelle ist hierbei die FNP (https://www.fnp.de/frankfurt/eintracht-frankfurt-sge-moechte-stadion-ausbauen-koennte-hsv-ueberholen-zr-13283236.html).

In diesem wird sich auch direkt auf Frank bezogen:

Der Ausbau kostet nach Franks Angaben rund zehn Millionen Euro.

Diese Zahlen wurden auch in einem Bericht von Stadionwelt (https://www.stadionwelt.de/news/19839/sportdezernent-aeussert-sich-zum-stadionausbau) so bestätigt.

Auch hier wird explizit Frank zitiert:

Der Sportdezernent der Stadt, Markus Frank, hat nun weitere Einzelheiten zur zukünftigen Ausrichtung bekanntgegeben. Demnach belaufen sich die Kosten für den Ausbau des Stadions von 51.500 auf rund 60.000 Plätze auf ca. zehn Millionen Euro. Diese werden von der Stadt übernommen, wobei der Verein im Gegenzug zukünftig acht Millionen Euro Kaltmiete zahlen soll.

Am 24. Januar hatte dann der Magistrat der Stadt die Vorlage über die Eckpunkte des Vertrages angenommen. Da wurden in einer offiziellen Pressemitteilung der Stadt wohl auch die zehn Millionen Beteiligungskosten der Stadt sowie die anderen Eckpunkte bestätigt. Als Quellen habe ich hierfür Berichte vom HR (https://www.hessenschau.de/sport/fussball/miete-nutzungsrechte-ausbaukosten-eintracht-soll-8-millionen-euro-stadionmiete-bezahlen,stadion-eintracht-nutzungsrechte-100.html) sowie dem Main-Riedberg Magazin (https://main-riedberg.de/eintracht-stadt-stadion-mietvertrag-steht/) gefunden.

Dort heißt es diesbezüglich

Die Stadt übernimmt ihrerseits die rund zehn Millionen Euro für die Kapazitätserweiterung der Arena.

beziehungsweise

Die Stadt Frankfurt am Main trägt die Kosten für die Kapazitätserweiterung der Arena in Höhe von rund 10 Millionen Euro [... ]

Und am 30. Juni wurden dann wenige Stunden vor Inkrafttreten des Vertrages ab dem 1. Juli die Verhandlungen endlich mit der Vertragsunterzeichnung abgeschlossen. Hier berichteten mit der FAZ (https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-und-die-stadt-unterschreiben-vertrag-ueber-stadionmiete-16840332.html), der FR (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-stadion-deutsche-bank-park-zr-90006324.html) und dem Kicker (https://www.kicker.de/778768/artikel) auch mehrere Medien darüber, ohne noch einmal einzeln auf die Kosten einzugehen.

Zuletzt gab es dann am 4. August noch Berichte, dass sich die Eintracht mit der Stadt wegen der aktuellen Lage in Nachverhandlungen auf einen Mietnachlass geeinigt hat. Demnach wird die Miete während der Zeit der Pandemie gemäß der Zuschauerzahl gestaffelt. Hier haben FAZ (https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/bundesliga-eintracht-frankfurt-bekommt-mietnachlass-fuer-stadion-16888866.html) und FR (https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/leuchtturm-im-stadtwald-90017118.html) noch einmal berichtet.

Ich meine noch im Kopf zu haben, dass die Eintracht aber weiterhin mindestens 4 Millionen Euro (also die Hälfte der eigentlich vereinbarten Miete) pro Jahr bezahlen müsste - auch wenn in der kompletten kommenden Saison nicht ein einziger Zuschauer ins Stadion darf. Dazu konnte ich aber keine Quelle mehr finden. Insofern würde ich das nicht als gesicherte Information nehmen.

In einigen Berichten fand sich der Hinweis, dass tatsächlich auch perspektivisch die Ostkurve umgebaut beziehungsweise erweitert werden könnte. Damit würde dann auch die reine Sitzplatzkapazität für internationale Spiele auf knapp 54.000 Zuschauer ansteigen und damit könnten wir dann auch Finalspiele in den Europapokalwettbewerben austragen.

Im Zuge der Recherche bin ich diesbezüglich auch auf einen etwas älteren, aber sehr interessanten Artikel in der FR gestoßen (https://www.fr.de/frankfurt/commerzbank-org26634/zurueck-traumprojekt-stadion-11108491.html). Dort wurde mit Hans-Joachim Paap, dem Mann hinter dem Entwurf des Neubaus für die WM 2006, über die Umbaupläne der Eintracht gesprochen. Paap schätzte damals die Kosten des reinen Ausbaus auf 30 Millionen. In dem Bericht wird auch die Vorstellung der Eintracht aufgenommen, die ihrerseits für die Digitalisierung 30 Millionen in die Hand nehmen will. Paap hatte damals zusätzlich vorgeschlagen, die beiden Medientürme auf der Seite der Haupttribüne fertigzustellen. Die sollten ja ursprünglich für Werbung und Beleuchtung genutzt werden (beziehungsweise wurden auch hin und wieder kurzzeitig dafür genutzt?), aber die Commerzbank hatte sich wohl geweigert, dass auf den Türmen dauerhaft für ein anderes Unternehmen Werbung gemacht werden darf. Wäre tatsächlich wünschenswert, wenn die jetzt auch mal fertiggestellt und sinnvoll genutzt werden könnten.

Insofern komme ich zu dem Schluss, dass das 30+30 Modell wohl tatsächlich nur ein Vorschlag beziehungsweise die Vorstellung der Eintracht war, mit der man in die Verhandlungen gegangen ist. Tatsächlich gab es aber wohl nie eine Einigung, dass die Stadt 30 Millionen für den Ausbau beisteuert. Insofern hatte ich selbst das auch falsch in Erinnerung. Ist aber natürlich die Frage, ob die 10 Millionen tatsächlich realistisch sind, wenn sowohl die Eintracht als auch der ursprüngliche Architekt des Stadions während der Planungen für eine Machbarkeitsstudie mit 30 Millionen Euro kalkuliert haben. Das sind schließlich keine Amateure. Vielleicht ist es ja wie so häufig und die Kosten explodieren bei städtischen Bauprojekten im Vergleich zur ursprünglichen Planung. Solange wir uns mit der Stadt darauf geeinigt haben, dass sie die Kosten für den strukturellen Ausbau übernehmen und vertraglich nicht explizit festgehalten ist, dass die Stadt nur 10 Millionen für den Ausbau beisteuert, kann es uns recht sein. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich die Eintracht diesbezüglich abgesichert hat und nicht am Ende selbst auf etwaigen Mehrkosten sitzenbleibt.

Wohl des aktuellen Formats von 16:9 ?? „Geschuldet“

In der Länge aber deutlich größer. Geht ja weit über dDachhakterungskonstruktion hinaus.

Mal was ganz anderes!

Hat jemand mal aktuelle Bilder vom neuen Videowürfel! Da wird ja auch schon seit 2 Wochen dran gebaut!

Auch wären mal aktuelle Bilder von den neuen weissen Treppen schön! Müssten ja eigentlich auch bald alle komplett fertig sein!

Sollen eingentlich die Mundlöcher so gelb bleiben? Passt doch gar nicht mehr!
Rot mit weisser Schrift wäre cool!