Vael
26880
#
Vael
Wow, Fechten war gerade super spannend!
Vael schrieb:
Wow, Fechten war gerade super spannend!
Schon, allerdings war fast jede Entscheidung für mich mit dem bloßen Auge nicht zu erkennen. Das ständige Gejubel nach einem Punkt (es jubeln fast immer beide Sportler) finde ich lästig.
Die Hockey-Jungs hauen Frankreich weg. 5:1 ist ein feiner Zwischenstand.
Vael schrieb:
Das Beste in Sachen Eröffnung was ich bisher gesehen habe in meinem Leben, und ich bin bald fuffzisch.
Meines Erachtens kann man London 2012 nicht schlagen, aber das hier ist auf jeden Fall Platz 2. Und bzgl. Kreativität und einfach mal "was anderes machen" sogar Platz 1.
SGE_Werner schrieb:Vael schrieb:
Das Beste in Sachen Eröffnung was ich bisher gesehen habe in meinem Leben, und ich bin bald fuffzisch.
Meines Erachtens kann man London 2012 nicht schlagen, aber das hier ist auf jeden Fall Platz 2. Und bzgl. Kreativität und einfach mal "was anderes machen" sogar Platz 1.
Das letztere meinte ich, incl den kollektiven Mittelfinger gegenüber allen ewiggestrigen auf der gesamten Welt. Diese Feier war was besonderes!
Also das mit dem Ballon und dem 100-Jährigen zuvor ist schon bisschen Gänsehaut-Feeling. Kreativ sind sie die Franzosen. Bis auf diese Flussfahrerei finde ich die Eröffnungsfeier sehr gut.
Vael schrieb:
Das Beste in Sachen Eröffnung was ich bisher gesehen habe in meinem Leben, und ich bin bald fuffzisch.
Meines Erachtens kann man London 2012 nicht schlagen, aber das hier ist auf jeden Fall Platz 2. Und bzgl. Kreativität und einfach mal "was anderes machen" sogar Platz 1.
Also Thomas Bach hätte ruhig mal in Frauenkleidern auftreten können. Das war langweilig.
Wer ist der Maskenmann?
zappzerrapp schrieb:
Dieser Mittelfinger für weite Teile Frankreichs, Europas und der Welt. Gefällt mir weiterhin 😊
So langsam fängt es mir auch an zu gefallen, ein in sich konstantes "Fu.. you" in Richtung aller Intoleranten ist es definitiv.
Rasch durchgeführte Umfragen verschiedener demoskopischer Institute sehen im Mittel Harris und Trump etwa gleichauf https://de.statista.com/infografik/32675/anteil-der-waehler-die-bei-der-us-praesidentschaftswahl-fuer-kamala-harris-oder-donald-trump-stimmen-wuerden/
adlerkadabra schrieb:
Rasch durchgeführte Umfragen verschiedener demoskopischer Institute sehen im Mittel Harris und Trump etwa gleichauf https://de.statista.com/infografik/32675/anteil-der-waehler-die-bei-der-us-praesidentschaftswahl-fuer-kamala-harris-oder-donald-trump-stimmen-wuerden/
Und das komplett ohne Wahlkampf und völlig unbeliebt. Naja, da hat sie echt noch ne Chance.
Vael schrieb:
Und das komplett ohne Wahlkampf
Vielleicht gerade deswegen? 😎
es gibt derzeit keine Anzeichen dafür, dass jemand anderes außer Harris bei den Demokraten in den Ring steigen wird.
Ggf. kann Semper -der kennt sich in der USA Politik deutlich besser aus- das besser einschätzen oder zuordnen.
Das primitive Nachtreten von Trump ggü Biden, statt ihm Respekt zu zollen, wie das halbwegs zivilisierte Menschen machen würden, zeigt wieder mal welche Geistes Kind er ist.
Ggf. kann Semper -der kennt sich in der USA Politik deutlich besser aus- das besser einschätzen oder zuordnen.
Das primitive Nachtreten von Trump ggü Biden, statt ihm Respekt zu zollen, wie das halbwegs zivilisierte Menschen machen würden, zeigt wieder mal welche Geistes Kind er ist.
Tafelberg schrieb:
es gibt derzeit keine Anzeichen dafür, dass jemand anderes außer Harris bei den Demokraten in den Ring steigen wird.
Ggf. kann Semper -der kennt sich in der USA Politik deutlich besser aus- das besser einschätzen oder zuordnen.
Das primitive Nachtreten von Trump ggü Biden, statt ihm Respekt zu zollen, wie das halbwegs zivilisierte Menschen machen würden, zeigt wieder mal welche Geistes Kind er ist.
Nicht nur Trump, auch der "liebe" Herr Musk zeigt welch geistes Schwurbelkind es ist.
skyeagle schrieb:
Ich bin 90er Jahrgang, für mich sind Konflikte in Europa fremd.
So etwas in der Art hab ich hier schon ab und zu gelesen und auch im Fernsehen gehört, in Zeitungen gelesen. Habt ihr die Kriege im ehemaligen Jugoslawien vergessen? Da wurde die gesamten 90er 10 Jahre gemordet und so weit weg war das auch nicht, es war gerade um die Ecke.
propain schrieb:skyeagle schrieb:
Ich bin 90er Jahrgang, für mich sind Konflikte in Europa fremd.
So etwas in der Art hab ich hier schon ab und zu gelesen und auch im Fernsehen gehört, in Zeitungen gelesen. Habt ihr die Kriege im ehemaligen Jugoslawien vergessen? Da wurde die gesamten 90er 10 Jahre gemordet und so weit weg war das auch nicht, es war gerade um die Ecke.
Diese Kriege waren mehr nen Genozid als nen Krieg... die Bilder waren wirklich schrecklich, die Bobbahn, Srebreniza usw.
Frankfurter-Bob schrieb:Vael schrieb:
Zum Stürmer... sorry Compact, das Magazin wurde ja auch nicht verboten. Nein, der Verein der dahinter steht, und da scheint es sehr sicher zu sein, wobei das die Gerichte noch bestätigen müssen, das dies sicher ist dieses Verbot.
Man kann nur hoffen, dass es sicher ist. Die Wirkung bei einer Ungültigkeit ist verheerend.
Wie es halt so geht in der Juristerei.
Ich erinnere mich an das Verbot des Portals linksunten.indymedia 2017, in dem auch das Vereinsrecht und die Pressefreiheit eine wesentliche Rolle gespielt haben. Das Bundesverwaltungsgericht hat 2020 das Verbot als rechtens anerkannt.
Damals wurde das kritisiert.
Beispiel:
Dem juristischen Taschenspielertrick, dasselbe über das äußerst vage Vereinsrecht zu erreichen, sollte das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig einen Riegel vorschieben. Und Medien, die ihre Angebote auch in Zukunft von Art. 5 GG geschützt wissen wollen, sollten sich dafür interessieren.
https://uebermedien.de/41162/das-verbot-von-linksunten-indymedia-ist-zweifelhafter-denn-je/
Nun kann es gut sein, dass die Überlegungen, die zum damaligen Urteil führten, jetzt auch das Compact-Verbot als rechtens beurteilen. Auf das damalige Urteil können sich Gerichte heute berufen.
Hoffentlich wird es so ausgehen und das Verbot wird bestätigt.
hawischer schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:Vael schrieb:
Zum Stürmer... sorry Compact, das Magazin wurde ja auch nicht verboten. Nein, der Verein der dahinter steht, und da scheint es sehr sicher zu sein, wobei das die Gerichte noch bestätigen müssen, das dies sicher ist dieses Verbot.
Man kann nur hoffen, dass es sicher ist. Die Wirkung bei einer Ungültigkeit ist verheerend.
Wie es halt so geht in der Juristerei.
Ich erinnere mich an das Verbot des Portals linksunten.indymedia 2017, in dem auch das Vereinsrecht und die Pressefreiheit eine wesentliche Rolle gespielt haben. Das Bundesverwaltungsgericht hat 2020 das Verbot als rechtens anerkannt.
Damals wurde das kritisiert.
Beispiel:
Dem juristischen Taschenspielertrick, dasselbe über das äußerst vage Vereinsrecht zu erreichen, sollte das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig einen Riegel vorschieben. Und Medien, die ihre Angebote auch in Zukunft von Art. 5 GG geschützt wissen wollen, sollten sich dafür interessieren.
https://uebermedien.de/41162/das-verbot-von-linksunten-indymedia-ist-zweifelhafter-denn-je/
Nun kann es gut sein, dass die Überlegungen, die zum damaligen Urteil führten, jetzt auch das Compact-Verbot als rechtens beurteilen. Auf das damalige Urteil können sich Gerichte heute berufen.
Hoffentlich wird es so ausgehen und das Verbot wird bestätigt.
Bin seltenst einer Meinung mit dir. Aber hier hoffe ich einfach mal mit.
Vael schrieb:
Zum Stürmer... sorry Compact, das Magazin wurde ja auch nicht verboten. Nein, der Verein der dahinter steht, und da scheint es sehr sicher zu sein, wobei das die Gerichte noch bestätigen müssen, das dies sicher ist dieses Verbot.
Man kann nur hoffen, dass es sicher ist. Die Wirkung bei einer Ungültigkeit ist verheerend.
Vael schrieb:
Meine Herren drehen die Nazis gerade Brummkreisel wegen dem Compactverbot.
Kubicki geht, wie ich gestern Abend im Tagesspiegel las, davon aus, dass das Verbot gerichtlich aufgehoben werden wird. Da er die Lage vermutlich realistischer einschätzen kann, als ich, habe ich nun Bedenken deswegen.
Vael schrieb:SemperFi schrieb:hawischer schrieb:
Vergleiche mit Hitler verbieten sich
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben.
Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn.
Das ist offensichtlich.
Zitat fa:
"...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben.
Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
FrankenAdler schrieb:Landroval schrieb:
Ich frage mich immer, wenn ich dann doch mal soetwas mitbekomme, weshalb man das als Staat jahrelang anschaut und duldet
Naja. Pressefreiheit ist halt ein Grundrecht und darüber hinaus ein wesentliches Merkmal einer freiheitlichen Grundordnung, die Kritik und öffentliche Kommentierung der politischen Machthaber nicht nur ermöglicht sondern explizit will.
Da ist es mehr als nur angebracht sehr vorsichtig und achtsam zu agieren. Und da braucht es definitiv auch sehr driftige Gründe, diese Freiheit des Wortes einzuschränken.
Diese Gründe, wenn man nun so liest, was da alles geschrieben und publiziert wurde, lagen wohl schon sehr lange Zeit vor. So zumindest meine spontane Auslegung des heute gelernten Sachverhalts.
Landroval schrieb:FrankenAdler schrieb:Landroval schrieb:
Ich frage mich immer, wenn ich dann doch mal soetwas mitbekomme, weshalb man das als Staat jahrelang anschaut und duldet
Naja. Pressefreiheit ist halt ein Grundrecht und darüber hinaus ein wesentliches Merkmal einer freiheitlichen Grundordnung, die Kritik und öffentliche Kommentierung der politischen Machthaber nicht nur ermöglicht sondern explizit will.
Da ist es mehr als nur angebracht sehr vorsichtig und achtsam zu agieren. Und da braucht es definitiv auch sehr driftige Gründe, diese Freiheit des Wortes einzuschränken.
Diese Gründe, wenn man nun so liest, was da alles geschrieben und publiziert wurde, lagen wohl schon sehr lange Zeit vor. So zumindest meine spontane Auslegung des heute gelernten Sachverhalts.
Naja, unter einem anderen Verfassungsschützer wurde das ja auch sehr geflissentlich ignoriert und die Faeser hatte da echt einen Stau zum abarbeiten auf der rechten Seite.
Lieber spät als nie.