Vael
26567
WürzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
In ein paar Tagen ist das Thema eh erledigt. Man sieht es auch hier an den Wortmeldungen. Es interessiert eigentlich nur die Betroffenen. Und auch die schon weniger.
Das würde ich so nicht sagen. Es fehlt allerdings die Gegenrede. Damit erschöpft man jede Diskussion.
Und das ich mittlerweile aufgegeben habe. Da wird nix mehr kommen von Eintrachts Seite, was ich ein wenig enttäuschend finde. Aber das ist ja leider nicht das einzige wo sie enttäuscht hat in den letzten Jahren. Schade eigentlich.
Vael schrieb:Yolonaut schrieb:
Knappe Kiste, aber das erwartete Kampfspiel gegen den Tabellenletzten :P
Aber echt, wenn ich nur an die zwei Gegentore Denke, das war echt übel. Hätte echt ins Auge gehen können, war ARG knapp
Einen Rückfall in Diva Momente gab es aber nicht, das war bei solchen Spielen auch mal ganz anders.....kein Verwalten, sondern die Gier auf weitere Tore, war klar erkennbar.
Das wird nicht nur Dino freuen, sondern auch Krösche, wenn europäische Topklubs anklopfen.sollten, was vermutlich nächstes Jahr der Fall sein wird.
Landroval schrieb:
Im KLA lesen und darauf warten, dass ein Freiwilliger eine PN-Gruppe für die US-Wahlen einrichtet.
Ist vielleicht schon in Vorbereitung.
Ich habe Euch ja nicht umsonst den Vorschlag genannt, mehr kann ich nicht tun.
Euch nen schönen Allerheiligen-Tag (vor allem für die, die wie ich frei haben)
SGE_Werner schrieb:Landroval schrieb:
Im KLA lesen und darauf warten, dass ein Freiwilliger eine PN-Gruppe für die US-Wahlen einrichtet.
Ist vielleicht schon in Vorbereitung.
Ich habe Euch ja nicht umsonst den Vorschlag genannt, mehr kann ich nicht tun.
Euch nen schönen Allerheiligen-Tag (vor allem für die, die wie ich frei haben)
Das würde dann vielleicht für ein wenig Freude hoffen lassen.
HessiP schrieb:
Zufall
Zufall tatsächlich. Habe heute Nachmittag da auch die Augen gerollt und mir nur gedacht "das ist jetzt doch nicht Euer Ernst"
Wie gesagt, am Ende war es eine Entscheidung der Eintracht und ihr müsst bei ihr fragen, wenn Ihr weitere Details oder Erläuterungen wollt bzgl. zB Außenwirkung gegenüber Medien (ist tatsächlich vorhanden) usw. , da können wir Euch einfach nix dazu sagen. Ihr könntet zB auch ein Treffen vorschlagen, gab es ja auch schon in der Vergangenheit. Ohne das Treffen 2016 wäre ich ja kein Mod, vielleicht fällt diesmal auch was Brauchbares dabei runter.
SGE_Werner schrieb:HessiP schrieb:
Zufall
Zufall tatsächlich. Habe heute Nachmittag da auch die Augen gerollt und mir nur gedacht "das ist jetzt doch nicht Euer Ernst"
Wie gesagt, am Ende war es eine Entscheidung der Eintracht und ihr müsst bei ihr fragen, wenn Ihr weitere Details oder Erläuterungen wollt bzgl. zB Außenwirkung gegenüber Medien (ist tatsächlich vorhanden) usw. , da können wir Euch einfach nix dazu sagen. Ihr könntet zB auch ein Treffen vorschlagen, gab es ja auch schon in der Vergangenheit. Ohne das Treffen 2016 wäre ich ja kein Mod, vielleicht fällt diesmal auch was Brauchbares dabei runter.
Du weißt genau das da nix kommen wird, außer Floskeln.
Vael schrieb:
den Verein!
AG! Es muss AG heißen.
Eintracht Frankfurt Fußball AG
Das mit der Gemeinde lassen wir mal da wo es hingehört. Stadionfolklore im Deutsche Bank Park.
Vael schrieb:
den Verein!
AG! Es muss AG heißen.
Eintracht Frankfurt Fußball AG
Das mit der Gemeinde lassen wir mal da wo es hingehört. Stadionfolklore im Deutsche Bank Park.
Grad gesehen, schade, na dann muss ich mir überlegen ob ich hier dann noch bleiben werde. Was ich sehr schade finde, es war zwar immer sehr kontrovers, aber meist blieb es im Ramen, und wenn mal nicht, gabs auf die Finger von den Mods (Habs oft genuch auf die Finger bekommen)
Nun denn, das ist.... traurig. Ich muss nun erst mal die Finger weg von der Tasta legen, damit ich nix schreibe was auch traurig wäre...
Nun denn, das ist.... traurig. Ich muss nun erst mal die Finger weg von der Tasta legen, damit ich nix schreibe was auch traurig wäre...
propain schrieb:Landroval schrieb:
keine Einführung eines Tempolimits, etc.).
Na das nenne ich mal einen wichtigen Punkt, passt aber zu den Kleingeistern.
Ja, man muss halt Prioritäten setzen! Davon abgesehen war das ja auch den Grünen nicht wichtig, da sie das schon im ersten Sondierungsgespräch direkt geopfert hatten, damals, als das Übel seinen Anfang nahm.
Landroval schrieb:propain schrieb:Landroval schrieb:
keine Einführung eines Tempolimits, etc.).
Na das nenne ich mal einen wichtigen Punkt, passt aber zu den Kleingeistern.
Ja, man muss halt Prioritäten setzen! Davon abgesehen war das ja auch den Grünen nicht wichtig, da sie das schon im ersten Sondierungsgespräch direkt geopfert hatten, damals, als das Übel seinen Anfang nahm.
Was du opfern nennst, nennen andere Kompromisse, macht man halt in einem Koalitionsvertrag. Und wenn man merkt, das die Gelben keinen Pikometer abweichen, muss man halt selber mal wachsweich werden. Zollt mir mehr Respekt ab, als die sture Jammertour der FDP, welche selbst bei Zusagen sofort wieder nen Rückzieher macht.
Vael schrieb:hawischer schrieb:Vael schrieb:
Ahhh die anderen waren also Schuld.
Sorry, so einfach machs dir bitte mal nicht!
Alle sind schuld. Je nach politischer Einstellung.
Die Einen wollen mehr Staat und mehr Schulden für Investitionen und Soziales und versprechen sich davon die Lösung. Die Anderen wollen weniger Staat und nicht mehr Schulden, dafür Einsparungen und mehr private Investitionen. Mehr Markt, weniger Staat.
Sorry, das geht nicht zusammen und gehalten hat das genau bis zum Urteil des BVerfG. Danach war das Geld der Fortschrittskoalition weg.
Schuld sei die Union, weil die geklagt hat, so aus Koalitionskreisen.
Und im Ergebnis. Wenn alle schuld sind, ist keiner schuld?
Sorry mein Großer, das war jetzt etwas aus dem Kontext gerissen glaub ich. Ich hatte was vollkommen anderes gemeint, nämlich den Post von Landroval.
Keine Ahnung was du mir mit deinem jetzt sagen willst, aber das hat irgendwie garnix mit meiner Antwort zu tun.
Eigentlich wollte ich speziell zu Dir nichts sagen.
Habe nur deine Äußerung als Aufhänger benutzt um die Situation der Ampelparteien, die zunehmend ins Skurrile rutscht, zu kommentieren.
"Man kann es nicht oft genug sagen" (wie kürzlich jemand bezüglich der Ablehnung von Merz schrieb), es reicht mir dieser Ampel.
Joah, aber so isses halt in der Demokratie, Merz wurde halt nüscht gewählt, dem kanns tausend mal reichen, ist scheiß egal. Es gibt eine Legislaturperiode, da musser durch. Kann sich ja anschließend wählen lassen, musser aber noch nen bisserl warten der kleineSchlawiner aus der Mitte des Volkes.
So und ich geh jetzt meinen Privatjet polieren, bin ja wie Merz aus der Mitte!
So und ich geh jetzt meinen Privatjet polieren, bin ja wie Merz aus der Mitte!
Vael schrieb:
Ahhh die anderen waren also Schuld.
Sorry, so einfach machs dir bitte mal nicht!
Alle sind schuld. Je nach politischer Einstellung.
Die Einen wollen mehr Staat und mehr Schulden für Investitionen und Soziales und versprechen sich davon die Lösung. Die Anderen wollen weniger Staat und nicht mehr Schulden, dafür Einsparungen und mehr private Investitionen. Mehr Markt, weniger Staat.
Sorry, das geht nicht zusammen und gehalten hat das genau bis zum Urteil des BVerfG. Danach war das Geld der Fortschrittskoalition weg.
Schuld sei die Union, weil die geklagt hat, so aus Koalitionskreisen.
Und im Ergebnis. Wenn alle schuld sind, ist keiner schuld?
hawischer schrieb:Vael schrieb:
Ahhh die anderen waren also Schuld.
Sorry, so einfach machs dir bitte mal nicht!
Alle sind schuld. Je nach politischer Einstellung.
Die Einen wollen mehr Staat und mehr Schulden für Investitionen und Soziales und versprechen sich davon die Lösung. Die Anderen wollen weniger Staat und nicht mehr Schulden, dafür Einsparungen und mehr private Investitionen. Mehr Markt, weniger Staat.
Sorry, das geht nicht zusammen und gehalten hat das genau bis zum Urteil des BVerfG. Danach war das Geld der Fortschrittskoalition weg.
Schuld sei die Union, weil die geklagt hat, so aus Koalitionskreisen.
Und im Ergebnis. Wenn alle schuld sind, ist keiner schuld?
Sorry mein Großer, das war jetzt etwas aus dem Kontext gerissen glaub ich. Ich hatte was vollkommen anderes gemeint, nämlich den Post von Landroval.
Keine Ahnung was du mir mit deinem jetzt sagen willst, aber das hat irgendwie garnix mit meiner Antwort zu tun.
Vael schrieb:hawischer schrieb:Vael schrieb:
Ahhh die anderen waren also Schuld.
Sorry, so einfach machs dir bitte mal nicht!
Alle sind schuld. Je nach politischer Einstellung.
Die Einen wollen mehr Staat und mehr Schulden für Investitionen und Soziales und versprechen sich davon die Lösung. Die Anderen wollen weniger Staat und nicht mehr Schulden, dafür Einsparungen und mehr private Investitionen. Mehr Markt, weniger Staat.
Sorry, das geht nicht zusammen und gehalten hat das genau bis zum Urteil des BVerfG. Danach war das Geld der Fortschrittskoalition weg.
Schuld sei die Union, weil die geklagt hat, so aus Koalitionskreisen.
Und im Ergebnis. Wenn alle schuld sind, ist keiner schuld?
Sorry mein Großer, das war jetzt etwas aus dem Kontext gerissen glaub ich. Ich hatte was vollkommen anderes gemeint, nämlich den Post von Landroval.
Keine Ahnung was du mir mit deinem jetzt sagen willst, aber das hat irgendwie garnix mit meiner Antwort zu tun.
Eigentlich wollte ich speziell zu Dir nichts sagen.
Habe nur deine Äußerung als Aufhänger benutzt um die Situation der Ampelparteien, die zunehmend ins Skurrile rutscht, zu kommentieren.
"Man kann es nicht oft genug sagen" (wie kürzlich jemand bezüglich der Ablehnung von Merz schrieb), es reicht mir dieser Ampel.
propain schrieb:Landroval schrieb:
Mal sehen, ob sie sich nach der Beteiligung an der Ampel von dem beträchtlichen Imageschaden (des "kollektiven Versagens") tatsächlich wieder erholen kann
Daran ist die FDP doch selber Schuld, mehrmals hat die FDP Dingen zugestimmt um es dann einen Tag später zu kritisieren und sich dagegen zu äußern, brach so immer wieder Streit vom Zaun. Ein vernünftiges arbeiten ist so nicht möglich und die FDP hat bewiesen das man mit ihr nicht zusammen arbeiten kann.
Die FDP hat, wie ich aus Stellungnahmen diverser FDP-Politiker entnommen habe, immer wieder den Fehler gemacht "unter Vorbehalt" zuzustimmen, oder einzelne Etappen abzusegnen. Regelmässig wurden Nachbesserungen und die Klärung von Details vereinbart, woran sich dann die Koalitionspartner nicht gehalten haben.
Nach dem Motto: wir bauen gemeinsam ein Sandburg und jeder bringt ein paar Förmchen mit. Pläne werden gemacht und alles scheint arrangiert. Dann, als man sich trifft haben der kleine R. und klein O. ihre Förmchen nicht mitgebracht, so dass der kleine C. fürchterlich traurig unverrichteter Dinge nach Hause gehen musste, da seine Vorbereitungen alleinstehend nicht ausreichten, um das gemeinsame Ziel zu erreichen. (so etwa stelle ich mir das jedenfalls vor ...)
In der Konsequenz kann man feststellen, dass das Team keine gemeinsamen Projekte umsetzen kann, daher einen völlig verfehlte und erfolglose Politik betreibt und dringend das - aus meiner Sicht - gescheiterte Experiment beenden sollte.
Vael schrieb:
Ahhh die anderen waren also Schuld.
Sorry, so einfach machs dir bitte mal nicht!
Alle sind schuld. Je nach politischer Einstellung.
Die Einen wollen mehr Staat und mehr Schulden für Investitionen und Soziales und versprechen sich davon die Lösung. Die Anderen wollen weniger Staat und nicht mehr Schulden, dafür Einsparungen und mehr private Investitionen. Mehr Markt, weniger Staat.
Sorry, das geht nicht zusammen und gehalten hat das genau bis zum Urteil des BVerfG. Danach war das Geld der Fortschrittskoalition weg.
Schuld sei die Union, weil die geklagt hat, so aus Koalitionskreisen.
Und im Ergebnis. Wenn alle schuld sind, ist keiner schuld?
hawischer schrieb:propain schrieb:
Ein vernünftiges arbeiten ist so nicht möglich und die FDP hat bewiesen das man mit ihr nicht zusammen arbeiten kann.
Dann sollte man baldmöglichst Schluss machen. Eigentlich logisch, oder?
Mag sein, aber man hat trotzdem Verantwortung den Kram halbwegs seriös zu ende zu bringen, immerhin hab ich sie für gewählt. Und nicht das sie keinen Bock mehr zu haben.
Du musst schon mich vollständig zitieren. Dann wird's klar was gemeint ist. Der Zustand der Regierung nach dem Verlust einer Mehrheit im Parlament.
Aber egal, wir werden es erleben wie es weitergeht mit Scholz und seiner Desaster-Koalition. Oder vielleicht ohne dieser?
Ein rechtskonformer Weg für Neuwahlen ist bekannt.
Aber egal, wir werden es erleben wie es weitergeht mit Scholz und seiner Desaster-Koalition. Oder vielleicht ohne dieser?
Ein rechtskonformer Weg für Neuwahlen ist bekannt.
hawischer schrieb:
Du musst schon mich vollständig zitieren. Dann wird's klar was gemeint ist. Der Zustand der Regierung nach dem Verlust einer Mehrheit im Parlament.
Aber egal, wir werden es erleben wie es weitergeht mit Scholz und seiner Desaster-Koalition. Oder vielleicht ohne dieser?
Ein rechtskonformer Weg für Neuwahlen ist bekannt.
Gibt nur keinen rechtskonformen Grund für, außer das Geseier und Gejammer der Opposition.
Vael schrieb:hawischer schrieb:
Du musst schon mich vollständig zitieren. Dann wird's klar was gemeint ist. Der Zustand der Regierung nach dem Verlust einer Mehrheit im Parlament.
Aber egal, wir werden es erleben wie es weitergeht mit Scholz und seiner Desaster-Koalition. Oder vielleicht ohne dieser?
Ein rechtskonformer Weg für Neuwahlen ist bekannt.
Gibt nur keinen rechtskonformen Grund für, außer das Geseier und Gejammer der Opposition.
Einen Grund die Ampel zu beenden gibt es schon lange.
Das Verfahren, der Weg liegt bei den Ampelparteien und ihren Regierungsvertretern. Warten wir's ab, wer zuerst die Nerven verliert oder dem möglichen Rat ihrer Spindoktoren folgt.
Das würde ich so nicht sagen. Es fehlt allerdings die Gegenrede. Damit erschöpft man jede Diskussion.