yeboah1981

Ffm60ziger schrieb:
Es soll sich bei der Maschine um einen Kampfjet von Gaddafis Armee gehandelt haben

War von den Rebellen.
Trotzdem scheint es mit einer Waffenruhe nicht weit her zu sein.

giordani schrieb:

yeboah1981 schrieb:

Dann ist morgen früh, wenn wir aufwachen, Krieg.

Wir haben schon seit Wochen Krieg in Libyen.

Ja, hast ja Recht. Bürgerkrieg halt.

Sorry, aber das wird jetzt schon ein bisschen strange.
Gaddafi sprengt jetzt französische AKWs, is klar.

spon schrieb:
Nach Angaben eines Uno-Diplomaten haben sich Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate bereit erklärt, sich an einem Militäreinsatz gegen Gaddafi zu beteiligen.

Die VAE? Die VAE, die vorgestern Soldaten zur Niederschlagung der Aufstände in Bahrain entsendet hat? Absurd!

Es hieß ja gestern, dass eine solche Resolution nur Stunden bis zur Umsetzung brauche.
Dann ist morgen früh, wenn wir aufwachen, Krieg.
Heftig, was zur Zeit los ist.

arti schrieb:

yeboah1981 schrieb:
Irgendwie wundert mich das ja sowieso. Wie hat man denn die Russen und Chinesen überzeugen können? Das hatte ich für aussichtslos gehalten.

die haben sich doch enthalten... oder meinst du, warum die kein veto eingelegt haben?

das wundert mich allerdings auch...

Ja, aber eine Enthaltung bei einer ansonsten klaren Mehrheit ist doch wie eine Zustimmung. Damit signalisiert man nur, dass die Initiative nicht von einem selbst ausgeht.

Irgendwie wundert mich das ja sowieso. Wie hat man denn die Russen und Chinesen überzeugen können? Das hatte ich für aussichtslos gehalten.

FredSchaub schrieb:

yeboah1981 schrieb:
Schlechte Beispiele, da wir hier ja von durch den UN-Sicherheitsrat legitimierte Einsätze sprechen.
Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.

ich geb ja schon auf  

Hoffentlich sagt sich das Muammar auch gerade.  ,-)

Schlechte Beispiele, da wir hier ja von durch den UN-Sicherheitsrat legitimierte Einsätze sprechen.
Aber da wirst du auch überhaupt keine Zusammenhänge mit Ölvorkommen finden.

FredSchaub schrieb:

yeboah1981 schrieb:

FredSchaub schrieb:

yeboah1981 schrieb:
FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!

aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)

Ja, aber du behauptest doch gerade die Flugverbotszone über Libyen wäre wegen dem Öl durchgesetzt worden, in Bosnien ohne Öl, hätte niemand etwas unternommen. Dabei war da genau dasselbe passiert.

Okay, in dem Punkt hast du Recht
Generell habe ich indes den Eindruck, dass die Weltgemeinschaft schnell dort einschreitet, wo es wirtschaftliche Vorteile für den Westen zu sichern gibt

Das ist wahrscheinlich so. Wobei es hier nicht nur um wirtschaftliche Vorteile geht. Man hatte doch mit Gaddafi nette Deals am Laufen.
Es hat schon auch was damit zu tun, inwiefern die Öffentlichkeit fordert etwas zu unternehmen, ob man innenpolitisch daraus Profit schlagen kann oder es geht um Einfluss, die Verhinderung von Flüchtlingsströmen oder Profilierung und Projektion von Macht.
Dieses "die haben da halt Öl" finde ich etwas zu platt, ist auch historisch bei Interventionen der USA beispielsweise nicht wirklich nachzuweisen. Weder in Vietnam, im Kosovo, auf Granada oder in Panama gibt es Öl!

FredSchaub schrieb:

yeboah1981 schrieb:
FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!

aber da standen die holländischen Blauhelme daneben, als man die Leute deportiert hat - an dem Tag hatte die UN als Weltpolizei schon einiges an Einfluß verloren (zumindest mein Eindruck)

Ja, aber du behauptest doch gerade die Flugverbotszone über Libyen wäre wegen dem Öl durchgesetzt worden, in Bosnien ohne Öl, hätte niemand etwas unternommen. Dabei war da genau dasselbe passiert.

FredSchaub, wo du gerade Srebrenica erwähnst. Auch da gab es eine vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone. Auch ohne Öl!

FredSchaub schrieb:
ist das eigentlich dann ein Angriffskrieg?

Legt man die UN-Charta als geltendes Völkerrecht zugrunde, kann ein vom UN-Sicherheitsrat beschlossener Einsatz eigentlich nie ein Angriffskrieg sein. Denn nach Art.42 lässt sich ja fast alles als "Wahrung des Weltfriedens" verkaufen.
Was man selbst als "Angriffskrieg" versteht, ist da wieder was anderes.

yeboah1981 schrieb:
So wie ich die einzelnen Mitglieder des EFC Schwarze Bembel kenne, war das hier nicht als reine Abnickveranstaltung gedacht.
Bitte um kurze Rückmeldung von deren Seite!

Hat sich erledigt, Frage beantwortet.

So wie ich die einzelnen Mitglieder des EFC Schwarze Bembel kenne, war das hier nicht als reine Abnickveranstaltung gedacht.
Bitte um kurze Rückmeldung von deren Seite!

Afrigaaner schrieb:
- vornehmlich ein Mod -

Was soll das? Ich hab mich überhaupt nicht als Mod geäußert. Mein Amt tut überhaupt nichts zur Sache, wenn ich hier meine Meinung dazu sage. Mannmann.
Und zu Skibbes und Bruchhagens Arbeit äußern sich die Verfasser eben, das darf ich dann auch kritisch hinterfragen.

BlackDeath2k5 schrieb:

yeboah1981 schrieb:

SGE_Werner schrieb:
Mal schaun, ob ihn jemand an der richtigen Stelle liest.

Was genau sollen diese Herrschaften denn dann damit anfangen?

Wie wärs mit Stock aus dem ***** ziehen und endlich anfangen wie im Abstiegskampf zu spielen?

Dann sollte das da auch so stehen, und nur so. Und nicht voller Widersprüche, die nur verwirren.

Aber da ich mir über die extrem heterogene Zusammensetzung des EFC bewusst bin, kann ein gemeinsam verfasster Text natürlich gar nicht widerspruchsfrei sein.

SGE_Werner schrieb:
Mal schaun, ob ihn jemand an der richtigen Stelle liest.

Was genau sollen diese Herrschaften denn dann damit anfangen?

Noch was: Wenn man HBs "zögerliche Art" hier kritisiert, kann man doch zum jetzigen Zeitpunkt nur das Festhalten am Trainer meinen. Kann man doch dann auch so schreiben und dessen Absetzung fordern. So ist das in sich nicht schlüssig.

Dortelweil-Adler schrieb:

yeboah1981 schrieb:

EFC_Schwarze_Bembel schrieb:
während Mainz wohl mindestens im Uefa-Cup spielen wird.

Mal auf die Tabelle geguckt? Der Trend spricht gegen Mainz.

Bei uns wird der Trend doch auch ständig schöngebabbelt und fahrlässig mit Wahrscheinlichkeiten gerechnet. Wer hindert Mainz daran noch mindestens soviele Punkte zu holen wie wir? Nicht zu vergessen die drei Punkte gegen uns ...

DA

Was hat das mit uns zu tun? Richtig, ich sehe die Eintracht auf Grund des Trends in größerer Abstiegsgefahr als der Punktestand es aussagt. Genauso ist Mainz noch lange nicht (schon gar nicht mindestens) in der Europa-League. Hier spricht viel mehr für Nürnberg.