Sein Problem ist die Schwäche im filigranen Bereich. Alles was mit Fußballzauber zu tun hat, hat eher wenig mit Flash zu tun. Große Teile hier rumlungernden Userschaft hat jedoch Grabowskis Feinkostschule im Hinterkopf, obwohl sie zu dieser zeit noch nicht lebten, bzw sind es die Könige der Playstation und Kicker Spiele. Dann kommt eben so ein Quark aus der Tastatur.
Wahrscheinlich haben aber sogar die, die hier GS für das "nicht filigrane" kritisieren, Uwe Bindewald in die "Säulen-Elf" gewählt.
der olle CE beweist wieder einmal mehr, dass er Ahnung hat. Ne 4 hätts auch von mir gegeben, warum der kicker dem Corluca aber die gleiche Note wie dem Schildenfeld gibt bleibt wohl sein Geheimnis.
realdeal schrieb: Also für mich hat er beim Gegentor eine Teilschuld weil er sich bei der Flanke verschätzt, okay das ist schon besseren passiert. Aber viel schlimmer finde ich die dummen Fouls direkt vorm und im Strafraum.
Hätte er auch eine Teilschuld wenn er, wie alle anderen, gar nicht hochgesprungen wäre?
blöde Frage, kennst doch schon die Antwort
Er hätte selbst dann eine Teilschuld, wenn er gar nicht gespielt hätte, alleine schon deshalb, weil er der langsame und überforderte Schildenfeld ist?
Vor allem hätte er dann Schuld am Gegenstor, weil er eben nicht gut genug war den IV der dann gespielt hätte, zu verdrängen. Ist doch ganz klar ,-)
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven einfließen lassen.
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven einfließen lassen.
Objektiv gesehen, ist diese Äußerung natürlich nur als rein subjektiv darzustellen!
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven einfließen lassen.
Objektiv gesehen, ist diese Äußerung natürlich nur als rein subjektiv darzustellen!
Objektiv gesehen seid ihr nicht mehr ganz sauber in der Birne; subjektiv betrachtet jedoch find ich das toll!
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven einfließen lassen.
Objektiv gesehen, ist diese Äußerung natürlich nur als rein subjektiv darzustellen!
Objektiv gesehen seid ihr nicht mehr ganz sauber in der Birne; subjektiv betrachtet jedoch find ich das toll!
Subjektiv und objektiv betrachtet hat er da irgendwie recht!
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven einfließen lassen.
Objektiv gesehen, ist diese Äußerung natürlich nur als rein subjektiv darzustellen!
Objektiv gesehen seid ihr nicht mehr ganz sauber in der Birne; subjektiv betrachtet jedoch find ich das toll!
Subjektiv und objektiv betrachtet hat er da irgendwie recht!
Ich hab lustigerweise ein paar mal den Eindruck gehabt, Gordon bewege sich schneller Gut waren nur ein, zwei Scenen, aber insgesamt war das ganze dann, naja, also, mh, nix.
Schildenfeld-Corluka als IV Duo war schlimm, hoffentlich schmeißt Bilic, Corluka raus, sonst wird das am Donnerstag zur Horrorshow.
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven einfließen lassen.
Objektiv gesehen, ist diese Äußerung natürlich nur als rein subjektiv darzustellen!
Objektiv gesehen seid ihr nicht mehr ganz sauber in der Birne; subjektiv betrachtet jedoch find ich das toll!
Subjektiv und objektiv betrachtet hat er da irgendwie recht!
Das muß aber erstmal noch ganz objektiv ausdiskutiert werden, bevor man sich zu so einer subjektiven Äußerung hinreissen lässt!
hat auch eine 4,5
Wahrscheinlich haben aber sogar die, die hier GS für das "nicht filigrane" kritisieren, Uwe Bindewald in die "Säulen-Elf" gewählt.
Der blanke Hass der Kicker-Redaktion. So unfair!
Ich hätte Schildenfeld 'ne 3,5 gegeben!
Och das triffts schon einigermaßen. Ich hätte Gordon eine 4 gegeben aber alles zwischen 3,5 und 4,5 ist ok.
Solides Spiel mit 2 richtig doofen Fouls, wobei das letztere ja gar keins war. Denn Foul ist ja bekanntlich nur, wenn der Schiri pfeift.
Na ja, ich fand seinen Kollegen Corluka doch schon 'ne Note schlechter!
Da bin ich völlig bei Dir und Boccia. Nur hatte ich jetzt ausschließlich Gordons Note bewertet.
War auf die Kicker-Benotung bezogen! Wenn man Gordon dort 'ne 4,5 gibt, so muß man Corluka eigentlich mind. 'ne 5 verpassen!...aber egal...!
Vor allem hätte er dann Schuld am Gegenstor, weil er eben nicht gut genug war den IV der dann gespielt hätte, zu verdrängen. Ist doch ganz klar ,-)
Notengebung ist immer subjektiv und solange es keine 6 ist, will ich dem "Fachblatt" keine bösen Absichten unterstellen.
Aber wenn ein sog. Eintrachtfan Schildenfeld mit aller Gewalt die Schuld für das Tor der Iren in die Schuhe schieben will, dann muss da schon gewaltig Ablehnung dem Spieler gegenüber vorhanden sein. Oder absolute Ahnungslosigkeit bzw eine Kombination aus beidem. Auf jeden Fall scheint da einiges im Argen zu sein
...objektive Notengebung?
Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Notengebung im Forum nicht erlauben, die
Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen,
ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind.
Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten.
Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven
subjektiv geäußerten Meinungen der User mit in meine objektiven
einfließen lassen.
Objektiv gesehen, ist diese Äußerung natürlich nur als rein subjektiv darzustellen!
Objektiv gesehen seid ihr nicht mehr ganz sauber in der Birne; subjektiv betrachtet jedoch find ich das toll!
Subjektiv und objektiv betrachtet hat er da irgendwie recht!
In der Tat.
Gut waren nur ein, zwei Scenen, aber insgesamt war das ganze dann, naja, also, mh, nix.
Schildenfeld-Corluka als IV Duo war schlimm, hoffentlich schmeißt Bilic, Corluka raus, sonst wird das am Donnerstag zur Horrorshow.
Das muß aber erstmal noch ganz objektiv ausdiskutiert werden, bevor man sich zu so einer subjektiven Äußerung hinreissen lässt!